Комментарии 47
Ну разве что, если в качестве «искрового глушилки» использовать атомный взрыв…
А можно ссылки?
Ракеты (не баллистические) обычно используют для наведения: GPS+инерционные системы (гироскопы) + карты местности (визуальное ориентирование).
GPS глушить искровым передатчиком… Ну оригинальное решение, но несколько не практичное.
Все может быть. Но хотелось бы взглянуть на первоисточник утверждения о.
Кстати у США есть ещё бомбометание с ведением бомбы в цель при помощи сигнала с видеокамеры. Этот сигнал и глушился.
Без какой то инфы я оценить ее достоверность не могу.
Есть некие сомнения. На основании своих знаний по электронике и системам связи.
Но не эксперт, поскольку ракетами и РЭБ не занимался.
Кстати у США есть ещё бомбометание с ведением бомбы в цель при помощи сигнала с видеокамеры. Этот сигнал и глушился.
Это маловероятно. У США с ТВ наведением есть только GBU-15/AGM-130. Вьетнамских еще времен Walleye сняли с вооружения в середине 90х. Другого управляемого оружия с ТВ наведением ЕМНИП у США нет. GBU-15 и AGM-130 дорогие и их применяют когда нужно точечное попадание тяжелым боеприпасом, а вторую в случаях когда есть серьезная угроза носителю. Во втором Ираке их применение было буквально единичным против позиций ЗРК. В Югославии запускали в основном по мостам и тоже считанные разы.
Ракеты попадающие в дома и кустарные глушилки это скорее из историй про Югославию. Там было заметное число «заблудившихся» КР и писали про ложные цели для противорадиолокационных ракет из микроволновок. Иракцы кстати тоже не лыком шиты и мины взрываемые радиосигналом закладывали и видео с дронов перехватывали.
То есть если условная «Краснуха» устанавливает помехи на частоте Х сеть перейдет на У. То есть по сути это игра в кошки-мышки. Системы РЭБ не могут заглушить все частоты (не хватит мощности) поэтому они ищут на каких частотах есть активность и «глушат» их. Теперь просто излучать на верной частоте для РЭБ не достаточно т.к. современные радиостанции могут успешно работать даже при отрицательном SNR.
Следовательно условная «Краснуха» вынуждена сканировать спектр и искать интересные частоты. После этого нужно понять каким именно методом «подкрашивают» сигнал и только потом выдавать помеху.
Но пока система РЭБ это все посчитает — радиостанция сменит способ «окрашивания» или частоту.
Не говоря уже о том что не имея match filter как у принимающей радиостанции условной «Краснухе» будет очень тяжело найти сигнал. Ведь «одеяло» коротко. Если тянуть его в сторону чувствительности — жертвуем параметром bandwidth (следовательно получаем очень медленное сканирование спектра). Если же тянуть в сторону увеличения bandwidth тут же теряем сувствительность.
Я всё это к чему — противодействие быстро меняющемуся сигналу это очень слодная задача для системы РЭБ. Универсальных систем РЭБ тоже не существует. Та же Краснуха разрабатывалась для противодействия определенному типу излучателей (скорее всего наземным/воздушным радарам — посмотрите как выглядят антенны Краснухи).
Следовательно вряд ли Краснуха поможет с блокированием данного типа сигнала.
Дело в том что Bluetooth прыгает максимум мегагерц на 80. Это очень мало для "помехоустойчивости" т. к. шум или даже окрашенный шум в таком маленьком диапазоне — простая задача. Используем ту же антенну, скорее всего тот же высоко частотный фильтр (тот что в железе а не программный).
А вот если частота будет прыгать на 1 Ghz тут уже одним фильтром не обойдешся. Передатчику (да и приёмнику) придётся "прыгать" на другую частоту. Но вот куда именно?
Приёмник же имеющий bandwidth в 1 Ghz будет её достаточно чувствительны и ничего не "увидит". Не говоря уже о том что антенна работающая "нормально" на большом разброс частот — не самая простая.
Это про РЭБ.
Теперь о прыгающих далеко системах связи. Опять же, нужна антенна (или даже несколько). Нужен алгоритм синхронизации. Нужна продвинутая элементная база. Дорого это и не каждый стране под силу такое произвести.
В помехоустойчивый системах нет ничего чудесного в плане алгоритмики. Многое построено на том, что ставящая помехи сторона не сможет вовремя отследить изменения параметров (частота, модуляции, поляризация..) перередающей стороны
Вся эта их практика упирается в теорию связи Шеннона, которая говорит что если чувствительность приемника недостаточная, то никакими средствами вы сигнал не выделите. Т.о. любой сигнал можно подавить, вопрос лишь в мощности подавления оного. Если очень надо — то подавят.
</sarcasm
Ну а если чуть серьезней, то Котельников предлагал бороться с аддитивным шумом с равноменой плотностью мощности в полосе. по закону «снаряда и брони» с оптимальным приемом начали бороться и постановщики помех. До чего сейчас дошел прогресс — мне неведомо, ибо тема традиционно закрытая («спецдисциплина №..», все дела), но чуется мне, что все так же, как и в остальных отраслях: «На аддитивную помеху есть свой оптимальный прием», а на «оптимальный прием при аддитивной помехе мы поставим коррелированную помеху»
все ФАРы имеют боковые лепестки, и при достаточной мощности есть шанс их задавить. FRSS — они все равно хопают «в диапазоне», а его «закрыть» можно. Мощности -то у постановщика, как правило, гораздо больше.
Так ФАР можно поставить треугольником, как в боковые лепестки легко убрать через софт. И глуши сколько влезет, все помехи будут вычтеныНифига не понял, но имхается мне, что вы совершили какой-то научный прорыв :-)
FRSS может в огромном диапазоне работать или в множестве диапазонов. Ставим РЭБ с нашей стороны и дуем в РЭБ противника, чтоб он нифига не наизмерял где излучлучаюти сами себе поставим помехи? ну и кроме того, у средств связи (т.е. у тех, которые являются реально вспомогательными системами — например, на боевом самолете, танке и т.п.) обычно мощности меньше, чем у средств РЭБ (у которых излучение — это основная функция)
Ну и благодаря тому, что мощность постановщика сильно выше, он отличная цель для ракеты барражирующего боеприпаса Гарпия, с дальностью хода 1000кмсогласен. Одновременно он же хорошо подсвечивает этот боеприпас, обеспечивая полуактивной ГСН хорошее наведение.
В вырожденном варианте можно представить что связь будет по лазерному лучу, где приёмник и передатчик строго направлены друг на друга через непрозрачную трубку, чтобы сбоку не светили. С дроном известно где он будет позже и на него легко навести линию связи и наоборот дрону известно где станция управленияесть такие грубые вещи, как пары и аэрозоли (в 80-х годах прошлого века успешно опробованные). пары воды имеют привычку собираться в разные облака (слоистые, слоисто-кучевые, кучевые и т.д.) на высоте начиная от 60 (порой от 30 метров). а иногда образовывать туман (высотой до 40 метров).
Сделать похожие лазерному лучу по характеристикам радиолинки возможно — как их глушить?во как? еще одно открытие? как вы до сих пор пишете в открытой печати? :-)
А тема все еще закрыта что-ли?.. Но уже тогда были слухи, что тему откроют.
там постоянно что-то появляется. (общаюсь периодически с бывшими преподами и инженерами с кафедры и ОНИЛ). А «открывать»… оно надо, чтоб какие-нибудь вооруженные гопники смогли мешать армии/полиции/спецслужбам? в общих чертах все [я имею ввиду имеющих хотя бы профильное образование] знают, конкретику не разглашают (примерно как с ядерным оружием — устройство бомбы в школе рассказывают, а вот изготовить по тем рассказам мешают нюансы...)
«Радиоактивный бойскаут» умер в возрасте 39 лет. Необычная история юного физика-ядерщика
смотря по какому спектру размазан сигнал, подавить весь диапазон на высокой мощности весьма проблематично.вероятно вообще они добились аналога ппрч на различных диапазонах и протоколах, и да, на сколько мне известно то полезный сигнал выделяют даже если его уровень ниже фонового шума, и современные средства рэб вероятно уже действуют не просто ослеплением в рабочем диапазоне, но и с помощью умного шума, когда зная особенности потоколов, как бы ддосят различные средства связии
Еще один безопасный способ связи
Не сработает, их там Иван уже прослушивает :)
Для демонстрации приема они провели сеанс с участием восьми человек.
По Вашей ссылке написано про восемь частотных нод.
Пока, помехи: американские военные обеспечили работу точки связи в условиях подавления радиосигнала