Комментарии 26
А теперь давайте представим, что в сравнении с современной ситуацией, вместе с материнской платой, пользователь получал «бесплатно» видеокарту уровня GeForce GTX1660 Super или GTX2060 (для вариантов с дисплейным кэшем и без) при топовом уровне GTX3090.
10хх и 16хх это GTX, а 20хх и 30хх — RTX.
810 был офисной машинкой с довольно глючными драйверами под 3д.
Я бы его в аналоги 1660 не записал. На 1030 потянет, наверное.
Я бы его в аналоги 1660 не записал. На 1030 потянет, наверное.
На момент выхода — он был весьма недурен. С глючностью спорить не буду, это было. Но страдали от нее в той или иной мере все 3D-ускорители.
Вопрос в том, что 810 за время жизни успел порядком устареть и в 2001 году, через 2 года после выхода скатился в полнейший лоу-энд. Но на рынке 3D за это время успело выйти четыре поколения карт (TNT2, GeForce 256, Geforce 2, GeForce 3). И прогрессы был колоссальным.
Вопрос в том, что 810 за время жизни успел порядком устареть и в 2001 году, через 2 года после выхода скатился в полнейший лоу-энд. Но на рынке 3D за это время успело выйти четыре поколения карт (TNT2, GeForce 256, Geforce 2, GeForce 3). И прогрессы был колоссальным.
810 вышел одновременно с TNT2. При этом по производительности уступал прошлогодней TNT. Мне сейчас лениво искать бенчмарки, но, по-моему, он хорошо если на уровне ванты был.
А в 2001 если про 810 кто и вспоминал, то это уже действительно было лоуенд из лоуендов, который годился только для офиса.
А в 2001 если про 810 кто и вспоминал, то это уже действительно было лоуенд из лоуендов, который годился только для офиса.
Я вот статью читал, подумал — неужели на ixbt прибили старые статьи, там же все это было.
А нет — живы статьи, вот о том же 810
www.ixbt.com/mainboard/intel810.html
А нет — живы статьи, вот о том же 810
www.ixbt.com/mainboard/intel810.html
То есть по сути немного не дотягивал до прошлогоднего флагмана. На мой взгляд, это был хороший результат. Но это на момент выхода плюс полгода актуальности видеоядра. Потом да, уже пошло дикое отставание…
Так не немного, там раза в полтора-два было отставание. У товарища был целерон 400 на 810, у меня — к6-2-450 и vantaLT. У меня игры бегали лучше, хотя целерон, в общем-то мощнее был.
А 1660 сегодня, по факту, в куче игр позволяет играть на средних, а то и высоких в 1080. Это совсем не бюджетное видеоядро, а вполне среднее.
810 я бы сравнил со встройкой какого-нибудь Athlon'a нынешнего. Ну или с 1030 на худой конец.
А 1660 сегодня, по факту, в куче игр позволяет играть на средних, а то и высоких в 1080. Это совсем не бюджетное видеоядро, а вполне среднее.
810 я бы сравнил со встройкой какого-нибудь Athlon'a нынешнего. Ну или с 1030 на худой конец.
Селерон не мощнее. К6-2 очень хорошая машина, в минусах, конечно, довольно медленный кэш, зато его куда больше, чем у селерона (обычно 512К, а иногда и 1-2 мегабайта — кэш на 100 МГц уже сравнительно недорогой был). Плюс скорость работы с памятью у К6-2 в полтора раза выше — 100 МГц против 66 МГц.
Еще важно наличие или отсутствие Display Cache у 810 — без него он был заметно медленнее, а ставился не на все платы.
С Display Cache и на 100/133 МГц 810 показывал себя куда лучше.
Еще важно наличие или отсутствие Display Cache у 810 — без него он был заметно медленнее, а ставился не на все платы.
С Display Cache и на 100/133 МГц 810 показывал себя куда лучше.
k6-2 — это была очень дешевая машина. Особенно если вы свой старый сокет7 апгрейдили.
к6-2 мог быть быстрее целерона в каких-то офисных бенчмарках. Вроде в досе к6 побыстрее был.
Но когда доходило до голой мощи проца (и, особенно, FPU), то тут интел был быстрее. Квейк на целероне (в софтверном рендеринге) быстрее бегал, чем на к6-2. Даже при меньшей частоте проца.
А 1-2 мегабайта кэша на сокет7 ни разу не видел. 256-512 было на основной массе материнок.
dispaly cache у 810, в общем-то, тоже не встречал.
к6-2 мог быть быстрее целерона в каких-то офисных бенчмарках. Вроде в досе к6 побыстрее был.
Но когда доходило до голой мощи проца (и, особенно, FPU), то тут интел был быстрее. Квейк на целероне (в софтверном рендеринге) быстрее бегал, чем на к6-2. Даже при меньшей частоте проца.
А 1-2 мегабайта кэша на сокет7 ни разу не видел. 256-512 было на основной массе материнок.
dispaly cache у 810, в общем-то, тоже не встречал.
Хорошая и быстрая плата под супер7 — не так и дешево стоила. А на старом — 100 МГц шины не было. Что FPU у К6 несколько уступает — согласен, спорить не буду. И что без ДК 810 скучен — тоже согласен. Но в полной версии потенциал у него был.
83 зато могло быть. Тоже неплохо, если периферия могла её переварить.
Вот к6-2-350 и целерон300, к примеру:
www.ixbt.com/cpu/intelvsamd.html
Вот к6-2-350 и целерон300, к примеру:
www.ixbt.com/cpu/intelvsamd.html
Советую окунутся в www.old-games.ru/forum/threads/willamette-vs-tualatin-perepisannaja-istorija.73124
Willamette vs Tualatin — переписанная история
а точнее в комментарии
Willamette vs Tualatin — переписанная история
а точнее в комментарии
Интересная статья. Но я в то время сидел на платформе AMD. И вся эта красота прошла мимо меня.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
История всегда идет по спирали…
Да я сейчас и сижу снова на AMD после длительного периода на интеле начиная с коре дуо. В момент выбора платформы при апгрейде AMD по цене производительности был интересней. R5 2600 vs i5-9400. При том, что AMD было и дешевле. Да меня интересовала скорость в многопотоке там где разница в скорости реально очень сильно заметна.
одна маленькая, но очень гордая компания — Acorp
ох, была у меня от них материнка, правда название не вспомню, но была она на всеядном BX'е. сначала там стоял PII 400, потом PIII 650(который работал у меня на частоте 728МГц) и это было как небо и земля. я даже слышал, что туда можно как-то вкорячить tualatin, но тогда для меня это было чем-то вроде чёрной магии.
и вот сейчас смотришь такой на бесконечные итерации skylake и гору разномастных сокетов и чипсетов к ним, и как-то грустно становится.
Стоит, наверное, упомянуть отдельно первый процессор с кэшем на кристалле — Celeron 300A Mendocino, который, если повезёт, запускался «на сотой шине» и вполне составлял конкуренцию PII & PIII. Да ещё вдобавок intel забыла отключить в них мультироцессорность, и некоторые энтузиасты получали 2-процессорную 450-мегагерцовую рабочую станцию под WinNT4.0 на базе двухслотовых серверных материнских плат или легендарной ABIT BP6, специально выпущенной под недокументированную функцию этого процессора.
Был у меня Pentium 3 550MHz E, переключением какого-то тумблера на материнке превращался в 733Mhz. Разница была очень заметна
Помню были топ матери от soltek или как то так. Куда делать, х3?
440BX — хороший чипсет! Поностальжирую.
Мать была polaris с Slot1 в нем трудился Celeron 300A -> 450 (заклеиванием скотчем B21 контакта — до сих пор помню). Потом в неё стал копермайн Celeron 600->900 в переходнике с джамперами.
А уже после доработки этого переходника (с выпаиванием ноги из сокета и подпайкой его через это отверстие МГТФ к нужному контакту сокета) и прошивка модифицированиго биоса с большим размером с гарячей заменой в новую бОльшую флешку 29Cxxx…
Мать была polaris с Slot1 в нем трудился Celeron 300A -> 450 (заклеиванием скотчем B21 контакта — до сих пор помню). Потом в неё стал копермайн Celeron 600->900 в переходнике с джамперами.
А уже после доработки этого переходника (с выпаиванием ноги из сокета и подпайкой его через это отверстие МГТФ к нужному контакту сокета) и прошивка модифицированиго биоса с большим размером с гарячей заменой в новую бОльшую флешку 29Cxxx…
Данное поколение интересно как последнее массовое с поддержкой ISA.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Конец «Золотого Века». История процессоров поколения Intel Pentium III. Часть 1