Комментарии 13
Столько упоминаний «чудовищного» энергопотребления в 100+ вт — забавно читать это из того времени, где некоторые бюджетные 65вт процессоры по факту жрут ~ 120вт. А топовые могут и больше 300.
Ну в тех корпусах, и с теми системами охлаждения это было именно что Огого!
Интел тогда BTX продвигать пыталась, чтобы тепло из корпуса отвести.
Кроме того сегодняшние 120 ватт процессоры в простое жрут 20 ватт, а в эпоху П4 технологии энергосбережения процессоров были рудиментраны и они хорошо жарили всё время.
Синие верны традициям)
Там перед переходом с Netburst на Core был забавный момент, что единственным процессором Интел способным потягаться с АМД в играх был топовый ноутбучный Pentium-M.
И даже были десктопные платы под него.
О, у меня как раз был пентиум4 на ядре nocona. И да, режим amd64 в нем тоже глючил
А вот 3.4 под 478 найти пока не получается за разумные деньги.
PentiumD 805 стоил копейки, но прекрасно гнался и не таким уж горячим был, не смотря на заявленный TDP.
На это время, кстати, приходится пик "чёрного" маркетинга и злоупотребления положением Интел (см. сделки с ОЕМщиками, "cripple and" в компиляторах и т.д). Так что "заслуженность" популярности весьма спорна.
Про легендарную Replay System не сказано ни слова.
Век революций. История процессоров с архитектурой Intel NetBurst. Часть 2