Комментарии 111
Мне почему-то кажется, что актуальность и срочность проблемы несколько преувеличена. Да, я могу понять актуальность этого вопроса в 2007 году, когда этих зарядников были сотни разных. Но сейчас-то их три всего.
Вот только внутри USB теперь есть
Зарядка током в безопасном режиме (500 мА)
Зарядка повышенным током (до 2 А чаще всего) - тут есть разные проприетарные триггеры, когда телефон договаривается с зарядкой, что можно не сдерживаться
Зарядка повышенным напряжением
QuickCharge
PowerDelivery
И немного рядом с USB есть всякие беспроводные, которые между собой тоже немного не совместимые.
Заметно лучше пока - нет. А приличная часть проприетарных зарядок просто ушла с рынка вместе с фирмой. Siemens? Sony-Ericsson?
У сына телефон Xiaomi Mi 9T с быстрой зарядкой через Type-C. Он купил настольную подставку под телефон с подключением к компьютеру по USB 3.0. Подставка оказалась умной, с QuickCharge, но что то с этим Quick не так. Телефон убил уже два аккумулятора (родной, и замененный - вспухают за пару месяцев). Сейчас подставка выброшена, в телефоне стоит уже третий аккумулятор, его судьба под вопросом. Больше всего смущает то, что телефон никак не сопротивлялся перезарядке аккумулятора...
Поэтому да, стандартизация вида "USB Type-C" ничего не даст. Там внутри масса плохо совместимых программно-аппаратных тонкостей.
Скорее всего зарядка сильно поджаривает аккумулятор выделяемым теплом.
Чем это отличается от быстрой зарядки телефона, лежащего на столе? Зарядка греется сама?
По моему личному опыту - оригинальная беспроводная зарядка Самсунг, гораздо более крупная размером - греется втрое меньше, чем заряжалки с Али (я пробовал 3 разных штуки).
Видимо, или КПД ниже, или теплоотводы какие-то хуже у дешевых поделий.
КПД беспроводной зарядки сильно ниже. Греется как зарядка так и телефон.
У меня S21+ в большом чехле пластиковом нагревается так что трогать больно, можно обжечься. И в машине часто останавливает зарядку, особенно если солнышко светит...
Я ничего не говорил про беспроводную зарядку. Mi9T её не поддерживает.
Да, почему-то воспринял иначе :) Значит просто током большим батарею убивает.
Но ведь это чисто схемотехнически выглядит странно. QuickCharge поднимает напряжение, а не ток. Внутри телефона должен стоять преобразователь DC/DC, получающий из высокого напряжения и низкого тока низкое напряжение для аккумулятора (~3.7v) и высокий ток. И по идее этот контроллер должен ограничивать потребляемую мощность.
Да, напряжение поднимается только чтобы позволить передать необходимую мощность через слабенькие низкотоковые USB кабели.
Но если у тебя зарядник умеет выдавать, допустим, 45Вт и телефон их запрашивает - он их вдувает в аккумулятор с током 45/3.7=12А, что довольно больно для батареи емкостью в 4-6Ач.
Конечно он мониторит температуру батареи и т.п., но это всё на совести китайских инженеров. Есть приложение на андроиде которое показывает довольно много статистики по зарядке - можно проверить реальный ток зарядки. У меня на S21+ ток заряда не превышает, по-моему, 5А никогда.
Просто быстрая зарядка в принципе не особо идёт на пользу аккумуляторам.
У знакомой в топовых самсунгах при активном использовании фастчарджа аккумы так же летят, ну не за пару месяцев, конечно, но за полгода спокойно.
Совет простой: заряжать от тупой 5-вольтовой 1-амперной всегда, когда нет спешки: ночью, на работе. Фастчардж только когда реально необходимо. Удивитесь ресурсу аккумулятора.
Зарядка током до 1-1.5х от ёмкости батареи вполне безопасна для неё если температура в норме.
Т.е. для современных лопат с 5Ач батареями зарядки мощностью до 7.5*3.7=27вт вполне подходят. А вот всякие 45вт уже батарею портят.
Самсунь в 20 серии пробовала 45вт, а в 21ой уже убрало этот режим насколько я знаю.
Так а зарядка в чем виновата? Это контроллер заряда в телефоне гробит батарею.
Или аккумулятор измачально некачественный (но гробит его все-равно родной телефонный контроллер заряда).
SonyEricsson спокойно выпускала смартфоны с microUSB. У меня как раз была такая модель. Просто SonyEricsson разошлись по разным квартирам по инициативе самой Sony, где решила, что справится не хуже, чем в альянсе.
И это вы только про передачу энергии. А если добавить передачу данных? type-c разъем и usb 2 интерфейс? легко. type-c, но без thunderbolt? тоже легко. hdmi/DP? Угадайте, какой из них будет и с каким максимальным битрейтом.
Все еще единый стандарт, они говорят?)
А если от кабеля нужна ВСЯ заявленная скорость? Постоянно. И кабель длинный.
Вот почему то тестилка от Oculus даже близко не показывает на обычных (длинных да — ну так для ВР-шлема и нужен длинный) USB3-кабелях никаких 5 гигабит. 1-2 гигибита и все.
Тут больше про зарядку. 90 процентов пользователей ничем другим не пользуются и фоточки скачивают через сеть или вообще не скачивают.
В соседнем посте про это же, где я тоже первым комментарием прям 1 в 1 ту же суть написал - меня заминусили. Не детерминированное мнение на хабре у людей, на удачу :)
Причём, на мой взгляд, если -1 словил, то дальше минусы только пойдут, а если +1, то плюсы.
Но вижу тут есть люди что тоже считают что 3 зарядки не 20 всё же, а единый стандарт развитие может и притормозить.
Так это скорость работы бюрократических механизмов такая. Проблема решается примерно тогда, когда она уже давно неактуальна. Помнится, Microsoft в ЕС тоже неспешно пытались запретить навязывать IE в качестве браузера примерно до тех самых времён, когда все и так пересели на Хром :)
Этим и не нравится идея. Когда через несколько лет выяснится, что для каких-нибудь VR устройств (ну или чего-то другого, тут предсказывать, что взлетит, неблагодарное дело), которые тоже бы по уму надо подключать через разъём зарядки, формата USB-C недостаточно - новый стандарт разрешат годиков через 5-10 неспешных согласований и бесконечных заседаний, когда и он в свою очередь безнадёжно устареет.
IMHO, Apple (при всей моей нелюбви к ним) именно про это и пытается сказать. Хотя с их стороны, если уж так беспокоятся о будущем, проще было бы добровольно перейти на USB-C и сказать "вот видите, проблема уже сама решилась" :)
Канешно Епл против. Только они умудряются продавать телефон без зарядки.
Дурной пример заразителен. Самсунги тоже во все лопатки пытаются стать "супер брендовыми". А дырку под наушники нынче в самсунгах тоже самому сверлить надо ? :)
В 21 серии уже надо, да. Сначала тоже горевал, но попробовав TWS наушники уже об этом не жалеешь ни разу, к проводам возвращаться нет желания.
Затычки там понятно, разницы никакой. А если хочется что-то получше ? Блютус вобще научился передавать нежатое аудио или еще нет ?
Ну, "получше" это наверное не про DAC телефона... а так в BT уже есть "почти" lossless во всяких LDAC кодеках.
Ну и вот свежий пресс релиз от кваллкома: https://www.qualcomm.com/news/releases/2021/09/01/qualcomm-adds-bluetooth-lossless-audio-technology-snapdragon-sound
Это зря. DAC с откровенно плохими характеристиками уже давно не делают. Они и встроенные в матерях и даже в телефонах, вполне приличные. А в пресс релизе лузлес CD quality. Только планируется в блютус. CD по нынешним временам давно устаревший формат. Надо будет ради прикола сравнить на телефоне и хороших наушниках (проводных) записи mp3, CD и хай-рез.
Ну, это зависит от запросов конечно. Мне лично хватает, большинству наверное тоже. Удобство затычек перевешивают лучший звук больших наушников.
Я дома как-то упоролся в мультирум звук 24bit/96khz через SnapCast и хорошие DACи на Raspberry PI, но особой разницы не слышу если честно. Возможно акустика так себе...
чисто механически у Type-C внутри устройства слишком нежный язычок.
В этом плане lightning дубовее и даже с учетом возможности окисления из за некачественных контактов чистить его проще, даже внутри устройства. При этом габарит его меньше Type-C.
конечно, мне не постичь тонкости патентного права, но Type-C взял от самого ненадежного разъема в мире (Micro-USB) ту же концепцию... Сделав трудно доступный пластиковый язычок. Инженерно мне это кажется повторными граблями. И мне кажется это были те же специалисты кто принимал стандарт Micro-USB. Может это (для них) не на поверхности, но испортить разъем внутри устройства или разъем кабеля с экономической точки зрения не одно и тоже.
И думаю компания из топ-2 самых крупнейших в мире умеет считать деньги. Если не делятся стандартом, значит уже посчитали, что потеряют более 1,5 млд :)
Емнип, на хабре была статья почему тайп си получился именно таким. Спойлер: эппл настолько запатентовала лайтинг, что тайп си никак не мог использовать похожую конструкцию. Вот и пришлось извращаться с этим языком.
не согласен с самым ненадёжным разъёмом, но это личный опыт. У меня "язычок" стабильно ломался именно в miniUSB. До сих пор жалею Fly E310 Attitude, классный был "featurephone", но увы, чёртов miniUSB.
На microUSB проблемы возникли только спустя три года эксплуатации, и то Xiaomi. Type-C — будем посмотреть, пока смотрится надёжнее и вроде как требования к к ним выше.
Идеально, конечно, было бы, если бы Эппл лайтнинг вывел в общий доступ и его приняли в качестве стандарта. Но это вряд ли :-(
Даже если бы сделала его полностью свободным - это вряд ли. Сейчас почти весь мир делает ставку на USB-C. Поздно уже колёса менять, когда с горки "летишь".
Но UBS-C вряд ли будет последним физическим стандартом. Наверняка и устройства будут становиться ещё компактнее (что для них порт USB-C станет великоват). И новые требования к физическим каналам появятся (как для коммуникации, так и для подачи ещё большей мощности), в т.ч. для роста скорости. Д
Да и на унификации портов соединения гаджетов замена Lighting на USB-С - это не конец противостояния. Есть ещё другие порты, и не только видео и аудио, которые обособленно стоят в стороне. Как всё ещё и полно устройств с подключением питания не по USB-C (и даже не по USB прошлых поколений) - например те же ноутбуки, мониторы и прочие компьютеры с выносным БП (но они как раз будут следующими на очереди на унификацию зарядки).
При продолжении процесса унификации будут все шансы сменить и порт USB-C на более современный - более мощный и более компактный. Может тогда компания Эпл войдёт в общий мировой консорциум по разработке такого порта (вместе со своими патентами в этой области) - и тогда создадут более совершенный продукт. Например для более тонких устройств явно лучше не вставлять штекер внутрь, о обжимать им порт с внешней стороны, заодно, при такой схеме, проще сделать его присоединение и отсоединение с магнитным замком. И пыли некуда будет набиваться. И ломаться практически нечему. И ремонтопригодность будет даже выше чем сейчас (невзирая на более компактные корпуса устройств).
Не стоит и забывать тот факт, что сейчас активно развиваются и беспроводные способы как передачи данных так и зарядки. Пока они уступают проводным по скорости - но что будет лет через 30? Впрочем через 30 лет связь скорее всего уйдёт либо в беспроводную либо в оптическую стезю - смотря где удастся достичь больших скоростей при минимуме ошибок передачи пакетов, и пиковых задержек; и обеспечить подходящую схему электропитания (ведь с ним пока сложнее всего). Но, всё-таки думаю, ещё как минимум один этап унификации механических портов с появлением абсолютно нового порта нас ещё ждёт. Но, вряд ли ранее середины этого века. Хотя USB-C, DP, HDMI, S/PDIF и т.п. цифровые порты уже пришла пора унифицировать, как, впрочем думаю, и Ethernet порты как RJ45, SFP (со всеми разновидностями) - введя единый формат порта для высокоскоростной передачи данных (можно сразу спроектировать его универсальным и расширяемым с переменным числом активных линий-каналов - как это сделано сейчас например для PCI-Express слотов плат расширения) - не все устройства и не все кабели обязаны поддерживать все линии, но физически порты должны быть совместимы. При указанной мной выше схеме подключения чкерез внешне неваемый на порт зажим можно легко делать ширину такого порта и кабеля варьируемой - почти не создавая проблем подключением портов и штекеров кабелей разной ширины для разных устройств (но 100% проблемы не исключены - но будут сведены к минимуму - когда нет возможности например физически подсоединить широкий штекер к узкому порту в силу его специфически плотного расположения относительно других портов на устройстве - например на телевизоре - хотя там как раз места хоть отбавляй - но меру тоже знать надо)
P.S. А Эпл конечно лохонулась со своим проприетарным портом Lighting - когда весь миру уже начал стандартизацию - и они как никто другой нуждался в новом подключении - они решили выпендриться - и другим не дали сделать лучше и сами в пролёте - не так уж долго Lighting порт был (и видимо ещё будет) на рынке. Да и кроме как физически конструктивно в нём нет каких-то особых преимуществ - в остальном возможности расширения USB-C его полностью обходят. В первую очередь по электропитанию
Добавлю ещё SATA, который кстати кроме основного назначения используется вместо Thunderbolt в некоторых проектах из-за чрезмерной стоимости последнего. И ещё LVDS, eDP и прочие интерфейсы подключения матриц.
В основе всех современных производительных проводных интерфейсов лежит низковольная дифпара.
Унификация — дело хорошее. До сих пор не понимаю, почему в DVI/HDMI оставили отдельные дифпары R/G/B плюс синхронизация, вместо того чтобы оставить одну пару, работающую на повышенной частоте и обойтись без синхроимпульса.
Но для замены скажем RJ-45 с сохранением надёжности и возможности простой обжимки коннекторов придётся хорошенько потрудиться. Оконечивать оптику без изрядно подешевевшей но всё ещё дорогой техники можно только мечтать. Ей бы ещё научиться запитывать непосредственно лазером хотя бы малопотребляющие устройства — PoO.
И очень хочется адрогинных разъёмов. А главное — однотипных и надолго.
Ну да, SATA - он он уже почти не жилец.
Но для замены скажем RJ-45 с сохранением надёжности и возможности простой обжимки коннекторов придётся хорошенько потрудиться
Что Вы там обжимать собрались? Тут просто дело в розетках - вывести такие розетки , где на входе обжимается витая пара, а на выходе (после микросхемы преобразователя) идёт уже USB-C. Ну и коммуникационное оборудование просто на USB протокол и порт переводить потихоньку
Оконечивать оптику без изрядно подешевевшей но всё ещё дорогой техники можно только мечтать
Ну, говорят, дешеветь будет (технологии производства не стоят на месте), а спрос на оптику будет расти всё больше и больше - тут всё зависит насколько ещё хватит меди для обеспечения возрастающего спроса на скорости
Ей бы ещё научиться запитывать непосредственно лазером хотя бы малопотребляющие устройства — PoO.
С этим пока всё сложнее. Но может быть, может быть!
Что Вы там обжимать собрались? Тут просто дело в розетках — вывести такие розетки, где на входе обжимается витая пара, а на выходе (после микросхемы преобразователя) идёт уже USB-C. Ну и коммуникационное оборудование просто на USB протокол и порт переводить потихоньку
Ну вот допустим у нас есть свитч.
У которого несколько 10/100/1000 гигабитных медных портов (куда можно втыкать кабель на сотню метров если надо) и несколько SFP+ дырок куда можно ставить модули как на 1.25 гбит/10 гбит для меди так и 1/10/etc гбит для оптики (и дальность у той оптики будет если надо и десятки километров без проблем).
Что тут менять на USB? Или речь только про клиентские устройства и ввести обязательный элемент — розетку для преобразования ethernet в usb(физически)/
один из протоколов Ethernet over USB(логически). А зачем?
Да, у Ethernet есть еще такая штука как Power-over-Ethernet, причем как активный с согласованиями так и пассивный. Тоже будем на USB менять? -:)
Что тут менять на USB?
Я лишь говорил о розетке - которую можно было бы унифицировать условно "электрически", поставив преобразователь микросхему.
Ещё хочу всё-таки уточнить свою мысль - что для серверного оборудования менять SFP на USB-C сейчас пока действительно не лучшая затея - говоря выше об унификации сетевых портов я всё-таки имел в виду переход на новый универсальный порт - уже наверняка оптический (и не сейчас - а в будущем), когда медных коммуникативных возможностей будет не достаточно не только серверам, но уже и клиентам. И я говорил о модели расширяемого порта - построенного по единым правилам, но имеющего конструктивные возможности разной реализации (при, в целом, общей совместимости) иметь разную пропускную способность (за разную стоимость) - главное, чтобы порты, кабели и контроллеры это поддерживали - а при недостаточной поддержке - чтобы всё тоже работало, но уже, естественно, медленнее - получаем гибкость масштабирования.
Но для клиентского оборудования - думаю уже лет через 10-20 вполне можно было бы отказаться от RJ45 в пользу USB розетки (сохраняя витую пару как способ связи розеток между собой), и клиентское сетевое оборудование тогда модно на USB-C переводить. Заодно и PoE в стандарт сразу добавить (для USB-C это уже будет Power Delivery). Ну а потом, потихоньку заменять витую пару на оптику - при сохранении стандарта на сами розетки - USB-C формата - что упростит переход на оптические линии - ведь возможности медной витой пары уже на пределе - сейчас это 10GB - ну, вероятно, 100GB ещё выжмут (на расстояниях до 25-50 метров) - а дальше уже слишком большие наводки и затухания сигнала - но не думаю что 100GB медные сети вообще придут в сектор SOHO - так что лет через 30 чаще всего (где нужны высокие скорости, даже в домах) начнут уже тянуть оптику.
Такая унификация очень благотворно скажется на упрощении подключении устройств для передачи информации. Это удобно и для обычного пользовательского оборудования, и для серверного и для сетей IoT устройств.
Правда тут ещё будет расти конкуренция с беспроводными технологиями. Power Delivery по кабелю, большая секюрность и более высокая стабильность проводного канала - это весомые доводы за кабельные сети.
Дом будущего - где 90% всех розеток унифицированные (пусть условно UBS-C хотя это может быть и новый формат) как и 98% всех портов для передачи данных между устройствами тоже унифицированы - это очень красивая идея! Но пока это лишь мечта, такой тренда ещё не начался
Иными словами сделать совместимый механически но не совместимый электрически и протокольно разьем? Мало проблем с тем что с USB-коннектором не поймешь — толи оно это USB 3.1 Gen 1/ Gen2 толи это USB4 или TB4, толи какой то alternate-mode с DP?
Условно совместимый электрически тоже, но с возможностью достаточно гибкого расширения - задействуя разное количество каналов, имея возможность менять некоторые каналы на другую технологию - на оптику например.
Я тут уже в комментария описал свою идею накладного разъёма, допускающего даже разное количество контактов и разную ширину - на подобии PCI-Express - только конструктивно другое решение - более подходящее для постоянного перевтыкания и подходящее для достаточно тонких корпусов, так как является накладным, а не вставляемым разъёмом
А зачем? Нынче же USB быстрее лайтнинга.
Последних пол года пользовался кабелем с поворотным магнитным адаптером. В результате, гнездо Type-C в идеальном состоянии, чрезвычайно удобно подключать и отключать телефон. Подсветка прямо из конца кабеля - фишка просто огонь, вечером упрощает подключение видно исправен ли кабель.
Был бы рад если бы пришли к стандартам магнитных контактов.
Последних пол года пользовался кабелем с поворотным магнитным адаптером.Это типа GreenPort? Получается в порту телефона все время торчит заглушка-адаптер? Не цепляется в кармане? Для подключения для передачи данных заглушку надо вынимать?
В кармане не мешает. Здесь дополнительно помогает силиконовый чехол, который по толщине одинаков с адаптером. Хотя и без него норм.
Перед покупкой тоже думал над вопросом передачи данных. Во-первых, выяснил что есть 2 типа таких адаптеров - с и без передачи данных. Во-вторых, на практике оказалось, что ни разу не пользовался передачей по кабелю, хотя выбрал кабель с поддержкой передачи. Потом осознал, что уже несколько лет не передавал ничего по кабелю.
Гораздо больше двух несовместимых вытянутых форматов. Искала на замену и в дополнение к ранее купленным кабели и переходники на АлиЭкспрессе, нашла другого производителя, у которого все разъёмы так же располагаются, то же число штырьков - пришли, складываю - один в один подходят друг к другу, явно один и тот же формат, но бортик сделан на долю миллиметра толще - и всё. Было удобно, но на третий раз менять всю коллекцию кабелей стало уж очень обременительно для кошелька.
Тоже хотелось бы, чтоб их стандартизировали.
Но у type-c и функциональность значительно шире: и передаваемая электрическая мощность больше, и ширина канала данных.
я свои претензии к Type-C ограничил механическими.
но как бы то ни было, если в устройстве сломается разъем все эти преимущества окажутся неиспользованными :(
USB-C выглядит куда как круче. Сам разъем на кабеле заметно прочнее, про сломанный язычок вообще ни разу не слышал.
Такая ли это большая проблема? Есть ли какие-то данные про то насколько часто он ломается в Type-C или micro-usb. Субъективно, я никогда не слышал про сломанный язычок на стороне устройства, т.е. за 10 лет, примерно 10-15 человек ни разу не сталкивались с такой проблемой.
Справедливости ради - ни разу не ломал TypeC, а использую давно и в куче девайсов.
охотно верю.
виной всему влажность и неакуратная эксплуатация, характерная для некоторых людей и в частности детей.
использование во влажных помещениях (сейчас дети не растаются с телефоном нигде)
падение со стола при подключенном шнуре (вес телефонов растет)
так же на мою личную статистику влияет распространенность мнения среди друзей и родственников, что я могу заменить разъем в гаджете :)
Мне вот интересно, будут ли привлекаться инженеры, проводиться подробные исследования на счет того, какой стандарт наиболее подходящий? Или просто опять самый популярный возьмут?
Зарядки буду единые. А розетки так и останутся - разные - в итоге - без переходников в путешествиях никак не обойтись
Ну, минус "британские" страны, которые имеют особую розетку, так-то type C вилка по идее подходит к любой европейской розетке.
Куда Вы там втыкать type C вилку решили я так и не понял.
Конечно проблема электророзеток она больше свойственна для мира в целом, чем для Европы. А Британия - ну она уже не в Евросоюзе и всем там на Англию уже пофиг!
С другой стороны - сейчас потихоньку уже началась мода создания USB розеток без адаптера. Сначала появились БП на компьютерах с такими портами. Потом появились электроудлинители где были как электророзетки так и USB (тогда ещё USB-A, сейчас уж есть и с USB-C) - потом и стеноразмещаемые розетки стали появляться с портами USB-C (и USB-A). Про автомобили понятно что там уже тоже давно размещают такие розетки.
Вон уже в метро и прочем общественном транспорте, включая остановки UBS розетки есть - сначала появились USB-A, потом добавили и USB-C
Но я пока не понимаю этого тренда (ну кроме транспорта) - сейчас электроадаптеры развиваются очень быстро - мощности растут - телефоны стремятся заряжаться меньше чем за полчаса 0% до 100% - поэтому всё время появляются новые адаптеры - и стандарты зарядки. Но сменить устаревший адаптер наверное проще - чем менять устаревшую USB розетку - хотя может я просто мыслю не современно. Но навряд ли сейчас в таких USB розетках вообще есть поддержка современных скоростных стандартов зарядки - максимум - стандарт зарядки повышенным током до 3А
Но.... идея унифицировать почти все электророзетки на USB-C большой мощности конечно занятная - вот только цена таких розеток будет очень высокая, а срок службы на порядки меньший! Ну и техника должна будет перейти с переменного тока на постоянный - впрочем для большинства современной домашне-офисной техники это как раз во благо. Но есть исключения- для такой техники как раз можно оставить несколько классических розеток.
Не стоит сбрасывать и желание инженеров (и потребителей) перейти в будущем на беспроводную доставку электроэнергии (во славу Николы Тесла) - но пока это лишь "условно" беспроводные зарядки для гаджетов и мечты о будущих возможностях безопасной передачи электроэнергии достаточной мощности хотя бы на расстояния в несколько метров
Ну а в будущем того глядишь и электрокары начнут оснащать унифицированным портом зарядки как на прочей домашней технике. Или они тоже перейдут на беспроводную зарядку - а такие технологии для автомобилей уже есть (выпускаются), как и есть технологии беспроводной зарядки в движении (пока ещё дорабатывается в лабораториях)
Я помню, как у меня был смартфон Самсунг с фирменным плоским разъемом и наушники втыкались в этот же разъем. Мало того, что невозможно было использовать наушники других фирм со стандартным разъемом, так еще и невозможно слушать музыку во время зарядки смартфона - разъем-то был один. Спрашивается, нафига нужно было создавать пользователю такой геморрой?
А теперь главный вопрос зачем это Еврокомиссии? Какие телефоны производят в Европе? Это попытка повлиять на своих производителей или это такой некий тонкий инструмент влияния на мировых производителей? С какой целью?
Не проще ли заставить всех жителей покупать только одну модель телефонов и использовать 5-7 лет, а не менять ежегодно. Для экологии это стало бы намного полезнее, нежели выбор разьема зарядки. Или ввести углеродный налог на телефоны, точнее на их утилизацию. Покупая новый, сразу платишь за его будущую утилизацию.
Так что стандартизация зарядок — это, возможно, только начало (т.к. основной вендор-лок сейчас идёт через софт). Далее по логике пойдут на прокрустово ложе всякие вайфаи с блютусами — чтоб условно любые беспроводные наушники с любым телефоном работали.
Хм. Я бы в таком направлении лучше бы повлиял на автопроизводителей - там столько разнообразных запчастей, выполняющих одну и туже функцию.
А ещё лучше на производителей телевизоров - чтобы с одним пультом были!
Я бы в таком направлении лучше бы повлиял на автопроизводителей
Так уже - расходники на открытых стандартах (свечи, масла, фильтры, колодки, колёса) или хотя бы одного производителя на пногие марки, право на ремонт в любом СТО, открытые протоколы диагностики и т.д. Простой пример - в поездке загорелась лампочка проблем двигателя, механик автоклуба подключился к стандартному разъему, выяснил проблему, принёс со склада деталь и починил.
При этом очевидно, что какие-то детали будут уникальны, ведь мы все хотим "красивый дизайн" и "ещё на 1% меньше расход".
Ну не знаю, у каждой марки свое масло, колодок полно, фильтры салона у всех разные, местоположение их - так вообще ребус. А рестайлинг - это вообще ребус в ребусе. Менеджерам нужно наращивать продажи, а потребитель страдает.
То что нашли запчасть на складе в поездке это вообще чудо - даже в местных сервисах иногда месяцами нужно ждать, ну или даже несколько дней на популярные марки.
Даже на автомагнитолы Еврокомиссии стоило бы взглянуть. Ситуация тут полностью наоборот, с 1 дин более-менее единого стандарта перешли на штатные встроенные магнитолы, но у каждой модели свои. Уж лучше 1-2 дин, которые дешевле в разы и можно заменить по мере устаревания железа.
Заметно, что у Вас нет машины, и Вы теоретически спорите. Например, местоположение фильтра не "ребус", а написано в инструкции.
у каждой марки свое масло
Любой автомобилист знает, что нет. Любая марка готова продавать масло под своим брендом - это да. Но даже забавно, что если Гугл не врёт, в мой VW Jetta можно лить ровно то же масло, что и Ferrari Portofino (SAE 5W30, но если врёт - просто другой индекс).
Предвидя возражения - возможно Вы живете не в Европе, но мы то обсуждаем ЕС. Тут производитель обязан написать SAE в документации и гарантировать работу с любым маслом, залитым на любой СТО.
колодок полно
Отличный пример. Довольно очевидно, почему колодки на Portofino "несколько" другие, и на Камазе тоже. И весьма глупо требовать от Еврокомиссии, заставить делать одинаковые. А вот разумно, что я могу на сайте Brembo купить любые, самостоятельно поставить, и это не повлияет на гарантию.
То что нашли запчасть на складе в поездке это вообще чудо
Это вообще-то норма для Европы. Фирма Bosch производит катушки зажигания для практически всех марок, и нет проблемы хранить пару вариантов на складе.
Но Вы не обратили внимание на более интересный момент - в мастерской есть компьютер, которым они могут подключиться к большинству машин. И компьютер им расскажет, что у меня пропало зажигание во втором цилиндре.
Более того, у них даже есть официальная инструкция вскрытия автомобиля без ключа.
Еврокомиссии стоило бы взглянуть.
У Вас странное понимание задач Еврокомиссии. Еврокомиссия теоретически должна работать в интересах граждан ЕС. Если граждане ЕС массово хотят функии, которые 2-DIN в принципе не может поддерживать (например, управление машиной с огромного тачскрина Теслы), то Еврокомиссия в принципе не может этого требовать.
рестайлинг .... Менеджерам нужно наращивать продажи, а потребитель страдает.
Вы путаете машины с телефонами. Машины объективно не становятся хуже от факта выпуска рестайлинговой версии, потому вопрос тут опять таки лично к Вам - ради чего Вы готовы платить за замену дорустацйлинговой на рестайлинговую? А менеджеры под Ваш платежеспособный спрос подгонят предложение.
Далее по логике пойдут на прокрустово ложе всякие вайфаи с блютусами — чтоб условно любые беспроводные наушники с любым телефоном работали.А можно тут подробней? Есть проблемы с совместимостью беспроводных наушников с телефоном? Как на такое не напороться?
Как минимум есть разница в плане поддержке кодеков за пределами SBC на базовых настройках. 4 разных варианта AptX(сейчас-Qualcomm) + AAC(Apple) + LDAC(Sony) +LDHC(Huawei) (обзор — например https://habr.com/ru/post/427997/ ), разумеется не все железо поддерживает все кодеки + попытки исправить SBC на предмет повышения качества, которые не со всем железом работают и требуют правок стека на стороне мобильного устройства (https://habr.com/ru/post/455316/ например)
А теперь главный вопрос зачем это Еврокомиссии?
Еврокомиссия так заботится об экологии. Чтобы зарядок меньше в мусорник выбрасывали.
заставить всех жителей покупать только одну модель телефонов и использовать 5-7 лет, а не менять ежегодно
<sarcasm> Это тоталитаризм какой-то</sarcasm>. Еврокомиссию за такие инициативы могут и попросить.
Или ввести углеродный налог на телефоны, точнее на их утилизацию
Уже. Причём не только на телефоны, а на любую электронику.
У нас есть 3 разъёма зарядки, нужен один универсальный.
Сделали, теперь у нас есть 4 разъёма зарядки.
Mini USB был достатчно дубовым и надежным. Их реже всего приходилось менять. Это во времена дикого зоопарка разных разъемов. Чаще всего менять приходилось тонкие разъемы Samsung с кучй контактов и Sony-Ericson с открытыми контактами из-за их окисления.
Type-C взял худшее от тонких самсунговских.
А всего то надо было сделать Mini USB чуть более сплюснутым, оставить место под контакты чуть побольше чем в Micro и получился бы очень крутой разъем. Но маркетинг видимо все испортил.
А вобще я за круглые разъемы. Внутри них можно сделать оптику для передачи данных. Будет быстро и универсально.
Mini USB был достаточно дубовым и надежным
Он был толстым (а гаджеты стали резко уменьшаться в толщину) и имел внутренние технологические ограничения - просто устарел. Да и в те временя было это была лишь одна из разновидностей USB порта - сейчас же их все унифициррвали до USB-C - осталось только долежаться завершения двойного кругооборота новой техники и тройного кругооборота подеоржанной техники - и на рынке более 90% всех портов USB будут Type C
А вобще я за круглые разъемы. Внутри них можно сделать оптику для передачи данных. Будет быстро и универсально.
я ТОЖЕ думал круглых разъёмах - но...
Во-первых, такие уже были и у них тоже были конструктивные проблемы с надёжностью. Причём при уменьшении диаметра надёжность падает и растёт шанс сломать такой штекер
Во-вторых, круглые разъёмы - это длинные штекеры - длинные отверстия - сложные засоры. А внешний штекер будет ещё и быстрее окисляться и загрязняться
А в-третьих, круглые разъёмы тоже занимают порядочно места в корпусе - а во многих гаджетах его попросту нет. Причём много места нужно как в глубину так и в ширину диаметра отверстия.
В-четвертых, масштабировать такой разъём (для будущего развития) тоже не просто
И в-пятых, выше шансы взаимного замыкания неправильных линий внутри гнезда (особенно учитывая как происходит процесс вставки и вынимания и то что там может быть на питающих линиях очень высокий ток при зарядке - и сила пробоя воздушной прослойки у его будет выше), или даже друг с другом вне гнезда.
С другой стороны - подпружиненные контакты гнезда могут со временем тоже ослабевать. И контакт будет теряться
Можно конечно делать круглый разъём с расположением контактов по окружности или внутри круга - но это сильно увеличит диаметр штекера - что неприемлемо
Поэтому выше в комментариях я предложил идею накладного зажим-разъёма (наподобии зажима для бумаг) с магнитной защёлкой. Такая конструкция почти не накладывает ограничения на толщину корпуса, ломаться тут тоже почти нечему (особенно на самом устройстве). Отверстия отсутствуют. Контакты расположены в два ряда и не пересекаются при манипуляциях с разъёмом. Имеется высокий потенциал расширяемости
К недостатком можно отнести проблему с поиском места присоединения зажима на безрамочных устройствах - ведь зажим одевается на корпус устройства - но уверен тут можно найти несложные решения проблемы - например контактный язычок может выдвигается или откидываться из корпуса устройства - правда тогда он становится узким место надёжности. В общем тут нужно думать
Микро УСБ - самый неудачный. Хлипкий и ток не тянет нифига. Тип-С тоже хлипкий и контакты тоненькие.
А круглый зачем длинный ? Там надо всего 2 контакта. Представьте себе 2х контактный миниджек. + к такому для защищенных / водонепроницаемых устройств можно предусмотреть резьбу в гнезде и на штекере и уплотнение. Так делают на радиостанциях. представьте: вырвать не получится и можно в дождь заряжать.
Совершенствовать? - Да пожалста! Совершенствуйте оптические трансиверы в устройствах. А кабель с оптикой будет для всех одинаковый. Можно варианты чисто для заряда без оптики и чисто для передачи данных пластиковый который даст гальваническую развязку.
По опыту ремонта, круглый разъем от наушников приходилось менять довольно редко. На порядки реже того же Микро-УСБ. Так что с надежностью все норм.
Все давно придумано, только маркетологам надежные и универсальные разъемы не нравятся!
Магнитные разъемы - не очень хорошая идея. Прилипают ко всему везде, к ним прилипает металлическая стружка. Кто работает с металлом - это беда пичаль! Понятно что владельцы Епплов крайне редко попадаются такие кто работает с металлом.
А круглый зачем длинный ? Там надо всего 2 контакта. Представьте себе 2х контактный миниджек
Ага представил - такой даже стерео не тянет!
Это тупик - от него уже давно отказались
Совершенствуйте оптические трансиверы в устройствах. А кабель с оптикой будет для всех одинаковый.
Оптика пока не может стать популярным решением. Но в будущем да - возможно. Но учтите - что у оптики тоже есть свои ограничения - от того есть одномодовые и многомодовые кабели.
По опыту ремонта, круглый разъем от наушников приходилось менять довольно редко
Чем топорнее разъём - тем он надёжнее. Были более продвинутые разъёмы-штекеры на старых смартфонах (до эры Айфона) - вот там поломок было куда больше.
И ещё - такие аудиоджеки уже лет 10 назад начали выпирать из корпуса ряда гаджетов - так как были слишком велеки для них. А дальше корпуса будут ещё утолщаться. Не все же устройства имеют корпус кирпича - а заряжаться и данными обмениваться всем охота!
Магнитные разъемы - не очень хорошая идея. Прилипают ко всему везде, к ним прилипает металлическая стружка.
Смотря как их сделать. Можно сделать их закрытыми при неисользовании. Или просто с колпачками (от колпачков я бы и на нынешних разъёмах не отказался бы)
В идеале - это электромагнитные зажимы, срабатывающие только во время стыковки - но тут свои минусы
Оптика все потянет и стерео и ХДМА дофига каналов, бит и кгц. А для зарядки надо только 2 контакта. Оптика - крутое и универсальное решение и сейчас - недорогое. Можно вобще в кабелях стеклянную оптику не использовать. Пластиковую как сейчас на шлангах звука. Длинна то маленькая...
Если устройство ппц какое тонкое, то есть мини джек 2,5мм...
Micro 3.0 ? Неет слава Богу у меня ни на одном устройстве такого уродства нет!
Лучше уж отдельно micro HDMI для видео.
Я писал вобще про круглый разъем, который мог быть хорош. Причем тут УСБ ? Он изначально уродский. Его можно было бы изначально сделать симметричным (Который тип А) примерно как сейчас тип С и в том размере он получился бы шикарен! И дешев при этом. Так же платка посередине, только размер позволяет сделать надежно. Но сделали уродски :( А дальше пошло - поехало.
Ну что тут говорить. Сэкономили сначала копейку потом нажили кучу проблем.
Теперь сношаемся. Я уже давно телепоны не ремонтирую, а разъемы эти меняю. Дома для своих потому что дохнут... У жены планшет chuwi Hi12 в нем изначально зарядка была через Микро усб! там батарея конская это планшет 12 дюймов!!!
Поменял на разъем от моделек вертолетов! Благо место на плате было и в корпусе где дыру пропилить. Теперь работает :)
По конструктивной надежности мини УСБ был хорош. Передать больше информации по 2м проводам D+ D- думаю можно было. Но избрали другой путь...
Из нескольких десятков звонилок Nokia с тонкой зарядкой лишь одному пользователю удалось сломать разъём на шнуре зарядки — защемил его ящиком стола с размаха. Разрушился пластик и погнулся металл, ремонт состоял в выравнивании металлической части разъёма плоскогубцами и усаживании поверх двух термоусадок вместо оригинального пластикового корпуса разъёма.
Все разъёмы в телефонах, естественно, оставались исправными на протяжении нескольких лет эксплуатации.
Джеков 3,5 на наушниках для разных гаджетов приходилось заменять довольно много, разъём копеечный, паяется легко.
Вывод — круглые разъёмы рулят.
Рулят!
Тонкие нокиевские частенько приходилось менять. Их ломали механически. Звонилки нокия были в основном у людей старшего поколения а те не отличались акуратностью. Еще, ковырялись гвоздем и отламывали центральный контакт.
Разъемы наушников тоже ломали, но редко. Кода поковырялись гвоздем или сильная корозия.
Самый крутой случай был это когда:
-дедушка сказал "а зачем у провода к телефону такая большая вилка?" и заменил "вилку" на зарядке на обычную советскую карболитовую :)
И еще, сушка телефона в микроволновке после попадания с ним под дождь :)
Есть такие гаджеты - фигня а не разъём
ИМХО проблему надо решать с другой стороны - отменить лицензирование кабелей и дать возможность сертификацию проводить любым лабораториям(как государственным, так и частным) на основе опубликованного стандарта. Если стандарт не опубликован, то устройство сертификации не подлежит.
Lightning прикольный - и маленький и втыкать как угодно можно. Но есть одно но - у меня дома несколько устройств эпл и несколько андроид с разными разъемами. И кабели менять по причине поломки приходилось уже раз пять и все они были Lightning. Там внутри не только провода, но и какая-то логика есть которая перегорает запросто в непонятные моменты времени. У родных дорогих кабелей вообще изоляция в труху ломается на изгибах вместе с экраном. Уже пара таких кабелей валяется где-то. Недавно после обновления прошивки айфон жены перестал в машине заряжаться от неродного кабеля - пишет что это какой-то левый кабель, заряжаться не буду. Хотя до этого все работало. В общем есть у эпл причины не переходить на другие стандарты.
Европа все ближе к реализации концепции единой зарядки, но она все еще где-то там