Комментарии 17
Предупрежу, что не использовал MLAG в работе, только интересовался.
Есть вопрос по картинке №4 на последней схеме. Раньше мне казалось, что peer-link резервируется исключительно под передачу трафика агрегированных каналов, явным образом объявленных в качестве членов групп MLAG/VPC. А на деле же нижестоящее устройство может быть подключено одиночным линком?
Второй вопрос: часто ли встречается у коммутаторов разных прозводителей ограничение в виде возможности одновременно либо использовать стек, либо MLAG, но не то и другое сразу?
Здравствуйте!
вопрос по картинке №4 на последней схеме. Раньше мне казалось, что peer-link резервируется исключительно под передачу трафика агрегированных каналов, явным образом объявленных в качестве членов групп MLAG/VPC. А на деле же нижестоящее устройство может быть подключено одиночным линком?
Да, для подключаемых в MLAG свитчей нет ограничения по количеству подключаемых портов. Тот же сервер можно включить одним, двумя, тремя и тд портами. Все на выбор владельца сервера.
Но чтобы получить резервируемую схему, нужно включаться минимум двумя портами (по одному в каждое устройство MLAG).
часто ли встречается у коммутаторов разных прозводителей ограничение в виде возможности одновременно либо использовать стек, либо MLAG, но не то и другое сразу?
Вы про то, чтобы собрать MLAG из пары стеков?
Вы про то, чтобы собрать MLAG из пары стеков?
Да. Иногда может быть удобно собрать в стек пару коммутаторов: один с медными портами, второй с оптическими — и эти пары объединять в группы MLAG.
У некоторых производителей стекирование и MLAG взаимоисключают друг друга (например, это коммутаторы серии 23xx, 33xx Eltex).
Не рассматривали такой кейс. По нашему дизайну получилось бы две MLAG пары — медная и оптическая.
из текста "агрегированного интерфейса из двух портов сетевых карт на стороне сервера" со стороны сервера ставится две сетевых карты или можно использовать два порта на сетевой карте?
Я конечно все понимаю но...
В вендорских реализациях стэка бывает и обмен питанием, то есть если отвалился блок питания коммутатора то его будут питать другие, в *LAG - нет.
В вендорских реализациях стэка опять же бывает и трафик обмена данными между нодами идет через свою матрицу не трогая собственно матрицу коммутации. В случае *LAG вы можете попрощаться с довольно большой долей пропускной способности, да и емкости портов на линки keepalive.
В вендорских реализациях стэка бывает и вторичный мастер. Кроме того если есть обмен состояниями пришедший кабздец мастеру дает проблемы только с мультикастом и бродкастом, а время простоя тоже может быть подкручено вендорскими технологиями.
Называть недостатком технологии что инженер не может подобрать длину кабеля из фиксированных величин... Ну не знаю, откажитесь в своем ДЦ еще и от оптики, там мало того что длину надо рассчитывать но и иногда и аттенюаторы надо ставить, такие инженеры точно не справятся.
Представьте, что стек состоит из двух коммутаторов. Между ними протянуты stack-кабели. В случае повреждения порта или линка может
Во первых между двумя коммутаторами будет два стэковых кабеля, сплит будет при повреждении обоих. Во-вторых представьте что у вас *LAG на оптике с unidirectional link... Или субоптимальный свичинг. И много чего еще.
- Более того, та же Cisco официально даёт как вариант стека с одним длинным кабелем (для коннекта первый-последний), так и вариант стека со стоковыми кабелями, когда коммутаторы соединяются или с соседним, или через один.
Здравствуйте!
1. Бывает. Но если мы говорим о резервируемой схеме, то лучше использовать по два БП в каждом из коммутаторов MLAG-пары.
2. В случаях, когда peer-link «толще» (например, 100Г) линий в сторону клиентов (10/25Г), проблемы с недостатком пропускной способности матрицы не будет.
3. Действительно, у каждого вендора могут быть свои «фишки», помогающие сделать стек более отказоустойчивым. Но наш опыт эксплуатации показывает, что MLAG более устойчив к проблемам.
4. Имелась ввиду проблема с ограничениями стек-кабелей по длине. В противовес этому — стекирование через *SFP порты, в которых можно использовать одномодовые кабели произвольной длины, ограниченной оптическим бюджетом трансивера.
5. Действительно, в Stack и MLAG должно быть минимум два линка между устройствами. И в обоих случаях существует пусть и маленькая, но вероятность отказа двух линков. В MLAG для уменьшения рисков split brain используется keepalive link.
>Какой технологии вы отдаете предпочтение?
EVPN All-Active
У Arista нет стэка, но даже кампусные свитчи умеют в MLAG и EVPN, а для синхронизации настроек предлагают использовать оркестратор.
Есть ещё недостэк в AOS-S (Aruba/HPE 2530-2540), который даёт лишь единый IP для аутентификации и подключения к отдельным коммутаторам без создания общего плейна.
"Впервые стекирование широко распространилось на коммутаторах типа Cisco Catalyst 3750." Это неверное утверждение, задолго до циски, были коммутаторы серии BayStack фирмы Bay Networks позже Nortel Networks (сейчас Avaya), которые стекировались до 8 штук, шина двойное кольцо пропускная в 2,5 Гбит/с и в Multi-Link Trunking (MLT) можно было объеденить до 8 портов с разных юнитов в стеке. И кроме того у них же появились не симметричные Vlans (то что сейчкас называется приватные порты), что давало возможность простыми средствами поделить плоскую сеть, на отдельные сегменты без применения мощных маршрутизаторов. В РФ этих коммутаторов было достаточно много.
Объединяй коммутаторы и властвуй — сравниваем Stack и MLAG