Комментарии 76
Качество мобильных камер возросло настолько, что в компактных камерах давно нет смысла.
Ээ, что? После RX100V (от вашей же конторы), которая без проблем влезает в карман любой куртки, любые смартфонные камеры воспринимать всерьез будет довольно трудно еще много лет.
Все что классом ниже будет не настолько лучше насколько неудобнее и непортативнее компактов.
Это спорное утверждение. Между форматами камер есть очень большая разница в размере сенсора, что очень сильно влияет на качество снимков при освещении, отличном от идеального (т.е. во всех условиях, кроме тех, в которых снимают рекламные ролики для телефонов).
Не надо тратить 200к, чтобы получить систему лучше, чем компактные камеры. Плюс у камер с кроп-матрицей еще и габариты и вес куда скромнее. Сравните:
- у обычного Canon EOS за 400$ (правка: +200-600$ на объектив) c матрицей APS-C площадь сенсора 337 мм2 (22.5×15);
- у упомянутой Sony rx100v за 1000$ с матрицей 1" площадь сенсора 116 мм2 (13.2 x 8.8);
- у нового Sony Xperia XZ1 за 700$ с матрицей 1/2.3" площадь сенсора около 50 мм2.
Получается, при одинаковой диафрагме (а диафрагма F2 достижима на всех этих камерах) на матрицу EOS попадет почти в 7 раз больше света, чем у Xperia, и почти в 3 раза больше, чем у rx100v. Ну а rx100v получит соответственно в 2.3 раза больше света, чем Xperia.
Даже более совершенной матрице будет очень сложно скомпенсировать эту разницу, не говоря уже о том, что сменная оптика даёт много свободы. Хотя это не заменит хорошего видео или slo-mo, но тут уж кому что.
Плюс у камер с кроп-матрицей еще и габариты и вес куда скромнее
Куда скромнее чем что? APS-C это вообще ни в борщ ни в красную армию. Камера должна быть либо full frame для бескомпромиссного качества, либо помещаться в карман чтобы везде носить с собой, какой смысл в промежуточных решениях между этими двумя? APS-C это ботва от картошки и корни от томатов — портативности маловато, а если уж все равно кабана с собой тягать то лчше уж с максимально большой матрицей.
full frame для бескомпромиссного качества
Такое уж и бескомпромиссное? А любой FF или конкретный? А какой лучше? А вы уверены, что сможете различить картинку снятую на кроп или FF в студии с хорошим светом?
FF хорошая штука, но не обязательная для хороших снимков. А вот таскать FF с собой далеко не всегда удобно.
Простите, я потерялся.
Значит, вы начали разговор с того, что 200к дорого даже за бескомпромиссное качество.
А теперь выходит, что компактная камера ценой в 70к, весом в 4 смартфона и с качеством чуть лучше, чем у этого самого смартфона, это какая-то золотая середина? (За эти деньги можно купить кроп и пару объективов к нему...)
Где же ваша бескомпромиссность?
А теперь выходит
1. Качество заметно лучше а не чуть, ближе к кропу чем к смартфону.
2. Вес в два смартфона а не в четыре.
3. Плюс свет клином не сошелся именно на этой камере, есть варианты и вдвое дешевле с таким же качеством снимков но без свистоперделок.
Дюйм это в принципе минимальный порог высокого качества, т.к. все что ниже при текущем развитии технологий просто не дает возможности нормально снимать в неидеальных условиях.
И еще раз — кроп в карман уже не сунете, а результат там будет далеко не в разы лучше. Не лень таскать рюкзаки объективов почем зря — флаг в руки, многим это надоело.
![image](https://habrastorage.org/webt/59/f1/13/59f113c79a459257062465.png)
![image](https://habrastorage.org/webt/59/f1/14/59f114ebb32ad692969859.jpeg)
![image](https://habrastorage.org/webt/59/f1/15/59f115207ee1b662767351.jpeg)
*постарался запомнить, что, по возможности, в будущем надо снимать с максимальным зумом*
Не старайтесь запоминать снимать с максимальным зумом — это не стопроцентный рецепт. Перспективные искажения на снимке зависят только от расстояния до снимаемого объекта. Поэтому нельзя сказать, что всегда нужно снимать с максимальным зумом. Просто выберете расстояние, с которого человек выглядит хорошо и снимайте его. Вы можете отойти от человека на пять метров, снять на 18 мм, обрезать до головного портрета, а можете взять 200 мм и сразу скадрировать как вам угодно. Перспективных искажений не будет ни в том, ни в другом случае. Естественно, останется вопрос качества снимка и глубины резкости.
PS отойти на полкилометра и снимать на 1000 мм тоже плохая идея. ;)
Снимок с 500 метров на 1000 мм объектив захватит почти 13 метров по вертикали. Многовато для портрета.
</зануда_mode>
Считается, что нормальный портрет должен сниматься на объективы с фокусным расстоянием от 85 и выше.
Хотя это не так и правильность портрета зависит не от фокусного, и по сути маленькие матрицы делают тот самый «кроп до головного портрета».
по сути маленькие матрицы делают тот самый «кроп до головного портрета».Нет не делают.
У маленьких матриц высокая плотность пикселов и портрет на маленькую матрицу, занимающий весь кадр — будет несравнимо детальнее, чем кропнутый из самого центра ширика ff-зеркалки.
Сам термин «кроп» означает именно вырезание изначально.
Что касается детализации это вопрос не то чтобы однозначный, дело не только в плотности пикселей от оптики зависит тоже немало.
Если при «типа вырезании» количество пикселов отличается в разы — это не кроп. Это отдельная оптическая система, в которой используются линзы рассчитанные на небольшой размер матрицы. Никто не снимает мобильными матрицами через объективы на ff
Подсказка: «кружок нерезкости».
То что смартфонная матрица не является физическим кропом ничего в общем не меняет, качественней изображения с них не становится (резкость далеко не единственный параметр качества) — гонка мегапикселей была и на компактах, только пользы было не так уж много от этого.
Это прогресс. Осталось найти, где я говорил про резкость?
Оптимальное фр для портрета — это при котором лицо заполняет собой весь кадр и при этом не искажается, я это второй раз повторяю. Ширик не является потретным, потому что когда лицо заполняет весь кадр — ширик его сильно искажает. Никому не нужны «портреты» — которые получаются вырезанием 5% из центра снимка шириком.
По фокусному расстоянию линзы смартов это широкоугольные линзы:
f/2.0, 25mm — это харатеристика объектива именно камеры XZ1.
Кроп тут, это терминА вы перестаньте выдумывать свои значения для общепринятых терминов. Тем более и это определение не верное, потому что вы не знаете ни о кружке нерезкости, ни о всем остальном. Опыт фотосъемки с помощью гугля — плохой способ понять принципы работы оптики и матриц.
А вы перестаньте выдумывать свои значения для общепринятых терминов.
У термина кроп сейчас есть два значения — но более известное сейчас, отношение размера матрицы фотоаппарата к размеру пленочного кадра малого формата 36х24мм. Это отношение используется в том числе и для оценки поля зрения объективов по сравнению со «стандартным» на малом формате — соответсвенно для того, чтобы представлять, как тот или иной объектив может использоваться на «кропе».
Опыт фотосъемки с помощью гугля — плохой способ понять принципы работы оптики и матриц.
Еще раз повторюсь, вы как обычно зачем-то ставите диагнозы заочно, и претендуете — почему-то, на то что вы все про всех знаете.
отношение размера матрицы фотоаппарата к размеру пленочного кадра малого формата 36х24ммИ вы именно это определение использовали, когда пытались мне доказать, что оптическая система мобильной матрица — это кроп от ff? :)
Спасибо — повеселили :)
Но увы, мне надоело обучать вас основам фотосъемки. Вы можете и дальше считать, что нет «портретных» объективов и можно сделать портрет — кропнув снимок шириком, читать это довольно забавно :))
И вы именно это определение использовали, когда пытались мне доказать, что оптическая система мобильной матрица — это кроп от ff? :)
По отношению к любой большей матрице при использовании тех же фокусных расстояний это таки да можно считать кропом. Если цель примерно оценить угол зрения при использовании тех же фокусных. Просто так сложилось что именно 36х24 принято за точку отсчета.
Но увы, мне надоело обучать вас основам фотосъемки.
Вы себе сильно льстите, что вы кого-то чему-то тут обучаете. Я знаю, что это бесполезно, но еще раз могу повторить «портретный» объектив это не объективная характеристика проистекающая из фокусного расстояния, а жанровая прежде всего из которой это самое фокусное и проистекает в результате, и на разных форматах «портретный» объектив может иметь разное фокусное. И «портретник» для одного формата может быть «пейзажником» для другого, «нормальным» для еще одного, и «супертелевиком» для следующего при этом оставаясь одним и тем же объективом.
Фуллфрейм, конечно же. На типичном кропе 1.5 поле обзора будет поменьше.
Просто для 36мм пленки фокусное 85мм «заставляет» выбирать расстояние не меньше оптимального для достижения нужного масштаба в кадре для лицевого портрета без дополнительных ухищрений. Если подойти ближе то просто портретируемый в кадр не поместится
Вы бы хоть немного попробовали снимать настоящими камерами, а не интернетными статьями.
85мм и больше — позволяет поместить лицо полностью в кадр, не искажая его. Потому это фр называется — портретным. Ширик такого не позволяет. Ибо цель портретной фотографии — сделать крупный портрет, а не «какой угодно, только бы без искажений».
Только вот на 645 формате 85мм это не портретник по этому параметру и на 67 тоже, это ближе к «нормальному» который на ФФ (36х24 мм) это полтинник. При этом на кропе 1,5, который APS-C портретником вполне может работать тот самый полтинник
или 55 мм, на меньшем кропе например на 3/4 (который по сути кроп 2) портретником в этих терминах будет уже что-то в районе 40-45 мм и так далее, для матрицы смарта портретником может быть и объектив в 8-10 мм.
Вы бы хоть немного попробовали снимать настоящими камерами, а не интернетными статьями.
А вы, как я посмотрю, все про всех знаете и все умеете :) — как обычно. Только тут вы слегка ошиблись дело в том, что я не то что пробовал я снимал и снимаю (хотя сейчас меньше) настоящими камерами.
В оптических схемах вы тоже ничего не понимаете. Например — круговой фишай ни на каком размере кропа не будет портретным.
Кроп из центра снимка шириком — стал считать портретом?
Портрет — это жанр, и потому, кроп из любого снимка который соответсвует канонам жанра будет портретом. И даже портрет сделаный шириком и даже о ужас фишаем — если таков замысел этого портрета, будет портретом. Портретник по отношению к объективу это указание на жанровое использование, а не на фокусное расстояние.
В оптических схемах вы тоже ничего не понимаете. Например — круговой фишай ни на каком размере кропа не будет портретным.
Да, я в курсе, по предыдущим комментариями и дискуссиям, что во всем и вся разбираетесь только вы, а все остальные должны внимать и почтительно молчать :).
Фишай это специфический объектив, с ярко выраженными геометрическими искажениям, которые являются его неотъемлимым свойством, ради которых он и существует — если можно так выразиться. Но портрет можно сделать и им, больше того, если позволяет разрешение, то этот портрет может даже быть без заметных искажений — если объект будет в центре кадра и будет сделан кроп этого центра.
Вы можете отойти от человека на пять метров, снять на 18 мм, обрезать до головного портретаИ получите крохотный портретик размером со спичечный коробок, на самой грани узнавания, который кроме как на аватарку вконтактика не годится.
Так что если вы раньше с завистью смотрели на то, как ребята с канала SloMo Guys снимают взрывы и брызги камерой за десятки тысяч долларов, то теперь вы сами можете снимать подобное без дорогостоящего оборудования.
Есть ложь, наглая ложь, статистика и реклама.
Даже старенькая компактная камера уделает самый навороченный смартфон. Просто в силу физических размеров объектива и матрицы.
Поражает то, что на ресурсе, где тусуются технически образованные люди, публикуются статьи, написанные маркетологами, а не инженерами.
И самое забавное, что об этом им говорили, и не раз, и все равно это продолжается и продолжается.
Каких вам нужно доказательств?
Законы физики+здравый смысл?
Недостаточно?
Медицина тут бессильна к сожалению, выросло поколение безграмотных людей....
cdn57.androidauthority.net/wp-content/uploads/2017/05/Night-time-Outdoors.jpg
cdn57.androidauthority.net/wp-content/uploads/2017/05/Easter-Eggs-No-Light-Manual-Mode-Crop.jpg
Дневные снимки вы постеснялись показать?
По факту, днём современная беззеркалка за $550 с немаленьким обьективом и матрицей MFT мало что может противопоставить крошечному смартфонному глазку. ЧТД.
cdn57.androidauthority.net/wp-content/uploads/2017/05/Outdoor-scene-2.jpg
Самсунг S8 даже цвет неба вытянул
Куда он его вытянул? С таким шумом лучше уж сплошная чернота там бы была. Это брак.
Тут еще вопрос к тому кто и как это снимал. Деревья из тьмы вытаскиваются в raw файле без проблем.
По балансу белого — ну хз, я сам скептически отношусь ко всяким там панасоникам, камеры они делать не умеют, просто это единственное сравнение которое под руку попалось — такой клоунадой мало кто занимается ибо результат и так понятен. Но баланс белого это не показатель, он правится без проблем. Показатель это шумы и детализация. Матрицы в смартфонах мелкие, в итоге чтобы хоть что то было видно чувствительность задирается до небес, лезут шумы, и потом по всему этому безобразию еще и проходится шумодавом, и в особо запущенных случаях еще и излишним шарпингом. И вот это уже потом ничем не исправить.
Дневные снимки вы постеснялись показать?
А какой смысл сравнивать съемку в простых условиях? Там и так все понятно. Мухи от котлет отделяются только при недостаточном освещении. Что вам требовалось доказать не знаю, но ночью или в помещении на смартфон нормальных снимков пока что не сделать.
Я, например, на свой непрофессиональный взгляд не нашел отличия между LG и GX850. Мало того, 99.9 % не сможет отличить мыло ни на одном из снимков если смотреть в том размере в котором их смотрят обычно.
Да и все равно их бессмысленно сравнивать, смартфоны уже убили рынок компактных камер, рынку зеркалок/беззеркалок тоже недолго осталось.
Камера смартфона не сможет уделать по детализации/качество фото/видео с MFT/APC/FF при условии что сенсоры/оптика примерно одного временного диапазона/техологий. Но в то же время качества фото/видео с этого самого смарфона в большинстве случаев достаточно более чем. Сам давно балуюсь панасониками (сейчас g7), бралось всё ради соотношения качество/цена/вес (+ светосильный фикс), и оно конечно заметно лучше телефонного, но таскать с собой фотик везде надоело + переписывать на комп, а старый Xiaomi телефон (если убрать контраст и шарп) делает более чем достояные для соц сетей снимки, а с включенным HDR дык совсем не отличишь (после ресайза).
А недавно прикупил подвес под телефон/экшн камеру (привет хакнутрая первая xiaomi yi) и думаю не продать ли всю эту тяжелую требуху (фотик, объективы, микрофон) и не взять ли хороший телефон. Пока останаливает только качество картинки в вечерне-ночное время и отсутствие хорошего внешнего микрофона (хотя решаемо).
А вообще я жду DJI Osmo новую с cinecore, чтобы туда можно было налепить x4s (1" сенсор), x5s (mft) или даже новую super-35mm камеру с карбоновыми объективами, относительно дорого, зато легкое всё, на подвесе сразу и качество.
Будьте внимательны — по моему личному опыту, у Sony с гарантией в России все *очень плохо*
Регард вообще не предоставляет справок о проведённой экспертизе нерабочего устройства, просто не гарантийный случай, иди покупай новую материнку…
Пока доволен только гарантийным сервисом OLDI
Не, соня уже не торт, больше не ногой в их продукцию (разучились делать не только мобилы, но и гарнитуры, и консоли. весь накопленный опыт — в утиль спустили).
youtu.be/Zc3FgBOgyx4
Реальность
mobile-review.com/review/image/sony/xperia-xz1-compact/photo/slomo.mp4
(снимать-то можно, но до 6 секунд и при ярком освещении)
На что способна камера Motion Eye в смартфоне Sony Xperia XZ1