Комментарии 25
Ухудшаем эффективность охлаждения в разы (по тепловому сопротивлению), чтобы добыть жалкие ватты энергии? Странная штуковина...
Не обращайте внимания. Кто-то в очередной раз открыл для себя элемент Пельте, и для грантоёмкости решил добавить нанотехнологий. В ближайшем времени таких прорывов будет масса.
Не, конечно безусловно haters gonna hate, но если постараться не вбрасывать про грантоемкость и нанотехнологии, то что на выходе?
Кривое позиционирование и нейминг при в целом разумной идее (не факт что реализуемой на практике, но идея то разумная). Это просто не является системой охлаждения как таковой, это - попытка вернуть часть энергии с преобразованием её в электрическую, то есть тут скорее речь о повышении энергоэффективности тех же ДЦ.
Если их расчеты верны, то они утверждают, что с бытового процессора они могут получить что-то около 0.72 квт\сутки. Не знаю что у них там подразумевается под "бытовым процессором", но не суть, пусть будет эта цифра для любого процессора.
Сервера охлаждаются продувкой, на компонентах пассивные радиаторы. Ну либо водянка с внешними магистралями. В обоих случаях нет, эта штука не заменит подобного охлаждения, но - я не вижу никакой принципиальной технической проблемы в том, чтобы при сохранении традиционного охлаждения часть тепла давать на подобные элементы. Теплотрубки и расчтет теплопереноса изобрели прям достаточно давно, чтобы оно стоило более чем разумных денег и было вполне реально посчитать это все так, чтобы работало в этой части.
Итого, опять же по их цифрам, со стойки (38 юнитов с серверами к примеру, пусть будет по 1 процессору на юнит или по 0.72 квт/сутки) будет 27 киловатт в сутки, 135 рублей при электричестве по 5 рублей за киловатт (потери всякие не учитываем, да, но поднимать 12 в 110\220 уже давно научились и весьма неплохо), или чуть больше 4000р в месяц, 48 тысяч рублей в год. Экономику конечно надо считать более тщательно, но данных для этого маловато, хотя пока выглядит так, что шанс сойтись у неё есть, при условии что система будет стоить около тысячи на юнит (включая стоимость преобразования). Правда получится ли такое сделать - большой вопрос, учитывая то, что даже базовая цифра про 0.72 квт/сутки непонятно как и на чем получена и рассчитана, а преобразование тут явно низкотемпературное с дельта-Т градусов эдак 40, а учитывая публикации по этой теме и КПД низкотемпературных установок в 5-7% в этих публикациях оно само по себе выглядит как неплохой такой прорыв, если правда.
Поэтому идея в целом может быть и не такой дурной, как она для вас выглядит на первый взгляд, зацепившийся за "нанотехнологии". Охлаждать этим эффектом явно бессмысленно, но вот экономически эффективно забрать часть тепла в электричество - почему бы и не попробовать.
Тут в соседней теме народ переживает, что процессоры стали холоднее, и из-за этого снизилась эффективность систем охлаждения в ЦОДах. А это предложение делает еще хуже.
Вообще, повышение КПД термоэлектрических элементов - это хорошо, РИТЭГи, походные генераторы и т.д. скажут спасибо. Если оно еще и в обратную сторону работает - вообще прекрасно, даешь твердотельные холодильники без движущихся частей (я экспериментировал с элементом Пельтье во времена Pentium 4, прикольно, но не понравилось).
Но вот этот вариант его использования не нравится вообще - там, где ухудшение охлаждения будет некритично - много энергии не добыть. А там, где много энергии - нельзя ухудшать охлаждение.
Да, вы правы, но вот мы уже перешли от "не обращайте внимание, это ерудна" к поиску более удачного прикладного использования технологии вместо, простите, "засерания" её в стиле "опять распил".
Хотя, конечно, черт его знает, что там на самом деле по фундаментальным подвижкам, может и распил. Нужно больше цифр и фактов.
Формально, в теории, вы всё изложили верно.
Но, собственно говоря, я и не говорил, что идея плохая или нереализуемая. Проблема этой идеи в другом — она давно на поверхности и известна даже школьникам. Тот факт, что она не была реализована до сих пор (в т.ч. с добавлением нановсякого) в достаточно серьёзных масштабах теми, кто может себе позволить заниматься такими вещами, говорит о том, что, видимо, есть проблемы: либо не такой интересный КПД, либо очень дорого (включая разнообразные попутные и накладные расходы).
Опять же, что касается фуллеренов и прочего карбо-нано: хайп вокруг них стоит уже давно, но текущая ситуация по массовому производству, AFAIK, — "как сделать это всё хоть чуть дешевле".
Я прекрасно вас понимаю и тоже с удовольствием бы утилизировал лишнее тепло (глядишь, и тепловой смерти избежим). Но этим занимаются миллионы умных людей во всём мире (и всё равно ничего не получается). А тут один Даниил с нанопредприятием.
при в целом разумной идее (не факт что реализуемой на практике, но идея то разумная)Идея НЕ разумная в самом корне. Любой, знающий термодинамику, это поймёт. Более приближённой к бытовому опыту, аналогией этой идеи станет такой пример: Город страдает от наводнений во время ливней. Бороться с наводнениями призваны как пассивные ливневые канализации, так и активные насосные станции. И тут появляется человек и говорит: — Постойте-ка! Ведь дождевая вода бесплатна, а из напоров воды мы давно научились получать энергию. Нужно строить не канализации и станции, а нужно наоборот, оградить город дамбой и поставить ГЭС. И тогда во время ливня дождевая вода, убегая из города будет вращать турбины и вырабатывать энергию.
Если у вас есть улучшение КПД — ну так куча источников низкопотенциального тепла в тысячи раз большей мощности и гораздо менее чувствительным к перегреву. И, главное, с большей температурой.
Те же трубы электростанций или обычные камины и печки.
А тут они всего намешали чтобы… что? Сказать что потенциал есть, но дорого. Ну так это было известно еще лет 30 назад.
вот меня как раз и заинтересовал вопрос, сколько же там дельтаТ при толщине элемента в 6 мм?
Поэтому идея в целом может быть и не такой дурной,
2005 год.
Отопление еще не включили, хотя уже здорово похолодало. Колотун в квартире.
Работаю (ну ладно — честно: играю :) на ноуте лежа.
И тут мне пришла в голову блестящая мысль направить поток горячего воздуха от ноута под одеяло :)
Хейтерс гонна, потому что на выходе вот что.
Нижняя пластина прилегает к CPU, а верхняя - к атмосфере.
Если не отводить эффективно тепло от верхней пластины, то термопары нагреются и "сделают досвидос" термоэлектрическому эффекту: энергия перестанет вырабатываться.
То есть верхняя пластина без кулера - профанация. А на вращение кулера требуется энергия.
Итого: идея уже имеет смысл, если авторам удастся получить достаточно энергии, чтобы крутить кулер на радиаторе термоэлектрической батареи так, чтобы тепловой баланс системы был неотрицательным.
Странно называть это "системой охлаждения для серверов и персональных компьютеров", если эта основная функция работает кое-как.
Каким образом будет охлаждаться внешняя сторона генератора? Генератор генератором, но теплопроводность никто не отменял - рано или поздно внешняя сторона сборки тоже прогреется. Ладно, отвели мы от процессора тепло и в электричество преобразовали. Потребляем-то его чем? Соседним чипом? А с него тепло чем снимаем? Я подозреваю (с чего бы это?) что компьютер - это на 99% с хвостиком нагревательный прибор. Вот все что он из розетки потребляет, в воздух теплом и выбрасывается.
Как раз от внешней части тепло отведет воздух. Проблема теплопроводности такого кулера, она будет мягко говоря плохой. Но это как раз не проблема вообще, раскидываем тепловыми трубками или медной наковальней тепло на более широкую площадь. Важен сам факт выработки электричества на низком градиенте полупроводниковым прибором. Причем с КПД в 30-40%, что сравнимо с тепловыми машинами. Это революция похлеще термояда, ну ладно, сравнимая.
Да даже на питание вентилятора кулера на этом же пельтье не хватит, что уж говорить о вечном троттлинге бедного проца даже в браузере.
Вспомнилось как двигатель Стирлинга привязывали к охлаждению чипсета. Хоть и там больше вау-эффекта, чем ветра, но он хоть не мешал отводу тепла.
Hidden text
(небольшой оффтоп) как там ваш проект аккумуляторного блока?
Делаю потихоньку финальную версию, был весьма значительный перерыв из дефицита компонентов (которых сейчас уже и подавно не будет =)). И, конечно, перерыв был так же связан с стремлением накопления опыта по использованию текущих вариантов отданным людям на испытания.
На мой взгляд, должен получится очень многообещающий вариант исходя из того опыта, который я накопил.
И, да, буду стремится сделать его полностью отрытым, как в программном так и в аппаратном плане.
Сколково ещё не закрылось? Щепотка идеи, 5 станиц с википедии про "нано флуарисцены", 5 параграфов про гранты и "наш город"...
Проц нужно держать на уровне 60-80с, и не процом единым (там на матери ещё есть всякие штукидрюки которые тоже не хотят кипеть), элемент платье больше как игрушка для школьных эксперементов и вообще никак нигде не используется. Неужели нужно иметь 4 высших докторских что бы быть в курсе этого?
Когда подобные статьи про школьника изобретателя в фысбуки это ещё можно понять, но зачем хабру этим насиловать?
А какую тепловую мощность оно способно отвести?
1000 Ватт / 24 часа = 42 Ватта, если уж прям так в лоб.
Для ноутбучного конструкция монструозна, для настольного - маловато будет (с).
Я прям хочу 0.96 квт-часа в сутки с пластинки 6*6 за 800р! Элемент Пельтье 5*5 мне не дает и ватт-часа в сутки. Где купить, пощупать, куда инвестировать?
Cold Energy — генератор вместо кулера на процессоре