Комментарии 7
Сначала я удивился, что Спортмастер лаб позволяет себе мат на скриншотах, а потом вчитался
Коллега. ИМХО тема интересная, но много очень воды.
Интересная статья. Про типы математического мышления читаю впервые. Но как вы их привязали/ определили для каждого сотрудника и как это отразилось на вашей презентации?
Рада, что статья была интересной :) Спасибо)
Про типы мышления начну отвечать со второго вопроса.
как это отразилось на вашей презентации
Я специально не выписывала это отдельными пунктами в части разбора, т.к., на мой взгляд, это достаточно личная информация. А коллеги, читающие статью, без проблем узнают себя. И вряд ли кому-то хочется видеть, как твой тип мышления разбирают :) Еще и я же сужу только по взаимодействию внутри проекта, может быть, в жизни там все по-другому, и человек будет категорически не согласен с типом, к которому я его причислила. В общем, тонкая тема, не готова ее освещать.
как вы их привязали/ определили для каждого сотрудника
Здесь можно начать с определения, как человек относится к подаче информации. Ему нужно, чтобы все было четко, друг за другом, по полочкам? Скорее всего, у него преобладает порядковый или топологический тип. Наоборот, он хорошо ориентируется в любом хаосе информации? Можно начать с А, продолжить с Я? Тогда, скорее, это алгебраист или проективист.
Далее уже, для более тонкого деления, можно руководствоваться небольшой статьей, на которую я привела ссылку. Мне понравилось, как там кратко описаны основные черты:
тополог, все по порядку, обязательно после А идет Б;
поряд..ковщик?.. Порядковист? Не знаю :D Тоже все нужно доносить аккуратно и последовательно, но допустимо не так четко и выверенно, как топологу;
метрист - плохо воспринимает образы, если говорим о задаче, то о задаче, а не о задаче в образах котиков :)
алгебраист - спокойно чувствует себя в хаосе информации, быстро видит главное, с трудом терпит долгие последовательные объяснения, когда хорошо погружен в контекст;
проектировщик - близок к алгебраисту, но легче перемещается между вариантами подачи информации, быстро переключается между профессиональными диалектами, например.
Очень удобно смотреть не только как человек говорит, но и пишет. На обычном листе бумаги. У алгебраиста все будет начинаться с разных сторон и выглядеть, как полный хаос, а у тополога все будет по пунктам :)
Вопрос который мне не дает покоя:
Изначально цвет не проставляли
Как и чем вы наполнили "историю жизни"?
Вы оббежали 40 млн котов?)
Либо задачей было просто добавить атрибут, что цвет есть, чтобы отчет фильтровался правильно и все коты были валидными?
"проставить атрибут "colour"» + добавляем, откуда же этот colour достать для каждого конкретного животного." - Получается цвет у вас уже где-то был указан, но не добавлен в виде атрибута в json?
На примере котов очень сложно привести красивую аналогию. Если продолжать играть в них - надо сочинить что-то в стиле, что по всем живым котам мы правдами и неправдами выяснили цвет, например, взяв все имеющиеся у нас в истории жизни фотки котов и натравив на них ИИ для определения цвета :)
Если же отойти от игр в котов - в реальной задаче под нужным признаком скрывался UUID, который у нас восстановить не было шансов. Поэтому мы просто генерировали случайный UUID, чтобы был хоть какой-то, и в отчетах всплыли "скрытые" данные. Параллельно ставили признак, что UUID этот - фиктивный.
Аналитик vs. презентация задачи. Изучаем профессионально-деформационные диалекты коллег