Комментарии 74
Архиважная тема. Я так понимаю, что-то меняется, но медленно - есть сбор пожеланий (у некоторых компаний) пользователей, но как-то это не массово. ИМХО проблема в том, что программисты своими программными продуктами в массе не пользуются.
В результате выходят новые версии, добавляются неактуальные возможности, а важные - нет. В какой-то момент у кого-то сдают нервы и он решает положить этому конец ). Я думаю практически все могут навскидку набросать кучу фич которых не хватает в популярных продуктах.
Вот статья про то, что получается, когда сбор пожеланий идет массово.
Если софт является продуктом, на котором компания делает деньги, то мнение разработчиков о том, какие фичи добавлять, едва ли будет определяющим. А в небольшом опенсорсном проекте напротив, программисты определенно пользуются тем, что пишут, но само по себе желания собирать пожелания это им едва ли добавляет.
Сбор пожеланий с пользователей делает любая компания, которая хочет на продукте зарабатывать деньги. Используя весь спектр инструментов: от глубинных интервью до автоматического сбора поведенческих метрик (та самая телеметрия, которую хорошим тоном считается отключать).
Без этого, чисто на видении прекрасного от владельца компании можно было жить лет 20 назад. Сейчас это уже отдельная ветка IT-индустрии: есть специалисты - продакты, есть фреймворки, есть понимание того, что это нужно даже у совсем не IT-компаний.
Да, кто-то делает эту работу лучше, а кто-то хуже. Кто-то концентрируется на самых прибыльных направлениях и минимизирует фичи, которые не столь выгодны. Кто-то устраивает из продуктовых процессов карго-культ, тоже бывает. Но совсем игнорить это дело - очень и очень большая редкость.
Если же кто-то говорит: «Это отстой, вот почему, и вот как это исправить» — то это уже критика
Не всегда. Скажем, я видел пассажи вида "этот код на PHP отстой, потому что он не делает того, что лично мне нужно, а что программист говорит, что реализовать такое нереально с текущей архитектурой, так это он некомпетентен, там работы на пару дней, я бы и сам написал, но не знаю PHP"
То есть, вроде, и объясняется, почему отстой, и объясняется как исправить — "сделать всё профессионально и компетентно", вот только очевидно, что критикующий в предмете ни бельмеса не понимает. Причём, чем меньше человек понимает в предмете, тем больше он склонен критиковать и считать, что всё легко исправить.
Почему не возникла культура критики программного обеспечения?
"Трепотня не стоит ничего, покажи мне код" (с) Линус Торвальдс
Критиков полно, а как попросишь патчи прислать — ой, у меня лапки.
Есть разработчик. А есть пользователь.
Я пользователь.
Мне надо, что-бы вот эта конкретная строка открывалась на редактирование быстро.
А вот в этом месте, поиск шел по номеру, а не по наименованию.
И тут, когда я нажимаю табуляцию, не происходит переход на кнопку "записать" и приходиться туда тыкать мышкой. Это не удобно.
Оптимизируйте и переделайте.
Жду исправлений от ВАС!
Я пользователь.
Логическая ошибка вот здесь. Кто вам сказал что вы ЦА? :)
Не совсем понял, о чём вы, но скажу так.
Кто если не я? Если я провожу по 4-5 часов работая в конкретной программе, то кто кроме меня знает лучше, как она работает?
Только не говорите, что разработчик. Или постановщик задач, или тестировщик.
Только конечный пользователь знает как на самом деле работает программа. В реальных условиях.
а он прав кстати
вот взять корпоративные системы где интерфейсы вырвиглаз и совершенно уродские флоу в процессах
Вы как пользователь хоть миллион замечаний напишите и лучше всех расскажите как должно быть
но заказчик и фактическая ЦА — это ваше руководство, а не вы. вы почти гарантированно не сможете объяснить начальству что 'а тут кнопку передвинуть надо, а тут чтобы само нажималось" — и это будет стоить 100500 денег и это почемуто очень надо делать, но на итоговый результат не повлияет
Я разок был в команде разработки такой штуки, там в интерфейсе надо было вбивать 100500 вариантов разных пунктов, и у них не было поиска, тупо скроллить-выбирать-скроллить выбирать… капец…
ну предложили привернуть поиск, а там архитектура такая что фиг получится легко и просто это сделать, срок получился гдето два двухнедельных спринта… поообсуждали — ну ниче, всеравно в день всего на 2 часа работы у тех кто вбивает… потерпят. и задачу закрыли.
Если кто-то говорит о чём-то: «Это отстой» — то это хейт QA. Если же кто-то говорит: «Это отстой, вот почему, и вот как это исправить» — то это уже критика диалог с ChatGPT.
У критики должна быть цель. Цель пользователя - улучшить софт для пользователя. Цель владельца софта - дать денег владельцу софта.
Если вы до сих пор не понимаете разницы между столь отличающимися целями, то зачем писать статью? Ну покритикует пользователь софт, а денег-то от этого у хозяина прибавится? Если прибавится - такую критику давно и умело собирают соответствующие владельцы. Если не прибавится - такую критику давно и умело забалтывают демагогией те же самые владельцы.
Статья должна ответить на вопрос - как изменить целеполагание, что бы с точки зрения пользователя софт стал лучше, и при этом хозяин не умер от голода. Такого ответа в тексте нет.
Почему не возникла культура критики программного обеспечения? Простое объяснение состоит в том, что форма ещё молода
Нет, это не верно. Критиков ПО нет, потому что на это нет спроса. У потребителя как правило нет выбора, чем пользоваться. Новый конкурент Windows, Photoshop или Firefox не выходит каждый месяц. А то, что уже давно на рынке, всем более-менее известно и не требует разбора критиками.
Есть такой сорт ПО, как компьютерные игры. И там критиков столько, что весь ютюб ими завален. А всё почему? Игр так много, что у людей нет возможности потребить хотя бы 1% от них, и поэтому они вынуждены тщательно выбирать, и для помощи в этом прибегают к услугам критиков.
Какой не должна быть критика программного обеспечения. Без «водянистых» рассуждений, без систем оценок (по 10-бальной шкале и т.д.). Это также не место для партнерских ссылок. Никакой рекламной кампании, мотивированной монетой, или тонко замаскированного пиара
Большинство критиков публикуется, чтобы монетизировать свою работу. Для начала запретите всё вышеперечисленное "обзорщикам айфонов", а потом уже душите критиков ПО. Их и так нет, а вы ещё накладываете ограничения.
Критиков ПО нет, потому что на это нет спроса.
Возьмём для примера программу MediaWiki, которая помогает строить сайты (CMS). Есть целый слой критиков этой программы. Они выступают с предложениями, собирают отзывы, пишут жалобы. Однако их предложения не учтены, собранные ими отзывы оставлены без внимания, жалобы не обработаны.
Этот пример показал, что критика программы упирается в нехватку программистов. Недостатки этой программы хорошо разобраны, однако исправлять их — нет людей.
Если кто-то говорит о чём-то: «Это отстой» — то это хейт. Если же кто-то говорит: «Это отстой, вот почему, и вот как это исправить» — то это уже критика, и она исходит из желания изменить объект критики к лучшему.
Спорное утверждение. Я тут на днях на завтрак в ресторане съел омлет и он был отвратительным. "Это отстой", - сказал я. Я не умею готовить, я не знаю, как управлять рестораном, я даже не снес ни одного яйца за всю свою жизнь и я понятия не имею, как этот конфуз с омлетом исправить. Но это был не хейт, а критика, целью которой было сообщить о проблеме и обратить на неё внимание компетентных людей. И я правда хотел, чтобы в будущем омлет в этом заведении изменился к лучшему.
хмм ... а что именно вам не понравилось? цвет ? запах? вкус? тепература ? яйцо, молоко или приправы?
Неспособность высказывающегося применить к своим впечатлениям декомпозицию, безусловно, делает более сложным понимание конкретной проблемы. Иногда - до невозможности.
Что, в свою очередь, делает такую критику бесполезной или почти бесполезной. Но это не исключает того, что критикующий может быть прав и не делает его "хейтером" и т.п.
Всё не понравилось. Я воспринимаю блюдо целиком, а не по частям. А вы хотите мне выдать анкету, чтобы я заполнял 100500 пунктов, как это любят делать сегодня? Простите, но у меня нет на это времени, наймите ресторанного критика, фокус группу и т.д., они вам все разложат по полочкам. Как бы, я ресторану деньги плачу, а не он мне, не нужно меня бесплатным бетатестером делать, да ещё и упрекать, что я отзывы неправильные даю.
Может проблема в том, что ты робот? И какой омлет тебе не подай, он будет плох? :)
За тебя, дать оценку можешь только ты. Или укажи что ты хочешь или страдай.
Всё не понравилось
Это не критика. "Омлет был слишком жидким", "Я не люблю помидоры", "Недостаточно зелени", "Вместо колбасы надо брать ветчину" и так далее - это критика, тут хотя бы есть понимание, что конкретно не понравилось потребителю. И дальше уже пусть повар думает, как сделать омлет гуще - то ли дольше готовить, то ли меньше молока лить, то ли взять другие яйца, но хотя бы есть направление движения. "Всё не понравилось" - это мнение, с которым непонятно как работать.
Как изменить к лучшему продукт, если вы не дали критерия "лучше - это вот сюда"? Особенно когда речь о вкусовщине, и разным людям "лучше" может быть в разных направлениях: кому-то сыра было много, а кому-то недостаточно.
Это не критика.
Это критика.
тут хотя бы есть понимание, что конкретно не понравилось потребителю.
Я еще раз спрошу, почему вы решили, что потребитель, который заплатил вам денег, должен делать как вам удобно, тратя своё время бесплатно? Омлет был невкусным. Я не знаю, почему он был невкусным, я не повар и не омлетье, но мне не понравилось. Я донёс до заведения, что мне не понравилось.
Как изменить к лучшему продукт, если вы не дали критерия "лучше — это вот сюда"?
Заплатить денег специалистам, которые скажут, в чем именно проблема и почему он невкусный, а не делать из пользователей бесплатных бетатестеров. Или они скажут, что он вкусный, просто я не их ЦА, так тоже нормально.
Я не знаю, почему он был невкусным
А вам и не надо знать, почему он был невкусным. Вас просят сказать, как он был невкусным. То есть что вы вкладываете в понятие "невкусно" - слишком солёный сыр или наличие в омлете ветчины. Потому что ваша критика не даёт никакой полезной информации об омлете другим людям, кроме того, что конкретно вам что-то не понравилось.
Я еще раз спрошу, почему вы решили, что потребитель, который заплатил вам денег, должен делать как вам удобно, тратя своё время бесплатно?
Для того, чтобы в следующий раз получить вкусный омлет с исправленным недостатком.
Заплатить денег специалистам, которые скажут, в чем именно проблема и почему он невкусный
Специалисты уже сказали, что он вкусный, иначе его не было бы в меню.
Вас просят сказать, как он был невкусным.
Я не знаю, я не омлетье. Вы читать умеете, я 3 раза написал это уже? Он просто был невкусным.
Потому что ваша критика не даёт никакой полезной информации об омлете другим людям, кроме того, что конкретно вам что-то не понравилось.
И от этого она перестает быть критикой? Потому что лично вам она не нравится по какой-либо причине? И вы опять не правы, моя критика дает полезную информацию: клиенту не нравится, исследуйте вопрос, если считаете это необходимым. А вы вместо того, чтобы спасибо сказать, начинаете меня жизни учить. Другой раз вообще ничего говорить не буду, просто пойду в соседний ресторан.
Для того, чтобы в следующий раз получить вкусный омлет с исправленным недостатком.
Я просто пойду в другой ресторан в следующий раз и получу его там. Когда так сделает половина ваших клиентов, может ваше мнение изменится, только уже поздно будет, скорее всего.
Специалисты уже сказали, что он вкусный, иначе его не было бы в меню.
Ага, конечно.
Потому что лично вам она не нравится по какой-либо причине?
Потому что она никак не способствует изменению к лучшему. Чтобы изменить к лучшему - надо понимать, где это "лучшее" по мнению того, кто просит изменить.
Особенно когда это не статистически значимое число претензий, а единственное обращение.
Потому что она никак не способствует изменению к лучшему.
Способствует. Я обозначил проблему, далее вы можете нанять ресторанного критика — омлетье, чтобы он дал вам подробности или забить. Вы же пытаетесь решить свои проблемы за мой счет.
Чтобы изменить к лучшему — надо понимать, где это "лучшее" по мнению того, кто просит изменить.
Всего вам хорошего. Я уже устал повторять одно и то же, перечитайте тред сначала, на этот аргумент я отвечал уже минимум 3 раза.
Омлетье не узнает и не может узнать, почему вам было невкусно. Он может дать подробности - объективно описать вкус приготовленного по той же технологии блюда и его соответствие неким омлетным стандартам. Но что именно не соответствует вкусовым предпочтениям конкретного клиента - не скажет. Особенно когда у него нет возможности попробовать тот же экземпляр омлета: может, вам тухлое яйцо попалось одно на тысячу.
Потому что, блин, разным людям невкусно разное. Васе нужно строго безлактозное молоко. Петя психологически травмирован маминым омлетом с ведром помидоров. Колю бабушка приучила, что в омлете должен быть пармезан, но не гауда. А что не понравилось Долиосу - омлетье узнать не может. Не потому, что он плохой эксперт, а потому что это, простите за тавтологию, вкусовщина.
Совершенно очевидно, что эксперт не умеет читать мысли и видеть прошлое. Однако, если владельцы заведения сочтут число "непонятных" жалоб достаточным для того, чтобы получить профессиональную консультацию, вполне возможно, что они что-то узнают.
А если все будут при этом заниматься самоцензурой и не говорить ничего, потому что их мнение - субъективно или недостаточно чётко сформулировано, никто ничего точно не узнает. Вы почему-то выступаете за этот вариант. Могу предложить несколько вариантов, почему (также не претендуя на знание, какой именно к вам относится).
Однако, если владельцы заведения сочтут число "непонятных" жалоб достаточным для того, чтобы получить профессиональную консультацию
Речь шла об отдельном случае недовольства. "Мне не понравилось не скажу что, наймите омлетье и разберитесь, почему мне не понравилось".
Нет, это только вы пытаетесь свести предложение оппонента к абсурду и представить это, как единичный случай. Либо вы считаете оппонента идиотом, который может предложить абсурд, либо пытаетесь подменить его тезис на заведомо глупый, чтобы выиграть спор. Второе - примитивная демагогия, первое - просто свинство.
Речь шла об отдельном случае недовольства.
Речь об этом не шла никогда, вы спорите со своими фантазиями. Фу, быть таким, как вы. Речь шла о том, как клиент может высказывать критику и о том, что критика без конкретики, это тоже критика и она несет пользу.
Люди часто имеют очень острое восприятие не только конкретной критики но и самой идеи критики. И выдают весьма стандартные идеи на эту тему. Например, будучи сами не в состоянии надёжно различать "сигнал" и "шум", пытаются перевалить эту ответственность на тех, кто может быть источником шума (но не обязательно). Или просто пытаются заткнуть всем рты, потому что сами не имеют смелости высказываться.
Стесняюсь спросить, вы понимаете, что "отдельный" и "единственный" - это принципиально разные вещи? Потому что "отдельный" хоть и может рассматриваться в изоляции (то есть мы не знаем или не предполагаем, как часто такое случается), но, тем не менее, абсолютно может быть частью тенденции.
Тогда проблемы нет. Если омлетье и большинство клиентов считают нормальным то, что я считаю плохим, мы просто не подходим друг другу. И никто ради меня одного процессы и рецептуру менять не будет, не надо сказок. Если же проблема с качеством объективно есть, то вам о ней расскажет омлетье. А, поскольку клиент не эксперт, не надо любить ему мозг, вам все равно придется нанимать специалиста. На колу мочало, начинай сначала.
В последний раз вам напишу: не надо пытаться использовать клиента, как бесплатного бетатестера, наймите фокус-группу. Кстати, именно так, сюрприз, поступают в приличных ресторанах. Когда в меню вводятся новые блюда, то всегда проводится внутренний бета-тест. Хотя бы для того, чтобы официанты понимали, что это за блюда и могли их советовать клиентам. Можете не отвечать, мне надоело. Вы, похоже, не способны осознать эту концепцию.
Стремление к качеству - это двухсторонний процесс, интересный в общем случае обеим сторонам. Поэтому позиция "ничего не скажу" проигрышная. То есть - нет никакого смысла упираться, если вы можете помочь изготовителю продукта, потому что вы одновременно поможете и себе.
Вы пригоняете машину в сервис по гарантии с претензией "Что-то сломалось, я вам не тестер и не эксперт, ищите". Машина стоит в сервисе неделю, пока её перетряхивают, вы ходите пешком. Вы пригоняете с претензией "Что-то сломалось, проявляется как стук слева" - круг поисков сужается, вы ходите пешком два дня. "Стучит левая передняя стойка при наезде на препятствие" - вам чинят за два часа.
Вы в ресторане говорите "Мне невкусно", никто ради вас не меняет рецептуру, вы меняете ресторан на менее удобный (вы же не просто так выбрали первый). Вы говорите "мне было пересолено" - вам отвечают "Мы вас запомнили и в следующий раз положим меньше соли" или "Это особенность рецепта, рекомендуем в следующий раз попробовать яичницу, там нет солёного сыра" или даже "Вы можете попросить омлет без сыра, будет не так вкусно по мнению нашего омлетье, но конкретно вам не солено". Доволен ресторан, довольны вы, потому что в удобном месте получите вкусное блюдо.
С одной стороны, сервису интересно стремление к качеству. С другой стороны, сервис неделю ищет причину жалобы. Одно противоречит другому.
Никакого противоречия. Им же надо всё проверить - от компрессии и распределения тормозных усилий до работы стеклоподъёмников и давления в колёсах. Это дольше, чем найти причину стука слева.
Будь у них стремление к качеству, они бы в первую очередь сделали тестовую поездку. Но нет.
На заведомо неисправной машине с неизвестной неисправностью по дороге общего пользования? Так это прямо запрещено ПДД. А закрытых тестовых полигонов у сервисов обычно нет.
На этой машине сам водитель приехал в сервис. Сотрудники сервиса легко могут попросить, чтобы водитель проехал вместе с ними и указал на проблему.
Но нет, стремление к качеству куда-то пропало.
Сотрудники сервиса легко могут попросить, чтобы водитель проехал вместе с ними и указал на проблему.
Так я ровно про это и пишу: чем больше информации (откуда стучит, как проявляется, при каких условиях, вот могу дать послушать, вот запись звука на диктофон, давайте проедемся) вы дадите сервису, тем быстрее вам сделают машину, потому что времени на поиск понадобится меньше. Встали в позицию "ищите сами" - будут искать, ждите.
Ровно то же и в примере с рестораном: чем больше информации о том, что конкретно вам не понравилось в омлете, вы дадите - тем больше шанс, что вам помогут выбрать другое вкусное для вас блюдо или не добавят невкусный вам компонент в это. Встали в позицию "мне невкусно не скажу почему" - помочь вам будет сложнее, а если блюдо качественное, то вообще невозможно.
Сервис сам должен получить эту информацию, не ожидая её от клиента. В частности, сервис сам должен предложить поездку, сам должен проехать на автомашине.
Если же сервис желает, чтобы клиент сделал всю диагностику сам — сервис должен прямо заявить, что не стремится к качественной работе.
Как он её "должен получить" - клещами вытягивать? Клиент встал в позицию "А вы хотите мне выдать анкету, чтобы я заполнял 100500 пунктов, как это любят делать сегодня? Простите, но у меня нет на это времени, наймите эксперта". Вот соответственно этой позиции он и получит увеличенное время простоя машины на поиски непонятно чего. А мог бы пойти навстречу и помочь одновременно и себе, и сервису, объяснив, что конкретно в машине или омлете ему не так.
Как он её «должен получить» — клещами вытягивать?
Самое простое, что сразу приходит в голову, это купить такие сведения у клиента. Чуть сложнее — купить такие сведения у диагноста, который проедет на автомобиле и выяснит проблему. И самый сложный способ предложили вы — разобрать автомобиль, проверить работу каждой детали и заменить испорченные.
наймите эксперта.
Это второй из способов.
увеличенное время простоя машины на поиски непонятно чего.
Это третий способ, худший.
А мог бы пойти навстречу и помочь одновременно и себе, и сервису, объяснив, что конкретно в машине или омлете ему не так.
Дорогой коллега, я очень часто прошу участников Хабра сделать именно вот так, как вы предложили. Я прошу их бесплатно работать, чтобы результат их работы был свободно доступен для публики. В ответ мне заминусовали карму, а каждый мой комментарий с предложением бесплатно работать для свободного ПО и свободного контента, сильно минусуют.
Отсюда я делаю вывод, что участники Хабра не согласны с вашим предложением. Они готовы объяснить, что конкретно не так в омлете или автомобиле, если им заплатят за эту работу.
вот у меня сейчас у авто актуальная проблема
при температуре на улице больше +25, если включен кондиционер, если ехать в гору в течении 10 и более минут, то температура двигателя растет (вплоть до перегрева)
если я припрусь в сервис со словми 'чето греется'… мне авто будут до осени этого года чинить а я буду подавать в суд на сервис за то что 'вы нифига разобраться не можете, а уже половину двигателя поменяли'
Ну у меня фирменная магнитола в кашкае при старте в отрицательные температуры через минут 10 поездки прекращает реагировать на органы управления до перезапуска. Так и не поймали в сервисе кто виноват. Хорошо когда радио/CD играют и играют, лишь бы громкость нормальная была. А вот блютус при повисании верещит как ненормальный. И кнопка выключения в этот момент тоже висит.
Если проявляется только с кондиционером - проверьте, нет ли между радиаторами (антифриза и кондиционера) шерстяного-пылевого одеяла, чистые ли соты и крутят ли вентиляторы радиаторов. Короче - нормально ли они обдуваются?
Ещё может быть проблема в развалившейся крыльчатке помпы.
Я это все знаю, самое убойное в этой истории, что я уже даже двигатель поменял ;)) (он кончился от старости сам) и в процессе радиатор снимали чистили
Вентиляторы не то чтобы крутятся, они даже новые-родные (какоето время стояли от жигулей)
у меня последний вариант остался, что радиатор, он кстати не родной но совместимый, имеет недостаточную эффективность сам по себе из-за того что хоть и находится в списках совместимости но всётаки китайский скорее всего
Особенно когда это не статистически значимое число претензий, а единственное обращение.
Вы пытаетесь к гипотетической ситуации добавить детали, которые (как вам кажется) делают действия вашего оппонента "сомнительными". На самом деле, вы апеллируете к большинству, а это - демагогический прием.
Окей. Окей. Сегодня утром моя дочь 2 с небольшим года отказалась есть яблоко.
Дело было в сервировке. С одной тарелки было "беее" с другой тарелки стало "маё!" и ребенок поел. Я лишь переложил нарезанное яблоко. У ребенка на глазах.
Это ребенок 2 с небольшим года. Ему да, сложно сформулировать что конкретно не нравиться.
Вы взрослый человек. Вас вежливо просят рассказать, что вам не понравилось? Или что вы хотите что было?
Вот угадай отчего вам не то. Может приготовлено плохо, может вы ждали долго, может у вас вкус после ковида не восстановился. Ещё с десяток вариантов лично Ваших причин.
На ответ "догадайтесь сами" профессионалы говорят: "вон бог, вон порог".
Гадать отчего вам не нравиться еда, никто не будет. С неадекватными клиентами стараются не связываться.
Вы только что попытались отнести оппонента к "неадекватным" просто потому, что ему сложно сформулировать конкретную претензию, да ещё и сравнили его поведение с глупым поведением ребенка. Нет, так вы точно никого ни в чём не убедите.
Поведение здорового двухлетнего ребёнка не может быть глупым. Глупым может быть поведение взрослого, не понимающего что у ребенка ещё мозг не сформирован и ребёнок выражает свои желания как может. Этим примерам, я кстати подтверждал ваши слова.
"Неспособность высказывающегося применить к своим впечатлениям декомпозицию, безусловно, делает более сложным понимание конкретной проблемы. Иногда - до невозможности.
Что, в свою очередь, делает такую критику бесполезной или почти бесполезной. Но это не исключает того, что критикующий может быть прав и не делает его "хейтером" и т.п."
А вот взрослый человек который агрессивно отвечает на вежливую просьбу пояснить что его не устраивает, ну... я считаю неадекватным.
Ладно бы ещё брал омлет за штуку баксов и выпендривался. А то поди отдал 10 лир в соседней тошниловке и удивляется.
Ладно. Спасибо за общение хорошего вам дня. До свидания.
О какой агрессии вы говорите? При чём здесь десять лир? Вы вообще понимаете, что речь об абстрактной ситуации?
А вот взрослый человек который агрессивно отвечает на вежливую просьбу пояснить что его не устраивает, ну… я считаю неадекватным.
Сначала "Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)" потом "Подмена тезиса". Вы по учебнику идете?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Анекдот. «Дорогая, ты не права.» «Ах, я не права, значит, я вру. Если я вру, значит, я брешу. Если я брешу, значит, я — собака… Мама, он меня… кой обозвал!»
Upd.
Ладно бы ещё брал омлет за штуку баксов и выпендривался. А то поди отдал 10 лир в соседней тошниловке и удивляется.
Минус в карму поставил я. Вы хамло.
Вас вежливо просят рассказать, что вам не понравилось
В такой ситуации «вежливо просят» означает «приглашают за оплату».
Гадать отчего вам не нравиться еда, никто не будет.
Не надо гадать. Надо провести исследование.
Специалисты уже сказали, что он вкусный, иначе его не было бы в меню.
Это самый абсурдный вариант апелляции к авторитету, который я видел за последнее время. Более абсурдным было бы только сказать "повар же старался" или нечто подобное.
ну, тут уже ваш авторитет против авторитета повара и остальных клиентов :)
если вы один, а остальные клиенты тоже скажут как повар, то вы против повар+остальные,
но если вы один из десятка клиентов (или например это был омлет приготовленный женой) - то это конечно уже совсем другой поворот!
Я в соседних комментариях объяснил разницу между "отдельным" и "единственным", а также негативный эффект "самоцензуры".
Кроме того, эту ситуацию не стоит автоматически рассматривать, как противостояние (просто потому что и клиент, и ресторан, в принципе заинтересованы в одном и том же), а вы это как раз и делаете.
я думаю, что есть разница между "быть заинтересованным" и "говорить, что заинтересован", и эта разница - в количестве дополнительных добровольных (т.е. неоплачиваемых) действий.
Если клиент ограничивается фразой "омлет невкусный" и уходит, то заинтересованный в улучшении повар - проверит качество ингредиентов и готового омлета еще раз, и попробует случайно что-то поменять (потому что из критики непонятно направление - в какую сторону делать изменения). Незаинтересованный повар - просто продолжит готовить свои омлеты дальше (если его начальству его омлеты нравятся).
Как вы думаете - понимает ли клиент, что чуть более детальная критика с его стороны даст бОльший шанс, что омлет будет более вкусный или не понимает? И что можно сказать о "степени заинтересованности" во вкусовых качествах омлета, клиента который "догадайтесь что мне не понравилось"?
Это самый абсурдный вариант апелляции к авторитету, который я видел за последнее время. Более абсурдным было бы только сказать "повар же старался" или нечто подобное.
А почему собственно говоря нет? В ответ на не проверяемое утверждение дать сомнительный аргумент.
фильм просмотрен, автомобиль куплен - тут конец сценария. у ПО есть обновления: по сути критика функционала - это баг репорт, который (может) будет исправлен (обычно) без дополнительных платежей. в случае же с веб версиями - понять, каким конкретно билдом пользуешься - нереально, оттого и критика продукта месячной давности может быть неактуальна
Это также не место для партнерских ссылок. Никакой рекламной кампании, мотивированной монетой, или тонко замаскированного пиара
Блог компании Timeweb Cloud
Критика есть. Например на Хабре она обычно в комментариях под статьями. Ещё её можно найти на разных форумах. Например на forum.sql.ru много людей делились опытом и высказывали мнения.
Программные продукты и в особенности фреймворки сложно критиковать. Надо сначала их освоить. А это достаточно долгий и трудоёмкий процесс. Не все "доходят до конца". По этому её и мало, по сравнению с теми же фильмами, гаджетами, машинами...
Я могу обосрать раскритиковать любое массовое ПО. iTunes — единственная программа, к которой мне приходилось смотреть обучающие ролики, настолько все неинтуитивно. И она идет в дополнение к телефону, на котором нельзя отредактировать номер при наборе и скачать мажорный апдейт по сети, 2023 год епт. У Facebook (которым и на ПК то трудно пользоваться, чего уж там) тупо багованое приложение в сторе с тонной негативных отзывов и мусорный рейтинг, и? Хотя в Апл сторе и у самого Апл половина приложений имеет заслуженный рейтинг в 3 звезды. Когда пишешь в поддержку Майкрософт: "Почему иконки без подписей постоянно меняются местами в лаунчере", получаешь в ответ: "А как вы сделали иконки без подписей?" Могу рассказать про Телеграм, могу пройтись по паре самых популярных ОС. Я, обычный юзер, ловлю глюки в Instagram. И тд и тп.
"Почему не возникла культура критики программного обеспечения?"
Потому что эта культура в корне не выгодна тем, кто ПО продаёт. Цель продажника ПО - это получить деньги. Больше денег. Ещё больше... Дааа!... А для этого, например, необходимо отвлечь человека от негативных сторон и качеств продукта. Чему критика ПО ну совсем никак не способствует.
Поэтому все те, чей софт хоть как то поддаётся критике - платят миллиарды долларов "инфоагентам" с целью задушить любую критику, дискредитировать её авторов, и вытеснить весь негатив с глаз пользователей.
На самом деле есть ещё причины. О которых нельзя говорить в слух. Одна из них связана с всепроникаюим влиянием программного обеспечения на нашу жизнь и с вытекающими из этого последствиями, связанными, например, с возможностью селекции людей при помощи манипулирования рекомендациями и лентами в социальных и не только сервисах. И здесь деньги и власть такого размера - что никакой критике в принципе развиться сколько нибудь значимо никто никогда не даст.
Или мне что-то не понятно, и авторы статьи предлагают урезать расходы отделов системного анализа и тестирования, и отдать их работу, разумеется, бесплатно, частным тестировщикам, которые будут сутками сидеть и бесплатно писать качественные "отчёты" в виде "правильной критики"? ....
На самом деле ответ на главный вопрос "Почему не возникла культура критики программного обеспечения?" лежит на поверхности.
В комментариях, как я вижу, довольно точно понимают причину, но не совсем. Ничего не мешает такой "культуре критиков" существовать, есть только проблема причины и следствия. В качестве продукта потребления вроде"обзора" это существовать не может, так как мало кому будет нужно. А чтобы создать подобное сообщество искусственно, нужно как-то мотивировать участников процесса (разработчиков ПО и критиков) ну и, собственно, непонятно каким образом это делать.
У такой "культуры" сложновато придумать как её монетизировать. Придумаете как монетизировать - появится и культура.
У такой «культуры» сложновато придумать как её монетизировать.
Свободный контент тоже нельзя монетизировать, однако его всё больше и больше.
Технически хабр — это и есть ресурс, ориентированный на критику. Под любой статьёй в стиле "смотрите, какое у нас/меня крутое ПО" обязательно появится куча комментариев с подробным описанием где, как и вследствие чего на самом деле это совсем не так.
Проблема критики программного обеспечения. Точнее её отсутствия