В 2020 году только ленивый не пинал компанию Intel за то, что Apple в итоге отказалась от их услуг и начала разработку собственного процессора M1. Тогда это называли крушением компании — и вполне обоснованно.
Но теперь, спустя три года, можно с уверенностью сказать: американский технологический гигант не достиг дна с уходом Apple, а только продолжает исследовать глубины собственного падения. Ведь из статуса гегемона, компании, которая определяет вектор технологического развития человечества, Intel превратилась в компанию-производителя, которая с трудом отбивается от конкурентов, теряет рынки и направления, а в сферах, что стали центральными — вовсе имеет роль догоняющего. Но в какой момент что-то пошло не так? И что сгубило гордого американского гиганта, который насаждал свою волю и видение будущего на протяжении двух десятилетий?
Можно много рассуждать о том, что привело Intel к текущей ситуации, когда компания закрывает все побочные направления и с огромным трудом пытается запрыгнуть в вагон GPU, но падение компании началось задолго до выхода M1. Речь идет о растрате кредита доверия к Intel, который компания заработала в 90-х и 00-х годах, и довела его до максимума к моменту запуска процессоров линейки Intel Core.
Одним из лучших процессоров компании начала прошлого десятилетия были вполне доступные i5-3570k, а расширенные потребности закрывались старшей версией i7-3770k. Четыре ядра, восемь потоков, внушительные 3,4 ГГц на ядро в стоке, до 3,8 ГГц для однопоточного режима CPU-0. Кроме этого процессор имел тепловыделение всего в 77 Вт, был неприхотлив к питанию, типу памяти и имел встроенную графику Intel HD Graphics 4000, что делало его универсальным CPU как для геймерских, так и для офисных сетапов. После компания выпускает не менее «матерый» i7-4770k, который оставался актуальным для многих конфигураций, а для энтузиастов компания предложила флагманскую модель под кодом i7-4790k.
Последний процессор стал вовсе легендой и даже при наличии всего четырех ядер, он оставался актуальным вплоть до конца десятилетия, хотя вышел в первой половине 2014 года, имел 22 нм литографию и TDP на уровне 88 Вт. Но так как многопоточность все еще не была реализована так широко, как сейчас, менять этот процессор на новинки никто не спешил, как с выходом пятого, так и шестого седьмого и даже восьмого поколения процессоров Intel годами позже.
Собственно, скорее всего успешность и долгожительство упомянутых процессоров и привело к тому, что технологические проблемы Intel, с которыми компания столкнулась в середине и конце десятилетия, стали столь очевидны. Никто не покупал новые процессоры компании, ведь зачем менять отлично работающий холодный i5-3570 или мощный i7-4790k на что-то новое, дорогое и при этом не сильно отличающееся от предыдущих моделей? Очень ярко ситуацию с тем, что Intel сделали слишком удачные процессоры для потребительской экономики, показал релиз пятого поколения архитектуры Broadwell-С с шагом литографии в 14 нм. Это должно было быть прорывом, а стало тем, чем стало. Поэтому конкретно о пятом поколении мы расскажем подробно.
Релиз 5-го поколения процессоров после чрезвычайно успешных 2, 3 и 4 поколений, изменил восприятие менеджмента Intel на собственный бизнес. Новинки с новым шагом литографии, на новой архитектуре, мощные, ориентированные на два приоритетных для Intel рынка — ноутбуки и серверы.
Не секрет, что Intel в те годы безраздельно властвовала в серверном Enterprise-сегменте, впрочем, этот рынок сохраняется за компанией и сейчас, хоть и не в таких объемах. Итак, релиз состоял из 15 процессоров нового поколения, где всего 5 изделий имеют разъем LGA 1150 для самостоятельной сборки. Три из которых — серверные Xeon.
Подобный подход говорит об одном — Intel делало презентацию для бизнеса, пыталось ориентироваться на OEM и хотело еще больше замкнуть и так подмятый под себя рынок. Однако, по всей видимости, в компании не учли, что наибольшее внимание в медиа-пространстве к презентациям новых серий проявляют частные энтузиасты и потребители, а не компании и бизнесы.
Да, Intel применяла стратегию «Tick-Tock» в выпуске своих процессоров, которая предусматривала обновление процессорной микроархитектуры и техпроцесса производства каждые два года.
Однако эти два аспекта были сдвинуты относительно друг друга на год: сначала происходило обновление техпроцесса, затем через год — обновление микроархитектуры, после чего через следующий год вновь обновлялся техпроцесс и так далее. Выход пятого поколения как раз пришелся на «Tick», но презентация новой архитектуры от Intel была настолько плоха, что всю пятую серию можно назвать катастрофой: даже фанбой Intel спустя годы не назовет вам ни одного процессора из таблицы выше. Intel ошиблась во всем: в упоре на мобильные процессоры, в упоре на «маленькие» серверные Xeon, но оснащенные всего 4 ядрами. О BGA-версиях и говорить нечего — это решение неинтересно публике. При этом мало кого интересовало, что это «Tick», а все самое вкусное будет потом.
Недоумение публики в тот момент можно было понять: зачем вы показываете нам четырёхъядерные Xeon и мобильные процессоры? Но самый главный вопрос к Intel появился, когда процессоры попали в руки энтузиастов и они провели сравнительные тесты. Понятное дело, новенький малыш Xeon E3-1285 V4 просто физически не может тягаться с хитом Xeon E5-2697 V3 (который, кстати, до сих пор активно используется в серверах и дата-центрах, настолько удачный процессор), так что за сравнительный эталон был взят потребительский флагман прошлого поколения со схожими характеристиками, но на 22 нм. Речь о том самом i7-4790k, с которым в тот момент и сравнивались все новые процессоры пятого и даже шестого поколения.
Результаты оказались не просто сомнительными, это был фактический разнос Intel, ведь единственное оправдание бедности презентации — первый такт цикла перехода на новую архитектуру, не показал преимуществ Broadwell-С перед Haswell. Потребительский процессор предыдущего поколения разносил все доступные энтузиастам новинки Intel, а флагманский Xeon E3-1285 V4 оказался, по сути, просто копией этого процессора по всем параметрам. У ребят из ixbt есть большой обзор пятой серии, где они как раз проводят огромное число тестов, сравнивая новинки с i7-4790k. Мы же приведем только самые основные результаты.
Уже по таблице выше видно, что по многим ключевым параметрам представленные процессоры пятого поколения уступали старшему товарищу. Но все становится еще печальнее, если посмотреть на результаты различных тестов.
Именно презентацию пятого поколения можно считать моментом, когда в Intel сосредоточились на маркетинге вместо производства. Все эти нанометры+++, цифры, красивые графики, в которых новые процессоры на 5% быстрее и на 8% эффективнее предыдущих моделей (а после возвращения в конкурентную борьбу AMD с их Ryzen и ZEN — еще и сравнение с конкурентами) появились после провала пятого поколения. В Intel поняли, что потребителю теперь недостаточно давать просто новые цифры и названия — нужно правильно преподнести информацию, скрыть проблемы, выдвинуть вперед успехи. Ну и самое важное — из главных презентаций пропали или отошли на второй план новые Xeon, а публике стали активно демонстрироваться новые процессоры для ПК. Мы же сосредоточились именно на пятом поколении, потому что это был один из самых жестких провалов Intel за последние десять лет. К сожалению, провал этот был далеко не последним.
Основная проблема Intel, да и современных AMD — желание показывать что-то новое раз в год-полтора. Хотя реальный цикл разработки составляет 3+ года, если говорить о каких-то значимых результатах и улучшениях, современные производители не могут позволить себе подобной роскоши. Подлили масла в огонь и производители смартфонов и видеокарт, которые стали выпускать новинки буквально каждый год. Но с процессорами — все сложнее.
Если о пятом поколении Intel никто толком и не знает, а те, кто знают — стараются не вспоминать, то шестое хорошо знакомо потребителям. Процессоры i7-6700 и i7-6900k стали хитами, а для совсем безумцев предлагался i7-6950X (X от eXtreme edition) с совершенно чудовищным на то время TDP в 140 Вт, но десятью двухпоточными ядрами и поддержкой четырехканальной памяти. Туда же можно вписать огромный кэш, базовую частоту на ядро в 3,0 ГГц или 4,0 ГГц в однопоточном режиме, и фантастически низкий термопакет в 67 градусов Цельсия. Стоит он, правда, как серверный Xeon, которым, по сути, и является: рекомендованная отпускная цена на сайте Intel сейчас указана в размере $1723.
Intel, казалось, сделала выводы из своих ошибок и дала публике то, что она хотела: хорошие процессоры на любой кошелек, уверенные характеристики, новый нанометраж и так далее. Но тут компания опять оступается: из-за нежелания обеспечивать обратную совместимость или просто потому что хотелось заработать еще и на материнских платах, каждое новое поколение выходит под новый сокет.
Чехарда с сокетами — вторая фатальная ошибка Intel после того, как они посмели подумать, что публика всеядна и можно показывать ей, что угодно, а она купит. Ведь это же процессоры Intel!
Компания и раньше заигрывала с сокетом и постоянно принуждала потребителей покупать новые материнские платы. Но когда стоимость флагманского процессора приблизилась и уверенно перевалила за 1000$ — принуждение к переходу на новый сокет выглядело не очень хорошо. Не слишком рады были и рядовые потребители, которым для новых i5 приходилось покупать и новые материнские платы. Раздражала публику и путаница.
В период с 2008 по 2020 год Intel выпустила 11 видов сокетов для своих процессоров, то есть почти по сокету каждый год. А нумерация у них оказалась и вовсе легендарной. Так, многим знакомый LGA1366, на который сажались процессоры 35xx, 36xx, 55xx, 56xx серий, вышел в 2008 году, а LGA1155 — в 2011. Сразу рядом с ним, в том же 2011 году выходит LGA2011 как замена LGA1366.
Где-то между ними потерялся LGA1156 с интегрированным двуканальным контроллером памяти и без соединения QuickPath. Ему на замену внезапно пришел LGA1155, что, как бы, для потребителя не логично. В 2012 году выходит LGA1356, который позиционировался как замена старому LGA1366. В 2013 году на голову потребителя вываливается LGA1150, который заменял LGA1155, а в 2014 выпускают LGA2011-3. Тут уже без сюрпризов — он заменил LGA2011.
В 2015 году в офисе Intel стало поспокойнее, возможно, в отделе, который отвечает за нейминг сокетов, наконец-то открыли окно и пустили свежего воздуха, так что LGA1150 решено было заменить сокетом LGA1151. В 2017 годуинженеры маркетологи Intel «порадовали» публику LGA1151 v2, который предсказуемо заменил LGA1151.
Но в тот же год форточка, видимо, захлопнулась и в маркетинговом угаре Intel выпускает новенький сокет LGA2066, который заменяет LGA2011-3. Потом — три года тишины, возможно, ключ от кабинета потеряли, но в 2020 году назрела необходимость в новом сокете и на свет появляется LGA1200, который является наследником и модификацией LGA1151.
Чувствуете, как закипает кровь, пока читаешь четыре абзаца выше? Фанаты и потребители Intel жили в этом аду десять лет, путаясь, гугля и опасаясь, что купят неправильную материнскую плату. Логика в действиях Intel появляется, если проследить вторые, кодовые названия сокетов с буквенными индексами B, H и R. Например, LGA1151 и LGA1200 — это Socket H4 и Socket H5. LGA2011, LGA2011-3 и LGA2066 — Socket R, R3 и R4 (где потеряли R2, непонятно). Вот только Intel никак этот кодовый нейминг не продвигала, активно выпячивая в названии сокета количество пинов, и активно меняя место ключа корпуса процессора, чтобы исключить обратную совместимость процессоров даже в рамках одной линейки сокетов.
В обозримом прошлом — то есть в последние 5-6 лет, наибольший ущерб Intel нанесли сразу три вещи. Первое — триумфальное возвращение AMD в большую гонку потребительских процессоров со своей архитектурой ZEN. Второе — производственные проблемы Intel и задержка техпроцесса 10 нм, из-за которого Intel пришлось оправдываться перед публикой и вводить индексы +++ к своему 14 нм техпроцессу. Третье — занижение реального TDP процессоров, особенно — флагманов.
Если о борьбе компании Лизы Су и Intel знает сейчас каждый, как и все слышали про огромный фейл с разработкой техпроцесса 10 нм, то на проблеме TDP и частот стоит остановиться подробнее.
Когда AMD ворвалась на рынок со своими горячими, но мощными Ryzen, Intel встала перед дилеммой: догонять конкурента, повышая плотность литографии и частоту ядер, или остаться в нише «холодных» процессоров? Мы не просто так упоминали термопакет в 67 градусов Цельсия для i7-6950X: такой показатель пиковой температуры говорит о том, что в целом, в рабочем диапазоне, процессор довольно холодный, даже при TDP в 140 Вт. Все было бы намного проще, если бы Intel говорили правду касательно своих новых процессоров начиная с 9 серии (i7-8700 последний массовый топовый десктопный процессор компании с термопакетом ниже 70 градусов Цельсия), но тут, как водится, вмешались маркетологи.
Слайд с презентации AMD, где они пинают всю модельную линейку процессоров Intel того времени
Intel в своей гордыне не могла позволить «красным» показывать более привлекательные цифры, так что, как показалось «синим», они нашли лазейку. Любую цифру можно представить в выгодном свете, так сделали и в компании. В итоге каждый заявленный TDP и энергопотребление процессора в технических характеристиках и на презентациях — это показатель «холостого хода», то есть даже без буста частот ядер. При этом максимальная частота процессора, которой до сих пор кичатся на выступлениях — это скорость ядра в режиме однопотока. Фактическая скорость ядер в многопоточном режиме всегда минимум на 200-300 МГц ниже заявленной максимальной, а тепловыделение в режиме турбо, наоборот, почти вдвое выше.
Конечно, это не является тайной для специалистов, но эти трюки проворачивались именно с потребительскими процессорами для геймеров, которые не всегда разбираются в подобных тонкостях и только знают, что большая частота процессора даст им больше кадров на том же движке Source (CS:GO, Apex Legends) или в Quake. Наиболее показательный пример — крайне популярный i9-9900k, который многие игроки брали ради фантастических 5 ГГц в турбо-режиме, о которых кричали маркетологи компании.
Вот только если обратиться к ресурсу WikiChip, можно найти любопытную таблицу предельных частот на ядро.
В итоге умалчивание производителем реального тепловыделения привело к неожиданному результату: теперь на любой процессор, который можно охлаждать не то что стоковыми радиатором 80 мм, а половиной картофелины, стали покупать монструозные башни Noctua NH-D15 или такие же двойные be quiet! DARK ROCK PRO 4. А совсем сомневающиеся стали массово осваивать водяные системы охлаждения, способные вытянуть огненный Treadripper, вешая их даже не на флагманские модели Intel.
Последние же четыре года компания Intel активно борется за собственное существование в качестве топового производителя процессоров. AMD наступает на пятки, лагерь «красных» растет от релиза к релизу и доля процессоров Ryzen только растет из года в год. Тут сыграла и ценовая политика AMD, и ощутимый прирост от поколения к поколению, в отличие от ряда провалов Intel (кто помнит 11 поколение из 3,5 процессоров-клонов прошлых продуктов?), и кризис полупроводников во время пандемии. Первой ласточкой того, что Intel больше не гегемон, стала продажа собственного производства твердотельной памяти и накопителей Intel, которое развивалось под технологию Intel Optane. В этот момент монолит корпорации посыпался, а сама компания стала сбрасывать побочные бизнесы, как ящерица сбрасывает хвост.
Последние модели SSD Intel Optane 9 серии, вышли в 3 квартале 2018 года
За последние пять лет Intel продала ряд своих побочных направлений, облажалась с 11 поколением процессоров, отказалась от концепции «холодных» процессоров, чтобы выдержать давление AMD. Надежду дал конгресс США, который вызвался профинансировать строительство нескольких гигафабрик Intel на территории страны, но согласно последним новостям и тут не все гладко — компания переходит на модель аутсорс-производства, отдавая процесс создания своих процессоров TSMC и Samsung, которые чувствуют себя намного увереннее. Кстати говоря, именно по такой модели работает AMD — у компании Лизы Су уже давно нет своих производств, а чипы для них делает TSMC и еще ряд подрядчиков. Но вот что будет производиться Intel в США при таком подходе — менеджмент компании умалчивает.
Попытка же запрыгнуть в GPU-вагон, чтобы побороться за этот растущий кусок пирога, тоже вызывает массу вопросов. Понятно, что у компании не так много экспертизы в этом вопросе, как у NVIDIA или даже AMD, но случившаяся буквально пару недель назад отмена флагманского ускорителя Arc менее чем через год после релиза — тревожный сигнал.
Не все просто с новой литографией. Intel когда-то планировала выйти на 5 нм к 2022 году, но на текущий момент даже нет техпроцесса 7 нм. Литография Intel 7, на которой построено 13-е поколение процессоров Intel, основывается на уплотненном 10 нм техпроцессе. Он надежен, отточен и обеспечивает высокую производительность, но это опять же, попытка выжать все из имеющихся мощностей, как было с техпроцессом 14 нм+++. Также компания уже на несколько лет отстает от ранее заявленных графиков. Все это разворачивается на фоне растущего давления со стороны AMD. «Красные» пока не пробовали гибридный чиплет, как у Intel, и продолжают давить многоядерностью и повышенным кешем моделей X3D, но релиз Ryzen 8000 серии может сильно подкосить Intel. В потребительском сегменте «синие» держатся уже не за счет имени и качества изделий, а, скорее, благодаря демпингу цен, отказу от бесконечной замены сокетов на новые и тому, что в ряде профессиональных приложений процессоры Intel показывают лучшие результаты благодаря исторически сложившейся оптимизации кода. Единственный сектор, где Intel до сих пор твердо стоит на ногах — серверные процессоры. Но и тут AMD тихо подкрадывается со своими продуктами, заставляя менеджеров «синих» нервно вытирать пот во время каждой презентации «красных».
Но в целом, теперь Intel приходится смотреть, что делает основной конкурент. А конкурент предлагает длительный срок обратной совместимости для бюджетных процессоров, поддержку одного сокета на внушительные 4-5 лет, приемлемые цены. Ситуация на рынке, ряд ошибок и собственная гордыня в плане невыполнимых целей, привели Intel к тому, что компания утратила статус технологического гегемона и позволила поднять голову процессорам Ryzen и платформе ZEN.
С другой стороны, наверное и хорошо, что жизнь наказала Intel подобными проблемами, ведь у потребителей опять появилась альтернатива по наиболее низким ценам.
Возможно, захочется почитать и это:
Но теперь, спустя три года, можно с уверенностью сказать: американский технологический гигант не достиг дна с уходом Apple, а только продолжает исследовать глубины собственного падения. Ведь из статуса гегемона, компании, которая определяет вектор технологического развития человечества, Intel превратилась в компанию-производителя, которая с трудом отбивается от конкурентов, теряет рынки и направления, а в сферах, что стали центральными — вовсе имеет роль догоняющего. Но в какой момент что-то пошло не так? И что сгубило гордого американского гиганта, который насаждал свою волю и видение будущего на протяжении двух десятилетий?
❯ Величественный старт 2010-х
Можно много рассуждать о том, что привело Intel к текущей ситуации, когда компания закрывает все побочные направления и с огромным трудом пытается запрыгнуть в вагон GPU, но падение компании началось задолго до выхода M1. Речь идет о растрате кредита доверия к Intel, который компания заработала в 90-х и 00-х годах, и довела его до максимума к моменту запуска процессоров линейки Intel Core.
Одним из лучших процессоров компании начала прошлого десятилетия были вполне доступные i5-3570k, а расширенные потребности закрывались старшей версией i7-3770k. Четыре ядра, восемь потоков, внушительные 3,4 ГГц на ядро в стоке, до 3,8 ГГц для однопоточного режима CPU-0. Кроме этого процессор имел тепловыделение всего в 77 Вт, был неприхотлив к питанию, типу памяти и имел встроенную графику Intel HD Graphics 4000, что делало его универсальным CPU как для геймерских, так и для офисных сетапов. После компания выпускает не менее «матерый» i7-4770k, который оставался актуальным для многих конфигураций, а для энтузиастов компания предложила флагманскую модель под кодом i7-4790k.
Последний процессор стал вовсе легендой и даже при наличии всего четырех ядер, он оставался актуальным вплоть до конца десятилетия, хотя вышел в первой половине 2014 года, имел 22 нм литографию и TDP на уровне 88 Вт. Но так как многопоточность все еще не была реализована так широко, как сейчас, менять этот процессор на новинки никто не спешил, как с выходом пятого, так и шестого седьмого и даже восьмого поколения процессоров Intel годами позже.
Собственно, скорее всего успешность и долгожительство упомянутых процессоров и привело к тому, что технологические проблемы Intel, с которыми компания столкнулась в середине и конце десятилетия, стали столь очевидны. Никто не покупал новые процессоры компании, ведь зачем менять отлично работающий холодный i5-3570 или мощный i7-4790k на что-то новое, дорогое и при этом не сильно отличающееся от предыдущих моделей? Очень ярко ситуацию с тем, что Intel сделали слишком удачные процессоры для потребительской экономики, показал релиз пятого поколения архитектуры Broadwell-С с шагом литографии в 14 нм. Это должно было быть прорывом, а стало тем, чем стало. Поэтому конкретно о пятом поколении мы расскажем подробно.
❯ Intel Core 5-го поколения
Релиз 5-го поколения процессоров после чрезвычайно успешных 2, 3 и 4 поколений, изменил восприятие менеджмента Intel на собственный бизнес. Новинки с новым шагом литографии, на новой архитектуре, мощные, ориентированные на два приоритетных для Intel рынка — ноутбуки и серверы.
Не секрет, что Intel в те годы безраздельно властвовала в серверном Enterprise-сегменте, впрочем, этот рынок сохраняется за компанией и сейчас, хоть и не в таких объемах. Итак, релиз состоял из 15 процессоров нового поколения, где всего 5 изделий имеют разъем LGA 1150 для самостоятельной сборки. Три из которых — серверные Xeon.
| № | Модель | Разъем | Количество ядер/потоков | Размер кэша L3, МБ | Частота номинальная /максимальная, ГГц | TDP, Вт | Графическое ядро |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Core i7-5950HQ | BGA | 4/8 | 6 | 2,9/3,7 | 47 | Iris Pro Graphics 6200 |
| 2 | Core i7-5850HQ | BGA | 4/8 | 6 | 2,7/3,6 | 47 | Iris Pro Graphics 6200 |
| 3 | Core i7-5750HQ | BGA | 4/8 | 6 | 2,5/3,4 | 47 | Iris Pro Graphics 6200 |
| 4 | Core i7-5700HQ | BGA | 4/8 | 6 | 2,7/3,5 | 47 | Intel HD Graphics 5600 |
| 5 | Core i5-5350H | BGA | 2/4 | 4 | 3,1/3,5 | 47 | Iris Pro Graphics 6200 |
| 6 | Core i7-5775R | BGA | 4/8 | 6 | 3,3/3,8 | 65 | Iris Pro Graphics 6200 |
| 7 | Core i5-5675R | BGA | 4/4 | 4 | 3,1/3,6 | 65 | Iris Pro Graphics 6200 |
| 8 | Core i5-5575R | BGA | 4/4 | 4 | 2,8/3,3 | 65 | Iris Pro Graphics 6200 |
| 9 | Core i7-5775C | LGA 1150 | 4/8 | 6 | 3,3/3,7 | 65 | Iris Pro Graphics 6200 |
| 10 | Core i5-5675C | LGA 1150 | 4/4 | 4 | 3,1/3,6 | 65 | Iris Pro Graphics 6200 |
| 11 | Xeon E3-1285 v4 | LGA 1150 | 4/8 | 6 | 3,5/3,8 | 95 | Iris Pro Graphics P6300 |
| 12 | Xeon E3-1285L v4 | LGA 1150 | 4/8 | 6 | 3,4/3,8 | 65 | Iris Pro Graphics P6300 |
| 13 | Xeon E3-1265L v4 | LGA 1150 | 4/8 | 6 | 2,3/3,3 | 35 | Iris Pro Graphics P6300 |
| 14 | Xeon E3-1278L v4 | BGA | 4/8 | 6 | 2,0/3,3 | 47 | Iris Pro Graphics P6300 |
| 15 | Xeon E3-1258L v4 | BGA | 2/4 | 6 | 1,8/3,2 | 47 | Intel HD Graphics P5700 |
Да, Intel применяла стратегию «Tick-Tock» в выпуске своих процессоров, которая предусматривала обновление процессорной микроархитектуры и техпроцесса производства каждые два года.
Однако эти два аспекта были сдвинуты относительно друг друга на год: сначала происходило обновление техпроцесса, затем через год — обновление микроархитектуры, после чего через следующий год вновь обновлялся техпроцесс и так далее. Выход пятого поколения как раз пришелся на «Tick», но презентация новой архитектуры от Intel была настолько плоха, что всю пятую серию можно назвать катастрофой: даже фанбой Intel спустя годы не назовет вам ни одного процессора из таблицы выше. Intel ошиблась во всем: в упоре на мобильные процессоры, в упоре на «маленькие» серверные Xeon, но оснащенные всего 4 ядрами. О BGA-версиях и говорить нечего — это решение неинтересно публике. При этом мало кого интересовало, что это «Tick», а все самое вкусное будет потом.
Недоумение публики в тот момент можно было понять: зачем вы показываете нам четырёхъядерные Xeon и мобильные процессоры? Но самый главный вопрос к Intel появился, когда процессоры попали в руки энтузиастов и они провели сравнительные тесты. Понятное дело, новенький малыш Xeon E3-1285 V4 просто физически не может тягаться с хитом Xeon E5-2697 V3 (который, кстати, до сих пор активно используется в серверах и дата-центрах, настолько удачный процессор), так что за сравнительный эталон был взят потребительский флагман прошлого поколения со схожими характеристиками, но на 22 нм. Речь о том самом i7-4790k, с которым в тот момент и сравнивались все новые процессоры пятого и даже шестого поколения.
Результаты оказались не просто сомнительными, это был фактический разнос Intel, ведь единственное оправдание бедности презентации — первый такт цикла перехода на новую архитектуру, не показал преимуществ Broadwell-С перед Haswell. Потребительский процессор предыдущего поколения разносил все доступные энтузиастам новинки Intel, а флагманский Xeon E3-1285 V4 оказался, по сути, просто копией этого процессора по всем параметрам. У ребят из ixbt есть большой обзор пятой серии, где они как раз проводят огромное число тестов, сравнивая новинки с i7-4790k. Мы же приведем только самые основные результаты.
| Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Core i7-5775C | Core i5-5675С | Core i7-4790K | |
|---|---|---|---|---|---|
| Техпроцесс, нм | 14 | 14 | 14 | 14 | 22 |
| Разъем | LGA 1150 | LGA 1150 | LGA 1150 | LGA 1150 | LGA 1150 |
| Количество ядер | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Количество потоков | 8 | 8 | 8 | 4 | 8 |
| Кэш L3, МБ | 6 | 6 | 6 | 4 | 8 |
| Кэш L4 (eDRAM), МБ | 128 | 128 | 128 | 128 | N/A |
| Номинальная частота, ГГц | 3,5 | 2,3 | 3,3 | 3,1 | 4,0 |
| Максимальная частота, ГГц | 3,8 | 3,3 | 3,7 | 3,6 | 4,4 |
| TDP, Вт | 95 | 35 | 65 | 65 | 88 |
| Тип памяти | DDR3-1333/1600/1866 | DDR3-1333/1600 | |||
| Графическое ядро | Iris Pro Graphics P6300 | Iris Pro Graphics P6300 | Iris Pro Graphics 6200 | Iris Pro Graphics 6200 | HD Graphics 4600 |
| Количество исполнительных блоков GPU | 48 (Broadwell GT3e) | 48 (Broadwell GT3e) | 48 (Broadwell GT3e) | 48 (Broadwell GT3e) | 20 (Haswell GT2) |
| Номинальная частота графического процессора, МГц | 300 | 300 | 300 | 300 | 350 |
| Максимальная частота графического процессора, ГГц | 1,15 | 1,05 | 1,15 | 1,1 | 1,25 |
| Технология vPro | + | + | − | − | − |
| Технология VT-x | + | + | + | + | + |
| Технология VT-d | + | + | + | + | + |
| Стоимость, $ | 556 | 417 | 366 | 276 | 339 |
| Логическая группа тестов | Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Core i5-5675C | Core i7-5775C | Core i7-4790K |
|---|---|---|---|---|---|
| Видеоконвертирование и видеообработка, баллы | 364,3 | 316,7 | 272,6 | 280,5 | 314,0 |
| MediaCoder x64 0.8.33.5680, секунды | 125,4 | 144,8 | 170,7 | 155,4 | 132,3 |
| SVPmark 3.0, баллы | 3349,6 | 2924,6 | 2552,7 | 2462,2 | 2627,3 |
| Создание видеоконтента, баллы | 302,6 | 264,4 | 273,3 | 264,5 | 290,9 |
| Adobe Premiere Pro CC 2014.1, секунды | 503,0 | 579,0 | 634,6 | 612,0 | 556,9 |
| Adobe After Effects CC 2014.1.1 (Test #1), секунды | 666,8 | 768,0 | 802,0 | 758,8 | 695,3 |
| Adobe After Effects CC 2014.1.1 (Test #2), секунды | 330,0 | 372,2 | 327,3 | 372,4 | 342,0 |
| Photodex ProShow Producer 6.0.3410, секунды | 436,2 | 500,4 | 435,1 | 477,7 | 426,7 |
| Обработка цифровых фотографий, баллы | 295,2 | 258,5 | 254,1 | 288,1 | 287.0 |
| Adobe Photoshop CC 2014.2.1, секунды | 677,5 | 770,9 | 789,4 | 695,4 | 765,0 |
| ACDSee Pro 8, секунды | 289,1 | 331,4 | 334,8 | 295,8 | 271,0 |
| Векторная графика, баллы | 150,6 | 130,7 | 140,6 | 147,2 | 177,7 |
| Adobe Illustrator CC 2014.1.1, секунды | 341,9 | 394,0 | 366,3 | 349,9 | 289,8 |
| Аудиообработка, баллы | 231,3 | 203,7 | 202,3 | 228,2 | 260,9 |
| Adobe Audition CC 2014.2, секунды | 452,6 | 514,0 | 517,6 | 458,8 | 401,3 |
| Распознавание текста, баллы | 302,4 | 263,6 | 205,8 | 269,9 | 310,6 |
| Abbyy FineReader 12, секунды | 181,4 | 208,1 | 266,6 | 203,3 | 176,6 |
| Архивирование и разархивирование данных, баллы | 228,4 | 203,0 | 178,6 | 220,7 | 228,9 |
| WinRAR 5.11 архивирование, секунды | 105,6 | 120,7 | 154,8 | 112,6 | 110,5 |
| WinRAR 5.11 разархивирование, секунды | 7,3 | 8,1 | 8,29 | 7,4 | 7,0 |
| Интегральный результат производительности, баллы | 259,1 | 226,8 | 212,8 | 237,6 | 262,7 |
❯ Последующие циклы, поколения, проблема сокетов
Основная проблема Intel, да и современных AMD — желание показывать что-то новое раз в год-полтора. Хотя реальный цикл разработки составляет 3+ года, если говорить о каких-то значимых результатах и улучшениях, современные производители не могут позволить себе подобной роскоши. Подлили масла в огонь и производители смартфонов и видеокарт, которые стали выпускать новинки буквально каждый год. Но с процессорами — все сложнее.
Если о пятом поколении Intel никто толком и не знает, а те, кто знают — стараются не вспоминать, то шестое хорошо знакомо потребителям. Процессоры i7-6700 и i7-6900k стали хитами, а для совсем безумцев предлагался i7-6950X (X от eXtreme edition) с совершенно чудовищным на то время TDP в 140 Вт, но десятью двухпоточными ядрами и поддержкой четырехканальной памяти. Туда же можно вписать огромный кэш, базовую частоту на ядро в 3,0 ГГц или 4,0 ГГц в однопоточном режиме, и фантастически низкий термопакет в 67 градусов Цельсия. Стоит он, правда, как серверный Xeon, которым, по сути, и является: рекомендованная отпускная цена на сайте Intel сейчас указана в размере $1723.
Intel, казалось, сделала выводы из своих ошибок и дала публике то, что она хотела: хорошие процессоры на любой кошелек, уверенные характеристики, новый нанометраж и так далее. Но тут компания опять оступается: из-за нежелания обеспечивать обратную совместимость или просто потому что хотелось заработать еще и на материнских платах, каждое новое поколение выходит под новый сокет.
Чехарда с сокетами — вторая фатальная ошибка Intel после того, как они посмели подумать, что публика всеядна и можно показывать ей, что угодно, а она купит. Ведь это же процессоры Intel!
Компания и раньше заигрывала с сокетом и постоянно принуждала потребителей покупать новые материнские платы. Но когда стоимость флагманского процессора приблизилась и уверенно перевалила за 1000$ — принуждение к переходу на новый сокет выглядело не очень хорошо. Не слишком рады были и рядовые потребители, которым для новых i5 приходилось покупать и новые материнские платы. Раздражала публику и путаница.
В период с 2008 по 2020 год Intel выпустила 11 видов сокетов для своих процессоров, то есть почти по сокету каждый год. А нумерация у них оказалась и вовсе легендарной. Так, многим знакомый LGA1366, на который сажались процессоры 35xx, 36xx, 55xx, 56xx серий, вышел в 2008 году, а LGA1155 — в 2011. Сразу рядом с ним, в том же 2011 году выходит LGA2011 как замена LGA1366.
Где-то между ними потерялся LGA1156 с интегрированным двуканальным контроллером памяти и без соединения QuickPath. Ему на замену внезапно пришел LGA1155, что, как бы, для потребителя не логично. В 2012 году выходит LGA1356, который позиционировался как замена старому LGA1366. В 2013 году на голову потребителя вываливается LGA1150, который заменял LGA1155, а в 2014 выпускают LGA2011-3. Тут уже без сюрпризов — он заменил LGA2011.
В 2015 году в офисе Intel стало поспокойнее, возможно, в отделе, который отвечает за нейминг сокетов, наконец-то открыли окно и пустили свежего воздуха, так что LGA1150 решено было заменить сокетом LGA1151. В 2017 году
Но в тот же год форточка, видимо, захлопнулась и в маркетинговом угаре Intel выпускает новенький сокет LGA2066, который заменяет LGA2011-3. Потом — три года тишины, возможно, ключ от кабинета потеряли, но в 2020 году назрела необходимость в новом сокете и на свет появляется LGA1200, который является наследником и модификацией LGA1151.
Чувствуете, как закипает кровь, пока читаешь четыре абзаца выше? Фанаты и потребители Intel жили в этом аду десять лет, путаясь, гугля и опасаясь, что купят неправильную материнскую плату. Логика в действиях Intel появляется, если проследить вторые, кодовые названия сокетов с буквенными индексами B, H и R. Например, LGA1151 и LGA1200 — это Socket H4 и Socket H5. LGA2011, LGA2011-3 и LGA2066 — Socket R, R3 и R4 (где потеряли R2, непонятно). Вот только Intel никак этот кодовый нейминг не продвигала, активно выпячивая в названии сокета количество пинов, и активно меняя место ключа корпуса процессора, чтобы исключить обратную совместимость процессоров даже в рамках одной линейки сокетов.
❯ Камбэк AMD, проблема нанометров, заниженный TDP, завышенные частоты
В обозримом прошлом — то есть в последние 5-6 лет, наибольший ущерб Intel нанесли сразу три вещи. Первое — триумфальное возвращение AMD в большую гонку потребительских процессоров со своей архитектурой ZEN. Второе — производственные проблемы Intel и задержка техпроцесса 10 нм, из-за которого Intel пришлось оправдываться перед публикой и вводить индексы +++ к своему 14 нм техпроцессу. Третье — занижение реального TDP процессоров, особенно — флагманов.
Если о борьбе компании Лизы Су и Intel знает сейчас каждый, как и все слышали про огромный фейл с разработкой техпроцесса 10 нм, то на проблеме TDP и частот стоит остановиться подробнее.
Когда AMD ворвалась на рынок со своими горячими, но мощными Ryzen, Intel встала перед дилеммой: догонять конкурента, повышая плотность литографии и частоту ядер, или остаться в нише «холодных» процессоров? Мы не просто так упоминали термопакет в 67 градусов Цельсия для i7-6950X: такой показатель пиковой температуры говорит о том, что в целом, в рабочем диапазоне, процессор довольно холодный, даже при TDP в 140 Вт. Все было бы намного проще, если бы Intel говорили правду касательно своих новых процессоров начиная с 9 серии (i7-8700 последний массовый топовый десктопный процессор компании с термопакетом ниже 70 градусов Цельсия), но тут, как водится, вмешались маркетологи.
Слайд с презентации AMD, где они пинают всю модельную линейку процессоров Intel того времени
Intel в своей гордыне не могла позволить «красным» показывать более привлекательные цифры, так что, как показалось «синим», они нашли лазейку. Любую цифру можно представить в выгодном свете, так сделали и в компании. В итоге каждый заявленный TDP и энергопотребление процессора в технических характеристиках и на презентациях — это показатель «холостого хода», то есть даже без буста частот ядер. При этом максимальная частота процессора, которой до сих пор кичатся на выступлениях — это скорость ядра в режиме однопотока. Фактическая скорость ядер в многопоточном режиме всегда минимум на 200-300 МГц ниже заявленной максимальной, а тепловыделение в режиме турбо, наоборот, почти вдвое выше.
Конечно, это не является тайной для специалистов, но эти трюки проворачивались именно с потребительскими процессорами для геймеров, которые не всегда разбираются в подобных тонкостях и только знают, что большая частота процессора даст им больше кадров на том же движке Source (CS:GO, Apex Legends) или в Quake. Наиболее показательный пример — крайне популярный i9-9900k, который многие игроки брали ради фантастических 5 ГГц в турбо-режиме, о которых кричали маркетологи компании.
Вот только если обратиться к ресурсу WikiChip, можно найти любопытную таблицу предельных частот на ядро.
| Mode | Base | Turbo Frequency/Active Cores | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||
| Normal | 4,000 MHz | 5,000 MHz | 5,000 MHz | 4,800 MHz | 4,800 MHz | 4,700 MHz | 4,700 MHz | 4,700 MHz | 4,700 MHz |
❯ Большая распродажа, неясные перспективы
Последние же четыре года компания Intel активно борется за собственное существование в качестве топового производителя процессоров. AMD наступает на пятки, лагерь «красных» растет от релиза к релизу и доля процессоров Ryzen только растет из года в год. Тут сыграла и ценовая политика AMD, и ощутимый прирост от поколения к поколению, в отличие от ряда провалов Intel (кто помнит 11 поколение из 3,5 процессоров-клонов прошлых продуктов?), и кризис полупроводников во время пандемии. Первой ласточкой того, что Intel больше не гегемон, стала продажа собственного производства твердотельной памяти и накопителей Intel, которое развивалось под технологию Intel Optane. В этот момент монолит корпорации посыпался, а сама компания стала сбрасывать побочные бизнесы, как ящерица сбрасывает хвост.
Последние модели SSD Intel Optane 9 серии, вышли в 3 квартале 2018 года
За последние пять лет Intel продала ряд своих побочных направлений, облажалась с 11 поколением процессоров, отказалась от концепции «холодных» процессоров, чтобы выдержать давление AMD. Надежду дал конгресс США, который вызвался профинансировать строительство нескольких гигафабрик Intel на территории страны, но согласно последним новостям и тут не все гладко — компания переходит на модель аутсорс-производства, отдавая процесс создания своих процессоров TSMC и Samsung, которые чувствуют себя намного увереннее. Кстати говоря, именно по такой модели работает AMD — у компании Лизы Су уже давно нет своих производств, а чипы для них делает TSMC и еще ряд подрядчиков. Но вот что будет производиться Intel в США при таком подходе — менеджмент компании умалчивает.
Попытка же запрыгнуть в GPU-вагон, чтобы побороться за этот растущий кусок пирога, тоже вызывает массу вопросов. Понятно, что у компании не так много экспертизы в этом вопросе, как у NVIDIA или даже AMD, но случившаяся буквально пару недель назад отмена флагманского ускорителя Arc менее чем через год после релиза — тревожный сигнал.
Не все просто с новой литографией. Intel когда-то планировала выйти на 5 нм к 2022 году, но на текущий момент даже нет техпроцесса 7 нм. Литография Intel 7, на которой построено 13-е поколение процессоров Intel, основывается на уплотненном 10 нм техпроцессе. Он надежен, отточен и обеспечивает высокую производительность, но это опять же, попытка выжать все из имеющихся мощностей, как было с техпроцессом 14 нм+++. Также компания уже на несколько лет отстает от ранее заявленных графиков. Все это разворачивается на фоне растущего давления со стороны AMD. «Красные» пока не пробовали гибридный чиплет, как у Intel, и продолжают давить многоядерностью и повышенным кешем моделей X3D, но релиз Ryzen 8000 серии может сильно подкосить Intel. В потребительском сегменте «синие» держатся уже не за счет имени и качества изделий, а, скорее, благодаря демпингу цен, отказу от бесконечной замены сокетов на новые и тому, что в ряде профессиональных приложений процессоры Intel показывают лучшие результаты благодаря исторически сложившейся оптимизации кода. Единственный сектор, где Intel до сих пор твердо стоит на ногах — серверные процессоры. Но и тут AMD тихо подкрадывается со своими продуктами, заставляя менеджеров «синих» нервно вытирать пот во время каждой презентации «красных».
Но в целом, теперь Intel приходится смотреть, что делает основной конкурент. А конкурент предлагает длительный срок обратной совместимости для бюджетных процессоров, поддержку одного сокета на внушительные 4-5 лет, приемлемые цены. Ситуация на рынке, ряд ошибок и собственная гордыня в плане невыполнимых целей, привели Intel к тому, что компания утратила статус технологического гегемона и позволила поднять голову процессорам Ryzen и платформе ZEN.
С другой стороны, наверное и хорошо, что жизнь наказала Intel подобными проблемами, ведь у потребителей опять появилась альтернатива по наиболее низким ценам.
