Комментарии 260
В 1С отсутствует профессиональный рост
Если мы говорим о php-программистах, web-программистах и многих других сферах разработки, здесь специалисты постоянно учатся, расширяют кругозор, осваивают новые инструменты. В результате. увеличивают стек собственных знаний, повышают эффективность, растут, как профессионалы.
Как программист 1с с 4х-летним стажем и кучей знакомых "модных" программистов ответственно заявляю, что в разработке нигде нет крутых проектов, развития и прочей еды для единорогов. А зарплаты +- одинаковые, что у С#, что у Java, что у JS, что у 1С в РУ сегменте, 200к тебе везде заплатят, выше 250 gross везде тяжело найти такую работу. Ну и напоследок, если в других сферах разработки также постоянно надо что-то новое изучать (а значит и бесконечно писать новый код, а не сделать один раз), то какие тогда претензии к 1С? (P. S. Конечно, я за 1С, она кормит мою семью) :D
ну 4 года мало, я вот 20+ лет в теме и зарабатываю 450 на ненапряжном фрилансе из дому по 3500-4000 в час.
Не знаю на 100% как там в других языках, но хорошие специалисты(не "рок-звезды", а обычные солидные работяги middle+/senior уровня) на C# на 300-380к net могут рассчитывать
В джаве, судя по парочке знакомых на легаси ситуация ещё приятнее
Т.к. большую часть времени я пишу на C#, то могу только за него говорить и 250 gross это хорошая сумма для jun+, "более-менее покатит" сумма для middle и ужасная для middle+/senior
P.s. всё это без учёта позиций с припиской "лид", говорю только про линейных разработчиков
250 это выше медианной для middle https://career.habr.com/salaries?employment_type=0&locations%5B%5D=c_678&qualification=Middle&spec_aliases%5B%5D=backend
Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика
Но даже так не сильно выше оно медианной, да и медиана это же значит, что половина людей получает больше, половина меньше
Значит 50% миддлов получают больше указанной суммы
К тому же разговор шел про gross, а это, если брать РФ, 217,500 так что даже в статистику укладываемся
Привет, подскажи пожалуйста, хочу начать изучать 1С , где мне его изучать или поступать в ВУЗ ? И СТОИТ ЛИ МНЕ ВООБЩЕ ИДТИ в 1С ?
Смотря сколько вам лет. Если вы недавно школу окончили и выбираете жизненный путь, то я бы вам не советовал. Если вам за 40, то можно еще подумать идти ли в 1С. Я об этом статью собираюсь написать, благо информации уже достаточно.
Если человек искренне хочет что-то сделать (прыгнуть на 2 метра, купить машину, изучить 1с) - он ищет информацию о том, как это сделать. Гугл дает пару десятков вполне релевантных результатов о способах. Если человек хочет, и спросил у гугля - он должен быть способен как-то прочитать ответы, обработать их, осмыслить, и проранжировать результаты (способы). Это, так сказать, первичный тест на адекватность, способность к мышлению. И тогда вопрос должен бы звучать так: "хочу начать изучать 1с, есть такие-то базовые знания, могу потратить 100500 часов, 100 денюг, какие из этих способов: 1)*2)*3*)*4)*5)* посоветуете?"
Ну и кроме того, глупо спрашивать совета у того, кто "ниасилил в профессию"...
Стоит идти работать в фирму-франчайзи, кто-то берет вообще с нуля.
При условии, конечно, что Вы вообще понимаете что такое программирование, знаете хотя бы базу: условия, циклы, функции и т.д. .
Если коротко, то все претензии к монолиту 1С. Это действительно большая проблема. А еще ребята любят делать "все свое уникальное". Свой язык, свои реализации стандартных технологий, своя IDE.
Последнее время это стало приводить к отставанию от тренда. А язык вообще безнадежно устарел. Например, нет функциональных типов, отсюда нет обобщений. Отсюда куча дублирования кода в типовых.
По этой причине и по причине низкого качества методологии 1с не умеет писать "всерьез и надолго". Модули 100500 раз переписываются то в угоду быстродействию, то в угоду "заповедям на скрижалях правил разработки".
В итоге код и алгоритым не документирован, не обсуждается на спец.форумах. Черный ящик.
Нет изоляции модулей и алгоритмов. В общем, одна большой лапшевидный код, без изоляции функций.
Поэтому не мудрено, что при каждом чихе в законодательстве 1с ловит миллионы ошибок.
Видимо, еще и автотесты до сих пор не внедрили.
Большой слон вырос, а мышей боится.
Например, нет функциональных типов, отсюда нет обобщений. Отсюда куча дублирования кода в типовых.
Это да. Этот костыль через "Оповещение" не только ломает стройность кода, но и ломает отладку. Да и языка там минимум, типичный набор для любого языка: условия, циклы, функции, итд. Сам язык простой (да и не нужны там сложности). Всё остальное 1с-специфичные вещи, которые языков не исправить.
все претензии к монолиту 1С. Это действительно большая проблема
А расскажите, где эту проблему решили? Речь не про языки, а про такие корпоративные решения, что можно поставить в два клика "из коробки", за день ввёсти основные настройки и, в принципе, можно начинать запускать юзеров.
Так-то и в 1С можно нанять отдел погроммистов, и они за пару лет что-то наваяют на голом языке. Но это как бы финал внедрения, а не его начало, как в условной Java
Скажите, насколько ваше ERP охватывает функциональность хотя бы УТ 11, для примера?
Ну т.е. вы ставите в один ряд условно Друпал "из коробки" и "1С из коробки" (вариант: 1С Битрикс 24 из коробки)? Вы сравниваете даже не ужа и ежа, а газету с калькулятором.
Написать-то можно много где, вопрос с какой базы...
Тем самым клиента вы привязали к себе навечно, можно навязывать свои цены, установить монополию. А если клиент захочет поменять обслуживающую организацию - ему по сути придётся внедрять новую ERP, ибо мало кто захочет разбираться в чьих-то поделках.
В этом то и прикол, что небольшой компании на старте внедрения действительно достаточно функционала из коробки. И даже излишне много. Но только вначале. Со временем компания растёт, хотелки увеличиваются и тут мы и попадаем в систему, которую хочется поддерживать в состоянии "обновления типовыми", но и иметь свою кастомизацию.
Кстати для больших компаний просто из коробки за пару настроек скорее всего типовая не взлетит.
1с молодцы, замахнулись шикарно. Инструмент правда староват и неудобен
Ну как бы нет и не всегда.
К нам пришли интеграторы лет 5 назад и вкатили склад, понаделали каких-то хотелок и... мы наняли своего программиста т.к. дешевле. Так вот сказка в том что сейчас начали появляться люди с линуксом (ипортозамещение, да), а склад нам вкорячили такой кривой версии, что сама 1с пометила ее как нерабочую и удалила со всех архивов.
Ну лан, бывает, казалось бы - обнови да живи дальше. А вот хрен - интеграторы отморозились (когда были на контракте), текущий программист тоже "у меня лапки, нет времени все переписывать на новую версию", пользователей линукса насилуют виртуалками(вайн ковырять админы не хотят т.к. "это к 1с-нику"), к 1с вопрос - нафига клиентов то с архивов удалять? лан сервер - чтоб не ставили, но клиентов то нафига?!
И этому бардаку уже второй(третий) год пошел - функционал пилится, баги остаются :/.
Причем я понимаю если бы интегратор был не компетентный - бывает. Но блин и штатный программист в те же ворота. И чет кажется мне, что проблема не в людях, а в 1с
Скажите, что значит "вкатили склад" ?
видимо, "продали WMS"
Ниже правильно ответили - складской учет всяко-разного для производства оборудования. Плюс немного сверху докинули типа оформления заявок на закупку комплектующих, адресное хранение и прочие входные контроли.
В целом то оно жизнеспособно, еслиб у нас этим занимались люди с нормальной компетенцией. А то у нас из поля "производитель" не могут организационно-правовую форму убрать потому что есть две "Ромашки", а поле должно быть уникально. Повезло что одно ООО, второе ОАО. ... ... скажу честно, у меня припасен пакет попкорна на случай когда появится третья "Ромашка" =)
Извините, а что за конфигурация такая (по идее, это не должно быть NDA), где уникальность обеспечивается по имени?
Я не очень понимаю вопрос т.к. личная позиция - не ползать в конфигуратор 1с, никак и никогда, но надеюсь это ответит на вопрос:
Тех. данные
Платформа: 1С:Предприятие 8.3 (8.3.18.1433)
Конфигурация: Адресный склад (1.0.75.0)
iv
Расширения конфигурации:
Расширение БСП
Расширение позволяет сменить стиль оформления (30.12.2022) (https://infostart.ru/profile/848199/)
Режим: Серверный (сжатие: усиленное)
Приложение: Тонкий клиент
Локализация: Информационная база: русский (Россия), Сеанс: английский (США)
Вариант интерфейса: Версия 8.2
Как мне рассказывают проблема с полем "Справочник > Номенклатура > поле Производитель"
Кажется, у вас проблемы не с 1С, а с IT-менеджментом
А я и не отрицаю, ответ то был на тезис:
тут мы и попадаем в систему, которую хочется поддерживать в состоянии "обновления типовыми"
не все хотят =), повторюсь, у нас было две сущности (интегратор и программист) которые НЕ хотели обновлять.
Ну эти не хотят, возьмите тех, кто "хочет". Вопрос же только в мотивации
...еще в полномочиях. Вы же не можете прийти к бухам и разогнать всех - так может только ГД.
А так, да, пишем служебки мелким шрифтом.
т.е. причина не техническая. грубо говоря, "1с тут ни при чем". точно так же "не хотели" бы на любой другой технологии...
Я думаю, на любой другой технологии было бы проще;
Ну и как обычно, дьявол в деталях - с подходом "грубо говоря ..." можно и свое написать ну или друпал взять (как тут выше писали)
Я думаю, на любой другой технологии было бы проще
И каковы причины, по которым вы так считаете? Ведь у вас причина пробем - не в платформе разработки?
можно и свое написать
Можно. И самописка - хоть на 1с, хоть на друпале, хоть на чем - в вашей ситуации будет ровно в таком же положении: кто-то чего-то по каким-то причинам не хочет ( интегратор - сдавать работу, программист - дорабатывать, а руководство не хочет решать эту проблему)
А расскажите, где эту проблему решили?
Например, в lsFusion эта проблема решена. Вот пример достаточно сложного приложения с 683 модулями, где можно их отключать и включать по желанию : https://github.com/lsfusion-solutions/mycompany
фузина достигла уровня функционала хотя бы типовых конфигураций 1с 20-летней давности?
lsFusion - это платформа для разработки. В ней нет бизнес-функционала.
Но да, есть бесплатное и открытое решение для малого бизнеса MyCompany. В ней функционала уже достаточно для небольших компаний. И многие скачивают и используют.
А то, что типовые 1С напичканы всякими редкоиспользуемыми вещами - это еще хуже. Гораздо проще и дешевле базовую MyCompany докрутить конкретным функционалом пытаться конкретного заказчика, чем пытаться дорабатывать тот спагетти-код на все случаи жизни в типовых 1С.
Насчет спагетти (и перегруженности) в типовой 1с - согласен. а вот насчет "проще и дешевле докрутить "... Сколько будет стоить добавить в "базовую MyCompany" ЭДО (с отправкой в ЧЗ - соотвественно, нужен учет подконтрольной продукции, да еще с учетом того, что вчера оно неподконтрольно, сегодня объемно-сортовой учет, а завтра - поэкземплярный. С соответсвующим учетом и бизнес-процессами на складе), Меркурий, Зерно? Есть ли механизмы интеграции с ЧЗ розничной продажи? а с разрешительным режимом? Что будет, когда меркурий сменит АПИ с 2.1 на 3.0, зерно - с 1.7 на 1.9(забыв предупредить пользователей ФГИС, ага)? А формат УПД, соотв, ЭД? Изменятся ставки НДС, пределы применения УСН? Неужели эти доработки будут дешевле ИТС на год, и быстрее обновления типовой?
Эта ваша поделка находится на уровне ТиС на 7.7, причем в самом начале ее развития (еще не 9.*, а 8.*, т.е. самое начало 2000-х)
соотвественно, нужен учет подконтрольной продукции
Поединичный учет там уже есть в базовой со сканированием каждого экземпляра.
В целом, если соответствующий сервис дает нормальный JSON API, то делается обычно все быстро. Вот, например, уже готовая интеграция с ФР Атол : https://github.com/lsfusion-solutions/mycompany/blob/v6/src/main/lsfusion/region/ru/retail/pos/cashregister/CashRegisterAtol.lsf
Или, например, с Zadarma : https://github.com/lsfusion-solutions/mycompany/tree/v6/src/main/lsfusion/region/bg/utils/sip/zadarma
С ЧЗ делали интеграцию в lsFusion ERP - ничего сложного. При желании можно портировать в MyCompany, была бы потребность. Другое дело, что в этом нет смысла, так как многие просто подтверждают все приходы прямо в интерфейсе ЧЗ, а за списание отвечает ФР и фронт. А на инвентаризацию и прочее многие тупо забивают. Вот с ЕГАИС'ом так действительно не получится.
между "делается, ничего сложного" и наличием в готовом решении - дистанция огромного размера. В вашем случае придется искать того, кто знает ЭДО/ЧЗ/Мерк/Зерно/ЕГАИС/МОТП, с учетом того, что он знает фузину (или захочет разбираться в этом мертворожденном уродце. а разбираться-ковыряться в бесперспективняке обычно берутся либо дураки, либо задорого), разворачивать тестовую площадку, писать-отлаживать-тестировать-документировать-обучать... При работе - следить за обновлениями АПИ, в случае изменений - опять искать спеца...
многие просто подтверждают все приходы прямо в интерфейсе ЧЗ
так они и в Excel'е могут учет вести... Нахрена мне ФузинаЕРП (или ТринитронЕРП), если мне нужно кроме ввода документов ходить еще в десяток ФГИС, и что-то там делать вручную?
. А на инвентаризацию и прочее многие тупо забивают
Ну а если не забивать? оно у вас сделано и работает?
Ну ведь даже для древней 7.7 сделаны подсистемы и для ЭДО, и для всех ФГИС (пусть не вендором, а сторонними)... И, кстати, спеца по клюшкам тоже найти легче, чем по фузине...
В вашем случае придется искать того, кто знает ЭДО/ЧЗ/Мерк/Зерно/ЕГАИС/МОТП
Зачем искать ? Мы сами дорабатываем на коммерческой основе. Но опять же, то, что Вы описали (кроме ЭДО) требуется лишь 1% бизнесам.
Ну а если не забивать? оно у вас сделано и работает?
Инвентаризация в ЧЗ не делается по другим причинам. ЧЗ не требует от вас регистрировать внутренние перемещения в рамках одного юрлица. Соответственно, большинство просто не фиксирует марки при перемещении (так как это дополнительные огромные затраты на сканирование всего). А без фиксации перемещений марок, сделать инвентаризации невозможно.
Ну ведь даже для древней 7.7 сделаны подсистемы и для ЭДО, и для всех ФГИС (пусть не вендором, а сторонними)...
У нас тоже сделаны, просто платно. Но многие бизнесы используют MyCompany и без ЭДО, так как он им не нужен.
а за списание отвечает ФР и фронт
хорошо бы, если так! С полгода назад для кучи отраслей это перестало работать - ведь включили "разрешительный режим" ЧЗ, суть которого в том, что теперь 1с (или любая другая учетная система) должна лазить в ЧЗ и проверять марки до попытки отправить это в ФР.
Вот чуть больше полугодия назад это появилось в 1с (причем в любых типах конфигураций и доступно клиенту условно за 15к рублей), в районе ноября стало обязательным, а у вас пока желания нет это добавлять (а для ERP у вас даже открытых цен нет, это обычно модель продажи для продуктов со стоимостью 1млн+). Вот и наглядная разница, почему убийцы как то не особо взлетают. Не получается у остальных предложить такое же за столько же.
С полгода назад для кучи отраслей это перестало работать - ведь включили "разрешительный режим" ЧЗ, суть которого в том, что теперь 1с (или любая другая учетная система) должна лазить в ЧЗ и проверять марки до попытки отправить это в ФР.
И ? Это же не означает, что вам прямо надо остатки по маркам вести. Просто нужно перед продажей запросить и все. Это просто один дополнительный вызов на сканирование. Максимум, час работы.
у вас пока желания нет это добавлять
Никто не просил - вот и не добавляли. Попросят, добавим. Просто разрешительный режим нужен в 95% для FMCG-розницы (ну и духи, шины и пр.). А там часто требуется автономная работа кассы. Поэтому там, как правило используются внешний фронтальные решения.
Вот и наглядная разница, почему убийцы как то не особо взлетают
Если мы говорим, что "взлёт" - это набор высоты, то почему не взлетают ? У lsFusion постоянно идет рост и внедрени, и скачиваний, и увеличение участников в официальном tg-канале.
Взлёт - это не процесс набора высоты (в прошлом месяце был один клиент, в этом - два, аж 100% прироста! Против 100 тыс клиентов и 2% прироста у 1С).
Это завершение такого процесса и выход на эшелон :)
Автор статьи практически во всем прав, у 1С много сделано плохо - и архитектурно, и организационно, и методически. Проблема в том, что для среднего и крупного бизнеса альтернативы нет, как бы грустно это ни было. А что есть - нишевые продукты с огромными сложностями, начиная с функциональной ограниченности и заканчивая качеством кода и отсутствием адекватного сопровождения на горизонте в 10+ лет хотя бы.
Пробежался по коду интеграции с фр АТОЛ. Блок обработки статусов ошибок является копипастой, повторенной 7 раз. Это антипаттерн почти во всех языках. А у вас?
Там 7 разных ошибок обрабатываются?
Если рассматривать архитектуру модулей, как дерево, то конкретно этот - это самый лист, который точно нигде не будет использоваться. И делался он кем-то сторонним, мы просто по его просьбе включили его в базовую версию.
Что же касается основных модулей, то там копипасты минимум. Собственно, там 95% всего кода сделаны лично мной (чтобы как раз держать "чистоту кода"). А заодно показывает всю мощь платформы lsFusion - насколько легко и быстро можно делать сложные решения.
то самый лист, который точно нигде не будет использоваться. И делался он кем-то сторонним, мы просто по его просьбе включили его в базовую версию.
То есть вы включили в самую базовую версию (читай, в ядро системы) то что точно нигде не будет использоваться, то что делал кто-то посторонний и при этом не проверили, что включаете в ядро? И сделали это по просбе этого постороннего. Какой-то чудной способ управления проектом...
То есть вы включили в самую базовую версию (читай, в ядро системы)
Что Вы имеете ввиду под ядро ? lsFusion имеет модульную архитектуру. Модули можно подключать по желанию. Каждый отдельный модуль, от которого никто не зависит ни на что не влияет.
то что точно нигде не будет использоваться
Почему не будет ? Те, кто пользуется ФР Атол подключают этот модуль и пользуются.
то что делал кто-то посторонний и при этом не проверили, что включаете в ядро
Что значит не проверили ? Проверили, что это работает. А убирать дублирование кода в обработке ошибок - непонятно ради чего. Пришлось бы перетестировать.
Что Вы имеете ввиду под ядро ? lsFusion имеет модульную архитектуру. Модули можно подключать по желанию. Каждый отдельный модуль, от которого никто не зависит ни на что не влияет.
А что такое тогда "базовая версия", о которой вы говорите тут?
> И делался он кем-то сторонним, мы просто по его просьбе включили его в базовую версию.
Почему не будет ? Те, кто пользуется ФР Атол подключают этот модуль и пользуются.
Потому что вы сами так сказали, тут:
> это самый лист, который точно нигде не будет использоваться.
Что значит не проверили ? Проверили, что это работает. А убирать дублирование кода в обработке ошибок - непонятно ради чего.
Вы точно 20 лет в индустрии? У нас вопросы о том, зачем убирать дублирование в коде задают джуны вчера из университета.
Пришлось бы перетестировать.
Это, конечно, серьезный аргумент. Я почему-то думал, что в системе, работающей с деньгами тестирование должно быть отработано до автоматизма. Или вообще быть переведено на автотесты.
Как говорят китайцы: "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ". Но ваша погремушка это явно не тот случай.
Ни одна приличная компания на это не пойдет, я не представляю себе, как нормальный ИТ-директор примет решение о внедрении программы, которую непонятно кто и непонятно как будет поддерживать, дорабатывать и развивать.
Если вас троллейбус завтра собъет, что ему делать? Покажите на хедханетере резюме соискателей с опытом поддержки вашей нетленки, сколько их? Кому это поручить? Обычному рандомному веб-программисту? Чтобы он с первых дней там костыли ваял, хардкодил и переписывал с нуля все, что с ходу не понял?
Хотя тех же программистов 1С в каждом трамвае по пять штук едет, вакансию можно за два дня закрыть.
Чтоб вы понимали, обновление платформ и конфигураций - это абсолютная рутина и давным давно отлаженный процесс в большинстве компаний, ни для кого это проблемой не является и уже точно не является стоп-фактором при выборе решения для автоматизации учета. И автотесты давным-давно есть, и модульное тестирование и песочницы и все что угодно для тех, кому это важно.
И автотесты давным-давно есть, и модульное тестирование и песочницы и все что угодно для тех, кому это важно.
Не все об этом знают. Причина - вендор как-то вяло это продвигает, а "сторонние ресурсы" часто дают неадекватную информацию.
Ни одна приличная компания на это не пойдет, я не представляю себе, как нормальный ИТ-директор примет решение о внедрении программы, которую непонятно кто и непонятно как будет поддерживать, дорабатывать и развивать.
Что значит непонятно кто ? Мы 20 лет на рынке, и мы прекрасно поддерживаем, дорабатываем и развиваем наши продукты. Но при желании, можно найти и сторонних разработчиков.
Если вас троллейбус завтра собъет, что ему делать?
Кого ? Компанию собьёт троллейбус ?
Покажите на хедханетере резюме соискателей с опытом поддержки вашей нетленки, сколько их? Кому это поручить? Обычному рандомному веб-программисту? Чтобы он с первых дней там костыли ваял, хардкодил и переписывал с нуля все, что с ходу не понял?
Да, любой 1С-программист или веб-программист без проблем почти сразу может начинать разрабатывать на lsFusion (было много примеров). А типа на 1С не хардкодят и костыли не делают ? Да там, если открыть код типовых - там сразу уже спагетти-код. На lsFusion так писать не получится.
Хотя тех же программистов 1С в каждом трамвае по пять штук едет, вакансию можно за два дня закрыть.
Мы недавно вешали вакансию на lsFusion программиста даже без указания зарплата. Причем обязательным условием было установить lsFusion и на нем решить тестовое задание. И мы даже ЗП не указывали. Так вот прислали человек 20 (причем почти все более менее сделали). Так что вакансию закрыть - не проблема.
Чтоб вы понимали, обновление платформ и конфигураций - это абсолютная рутина и давным давно отлаженный процесс в большинстве компаний, ни для кого это проблемой не является и уже точно не является стоп-фактором при выборе решения для автоматизации учета.
К чему Вы это ? Обновление платформы lsFusion - это замена одного jar и war файла одним скриптом : source <(curl -s https://download.lsfusion.org/apt/update-lsfusion6) 6.0-SNAPSHOT .
Обновление конфигурации - просто замена одного jar-файл и перезапуск службы.
На а конфигуратор 1С нервно курит в сторонке по сравнение с IntelliJ IDEA для IDEA.
Но главное в lsFusion - это open-source. 1С может в любой момент поднять цены в 10 раз, и любому клиенту придется платить. Кроме того, и вот такие приколы бывают : https://habr.com/ru/news/699614/
Обновление конфигурации - просто замена одного jar-файл и перезапуск службы.
Даже кастомизированной?
Обычно, когда кастомизируем MyCompany, то делаем fork (private или public) на гитхабе. В этом форке идут изменения (при необходимости, делая merge из upstream). А затем на форке собирается jar либо при помощи mvn install -P assemble (например, на jenkins) или через Artifacts в IDEA (вручную). Но в конечном итоге получается один jar-файл (кастомизированный), который просто замещается в папке /var/lib/lsfusion.
В общем-то там используется полностью java-инфраструктура, а не "велосипед", как в 1С.
ну а если кастомизирует кто-то другой?
То он может делать также, или как-то по другому. Схема сборки jar вообще никак от lsFusion не зависит. Это java-инфраструктура и там вариантов масса. Код на lsFusion - это просто ресурсные файлы с точки зрения Java.
Но как он будет мержить вашу новую конфигурацию со своей доработанной? чем это принципиально отличается от объединения а-ля 1с? ничем?
Модульностью, наследованием и полиморфизмом. Благодаря этому, у Вас не полотно спагетти кода, а разные файлы, который расширяют базовый функционал, и соответственно не цепляют друг друга. Таким образом можно не подключать ненужный функционал, а добавлять свой в отдельных модулях.
Таким образом конфликтов вообще не будет, если все делать в отдельных модулях. Мы как правило, так и делаем, никогда не меняя базовые модули, а только добавляя новые.
Плюс важное отличие, что в lsFusion everything as a code. То есть вам не нужно мерджить xml-файлы, что еще тот треш, так как xml изначально для этого не предназначался.
Какая разница, отдельные файлы или отдельные модули? А если разница есть (ну типа старый файл можно заменить, а модуль прозрачно сложнее) - то снова столько же проблем.
Цепляние зависит от связности функций, а не того, как их разложили физически.
Разницы между файлами и модулями действительно нет. Основной вопрос в том, насколько у вас платформа позволяет делать все модульно, и главное насколько у вас конфигурация использует этот функционал.
Вот возьмем, например, 1С. Там есть механизм расширений, который как бы дает определенную модульность (хоть и не полностью). И возьмём типовые конфигурации 1С. Например, УНФ или ERP. Как они построены ? Там есть куча расширений, зависящих друг друга ? Можно взять, и повыкидывать из ERP ненужные, а использовать только то, что нужно ? Или там спагетти код из 100 страниц кода на каком-нибудь проведении накладной ?
Можно взять, и повыкидывать из ERP ненужные, а использовать только то, что нужно ?
можно не пользоваться тем, что не нужно. Балласт неработающего кода не сильно и мешает. Не хотите ли вы сказать, что у вас тоже сразу всё выкидывают, а потом добавляют?
зы. а расширения - это вообще не за модульность.
ззы. а вообще да, у вас и выкидывать нечего, потому, что вообще ничего не останется.
Можно взять, и повыкидывать из ERP ненужные, а использовать только то, что нужно ?
Ненужные что ? Расширения ? Так все-таки ERP построен на расширениях или нет ?
Кстати, а почему есть отдельные продукты - 1С:Бухгалтерия и 1С:ERP ? Почему 1С:Бухгалтерия не получается просто взятием отдельного модулей из 1C:ERP ? Тоже 1С не шмагла в модульность ?
Еще раз, почему у вас ПОЛЫХАЕТ от того, что конфигурации в 1С универсальны и содержат кучу "ненужных" функций и опций?
Если бы у вас был опыт установки любой типовой конфигурации 1С, то вы не смогли бы пройти мимо такой замечательной штуки как "Стартовый помощник", в которой (в том числе) можно отключить все ненужное и включить все нужное. Это называется "Функциональные опции", о которых в курсе любой начинающий зеленый 1С-программист.
И если у компании одно юрлицо, нет производства, валютных расчетов или не ведется налоговый учет, то установкой соответствующих галочек в удобных и красивых настройках все эти ужасные ненужные модули отлючаются и не мозолят глаза))))
А если у компании появится второе юрлицо, то многофирменный учет можно включить секунд за восемь, поставив галочку и для этого не потребуется новому сисадмину мудохаться со сборкой каких-то Java-пакетов в Jenkins и прочей свистопляской. И уж тем более не потребуется вызывать команду спасателей из вашей конторы, чтобы включить элементарную (в мире 1С) опцию доступной.
Так что этот ваш звездолет, в котором "есть только нужное, и нет ненужного" в современном бизнес-мире долетит до первой M&A-сделки у вашего клиента или открытия у него нового бизнес-направления, в котором резко потребуется рассчитывать себестоимость по таргет-костингу. Или распределять косвенные затраты не по выручке с проектов, а с трудозатрат, отнесенных на них.
Сколько вашего времени и денег клиента уйдет на то, чтобы сделать, скажем, комбинированный способ расчета себестоимости - у продукта часть затрат по директ-костингу, а остальной части нужна JIT-калькуляция для определенных компонентов (потому что хранить на холодном складе дорого, а срок годности дорогущего сырья несколько часов)?
Или это опять ненужно, потому что 99% клиентам это не нужно?)))
У вас в каждом комментарии полыхает от некого спагетти-кода в 1С. Можете привести пример?
Ну типа вот ЗУП 3.1.30.133, там в общем модуле ЗарплатаКадрыРасширенный такая-то процедура или функция похожа на спагетти.
Мне кажется, что вы совершенно не представляете то, о чем пишете - современные типовые конфигурации, особенно ЗУП, написаны очень грамотно с соблюдением большинства стандартов разработки ПО. Нет там никакого спагетти-кода и прочей чуши, которую вы там у себя в голове придумали.
Есть здоровенные модули в 20.000 строк, есть запросы в 15 экранов длиной, есть стек вызовов в 10 уровней, но это технологическая необходимость и с должным опытом не представляет особых проблем в поддержке и доработке.
Почему-то кажется, что вы сольетесь)))
Модульностью, наследованием и полиморфизмом
Если я унаследовал, мне нужно поменять модули на использование наследника. Если я фаллополиморфировал - то рискую потерять исправления и доработки. Если я делаю прокси - один хрен я делаю ручную работу.
Для уровня вашей поделки это пока несущественно, согласен. она еще не достигла какого-то существенного уровня сложности.
А насчет XML, и подхода "все есть код" - согласен. Вон, на прошлой неделе извращался: надо было форму "украсть", и сделать программное формирование (ибо будет применяться в нескольких местах динамически). она, ска, довольно сложная - под 200 реквизитов. и сериализации форм нет. пришлось выгрузить ее в xml, и написать модуль, разбирающий xml и формирующий код модуля, который уже динамически формирует форму.... изврат...
Если я унаследовал, мне нужно поменять модули на использование наследника. Если я фаллополиморфировал - то рискую потерять исправления и доработки.
У Вас несколько искаженное представление о механизме наследования и его использования.
Но факт остается фактом. 1С не смогла даже сделать базовые конфигурации с использованием расширений, что показывает, что это мертворожденный механизм.
А вот на lsFusion работают целые розничные сети магазинов с гигабайтными базами, с 2мя тысячами одновременных пользователей в одной базе данных без кластеризации. При этом закрываются все оперативные процессы, от управления всеми ценами, ассортиментом, остатками, документами и до передачи всей информации в весы, кассы, интернет-магазины ЕГАИСы и прочие. И все это сделано модульно.
с гигабайтными базами у меня и клюшки работали.
А механизм расширений вы так и не поняли
Пациент считает, что если что-то называется "расширение", то оно должно работать только так, как он считает нужным, а не так, как задумал производитель.
Не дай бог откроет для себя функциональные опции, вся его стройная теория корявости и перегруженности 1С рухнет))
Интересно, он писал в Microsoft, чтобы в Excel срочно отключили пузырьковые диаграммы и прогнозную модель данных?
У Вас несколько искаженное представление о механизме наследования и его использования.
наверняка. все-таки сильно и давно ударен 1с-ом. Но тем не менее.
У расширений довольно узкая ниша, но выкатить продукт у которого будут использоваться 5%, а остальное будет тихо лежать - это вполне себе мейнстрим. см любую ось, офис, да кого угодно.
Помнится NT 4 в WinServer превращалась заменой десятка строк в конфиге.
Ну, вы еще "подогрев сидений по подписке" (или что там подобное было у БМВ) вспомните...
Не, монолит 1с-овский, и т.п. - это плохо. Но оно работает. Лучше колоться и жрать кактус, чем уныло смотеть на сухую травинку...
Как же тухло все. Ничего кроме 1с, как же остальной мир живет? Жует сухую траву?
У остального мира нет бешеного принтера, рожающего меркурии, хорриоты, икары, церберы, егаисы, мотп, гисмт меняющие ежегодно формы и т.п.(вы, кхе, "бузинесс-консультант с 17-летним опытом", кстати, узнали, что на самом деле такое "КНД", или до сих пор думаете, что УПД предприятиям выдаются и учитываются поштучно? )
У расширений довольно узкая ниша, но выкатить продукт у которого будут использоваться 5%, а остальное будет тихо лежать
Что значит узкая ниша ? Спросите у любого клиента - "а хотите убрать кучу всякой ерунды, которую мы впихнули в базовую версию, чтобы всем подходило, но вам это нафиг не надо" ? 99% ответят, конечно. Но не уберешь же в 1С:ERP.
Ну, а насчет тихо лежать... Даже, если забыть про то, что производительность явно падает из-за кучи мусора в коде, так и интерфейс же из-за этого перегружен многократно. Плюс дорабатывать тонны спагетти-кода думаете легко ?
Посмотрите примеры кода 1С в нашей статье Почему не 1С? Я вот не в курсе, как там 1С уже поправили, или там все еще такой же треш ?
что производительность явно падает из-за кучи мусора в коде
Неть 1. Если код не используется, то он не исполняется. (один Если Надо на входе погоды не сделает)
и интерфейс же из-за этого перегружен многократно
Неть 2.1 - при отключении функциональной опции пункты меню с ней связанные исчезают как и не было. Помню я аж удивился, куда делась организация. А в этой базе она просто всего одна была.
Неть 2.2 - обычно мне пункты приходится доставать из загашника. Ну а пользователям нет проблем скрыть то, что используется в базе, но не нужно конкретному человеку, хоть и прав хватает. (если не хватает - пункты опять же, не сереют в недоступности как раньше, а просто исчезают)
Плюс дорабатывать тонны спагетти-кода думаете легко ?
Я не думаю, я знаю. Но эти спагетти используются. Кстати, чем больше модульности, тем больше спагетти. Когда каждый документ сам решал, что ему надо то и в модуле у него почти все было. Теперь же, когда притащили сингл респонсабилити - модулей стало сильно больше, а связи к ним тянутся из все тех же документов. Только вместо "проведение приходного ордера" теперь "проведение по кассе, проведение по взаиморасчетам, проведение по платежному календарю" и все в своем модуле. Но это к сожалению правильно, черезчур большая и много умеющая конструкция получилась.
Только вместо "проведение приходного ордера" теперь "проведение по кассе, проведение по взаиморасчетам, проведение по платежному календарю" и все в своем модуле.
Забавно, но когда я перелез с клюшек (а я там изрядно подзадержался) и увидел такую систему - я удивился, т.к. такое делал еще в 93-94 годах в разработках на старом добром клиппере...
Опять бомбежка от "лишнего")) что ты будешь делать!
Господин внедренец инфузории или как там эти простейшие называются, все это "лишнее" отключается либо функциональными опциями, либо правами.
Будет время - посмотрите как выглядит рабочее место в 1С старшего смены на заводе, который работает в ТОЙ же базе, что и гендир, главбух и директор по ИТ.
Вы вопиющий непрофессионал и демагог, жаль ваших клиентов.
Спросите у любого клиента - "а хотите убрать кучу всякой ерунды, которую мы впихнули в базовую версию, чтобы всем подходило, но вам это нафиг не надо"
а что, "любой клиент" заглядывает "в кишки" программного продукта, на котором работает? Ну а про интерфейс вам ответили уже...
Зато спросите любого клиента - хотели бы вы при изменении бизнес-условий (например, для УСН ввели применение НДС) либо "заказывать доработки модуля", либо "включить применение НДС установкой галочки в настройках"?
Зато спросите любого клиента - хотели бы вы при изменении бизнес-условий (например, для УСН ввели применение НДС) либо "заказывать доработки модуля", либо "включить применение НДС установкой галочки в настройках"?
У Вас какая-то профдеформация. Все проекты сводятся к НДС/УСН/ЕГАИС/ЭДО и прочему.
Думаете, что вот в таких проектах кому-то не пофиг на "изменение законодательства" (если что, то я понятия не имею кто это делал, зачем и т.д. - просто в гугле нашел) ? Они как-то вообще с нуля взяли платформу и сделали.
У Вас какая-то профдеформация. Все проекты сводятся к НДС/УСН/ЕГАИС/ЭДО и прочему.
Есть такое. потому, что ориентируюсь нынешние на потребности бизнесов. А поделки, подобные MyCompany мы писали еще в 92 на с++ (аналог ФБП), а затем на клиппере в 90-х (тоже, кстати, несколько клиентов работало). С тех пор многое поменялось.
МБОУ «СОШ №80», г. Ижевск
да, для этого вполне сойдет. Уже не Scratch всё-таки.
Вы можете сколько угодно надувать щеки и утверждать, что пара человек, которые по выходным делают какие-то фичи и фиксят грудничковые баги (3925 год в базе, муа-ха-ха) - это КОМПАНИЯ С 20-ЛЕТНЕЙ ИСТОРИЕЙ, но это не так.
Удивительный, конечно, подход - если что-то нельзя сделать, значит это не нужно, потому что это использует 1% компаний))) ребята, чтобы получился один процент, нужно чтобы компаний у вас было минимум 100, это же даже не математика, это арифметика
Угорел с вашей учетной парадигмы, что не надо привязывать оплату клиента к документу поставки, пусть "алгоритм по ФИФО сам списывает".
И эти люди еще пытаются бочку катить на 1С, утверждая что "ОЛОЛО, зачем кладовщику обновление платформы, в котором для временных таблиц теперь можно несколько индексов накладывать, этим никто не пользуется, пусть 1С срочно отменит релиз, вы не понимаете чтоли, ауу"
Короче, пилите свою нетленку, может в какой тендер проскочите и через пару лет создадите клиента, который будет готов плюнуть и за любые деньги перейти на 1С))
Ни одна приличная компания на это не пойдет, я не представляю себе, как нормальный ИТ-директор примет решение о внедрении программы, которую непонятно кто и непонятно как будет поддерживать, дорабатывать и развивать.
Кстати, вот погуглил немного - и все-таки есть такие : https://rostender.info/region/moskva-gorod/82359099-tender-okazanie-uslug-po-tehnicheskoj-podderjke-programmnyh-konfiguracij-i-cifrovyh-servisov-na-baze-programmnyh-produktov-1s-i-lsfusion-vklyuchaya
У меня правда, к сожалению, нет доступа, чтобы узнать, кто именно это. Видимо у них ненормальный ИТ-директор. Как тут правильно говорили, не надо судить по своим клиентам. Разные бывают...
Если коротко, то все претензии к монолиту 1С. Это действительно большая проблема.
Периодически наблюдаю, как в рамках одной организации пилится конфигурация на 1С и те же фичи внедряются в мобильном приложении. Обычно происходит так: пишется ТЗ на фичу, один 1Сник за две ночи собирает функционал, и потом два месяца ждет, когда команда из десятка мобильщиков (каждый обслуживает свой слой) соберёт тот же функционал в мобильном приложении. Т.ч. к монолиту 1С претензий ноль, если стильный-модный-современный немонолит, на микросервисах и модных фреймворках и языках на ту же фичу тратит в 100 раз больше ресурсов.
Бэкенд на немонолите точно так же тратит 2 дня (ну или две ночи), чтобы наговнячить свой микросервис. Просто потом тестировщики, девопсы и сеньорский спецназ пытаются разрулить асинхронные грабли, но это уже не проблема бэкендера. Зато немонолит!
Архитектор, бэкендер, DBA, фронтэндер, дизайнер UI, MQTT, девопс, тестировщик под разные платформы, тимлид, чтобы оркестрировать и синхронизировать всю эту банду, а то еще и сисадмин. Да, асинхронность и планёрки всем колхозом, сжирающие 75% времени не проблема бэкендера, зато проблемой заказчика, оплачивающего весь этот праздник жизни, она остаётся быть...
А может, как собраться всем не любящим 1С, как поступить в 1С и поменять там все в хорошую.. нет, в прекрасную сторону? Ну или прямого конкурента запилить, если есть очень, очень много денег, которые, как писал классик, жгут ляжки)
Проблема в том, что 1С работает. В российских реалиях они пока оперативнее и удобнее всего. Кто вам исправит хитровыдуманные формы регламентированной (регламентированные налоговой) отчетности, когда приказ ФНС вышел сегодня о том, что эту отчетность надо сдавать по новом форме еще вчера? Можно конечно везде посадить программиста, который будет в режиме "жопа в мыле" это делать. Но формы отчетности порой достаточно не тривиальные, а требования ФНС часто противоречивы. Кто будет решать как их реализовывать? Нужен еще юрист?
Да и откуда у условного цветочного магазина ресурсы на программиста. А у кого есть программист 1С - так пусть и обновляет, ему же за работу платят. Ну и да, цветочному магазину 1С вообще не надо. Есть много более легких и простых решений для учета таких масштабов.
Да, было бы хорошо уйти от монолита. По хорошему обновление платформ нужно только для бухгалтерии (ну и ERP поскольку она включают в себя бух-ню). Но никто не мешает поставить две платформы и два сервера 1С на разных портах. Свежий для бухгалтерии и второй для всех остальных баз (УТ, УНФ и прочие, в том числе отраслевые, к примеру ТОИР).
и обновляя платформу для бух - ничего со второй установленной платформой не будет, не надо никого выкидывать из этих баз.
Короче проблемы есть у 1С. Их полно. Тот же самый монолит. Новый функционал можно было бы ставить не полностью обновляю платформу, а доставляя dll/so которые имплементируют новый функционал. Dll динамические, можно подгружать даже не останавливая рабочих процессов (если они вообще нужны). Можно сделать подгрузку функционала по мере необходимости: запросил код что-то из функционала подключаемого оборудования - загрузилась либа, никто не просил - не надо ее вообще при старте платформы грузить.
Самая большая проблема 1С в том, что не исправляются ошибки, которые реально создают проблемы. И не исправляются годами. Зато распознавание речи, интеграция с Whatsapp и прочее с блекджеком и шлюхами.
Короче проблемы у 1С есть. Но у кого их нет? ))
PS. Лет 10-15 назад тестил SAP (не помню что именно ставил, да и не специалист в sap-e), но цифры запомнил.
Чистая УТ - ~600 Мб, ставилась минут 8
Инстанс SAP c чем-то вроде HR - ставилось 8 часов, размер (чистой?) базы - ~32 Гб.
Win XP в то время занимала от 1,5 до 3 Гб.
Не знаю к чему, просто вспомнилось )
Проблема в том, что 1С работает. В российских реалиях они пока оперативнее и удобнее всего. Кто вам исправит хитровыдуманные формы регламентированной (регламентированные налоговой) отчетности, когда приказ ФНС вышел сегодня о том, что эту отчетность надо сдавать по новом форме еще вчера?
Нет такого сейчас. Вы придумываете проблему. Есть еще продукты от Контура, Мое дело, да и вообще отчетность касается именно что только 1С Бухгалтерии, а не в целом платформы.
Да, было бы хорошо уйти от монолита. По хорошему обновление платформ нужно только для бухгалтерии (ну и ERP поскольку она включают в себя бух-ню). Но никто не мешает поставить две платформы и два сервера 1С на разных портах. Свежий для бухгалтерии и второй для всех остальных баз (УТ, УНФ и прочие, в том числе отраслевые, к примеру ТОИР).и обновляя платформу для бух - ничего со второй установленной платформой не будет, не надо никого выкидывать из этих баз.
То есть предлагаете костыль))). Да еще и золотой.
отчетность касается именно что только 1С Бухгалтерии
Отчетность касается всех, кто платит налоги. Разве уж самые простые типа самозанятых и ИП 6% могут заполнить их прямо на сайте налоговой.
То есть предлагаете костыль))). Да еще и золотой.
А чем золотой-то? Сервер 1С по факту один. Просто разных версий. Ничего покупать не надо. Админится не сложнее одного.
http://www.gilev.ru/multiple1cservers/
https://voblachke.ru/blog/dva-servera-1s-raznyh-versij-na-odnom-kompjutere/
Этому костылю в обед сто лет )
Есть еще продукты от Контура, Мое дело
Тетрадка, эксель... много чего есть. Вопрос в эффективности всего этого в больших масштабах.
Этот костыль нормально работает, если у Вас в сервер воткнут аппаратный ключ. Если же сервер "запитан" от программных лицензий, – Вы лицезреете верхние наружные квадранты ягодичных мышц: два ragent'а пытаются монопольно захватить lic-файл, – "победитель" забирает всё, а Вы должны угадать какой инстанс (какая версия и на каких портах) вышел "победителем". Случай с выделенным сервером лицензирования не рассматриваем: в него можно закинуть необходимое количество серверных лицензий под все инстансы (в этом случае необходимость в костыле отпадает).
И чтоб два раза не вставать (про аппаратные ключи). Де-факто "1С" прекратило продавать лицензии на HASP'ах: для приобретения/апгрейда конечный пользователь "...должен обосновать невозможность использования программных лицензий" (из информационного письма 1С для партнеров).
Случай с выделенным сервером лицензирования не рассматриваем
В смысле не рассматриваем? Во первых он легко делается, и если проблем нет, то это было бы легким решением. Но там же та же пляска - сервер лицензирования должен быть той же версии, что и остальные в кластере, значит на "железяке" с лицензиями нужно так же поднимать 2 сервера лицензирования на разных портах. Это значит, что они будут бороться за файлы, или они сумеют цивилизованно договориться?
Нет такого сейчас. Вы придумываете проблему.
Про пертурбации с НДФЛ в начале этого года вы в курсе?
А что с ними случилось?
Во во, я прям подзавис на "обновления кроме бухгалтерии никому не нужны". Ема, тут драйвера для касс выкатили почти 20 декабря, а для старых конфигураций вообще кроме самописных решений альтернатив не было. Одна из контор, а которых я работаю, экспромтом перешла с УТ 10 на УТ 11 из-за всей этой пурги. На почти типовую))) А какаая это инопланетная ересь без элементарного функционала думаю все понимают. А код в старой конфе 10 лет писался. Топикстартер словно не в России живет, если думает что обновы нужны только бухне, а про онлайн-кассы, херлайн-кассы и жоплайн-кассы и маркировки, херпировки и поносодристовки и Ктулху знает что еще поди вообще не в курсах))))
Мыши кололись, плакали, но кушали кактус.
А производитель кактуса думал что ухватил бога за бороду
32г чего то маловато как то для SAP, помнится скачивал 15 лет назад SAP IDES ECC 5.0 (учебная БД, уже устаревшая к тому времени). Размер развернутой был 250гб с копейками. у сап кстати те же проблемы, только в профиль. Вы не сможете нормально накатить обновление только на один модуль из за межмодульной совместимости.
Чистая УТ - ~600 Мб, ставилась минут 8
Инстанс SAP c чем-то вроде HR - ставилось 8 часов
Ключевое - ставилось. А статья то об обновлениях. В SAP отличная транспортная система и все новые плюшки или изменения не требуют выгонять всех из системы. Транспортный запрос с изменениями импортируется за несколько секунд.
Так что вывод - устранение описанных проблем в 1С- реализация подобной транспортной системы. Нужно полько в Счет-фактуре подправить? - в запросе переносится только те конкретные объекты где оно используется(таблица, форма, модуль...), а не конфигурация целиком.
Был опыт, надо было в существующую выгрузку справочника номенклатуры из сап добавить один реквизит (тоже уже существующий в источнике). Саперы сказали, что месяца через три будет готово. В 1С это делалось за полчаса разрабом и в ту же ночь залетало в прод.
Так что все плюсы транспортной архитектуры убиваются длительностью цикла от заявки до ее появления в проде.
Ключевое - ставилось. А статья то об обновлениях.
Хорошо, но что там занимает такой объем? 32 Гб чистая база.. напомню WinXP в то время занимала от 1,5 до 3 Гб. Что такого в ERP системе может быть, что она занимает в 10 раз больше места, чем полноприводная ОС? Дремуче неиспользуемое легаси с 80-х годов. Картинки для GUI ? Что, ЧТО там занимает столько места ?
Именно, дремуче легаси с 80-х годов. Идея у них как раз в этом - не ломать то что работает, потому нарастает жирок. Надо не надо, но чистая база содержит полный функционал ERP и с позаказным производством и с непрерывным, и канбан и прочее прочее. У тебя чисто торговое предприятие, но в системе будет всегда и производство и система управления проектами и ссуды, акции/облигации и прочая херь. Да, чистая чистой рознь. Без документов да, но настройки темплейтов, причем на разные страны будут, хотя кроме России ничего не нужно, но будет и Гондурас)) Отсюда и 32Гб
О, воспоминание разблокировано. Примерно те же годы, когда конфа 1С разворачивалась чуть ли не на калькуляторе, а миграцию данных разраб делал за ночь на личном ноуте. Но моя попытка развернуть и пощупать ручками САП как основного конкурента на в целом неплохой домашней машинке с 16 гигами оперативки завершилась сообщением установщика "у тебя нет 4х физических процессоров и минимум 32 гигов для серверной части? Пшел отсюда, нищеброд!"
интересно это какой год? 32гиг оперативной минимум требует s/4 и все равно не взлетит - нужно реально для нормальной работы от 100гб серверок, но это именно база данных требует HANA, это её фишка. Только 1С с этим монстром вообще не стоит сравнивать, одинэска на MySQL на ORACLE. Вот и нужно брать тоже обычную SAP ERP на тех же БД. У меня версия EHP7 на обычном ноуте нормально работает в виртуалке. 8гб оперативки и 4ядра за глаза.
deleted (повтор)
"Доступно и всерьёз" )
Охохо... Делешь интеграцию 1С с кликхаус через кафку, и думаешь, а нафига тут 1С...
Только сегодня проклинал эту 1С, и тут статья попалась ) Полностью согласен с автором
Да почти все написанное в том или ином виде применимо к любой сложной ERP. Сравниваем то с чем? С вашей самопиской на друпале? Так, думаю, мы сейчас по функционалу пройдемся - и там не будет и 10% от конфигурации 1с. Что ж удивительного, что система в 10 раз проще и поддерживается в 10 раз проще?
Доведем их до одинакового функционала, нагрузим данными и пользователями - точно ли ваша система покажет что-то хорошее в производительности? У меня пока ровно обратный опыт: что я видел от веб-разработчиков при попытке сделать систему учета - уж лучше бы они сначала поинтересовались, как сделано в 1с и почему - потому что выходит ужасно и по функционалу, и по производительности.
А что мешает? Где наблюдается "затык"? И как такую систему реализовывали бы Вы?
Что мешает что? Я затрудняюсь угадать, к какой части статьи или моего ответа этот вопрос.
Если "что мешает модульности" - то довольно общие проблемы производительности. Модульность хорошо существует в пространстве кода, а вот в пространстве sql запросов и субд плохо. А с другой стороны: выполнение какой-либо логики в sql на порядки быстрее, чем выкидывание данных в код и дальнейшая их обработка кодом.
система "в 10 раз проще" поддерживается не "в 10 раз проще", а не удивлюсь, если в 100. Ну а кинзябулатовская поделка, хвастливо названная "ERP" - она проще не в 10 раз. Это вообще примитив, не дотягивающий до уровня студенческого курсовика, причем нещадно глючащий.
Вы посмотрите на обновления с другой стороны. Это гарантированный стабильный заработок )
Очень жаль, что у такого подхода имеются свои проблемы. Как-то раз, попробовал столкнуться с 1C, но испугался какой-то профессиональной "выворотки" мозгов, когда решение прикладных задач по доработке конфигураций загоняет в "стойло" довольно специфических вопросов без перспективы какого дальнейшего роста. Но крайне обидно, ведь, идея крайне интересная. Я бы так операционные системы делал: ставил бы себе технологическую платформу и ряд конфигураций од решение различных задач: образование/научная работа, библиотека/фонотека/кинотека, торговля. Было бы здорово в операционной системе иметь такой модуль, который централизовано ведёт учёт всех покупок, совершаемых с данного компьютера, что называется, "из коробки". Да и сама идея "движения" документов крайне удобна в плане именно установки ПО: вот, захотел "откатить" систему на нужный момент времени, или не целиком систему. а какую-то её часть.
А вот интересно, не поднималась ли у кого из высококвалифицированных программистов рука на то, чтобы сваять свою собственную систему для за замены 1C? Всем стало бы легче.
Кстати, мне, в этом смысле, совершенно не понятно, почему нельзя, в случае изменения законодательства (или норм бухучёта), иметь в системе сервис опроса определённого сервера и получения, при необходимости, файлика, который можно было бы скачать и просто импортировать в систему? Что может мешать? Может быть, принятые изменения приводят к необходимости делать движения дополнительных регистров в многочисленных документах? Здесь, очевидно, проявляется, наверное, консервативность самой технологической платформы. Пока внедряются всякие модные штучки, никто, видимо, не предлагает новых объектов конфигурации, которые могли бы как-то упорядочить движения различных документов и регистров (например). Я бы (рискуя попасть пальцем в небо, ибо очень давно не сталкивался с 1С) реализовал бы дополнительный слой абстракций, чтобы сначала иметь возможность загружать схемы движений, а у же сами движения делать потом (во вторую очередь).
А ещё следовало бы что-то сказать о СУБД. Говорят, что 1С крайне неэффективно использует СУБД. А что там на самом деле?
чтобы сначала иметь возможность загружать схемы движений, а у же сами движения делать потом (во вторую очередь).
Смотрите, все эти "дополнительные регистры" они для скорости. Без них тоже можно, но потеряем скорость чтения - условно, раз в 10. Они (регистры) сделаны под какого-то конкретного "потребителя" и для него хранят данные в удобном виде. В простейшем случае потребитель данных - отчет, который представляет какую-то ценность для бизнеса. Тут система работает как одно целое: документ пишет данные в регистр (и одна часть логики отрабатывает тут. Тут с данными происходят преобразования удобные для кода и неудобные для sql), а дальше отчет обладает логикой, как из данных в регистре получить полезное представление информации для пользователя (и тут вторая часть логики. Но в этот раз удобная для sql).
Вы предлагаете раздельно поставлять отчет и схемы движений документа. Т.е. вокруг каждого регистра появятся некие соответствия версий: "отчет версий с 10.1 по 10.5 ожидает хранения данных в регистре версий с 1.2 до 1.7". Идем дальше. Документ делает движения не только по 1 регистру, а по многим - и их нельзя разделить на абсолютно независимые куски - т.е. частая ситуация, что движения по регистру1 используют уже рассчитанные движения по регистру2. Таким образом еще и схемы движений начинают зависеть от схем движений. Это звучит тяжело для восприятия - вот тот человек, что ставит обновления теперь должен разобраться в этом графе зависимостей из сотни узлов.
А вот интересно, не поднималась ли у кого из высококвалифицированных программистов рука на то, чтобы сваять свою собственную систему для за замены 1C? Всем стало бы легче.
Прикладной уровнь 1с ("типовая конфигурация", коих много разных, в т.ч. специализированных) - это очень большой объем кода (десятки человеко-лет), в т.ч. легаси и спорных решений. И все это кроме "написать" - нужно еще и поддерживать, и актуализировать. Т.е. проблема не только в квалификации разработчиков, но и в банальных человеко-денежных ресурсах.
почему нельзя, в случае изменения законодательства (или норм бухучёта), иметь в системе сервис опроса определённого сервера и получения, при необходимости, файлика, который можно было бы скачать и просто импортировать в систему? Что может мешать?
для полностью типовых конфигураций примерно так и сделано.
Может быть, принятые изменения приводят к необходимости делать движения дополнительных регистров в многочисленных документах?
Да, и такое тоже есть. Плюс добавляются новые регистры (или добавляются/модифицируются старые). Плюс на это ложатся (или "это ложится на") архитектурные решения, принятые много лет назад. Плюс новые решения порой тоже оказываются спорными или неверными...
Я бы реализовал бы дополнительный слой абстракций, чтобы сначала иметь возможность загружать схемы движений, а у же сами движения делать потом
Там и так абстракций хватает. А лишние слои - это лишние ошибки не только в слоях, но и во взаимодействиях межу слоями. Вон, Контур наплодил абстракций в своих продуктах для 1с - как раз в целях универсальности - так там с отладкой есть изрядный геморрой. И каждый плюс слой абстракций - это минус скорость.
Говорят, что 1С крайне неэффективно использует СУБД. А что там на самом деле?
Но она может использовать как минимум три СУБД. Поэтому операции на стороне СУБД ограничены.
В общем, недостатков там хватает, но они понятны по причинам, предсказуемы, и известны пути "взаимодействия".
Вижу, идея архаичности платформы 1С и в то же время эффективности самой парадигмы носится в воздухе. Аз многогрешный на днях даже написах по этому поводу. Любопытно будет см. в моем профиле, там кроме этой статейки ничего нет. Спектр комментов тоже показателен. Удручает, не все вдупляются в проблему, большинство пархает по верхам.
Нужны талантливые сорвиголовы для переделки
Имеется здесь также своя система составления отчетов с собственным компоновщиком данных
Где её нет? В решениях, полагающихся на MS SQL Reporting Services?
И не важно, нужны вам все эти возможности или нет.
Если не нужны, то они и не используются, нет?
Представьте себе, что имеется завод, который работает круглосуточно и пользуется ERP-системой.
Работа стоит.
Т.е. у предприятия, нуждающегося в круглосуточной ERP-системе, всего один сервер 1С?
Проблема в том, что в 1С нет модульности.
Вообще-то есть. По историческим причинам несколько специфическая, но тем не менее. Патчи и расширения конфигурации.
Представьте, что в 1С работает какой-нибудь мастер на производстве. <...> Все, что описано в обновлениях платформы, ему не нужно.
А у нас мастер на производстве заказчик внедрения 1С?
у вас есть информационная система, в которой все работает и полностью удовлетворяет ваши потребности. Казалось бы, работает и прекрасно. Но нет. Конфигурацию вы будете вынуждены также обновить.
Чтобы что? Увидеть другие циферки в номере версии?
Внезапно, но если у Вас нет необходимости обновлять 1С, то... она будет работать и без обновлений.
Больше того, если проект выполнен, внедрение было успешным, система работает, выполняет свои функции без ошибок и сложностей, никакие обновления не нужны.
И сегодня я также уверен, что ситуация с обновлениями 1С противоречит самой сути того, что делает бизнес-консультант, т.е. предлагает оптимальные решения, внедряет систему и уходит, так как все работает “как часы”.
"Великолепный план, Уолтер"(с)
А потом наступает, например, 1 марта и расширение списка товаров подлежащих маркировке. Подскажите, что делать с Вашей системой, окуклившейся, например, пару лет назад в состоянии "часов"?
В результате, при реализации проектов на 1С именно я после их завершения постоянно должен оставаться на связи, всегда оперативно реагировать на каждое обновление
Т.е. Вы не различаете проект по внедрению решения на базе 1С и процесс обновления на текущую версию?
А ничего, только терпеть вышеназванную ситуацию в кратном количестве.
Что мешает написать документацию на внесённые изменения и передать в отдел сопровождения?
очень просят например боты. И его добавляют прямо в платформу
Допустим, добавили AI
В числе новых возможностей имеются, например, получать из буфера документ HTML, получать файл в виде двоичных данных
Вы занимаетесь, по сути, одним и тем же.
Так одним и тем же или всё же ботов, AI и передачу документа HTML через буфер обмена надо осваивать?
И автоматизировать их надо не в плоскости 1С, а в плоскости веб-разработки
Сильное заявление. Проверить его, конечно же, невозможно.
Таким образом, для начала клиентам, которым я внедрял 1С, я начал предлагать услуги по веб-разработке, так как там, где есть склад, есть продажи, должен быть и интернет-магазин.
И как хотя бы с той же маркировкой дела обстоят?
Поддерживаю. Обновления можно проводить с минимальными даунтаймами, с использованием кластеров и без оных. При этом обновления платформы реально мастхев не более пары раз в год. Можно сравнить с обновлением ОС.
И да, реально обновлений требуют бухия и зуп (и те конфы, которые их включают), есть примеры бизнесов что сидят на 10 утешке, на асушке в 8.1 и даж на самописе в 7.7.
Да, 1с-разраьотчиков не все считают за разработчиков (как и пхпшников, азаза), да, язык специфический и с нюансами (напомню, что создавался он для бухгалтеров, чтоб бухи себе тяпляп и подправили что-то, даж должности были - бухгалтер-программист). Можно сравнить с экселем (за бугром, где нет дешёвого и удобного инструмента как 1с, люят наворотить всякого в екселях/аксессах, и потом искать сотрудников на «программиста эксель»).
Впрочем, кто погружался в язык монстров типа sap, тот понимает что 1с-то ещё ничего:D обожествлять 1с конечно не надо, косяков и приколов хватает. Но и демонизировать тоже, да и альтернатив для среднего бизнеса особо и нет. Контуры, мои дела, наколенные поделки на друпале это хорошо для малого бизнеса (и то не всегда).
А подскажите человеку, который не в теме - в чём сложность применения обновлений 1С? Там обычно требуется больше, чем "обновить - далее - готово"? Как раз изучаю возможность перехода проекта на 1С и хочется понять, можно ли 1 раз сделать, чтобы всё работало и не отвлекало.
Никакой сложности нет, обычная регламентная операция, в зависимости от того как развернута установка, отличается количество кнопок "далее", либо строк скрипта. В целом давно всё автоматизировано.
Надо оговориться, что это верно только для полностью типовых конфигураций.
Даже типовая с наличием доработок в виде расширений уже может потребовать различных дополнительных действий при обновлении.
Как и любая другая система с доработками - надо проверить отсутствие конфликтов доработок с новым вендором. Но это как бы часть разработки, а не эксплуатации.
Но вот вне рамок этой проверки - никаких проблем заскриптоваться. Обновлятор 950 рублей в розницу и все ваши хз сколько баз аккуратно сохранятся, по очереди накатят обновления, вернут расширения и будут блестящими, шелковистыми и на новой версии.
И я вставлю свое слово. У нас есть система планирования на 1с. И расчетная часть на tsql. Чтобы в систему таблиц которую генерирует на выходе 1с добавить поле, нужно о.. лиард денег, куча времени, и геморрой общения с бюрократами 88 уровня - программистами 1с.
В итоге все доработки делаются на нашей стороне, в виде простого интерфейса в экселе под каждый набор задач. Или в отдельных случаях на c#. Даже это - в разы проще и утилитарнее.
Сегодня мы вообще пришли в момент, когда возникает мысль заменить этого монстра 1с, на гораздо более простое в эксплуатации и изменениях приложение RoR. И у этого плана по сути нет минусов.
Костная, бюрократизированая, нелояльноая к изменениям проектов экосистема 1с это ужасно. На этом должна работать бухгалтерия, возможно. Банки.
Но не бизнес. Мне кажется - он таки соскочит.
Чтобы в систему таблиц которую генерирует на выходе 1с добавить поле, нужно о.. лиард денег, куча времени,
Что-то это не кажется правдоподобным.
Можете поподробнее рассказать в чём именно сложность добавления поля?
У вас довольно странный случай. Я бы сказал, что он почти противоположный к обычному. 1с - система для быстрого прототипирования. Т.е. разработка на ней сравнима с затратами времени на хорошее проектирование (ок, тут есть оговорки, что предметная область должна хорошо перекладываться на документоориентированный подход учета, но в целом так) - именно поэтому "убийц 1с" как-то не особо много. Предположу, что у вас там проблемы совсем не с экосистемой 1с, а где-то в управленческих звеньях.
Да там кажется пытаются нарушить лицензию 1С и лезут в кишки базы через СУБД. А так как 1С всегда готова не только добавить поле в справочник, но и переложить в честь этого справочник в новую таблицу с другим именем - вот и занимаются шаманизмом, чтобы вся расчетная часть не крякнула от обновления конфигурации 1С.
кажется пытаются нарушить лицензию 1С и лезут в кишки базы через СУБД.
и, подозреваю, делают это "в лоб" самым тупым способом..
Нет, не лезем. Нам делают выгрузки и мы уже с ними работаем.
Ну значит чисто бюрократия. Добавить одно поле в справочник обратно совместимо с чем угодно, делается за 5 минут с выводом на форму, но требует техокна в работе базы для раскатки обновления.
Ну либо там не одно поле, а вводить его будет непонятно кто, непонятно где, а нужно оно в отчете. То есть из справочника, в котором его никто от бизнеса не хочет заполнять, должно попасть в движения документа, а допустим, что в документе этот элемент в некоторых случаях не обязателен к заполнению, надо решить откуда брать в этом случае и тд и тп.
Никакие изменения в планировании вообще никак нас не касаются. Мы получаем конкретный набор данных выгрузкой. И нам без разницы чем и как она генерируется. Да мы и не знаем таких деталей - знаем что из 1с.
Но в принципе уже недалеко от того чтобы самостоятельно их генерировать на своей стороне, прямо сразу в свою структуру таблиц. Я пока что этим занят в порядке самообучения - на rails. И это выгляди гораздо круче по возможностям. Хотя практика покажет конечно.
У нас работа связная с изменениями высокой скорости. И 1С именно у нас - слабое звено (в других отделах нет таких проблем). Пока они ищут способ как попросить тех задание - у нас уже готов результат.
Большое количество данных (только в планировании порядка 100 млн строк) требует или хорошей проработки кода ( насколько я понимаю, в 1с с этим не очень строго, знаю так как встречался с примерами) или избавится от лишних промежуточных абстракций. В итоге это выходит в дорогую и неповоротливую систему от которой отказываются. К сожалению деталей не могу рассказать.
Я не хочу сказать что у Rails есть качество убийцы 1C но ряд типовых задач среднего бизнеса на нем на порядки быстрее выходят, например интерфейсы к БД. А сама разработка - фактически отталкивается от абстракций DDL (в отличии от 1С с ее регистрами и тд.).
Для разработчика SQL Rails прямо как продолжение рук). Я считаю что он серьезно потреплет 1С.
типовые задачи среднего бизнеса - это не интерфейсы к БД. бизнесы не мыслят в категориях БД.
Они указаны как частный случай. Речь не шла про то что задачи бизнеса это только интерфейсы.
"интерфейсы к БД" в 1с вообще обеспечиваются внутренним механизмом, и "средний" (т.е. не работающий с высоконагруженными и очень многопользовательскими системами ) 1с-ник их вообще не затрагивает
Я - совершенно серьезно - не могу понять, в чем тут какие-то плюсы. Можете привести примеры?
1с хуже по принципу швейцарского ножа, которым можно делать все, но плохо. Конечно же не о том что сделать хорошо невозможно. А о том что культура разработки (включая концепцию самой 1с ) способствует именно этому. Это чисто личное впечатление на основе разных проектов с которыми встречался. И проблем (часто не решаемых оптимально за разумные деньги ).
Плюсы того же ror в том что на нем разработчик часть кода напишет фактически на ddl. В 1с для этого нужны еще и абстракции 1с.
А часть вариантов с реализацией 1с будет еще и с какими нибудь недостатками которые вылезут потом.
1с хуже по принципу швейцарского ножа, которым можно делать все, но плохо
Любой универсальный инструмент всегда отличается от специализированного. В обе стороны.
А о том что культура разработки (включая концепцию самой 1с ) способствует именно этому.
Т.е. на 1с наговнкодить можно, а на РОР нельзя?
И проблем (часто не решаемых оптимально за разумные деньги ).
Примеры-то - будут?
Плюсы того же ror в том что на нем разработчик часть кода напишет фактически на ddl.
они же и минусы. сможете перенести проект на РОР с мелкомягких на постгри, или на локальный? Кстати, в случае 1с разработчик может вообще "код на ddl" не писать.
А часть вариантов с реализацией 1с будет еще и с какими нибудь недостатками которые вылезут потом.
т.е. написанное на РОР не может иметь недостатков?
Вопрос в концепции. Модульности нет, значит пользователь не может взять и отключить/ не пользоваться или исправить тот или иной кусок системы. И остальные системы тут не причем. Речь идет именно про 1с.
как это - "пользователь не может не пользоваться"?
Модульность спорная, но есть (УТ - это часть ERP)
Качество кода типовых - да, порой хреновое. Концепции порой странные настолько, что без бутылки ящика не разберешься, но в отличие от ФузинаЕРП или ТринитронЕРП - оно сделано, работает (причем с меньшим количеством ошибок) и покрывает на пару порядков больше требований пользователей. При этом достаточно дешево за счет тиражности, имеет потенциал поддержки -даже если вендор забросит всё - куча разрабов сможет поддерживать. Я ж говорю, для клюшек энтузиасты своего кошелька делают модули для поддержки ЭДО, ЧЗ и разных ФГИС, кои наше государство рожает быстрее, чем кролики размножаются. а вот "замечательные модульные убийцы 1с" - фузина ли, или ваша поделка - не имеют оныхъ модулей. но модульные, да... что выбирать бизнесу - изящную модульную систему, в которых нужных модулей нет и не будет, или позорный монолит, обеспечивающий требуемый функционал?
Тут именно что не бизнес на самом деле выбирает, а IT специалисты. Поэтому аппеляция к выбору уже реализованной системы не верна.
По поводу ошибок - еще раз, вопрос не в конкретном продукте, а подходе.
ну вот выбрали т.н."ИТ-специалисты" т.н. "систему" на друпале. или на РОР. Стильно, модно, молодежно, модульно... И что с ней делать бизнесу?
Пользоваться
а как пользоваться, если функционала нет? модульность есть, а функционала нет?
Вы уже изучали нашу систему? Может поделитесь конструктивной критикой?
Да я замечания по работоспособности еще в прошлый раз отправлял. может, отсюда - может, из мизды. Ну и какая конструктивная критика должна быть для наколенной поделки уровня студенческого курсовика? С возвратами/неприемками/неотгрузками/частичными оплатами вы решили? в "видеоинструкции" - заказ и отгрузка на кроссовки, ботинки, шубу и футболку, т.е. товары, подконтрольные ГИСМТ - как принять подконтрольный товар, как отгрузить?
Рамиль, в вашей супер-системе ERP, на демо-базе в отчете по заказам при выводе дня недели в колонки или в столбцы эти дни недели следуют друг за другом ПО АЛФАВИТУ!
На демо базе, которую типа должны потыкать потенциальные ваши клиенты))))
Это я обнаружил через две минуты тыкания.
Сколько еще такого идиотизма там под капотом? На кой черт вообще кому-то связываться с таким сырым барахлом, которое ваша команда 50+ человек за 20 лет не смогла допилить до приличного состояния?
Еще и имеете хамство напрыгивать на 1С, дэвэлоперы, ггг
Рамиль, в вашей супер-системе ERP, на демо-базе в отчете по заказам при выводе дня недели в колонки или в столбцы эти дни недели следуют друг за другом ПО АЛФАВИТУ!На демо базе, которую типа должны потыкать потенциальные ваши клиенты))))
Полностью принимаю вашу критику и плюсую ваш комментарий. Демка просто не обновлялась еще.
Это я обнаружил через две минуты тыкания.Сколько еще такого идиотизма там под капотом? На кой черт вообще кому-то связываться с таким сырым барахлом, которое ваша команда 50+ человек за 20 лет не смогла допилить до приличного состояния?
Это уже сами пользователи решают. Москва не сразу строилась.
Еще и имеете хамство напрыгивать на 1С, дэвэлоперы, ггг
Я ни на кого не напрыгивал.
дни недели следуют друг за другом ПО АЛФАВИТУ!
Ну во-первых, упорядочено же! во-вторых, в 1с такие вот специалисты порой упорядочивают даже по ссылке (т.е. по гуиду), а тут всё-таки по человечески - алфавит...
Впрочем, емнип, достаточно регулярный вопрос в СКД - "у меня колонки месяцев по алфавиту"
Т.е. на 1с наговнкодить можно, а на РОР нельзя?
Мы говорим не о том что можно - об этом я отдельно отписался что можно все.
Мы говорим о том как все в реальности пишется в 1с. Либо дорого и долго (понятно почему - темный лес из абстракций 1с не каждый решится осваивать глубоко, так как он не относится к фундаментальным знаниям, в отличии кстати - от ddl) либо быстро и говнокод.
Мы говорим о том как все в реальности пишется в 1с.
В реальности все пишется по-разному.
темный лес из абстракций 1с не каждый решится осваивать
Скорее всего, для писанины на 1с никакого "тёмного леса абстракций" осваивать не будет необходимости.. вообще. и применять ddl/dml тоже.
Я ж говорю, давайте разберем на примерах... будут примеры "темного леса 1с", и "солнечной поляны РОР"?
Например есть простая система из 10 таблиц, для ведения которой понадобилось взять целое управление торговлей с доработками. При том что 99 процентов задач под который УТ написана - не нужны. Но так проще - программисты пишут как проще. Причем проще в данном случае - может быть выражено самыми разными способами (в меру понимания каждого программиста, которая для случаев 1с - имеет большой разброс)
Ну опять озеро воды... а я просил пример поляны...
Для системы из 10 таблиц не нужна УТ. совсем. Нужна платфома, это да, и самое простое тут будет (няп)- купить Бухгалтерию проф, и выкинуть саму конфигурацию (ну или купить технологическую поставку, она столько же стоит).
и всё. И писать руками придется только названия полей таблиц. и ни строчки кода.
99 процентов задач под который УТ написана- не нужны.
кому не нужны? примеры таких задач - можно? не абстрактно, а конкретно?
Для системы из 10 таблиц не нужна УТ. совсем. Нужна платфома, это да, и самое простое тут будет (няп)- купить Бухгалтерию проф, и выкинуть саму конфигурацию (ну или купить технологическую поставку, она столько же стоит).
и всё. И писать руками придется только названия полей таблиц. и ни строчки кода.
Покупать то, чем не будешь пользоваться. 1с))
Мне тоже кажется - что не нужна. Но мы не говорим о том что кажется.
Мы говорим о том что есть.
И пример вполне конкретный. Или вам dt`шку надо выгрузить? Я думаю нет.
Вот конкретная задача - управление 10 таблицами. Оно реализовано на базе УТ. Что вам еще нужно знать, чтобы сравнить этот реальный кейс с другими подходами, навроде RoR? В которых такое попросту даже невозможно?
Ну я могу вам сделать дтшку с 10 таблицами без всякой УТ. Могу даже сделать так, что она будет работать и в тонком клиенте, и через веб. и даже на мобильном устройстве типа телефона или ТСД.
управление - что вы подразумеваете под этим словом? расшифруйте для особо тупых, типа меня...
А можно просто взять Excel/LibreOffice/Googledoc, и "управлять таблицами" там, без всякого руби...
Что вам еще нужно знать, чтобы сравнить этот реальный кейс с другими подходами, навроде RoR? В которых такое попросту даже невозможно?
можно найти идиота, который реализует это в фузине, или тринитроЕРП. почему нет? одно отличие: не надо платить деньги за платформу.
Примеры-то - будут?
Я уже привел пример выше (даже два). Более подробно нет смысла писать. Да и не могу я такое публиковать дентально, на самом деле.
т.е. написанное на РОР не может иметь недостатков?
Мы не обсуждаем то что может или не может быть. Мы обсуждаем то что есть. Разработчик который продетектирует базу на языке в котором методология отталкивается от стандартов которые используются везде - имеет пишет менее самобытный (в плохом смысле этого слова) код.
Любой универсальный инструмент всегда отличается от специализированного. В обе стороны.
В том то и дело что большинству пользователей 90 процентов кода который они получат в 1С - вообще не нужны. Так что эта универсальность она не просто универсальность а неиспользуемая универсальность (нуждающаяся в поддержке).
Чтобы оставаться актуальной в какой то одной небольшой нужной части - любая самописная конфигурация нуждается периодически в существенных изменениях самого разного рода, от внедрения поддержки фичь новой платформы, в том числе и ненужных, но тех, без которых переход не будет возможен , до смены подходов к каким то задачам которые 10 лет назад прихотливо подобрал некий ноунейм-девелопер по своему разумению и по наличию каких-то внутренних самобытных регистров, которые можно использовать 150 разными способами .
Этот набор проблем гораздо более выражен у 1С, чем у чего либо еще. Причем он существует на фундаменте низкого порога входа. Человек уже втянулся, а издержках узнает потом.
При этом тот же подход ROR - он тоже универсален, за счет того что основан на устоявшихся и развивающихся стандартах. Ну навроде описания данных, не привязанного к какому-то нишевому языку. И благодаря этому же - еще и достаточно специален.
В том то и дело что большинству пользователей 90 процентов кода который они получат в 1С - вообще не нужны.
я вам больше скажу - пользователям вообще код не нужен.
Чтобы оставаться актуальной в какой то одной небольшой нужной части - любая самописная конфигурация нуждается периодически в существенных изменениях самого разного рода, от внедрения поддержки фичь новой платформы, в том числе и ненужных, но тех, без которых переход не будет возможен ,
Чтобы оставаться актуальной в какой то одной небольшой нужной части - любая самописная конфигурация нуждается периодически в существенных изменениях самого разного рода
Нет. Существует достаточное количество самописных конфигураций, тупо работающих годами... например, в далеком 2004 я чисто от нехрен делать написал простенькую конфигу для "ведомственной столовки". Как оказалось, она проработала до банкротства конторы, примерно 2015 года.
т внедрения поддержки фичь новой платформы, в том числе и ненужных, но тех, без которых переход не будет возможен
последняя версия клюшек - 7.7.027 - вышла в 2003 году. И ничего, у многих еще работает.
до смены подходов к каким то задачам которые 10 лет назад прихотливо подобрал некий ноунейм-девелопер по своему разумению и по наличию каких-то внутренних самобытных регистров, которые можно использовать 150 разными способами
ровно это же применимо к нонейм-девелоперам на РОР, только замените слово "регистр" на слово "таблица". Я больше скажу - с РОР дело будет даже хуже. Ибо 1с-ник, в силу специфики, вынужден хоть как-то изучать бизнес. "чистые программисты" говнокодят не думая, чисто по ТЗ.
я вам больше скажу - пользователям вообще код не нужен.
А бизнесу - очень даже нужен. Так им с ним жить.
Нет. Существует достаточное количество самописных конфигураций, тупо работающих годами... например, в далеком 2004 я чисто от нехрен делать написал простенькую конфигу для "ведомственной столовки". Как оказалось, она проработала до банкротства конторы, примерно 2015 года.
С этим никто и не спорит - это как раз одно из оснований проблемы, которое в сочетании с концепцией 1с дает проблемы. Причем чем позже эти проблемы возникают - тем труднее решаются.
Тем временем все эти годы для бизнеса создается видимость что конфа полноценно поддерживается разработчиками. А потом выясняется что для какой то фичи на управляемых формах - надо всю ее переписать с нуля (в том числе и в той части в которой она никогда не была нужна, в том числе и в той части, в которой она - плод сочетания уникальной фантазии разработчика (зачастую с самыми базовыми знаниями с аналогом которых он бы на ROR в прод не вышел ) и каких то чисто 1Сных фищечек).
Переписывать надо потому, что изменения в платформе не учитывались при доработках сразу. Потому что очень ресурсоемки и по деньгам и по времени, а еще и не очевидны бизнесу "на берегу". И еще надо найти того, кто возьмется за 15 летний проект.
Переписывать надо потому, что изменения в платформе не учитывались при доработках сразу.
Не надо. потому, что изменения в платформе очень редко несовместимы со старым кодом. Крайне редко. Я в 1с за четверть века смутно помню только два (и то "смутно" - потому, что меня не коснулось)
С другой стороны, версии того же друпала и руби тоже выходят, обновление тоже нужно, и местами оно - судя по комментам типа "до попытки обновиться до Rails 3, необходимо сначала произвести апгрейд до Rails 2.3.5 и убедиться, что приложение все еще выполняется так, как нужно" - тоже не безоблачное...
И еще надо найти того, кто возьмется за 15 летний проект.
Ровно то же можно сказать про любую другую систему.
С этим никто и не спорит - это как раз одно из оснований проблемы, которое в сочетании с концепцией 1с дает проблемы.
проблемы в первую очередь дают горе-разработчики, которые утверждают, что "в отличие от на ** проблем нет!" (вместо * и ** можете подставить 1с 77, 1с8.*, руби, друпал, с++, и вообще всё, что угодно). Сама по себе "концепция 1с" ограничивает разработчика, не давая ему на этапе проектирования набредить то, что легко набредить на языках и системах "общего назначения", где полет фантазии неограничен (что и хорошо, и плохо)
плод сочетания уникальной фантазии разработчика (зачастую с самыми базовыми знаниями с аналогом которых он бы на ROR в прод не вышел ) и каких то чисто 1Сных фищечек
Насчет "базовых знаний" - так у всех ли разработчиков на ROR есть знания? Видел "BI-систему" довольно крупного продовольственного производственного холдинга, где разрабы не имели представления про реляционную алгебру, нормальные формы - но зато "у нас через веб! У нас не 1с, мы на русском не пишем!"
Вообще, вы, хм, "инетеллектуально-мнестические" проблемы разработчика пытаетесь связать с системой разработки. А на самом деле говнокодеру пофиг, на чем говнокодить. а нормальному разработчику пофиг, на чем разрабатывать (нужно только некоторое время для изучения)
Вы когда читаете мой текст все время исходите из контекста в котором я якобы утверждаю о наличии проблем в 1с, и одновременном их отсутствии в других системах. Это лишает смысла всю переписку так как в моем тексте ничего похожего нет. Во всех системах есть проблемы с обновлением, и тп.
Скажем вот вы утверждаете что во всех языках есть горе разработчики. Но с этим никто и не спорит, ваши возражения бессмысленны. Здесь речь идет о том что сама концепция 1С рассчитана на них. Она располагает к тому, чтобы тащить в проекты все что формально работает даже обладая при этом чудовищной избыточностью. А то и вовсе наоборот - писать самобытный код руководствуясь только фантазией. Причем основанный не на каких то устоявшихся подходах, абстракциях, структурах, а чисто на 1Сных фичах оставшихся еще наверное, с того периода когда они запилили бухгалтерию.
И да - мы говорим о проблеме разработки 1С в том числе и как о проблеме разработчика, так как в 1С довольно замкнутое и косное сообщество гораздо сильнее влияющее на любого кто решил себя связать с этой платформой.
Собственно - о чем и речь, 1С не просто не очень хороша, она так задумана.
Именно поэтому ruby постоянно выбирают абстрактные программисты и его доля растет естественным путем. А 1С даже в условиях авторитарности и директивности - нишевое решение, во многом основанное на недальновидности бизнеса.
ровно это же применимо к нонейм-девелоперам на РОР, только замените слово "регистр" на слово "таблица". Я больше скажу - с РОР дело будет даже хуже. Ибо 1с-ник, в силу специфики, вынужден хоть как-то изучать бизнес. "чистые программисты" говнокодят не думая, чисто по ТЗ.
Да - применимо, но только в 1с для них создана "питательная среда".
большинству пользователей 90 процентов кода который они получат в 1С - вообще не нужны.
и что с того? Вы понимаете масштаб 1С, тем более типовых конфигураций?
Ими пользуются сотни тысяч организаций, каждая из которых, к примеру, пользуется 10-20% программного кода, а остальные 80-90% "вообще не нужны". Дальше что?
Эти 10-20 процентов функциональности неодинаковые (потому что организации все разные) и если просуммировать эти частично пересекающиеся множества, то они как раз и дают 100% кодовой базы типовой конфигурации.
Странно, что приходится это объяснять.
Исходя из вашей логики, все должны вести учет в программе, которая строго соответствует их уникальным бизнес-процессам, профилю деятельности и приколам в голове руководителей. И чтобы ничего лишнего!
Какие варианты есть? Под каждое юрлицо выписать программиста на Госуслугах, чтобы он сговнякал уникальные 10 таблиц на руби или того хлеще, собрал из мешка Java-пакетов на Друпале узко заточенную программку? Серьезно? А дальше как? Компании никогда не меняются, процессы в них?
Да, гораздо логичнее если бизнес не большой, писать чтото под конкретную задачу, чем кстати многие и занимаются наевшись 1С.
Заставить, при прочих равных, работать 1с гораздо сложнее. Она будет или тормозить сильнее, или дороже обходится в разработке.
А то что ею пользуются, ну это во первых привычка, во вторых - некоторым так проще с государством взаимодействовать, а в третих - заслуга лукавой модели самой 1с, в которой часть разработки (актуализацию конфигурации под современную платформу например) можно вынести за скобки, как будто ее и нет. Пока петух в зад не клюнет.
Что значит "заставить работать 1С"? О чем вообще речь? Это простейшая программа в установке, настройке и использовании, по которой колоссальное количество инфы в интернете, огромное сообщество как пользователей, так и разработчиков. И это вы считаете более сложным, чем разработать, внедрить и научить пользоваться какой-то самоделкой из 100500 таблиц? Серьезно?
И что значит "тормозить"? Где вы видели тормозящую 1С в последний раз? То есть вы хотите сказать, что типовая конфигурация 1С на нормальном железе, с нормальными админами тормозит больше, чем эксель или хром?
Дороже в разработке? При том, что разработчиков 1С по пять штук в каждом трамвае едет, куча народу от джунов до гуру под любой бюджет и все это дороже, чем какой-то Кулибин со своими 10 таблицами, после которого непонятно как и кем это барахло поддерживать и кто в это впишется за вменяемые деньги.
Не убедили абсолютно.
Насчет "тормозит". Новые конфигурации на управляемых формах заметно медленнее открывают эти самые формы по сравнению со старыми версиями на "обычных" формах. Проблема в передаче данных с клиента на сервер и обратно. 2-3 секунды задержка это база
>>огромное сообщество как пользователей, так и разработчиков.
и пользователей, которых не надо обучать
Кстати, интересно, на какую учетную систему переходит небольшой бизнес, когда становится бизнесом побольше? )))
Подсказать? Или вы уверены, что это будет еще дополнительные 100 таблиц на руби, написанные сисадмином в перерывах между заправкой картриджей?
1с не надо "заставлять работать" - она и так работает. Прямо после установки. без "писания под конкретную задачу". Если бизнес небольшой - у него как правило недостаточно денег на содержание "написателя под конкретную задачу" - ему надо использовать дешевое ( а поэтому - тиражное типовое) решение - а это, как ни смешно, именно 1с. Причем он может даже развернуть 1с в облаке, немного увеличив стоимость владения, зато уменьшив необходимые единоразовые инвестиции. Обратная сторона этого - да, последствия трехзвенки, передача данных с сервера на клиент, и, соответсвенно, задержка в пару секунд при открытии форм документов.
"заставлять работать" нужно наколенные самописки.
ну это во первых привычка,
ну, или стандарт, если хотите. Т.е. "пользователей 1с" (тех, кто плюс-минус понимает терминологию и идеологию) на рынке достаточно, нет проблем с поиском и обучением "уникальной самопиське".
во вторых - некоторым так проще с государством взаимодействовать,
эммм... а вы предпочитаете "стоя на лыжах в гамаке"®? Т.е. вы предпочитаете усложнять? Для чего? "чтоб жизнь медом не казалась"?
(актуализацию конфигурации под современную платформу например)
еще раз, для тех, кто не понимает с одного раза, повторю: актуализировать конфигурацию под платформу не нужно. нет такой необходимости.
Ну и логичный вопрос: а что делать, когда бизнес подрастает и/или изменяются условия? Например, бизнес открыл новое направление, или государство ввело какие-то новые правила (например, очередную ФГИС, или порог для УСН, или правила документооборота)? выкидывать эту нетленку, в которую вбухано 100500 денег, куча усилий на объяснения тупому РОРовцу бизнес-процессов для реализации в его нетленке, и на выявление его ошибок? Или дорабатывать за 500100 денег и еще год времени? но ведь нужно сегодня, а не через год... Зачем это РОРовцу - понятно, он деньги с бизнеса тянет. а вот бизнесу-то это зачем? Бас-фактор®, опять же...
Вы теоретик который во власти своего солепсизма находится. ВЫ - можете заставить ее работать на тех задачах которые у вас есть. Как программист, например.
А бизнес вообще - не всегда может это сделать. Так как кроме технических компетенций которыми можно закрыть все или большинство недостатков 1С - требуется еще время и другие ресурсы.
Сочетание которых и делает 1С в ряде случаев невыгодной. В ряде - неожиданно (после нескольких лет "успешной" работы) невыгодной. Это и заставляет отказаться от нее в пользу других решений. И эта тенденция будет только развиваться, если в 1С не придумают какой то качественный переход.
это не солипсизм. Это общение с разными бизнесами. Несмотря на то, что автоматизацией занимаюсь с 91 года (первый проект завершил аккурат в ночь перед "путчем"), часть времени занимался собственным бизнесом, но пришлось и поработать главбухом. поэтому потребности бизнеса знаю изнутри. с 1с возюкаюсь довольно давно, успел поработать в разных отраслях. И вывод простой: 1с работает "искаропки", и "искаропки" же решает абсолютное большинство задач абсолютного большинства бизнесов. Цена этого - перегруженность и ужасное (порой) внутреннее содержимое. Собственно, и довольно сложная первоначальная настройка - следствие того, что нужно "заполнить нужное, и отключить неиспользуемое". Впрочем, неоднократоно разворачивал пустую базу, и отдавал главбухам "в чистом виде" - справлялись с первоначальными настройками - все. Вот совсем все (не помню ни одного исключения). Вопосы только "где расположено хранилище для прикрепленных файлов", "где взять guid/идентификатор обмена", и т.п. В остальном работа стандартная. Что тоже плюс: "пользователь 1с" - широко распространенный профессиональный навык.
Так как кроме технических компетенций которыми можно закрыть все или большинство недостатков 1С - требуется еще время и другие ресурсы.
У вас для добавления нового функционала не требуется ни времени, ни ресурсов? совсем?
Сочетание которых и делает 1С в ряде случаев невыгодной
Возможны и такие случаи. Для больших систем. но там фузина точно не замена. Всякие САПы - может быть.
И эта тенденция будет только развиваться, если в 1С не придумают какой то качественный переход.
Ну, появится "убийца1с" - посмотрим. Но пока на горизонте не видно. С 2003 пытаются, да всё никак - ресурсов у 1с поболе, реализовано (хоть порой и криво), но практически всё, что нужно (вклчая партнерские решения, дополнительные модули, и внешние компоненты). Пользователи массово научены. Найти человека на доработку - легко, начиная от франчей, и заканчивая фрилансерами. Многие бизнесы выпускают свои "коннекторы" (банки, лизинговые конторы, операторы эдо, маркетплейсы). Тяжко "убийце" будет, как бы не стал "само..."
Половина описанных проблем - вовсе и не проблемы. Частые обновления - так только для бухгалтерии ну и для ЧЗ сейчас ещё. Но тут не к 1С вопросы скорее
Модульность - так есть расширения и обработки. Даже перезапускать локально не нужно 1С в большинстве случаев
Проект с 1С нельзя закончить? Да полно рабочих бизнесов, сидящих ещё на УТ 10.3, а то и на семёрке. Как привыкли
При этом у 1С полно преимуществ. Мобильный, веб-клиент, тонкий и толстый - скорее плюсы. Оно же всё работает. Тонких клиентов так, вообще, ставь сколько хочешь себе
Ну и основное - это доступность и популярность. Смена сотрудников и администраторов происходит вполне быстро и просто
Если бизнесу, сидящему на семёрке, приходится начинать работать с маркировкой из-за законодательных изменений, то, предположу, что становится очень больно: или не понятно как и кем допиливать семерку или впопыхах переходить на что-то более новое.
Если бизнес сидит на клюшках, то наверняка это либо супермелкий бизнес (на типовой), и перейти на типовую же на снеговике несложно. Либо это бизнес, здраво понимающий цену перехода, и у него есть ресурсы на доработки. Найти семерочника (или готовое решение на 7.7) проще, чем кажется.
Кажется если слегка посмотреть на маркировку с разных сторон, то можно замикросервисить маркировку и дальше жить на 7,7 бэкэнде. Или маркировка только с 1С может работать?
Модульность - так есть расширения и обработки. Даже перезапускать локально не нужно 1С в большинстве случаев
Я так понимаю, претензии к модульности не в том что не подключить чтото по желанию, а в том что основа включает сразу все. От чего нельзя отказаться со всеми вытекающими. Грубо говоря - захотели вы покататься на велосипеде, а купили небольшой кантон в Швейцарии где локализовано все производство которое вам в итоге его и дает.
На самом деле претензии так же притянуты. Для малых компаний есть свои рабочие решения. Не обязательно же всем сразу ставить КА/ERP.
Многим компаниям удобно работать в нескольких базах. Торговля/производство отдельно от бухгалтерии/кадров. При этом синхронизация между базами работает без каких-то вынужденных остановок. Обновляется бухгалтерия, торговля работает. Чем не модульность? А если брать какой-то другой софт для автоматизации, так придём к тому же, что всего понапихано и сразу. В 1С, кстати, по-умолчанию включено далеко не всё и подключается уже через настройки.
Ну а модульности по примеру CMS, вроде, и не обещали. Ещё неизвестно насколько сложной будет поддержка, когда в Drupal будет понапихано примерно половина базового функционала 1С
Досужие мысли досужих человеков.
Гении 1с дуреют с этой прикормки.
Я имею отношения к молекулярной биологии и Камерунскому балету больше, чем автор статьи к 1С.
не в плоскости 1С, а в плоскости веб-разработки.
Не уверен, учитывая что бизнесу нужен рабочий инструмент с соответствующим UX, а в веб разработке всё часто скатывается к тому что изображено ниже (скринкаст с вашего сайта) https://lookmyscreen.tinytake.com/msc/MTA2NTgzNDFfMjQzNjU4NTg
Тоже ушел от "кормушки" 1С в Java. Мне просто в какой-то момент надоело постоянно отслеживать изменения в законодательстве и дорабатывать изменения в конфигурации, внесенные после обновлений 1С. Согласитесь, не всегда обновления 1С соответствовали требованиям законодательства или ожиданиям пользователей.
Из плюсов 1С можно отметить низкую конкуренцию, так как молодежь не особо рвется в разработку на 1С, т.к. отличие от других технологий, 1С не позволяет релоцироваться, и вообще, не воспринимается как серьезная технология.
На мой взгляд, странный тэйк про то что 1с пытается быть всем. Мы же , как я понял, говорим про платформу , и многие платформы стараются предоставить / поддержать большое количество возможностей для своих пользователей (под пользователями здесь имею в виду разработчиков). Обыденная тема на мой взгляд : одна кодовая база -> много клиентов (мобилка, веб, десктоп) .. Не оригинальная идея, вам не кажется? : )
Я уже наглядно показал выше, что чаще всего обновления оказываются вообще не нужны компаниям, которые используют 1С.
Если оно уже подключено и работает, зачем что-то обновлять?
А потому не обновляться вы не можете.
По сути, успешно и до конца 1С внедрить невозможно, т.к. она постоянно обновляется.
Взаимоисключающие параграфы detected. Уж определитесь, надо или не надо обновляться.
И вот вышло обновление.
И вот, выходят обновления.
выходит обновление
Вышло обновление, в котором
так как обновление вышло
Вы скачиваете обновления конфигурации
Давайте заглянем в любое из обновлений
Больше обновлений богу обновлений! Люблю запах напалма обмазываться обновлениями по утрам, каждый день ИТС проверяю, как бы чего не вышло без меня.
Представьте себе, что имеется завод, который работает круглосуточно и пользуется ERP-системой. Вышло обновление, в котором работают далеко не все. Например, это может быть обновление какой-нибудь консолидированной отчетности для бухгалтерии. И пользуется ими только бухгалтерия.
Ну так поставьте отдельно бухгалтерию и отдельно заводскую конфигурацию, вплоть до ТОИР и MES. Релизные циклы разделены, интеграций между системами - ворох. Или злые php-шники забрали себе все интеграции и запрещают вам изучать новое? Вообще, это талант - выворачивать ситуацию наизнанку, когда преимущество оперативной реакции на актуальные изменения законодательства превращается в "плак-плак, я усталь обновляться".
В 1С отсутствует профессиональный рост
Лол. С 1С-ки легко перейти и на шарп, и на флаттер, и на питон, и на чистый SQL, и на много чего еще. У меня прям живые примеры есть. И внутри самой 1С-ки непаханное поле технологий: шины, интерфейсы, интеграции, тестирование и много чего еще. Было бы желание. Кстати, про желание:
В итоге, на что-либо новое у вас не остается времени. Вы занимаетесь, по сути, одним и тем же.
Здорово, правда?) Не хочешь напрягаться по жизни и сидеть на относительно тепленьком местечке - колупай себе формы и макеты. Хочешь нормально разрабатывать - изучай исполнитель, архитектуру, гитхаб, брокеры, метапрограммирование, нейросети, - всему найдется применение внутри экосистемы.
я даже рекламирую в их среде свои разработки на Drupal
я стал специалистом и официальным представителем Zoho
А впрочем, ничего нового. Самим то не надоело пиарить очередную CMS/CRM через неубедительную эфемерную критику одинэски? Оставляя в стороне реально существующие недостатки платформы и непомерные аппетиты вендора, каждая подобная статья отвратительна тем, что автор стабильно за рекламную копейку канонично обесценивает труд всех тех людей, кто строит одинэсную экосистему и автоматизирует, ну наверное, половину финансового учета и товародвижения в стране.
Как-то все очень однобоко. С одной стороны автор говорит, что ему приходится обновляться, потому что без обновлений работать не получится (это почему же?), с другой стороны: "Обновления - это зло! Нам навязывают ненужный функционал, заставляют всех выходить из базы данных!" У меня вопрос: а как автор обновляет операционные системы своих серверов, не выгоняя никого? И зачем он это делает, если каждое обновление операционной системы не только ыиксит баги, но и тоже добавляет функционал? Или автор вообще не обновляется и живёт на дырявых как решето снятых с поддержки операционках! Я прочитал первую половину этого опуса и читать дальше уже просто не смог. Слишком все притянуто за уши. Не хочешь обновляться? Не обновляется! Не можешь продолжать работать без обновлений? Обновляется! Ты всё-таки живой или мертвый? Почему ты такой неопределенный-то?
Еще одна история есть про 1С. Локальный какой то полуфранчайзи в регионе - постпредством полутора программистов поддерживал систему УП, помоему, и существенно переработал ев специализированную. Речь идет о бизнесе близком к среднему.
В итоге сегодня эту конфигурацию реальному среднему бизнесу не потянуть в той полноте разработки которая бы сделала ее актуальной с точки зрения соответствия платформе. И фактически это приводит к патовой ситуации, когда нужно разрабатывать старую версию. И не иметь всех тех плюшек которые есть в новой.
И это не считая огромного техдолга, который накопившись - стал оказывать влияние на быстродействие. И требовать отдельной работы. В итоге контора в части филиалов соскочила уже с 1С. Там тоже есть свои проблемы, но не такие глобальные.
"Но все, кто работает в разных конфигурациях 1С, работают на единой платформе. Платформа обновляется, следственно, придется обновлять ее и вам."
Это ещё что за бред? При конгломерате конфигураций в компании каждая в худшем случае будет работать на своей платформе (порте), в лучшем - на своем отдельном сервере (и платформе естественно тоже). Обновляются платформа отдельно исходя из потребностей конкретной конфигурации, не мешая остальным.
Как 1сник, и человек сделавший пару сайтов, чуть сложнее визиток на друпале, покртикую автора со стороны друпала, а не 1с. То что, 1с монолит, и это иногда плохо, это беспорно, но и микросервисы далеко не идеал, но об этом уже и без меня сказали. Теперь про друпал, отличная cms, уж точно пологичней wp, правда своего в ней уже почти ничего и нет, кроме идеолгии и формата модулей, вся обработка запроса и маршрутизация идёт на кастомизированной symphony. Рендеринг на твиге. Тут где то к моим словам можно и придраться. Так вот как и у многих cms дупал, чтобы как раз не выгонять пользователей, для каждого поля сущности имеет свою таблицу. Это вот прям кайфовое решение, с точки зрения быстродействия СУБД, иметь кучу двойной, чтобы собрать данные по одной сущности, а когда нужно соединить десятки сущностей? При чем я честно не знаю как там в потрахах строиться запрос, на параметрах или нет, но если не на параметрах, то вам передаст привет планировщик запроса. В общем Drupal, в его типовом случае работы с СУБД, аообще не вариант, для нагруженной erp системы. Про модульность друпал. Но это не только его беда как я понимаю. Попробуйте поставить какой нибудь сторонии модуль, который требует, к примеру чутка другую версию чего то, проклинать и друпал и менеджеры пакетов , и сидишь сам писать или переписывать модуль. А в 1с поставил целиком, да выгнал всех, но нет у тебя этого ада зависимостей. К чему я это все. Каждое решение, имеет свои плюсы и минусы. Автор указал на минусы монолита, но забыл сказать о его плюсах, сказал о плюсах друпала , но забыл про минусы
Например, ваше предприятие работает в 1С. При этом кто-то работает в конфигурации Бухгалтерия, кто-то в УПП, в ERP, в Управление холдингом и так далее. И вот вышло обновление. Допустим, добавили AI, потому что в компании 1С решили, что это нужно. На самом деле, вашему предприятию этот AI никому не нужен, и пользоваться им не будут. Но все, кто работает в разных конфигурациях 1С, работают на единой платформе. Платформа обновляется, следственно, придется обновлять ее и вам.
Уж не знаю, где и как вы внедряли 1С. На любом более менее масштабном внедрении всегда крутится пачка платформ на разных портах, а то и серверах.
Так что: "Платформа обновляется, следственно, придется обновлять ее и вам", — бред.
вау. Мелкий штрих к знаниям "бизнес-консультанта с 17-летним опытом"
Оказывается, он не знает, что такое "бланк строгой отчетности"
Я понимаю, знание специфическое, для основного контингента хабра непрофильное и ненужное. Но переводя "на программистский" - что-то вроде "в проекте не может быть строк с одинаковым номером"...
Пояснения для тех, кому интересно
Номер типовой формы - это, своего рода "номер стандарта" для данного вида документа. Т.е. идентификатор, по которому можно найти внешний вид формы, правила применения, требования к содержанию и заполнению, стандартизированную XML-схему для верификации заполнения, и правила отображения документа из учетной системы в стандартизированный электронный документ для обмена этим документом с внешними контрагентами, включая госорганы. Своего рода "описание класса" документов
Бланк строгой отчетности - это конкретный экземпляр документа. С номером на этом бланке, который уникален и не повторяется. И который учитывается именно по этому номеру (в т.ч. регистрируется в налоговых органах, учитывается в бухучете в порядке, определяемом МинФином). Сейчас применяется (насколько я знаю, но я не сильно слежу последние лет 15) только как замена чеку ККМ, и поэтому по номеру БСО вы теоретически можете получить информацию о продавце, как и по номеру ККМ.
Любопытно наблюдать, как последние годы количество статей про 1с растет не только на профильном инфостарте, но и на хабре. Одновременно с ростом зарплат в 1с и числом вакансий. Возможно это как связано😁
У автора даже ссылки на сайте нерабочие, а мы рассуждаем про ERP системы....
Если подвести кратко итог по статье и комментариям с добавлением собственного мнения, то получится так:
парадигма платформы 1С, реализованная в конфигураторе, отлична и обеспечивает более высокую производительность при проектировании в разы и даже на порядок;
язык программирования архаичен; уже лет 10 как;
транспортная система также архаична своей тяжеловесностью; не видно серьезных причин для несложных обновлений на лету для sql-ных баз данных; для файловой БД понятно, что надо ее монопольно блокировать.
архаичность сознается в фирме, о чем свидетельствует робкая попытка модернизации в виде проекта EDT
Удивительно, что и аз многогрешный недавно высказался по этому поводу. Давно хотел и вот созрели обстоятельства
Нет ли ощущения, что с EDT получается "не очень" ?
есть; идея протухает потихоньку; теперь она не бесплатна и маловато про нее слышно
Не бесплатная? И сколько стоит?
Недавно было время и решил посмотреть, что в ней нового. Лет пять назад свободно скачивал, развертывал в ней конфигурации. Сейчас же при запуске с меня потребовали авторизация в службе поддержки, что без подписки не ИТС, как понимаю, невозможно. Я с 1С сейчас не работаю и авторизации такой не имею. Или я не так понял ситуацию? Впрочем. тратить время на выяснение деталей на этом препятствии не стал. Были другие дела
Не понял. Хватает бесплатного акка на девелоперс. Ну или скачать оффлайн установщик и всячески отбиваться от онлайн предложений.
Можно завести бесплатно аккаунт как разработчика 1с? Я ведь толком не проверял, сам в одинэске давно не работаю. Вы обнадежили, найду время испробовать завести аккаунт. Хочется пощупать EDT в нынешнем состоянии
Можно. Никаких специальных требований для регистрации нет.
Спасибо за наводку. Действительно, есть возможность завести лицензию разработчика и честно изучать платформу платя только своим временем. Зарегистрировался. Установил последние EDT и платформы, активировал лицензию. Решил опробовать на своей подручной небольшой конфиге. Завел проект, пробую загрузить и получаю отлуп - нет платформы 8.3.27. А ведь доступны к скачиванию только 25 и 26 и обе установлены на АРМе. Ладно, советуюсь с миром. Один мудрец подсказал найденное горьким опытом решение - надо подправить текстовой файл в проекте. Элементарно!!! Но в интерфейсе этой возможности не нашел, как ни искал. В скобках замечу, что мой трудовой стаж аж с 84-го и все по специальностям (физик-инженер-расчетчик по жизни). То есть некоторый опыт есть. Итак, продолжил испытания. Загружаю в проект конфигурацию и эта ШТУКА мне обнуляет мою доблестную рабочую конфигу. Слава богам, у меня всё архивируется еженошно. Восстановил влёт.
Вывод - игрушка без будущего, которого нет и у 1С. Если не образумится хотя бы по пути, который я им указал. Кончаться будет долго в силу инерции большой и тупой массы
Поц Скриптум. Я верю в Россию без дураков, но пока с ними не разберемся толку не будет. А времечко-то истекает. Историческое времечко. Вызовы подкатывают ого-го какие и не только от соседей по планете, но извне тоже... Пора за умишко браться не в шутку
Еще один скриптум. Предыдущий раз испытывал EDT пять лет назад примерно с таким же результатом, только несколько иначе в профиль. Всё одно - по нулям. А вот java рулит
Я верю в Россию без дураков
Ну, у нас их, как говорят, на сотни лет запасено...
А что касается EDT, то имхо - это для самой фирмы типа "чемодан без ручки". Но ванговать судьбу его не буду...
Вот что касается 1с - даже без поддержки вендора она может прожить еще очень долго (есть достаточно большие конторы, работающие еще на клюшках), "убийц" не просматривается даже на горизонте. Нуралиев, вон, долларовым миллиардером стал - т.е. ресурсов достаточно много для того, чтоб побарахтаться.
Спасибо большое за такой развернутый рассказ! Мне очень полезно было прочесть. Рассматривала для себя возможность вернуться в 1С, потому что больше всего вакансий программиста именно там сейчас. Теперь не буду 🤦🏼♀️
Мне нужно возвращаться в профессию программиста, когда-то в молодости я программировала на 1С 7й версии - да, такой я динозавр 🤷🏼♀️😁 И ещё в 6й версии даже программировала, это было в MS DOS. Ещё тогда мы все на эту 1Сину ругались 🤦🏼♀️ Но таких проблем с обновлениями самой программы не было, только конфигурации обновляли. Да, каждое обновление несло кучу ошибок, все ругались, это было очень тяжело морально сопровождать. Но можно было подправить конфигурацию под клиента, и тогда обновлять её было нельзя. Я, конечно, знала, что всё должно было сиать ещё хуже, но чтобы настолько!!! 🤦🏼♀️🤦🏼♀️🤦🏼♀️
Я в своё время сбежала из 1С в интернет-разработку. Там и буду себя искать снова, пожалуй. Спасибо большое, очень понятно всё расписали! Даже рублём поблагодарила, потому что Вы спасли мне много времени и нервов, чтобы я сама себе эти шишки не набила 👍👍👍
Спасибо. Вы кстати первый человек который мне задонатил на Хабре))
Я, конечно, знала, что всё должно было сиать ещё хуже, но чтобы настолько!!!
хуже не стало. просто увеличилась сложность. вон, "бузинуесс-тренер" ниасилил. Впрочем, судя по неработающему сайту, и ошибках что в "CRM", что в "ERP", что в знаниях учета - трудно сказать, что он осилил...
Это грустная новость ((
Но у Вас действительно хорошие статьи, я прочла уже несколько. И вот даже зарегистрировалась на Хабре ради того, чтобы написать Вам благодарность, хотя давно его почитываю - хороший сайт и комментарии часто умные.
Видимо, у нас до сих пор просто не сложилась культура благодарить рублём. 🤷🏼♀️
Как бы то ни было, Вы действительно помогаете людям и делаете это от сердца, и это здорово!❤️
Почему я не люблю 1С