Комментарии 114
del
Есть несколько видеозаписей драк носорогов и бегемотов, причём с переменным успехом, часть попала на ютуб. Но бегемот может. Гораздо интереснее в этом плане выглядит пиар-ход слонов, которые уверенно гасят носорогов, а потом зачем-то присыпают сучьями и ветками.
>зачем-то присыпают сучьями и ветками.
Наверно, чтобы не создавал когнитивный дисонанс. Уменьшают вес опознаваемого образа носорога, чтобы не мешал воспринимать его как что-то однозначно мёртвое.
Наверно, чтобы не создавал когнитивный дисонанс. Уменьшают вес опознаваемого образа носорога, чтобы не мешал воспринимать его как что-то однозначно мёртвое.
Интересная гипотеза, не думал в этом ключе, спасибо. Следующий раз буду в слоновьем центре — обязательно поспрашиваю учёных.
Я просто по аналогии с людьми. Когда одна зона мозга опознаёт объект, как кого-то, кто должен быть живым, а другая зона говорит, что он не обладает свойствами живого существа (не реагирует, не движется), и при этом нет привычки работать с трупами — испытываешь некоторый дискомфорт.
Вот я и подумал, вдруг они зашумляют визуальный образ, чтобы первый сигнал уменьшить.
Вот я и подумал, вдруг они зашумляют визуальный образ, чтобы первый сигнал уменьшить.
Ок, давайте построим гипотезу. Надо проверить, как они поступают с врагами: «зашумляют» ли гиен, например. Понять, не засыпают ли они ветками и сучьями что-то ещё кроме носорогов похожими движениями. И предъявить суперсигнал, то есть узнать, было ли что что-то очень неприятное лично для него, что конкретный слон так засыпал. Думаю, за 2-3 поездки можно собрать достаточно описаний у рейнджеров, благо они с животными каждый день.
Может, что-то вроде такого?
https://nat-geo.ru/fact/pokhoronnyy-ritual-u-slonov/
О, вот ещё:
«До сих пор еще не удалось найти точного объяснения следующей особенности в поведении слонов: если они находят трупы людей, то непременно старательно прикрывают их ветками, листьями или травой. В 1954 году в северной части Кении полуслепая старуха из племени туркана сбилась с дороги, и ей пришлось заночевать в лесу. Она выбрала дерево, нижние ветки которого почти стелились по земле, залезла под них и там уснула. Ночью ее разбудил крик слона. Он нащупал ее хоботом и, по-видимому, принял за мертвую. Тогда он начал обламывать ветки с ближайших деревьев и осторожно накрывать ими старуху. На другое утро группа людей, отправившаяся на поиски пропавшей, нашла ее под грудой веток высотой в полтора метра, из-под которой она не в силах была сама выбраться.
Один фермер в Конго (теперешнем Заире) хотел выстрелами прогнать слона со своих плантаций пиретрума, но раненое животное схватило обидчика и подбросило высоко в воздух. Ударившись о землю, фермер потерял сознание. Очнулся он с переломанными ребрами под грудой сучьев. В Танзании в районе Килва близ Макумби слон убил одного из смотрителей парка. Тело его нашли засыпанным землей, поверх которой разъяренное животное нагромоздило еще кучу хвороста.»
И ещё:
«Доктор Вольф Дитрих Кюме, который довольно долгое время сотрудничал в Лаборатории имени Михаэля Гржимека в Серенгети, однажды проделал следующий опыт. Было это в Опельском зоопарке, расположенном в горах
Таунус. В пять часов утра он лег невдалеке от мусорной ямы на землю и притворился мертвым. Африканские слоны находились за загородкой в двух метрах от него. Вожак стада, заметив неподвижно лежавшую фигуру, немедленно принялся забрасывать ее навозом, сучками и гравием. Когда доктор Кюме встал, то на земле четко выделялся силуэт его тела — пустое место среди набросанной кучи мусора.»
И вот:
«Смотритель Патулани Нгуни получил распоряжение прогнать четырех слоних, упорно топчущих плантации и сады в Замбии. Он застрелил слониху-вожака. Тогда другая слониха бросилась на смотрителя и преследовала его более чем полкилометра, но затем повернула обратно к убитой. Когда Нгуни вернулся, он застал оставшихся слоних вокруг туши. Они старались приподнять мертвое животное, поддевая его хоботами под голову, под бивни, хватая за. ноги и поперек спины. Но приподнятая туша вновь валилась на землю. Во время одного из падений отломился один из бивней мертвой слонихи. Сородичи тотчас же схватили его и отбросили прочь на пять метров. В течение примерно четырех часов животные оставались возле погибшей слонихи-вожака и занимались тем, что валили деревья вокруг. Придя сюда на следующее утро, Нгуни нашел мертвую слониху, засыпанную ветками дерева мопани.»
Типа оставить камент за собой, но в реале крокодил очистит нишу для следующего потомства, ты же это написал
Страшно интересно!
И, очень характерный стиль изложения. Приятный.
Спасибо!
Потому что за годы применения такой механики они научились ходить по слабому градиенту от будущей засухи, либо же имеют ранний триггер «отсюда пора уходить» — зависит от конкретного вида и региона.
А известно, каким образом развилось умение "ходить по градиенту" и как оно предавалось между поколениями гну?
Те, кто был более жаден до свежей травы и не ел жухлую, отбирались лучше. Это может быть особенностью системы пищеварения или просто пищевыми предпочтениями из-за конкретной реализации генотипа.
Если говорить про эволюцию, то гораздо интереснее как появились глаза или крылья, которые в промежуточной стадии казалось бы бесполезны, то есть тысячелетиями не могут давать выигрыша, а только мешают.
Если говорить про эволюцию, то гораздо интереснее как появились глаза или крылья, которые в промежуточной стадии казалось бы бесполезны, то есть тысячелетиями не могут давать выигрыша, а только мешают.
Как это на уровне "железа" происходит? Вот есть антилопа, у нее внутри нейронка, в нейронке сотни миллиардов нейронов и у каждого из них тысячи связей.
Происходит мутация, коэффициенты в нейронке у антилопы вдруг тонко перестраиваются таким образом, что антилопа отбивается от стада и начинает "идти по градиенту"?
А как же всякие прямое/обратное распространение ошибки и прочая возня с нейросетями?
Она не отбивается от стада же. Отошла чуть в сторону на 20 метров — сдвинула стадо на полметра. Или стадо, которое кочевало быстрее, выжило, а стадо, которое кочевало медленнее, нет — и вот сразу группа отобралась с нужным средним значением.
Отошла чуть в сторону на 20 метров — сдвинула стадо на полметра.
Меня, в основном, интересует вопрос обучения нейронной сети антилопы новому поведению. Впрочем, реализация обнаружения градиента засухи через сдвиг в 20 метров тоже выглядит весьма интригующе, даже и на традицонном языке программирования при наличии соответствующих датчиков.
Это изменения не в антилопе во время цикла ещё жизни, скорее, а в условиях создания новой антилопы.
Есть другой пример, где эволюция не срабатывает пока. Первые детёныши гну совершенно точно будут съедены хищниками, потому что они целенаправленно за ними будут охотиться. Уже позже, когда детёнышей станет больше, часть выживет — и защищать будут все вместе, и банально их на всех хватит с запасом в пике. Поэтому рационально выглядела бы синхронизация рождений чуть ли не до суток, но пока это не так.
Есть другой пример, где эволюция не срабатывает пока. Первые детёныши гну совершенно точно будут съедены хищниками, потому что они целенаправленно за ними будут охотиться. Уже позже, когда детёнышей станет больше, часть выживет — и защищать будут все вместе, и банально их на всех хватит с запасом в пике. Поэтому рационально выглядела бы синхронизация рождений чуть ли не до суток, но пока это не так.
www.youtube.com/watch?v=ik9t96SMtB0&list=PL8YZyma552VcePhq86dEkohvoTpWPuauk&ab_channel=VertDider
В одной из лекций есть примерное объяснение сезонного спаривания. Особи, которые рожали потомство в благориятный период (не засухи) имели больший репродуктивный успех. Механизм связанный с обезвоживанием. Тут чтото похожее.
В одной из лекций есть примерное объяснение сезонного спаривания. Особи, которые рожали потомство в благориятный период (не засухи) имели больший репродуктивный успех. Механизм связанный с обезвоживанием. Тут чтото похожее.
Я бы не называл это объяснением, это, скорее, программа исследования. В рамках панселекционизма мы выдвигаем гипотезу, что рождение в определенный период выгодно. Дальше нам нужно как-то подтвердить эту гипотезу.
Меня интересует совершенно другой аспект — каким образом нейронная сеть антилопы переучивается на другое поведение.
Кроме того, повторюсь — реализация обнаружения градиента засухи через сдвиг в 20 метров тоже выглядит весьма интригующе, даже и на традицонном языке программирования при наличии соответствующих датчиков.
А почему у жирафа сердце большое? Потому что ему нужно прокачивать кровь через длинную шею? — Нет. Потому, что жирафы с меньшим сердцем передавали свои гены реже. Тоесть жирафы с меньшим сердцем просто не имели успеха.
Тут тоже самое. Они не делают это осознанно. Просто Гну, которые переходили реку оказались чуть успешнее в передаче своих генов следующему поколению. Прогоним это через миллионы поколений и вот, оказалось, что тяга перейти реку заложена в генах.
Конкретные триггеры этого поведения я не назову, их может быть тысячи. Например: Визуальные образы, стадный инстинкт, концентрация витамина D, обезвоживание,… Каждый из этих триггеров стимулирует выработку факторов транскрипции. И только сочетание всех факторов запускает выработку специфичного белка, который попадая в кровь и мозг вызывает тягу перейти реку.
Тут тоже самое. Они не делают это осознанно. Просто Гну, которые переходили реку оказались чуть успешнее в передаче своих генов следующему поколению. Прогоним это через миллионы поколений и вот, оказалось, что тяга перейти реку заложена в генах.
Конкретные триггеры этого поведения я не назову, их может быть тысячи. Например: Визуальные образы, стадный инстинкт, концентрация витамина D, обезвоживание,… Каждый из этих триггеров стимулирует выработку факторов транскрипции. И только сочетание всех факторов запускает выработку специфичного белка, который попадая в кровь и мозг вызывает тягу перейти реку.
Условно, не факт, что были жирафы с меньшим сердцем. Не было же жирафов с нормальным подключением возвратного гортанного нерва.
Условно, не факт, что были жирафы с меньшим сердцем.
Однозначно были. Т.к. внутривидовая изменчивость создаёт по каждому признаку колоколообразное распредедение. С хвостами, естественно.
Четыре метра проводов от головы до аорты и обратно) А все потому, что рыбам было удобно вторую жаберную дугу одним кабелем с сердцем подключить.
. Просто Гну, которые переходили реку оказались чуть успешнее в передаче своих генов следующему поколению.
Речь идет не про переход реки, а про появления навыка "ходить по слабому градиенту".
Меня интересуют хоть какие-то, пусть и воображаемые, подробности, как это обучение было реализовано на уровне нейросейти антилопы. habr же.
И, замечу, даже на уровне сценариев — моя идея, что у антилопы произошла мутация и она пошла по градиенту, понимания не встретила. А как тогда?
Почему вы зациклены на обучении нейросети? Почему объяснение такого поведения генетикой вас не устраивает.
Кажется в первой лекции по ссылке, что я скинул, была модель с вопросом «Почему курица перешла дорогу?». И несколько подходов для объяснения. И у них всех общим является влияние эволюции — курицы, которые так не делали не передали свои гены.
Тут явно шел эволюционный отбор по признакам, которые толкают гну на такое поведение. Например: 1) гну тянет в сторону, где зеленее. Просто сигнал из зрительных рецепторов. 2) гну тянет к другим гну. Некая модификация «узнавания родителя» в более старшем возрасте.
Кажется в первой лекции по ссылке, что я скинул, была модель с вопросом «Почему курица перешла дорогу?». И несколько подходов для объяснения. И у них всех общим является влияние эволюции — курицы, которые так не делали не передали свои гены.
Тут явно шел эволюционный отбор по признакам, которые толкают гну на такое поведение. Например: 1) гну тянет в сторону, где зеленее. Просто сигнал из зрительных рецепторов. 2) гну тянет к другим гну. Некая модификация «узнавания родителя» в более старшем возрасте.
Почему объяснение такого поведения генетикой вас не устраивает.
Потому что я бы не называл это объяснением, это, скорее, программа исследования. В рамках панселекционизма мы выдвигаем гипотезу, что ...
Теперь я бы хотел профильной для этого сайта конкретики — как было дело на уровне нейросетей. Почему у меня интерес именно к такой конкретике? Так работа у меня такая, "айтишная", отсюда и "зацикливание" на профильных вопросах.
Замечу, к слову, что меня также интересует сам алгоритм ходьбы по "градиенту засухи". Если у Вас есть соображения по этому поводу — прошу, с интересом почитаю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Там и то, и другое. Социалка ускоряет обучение, но важный фактор — склонность к сорту травы, скорее всего. В общем, когда вы не можете провести факторный анализ, всегда говорите, что это суперпозиция ген-среда.
В общем, когда вы не можете провести факторный анализ, всегда говорите, что это суперпозиция ген-среда.
Сильно смахивает не эвфемизм для "Бога белых пятен", любой феномен объясняется элементарно. Вот шаблон, заменить А и Б на нужные значения:
- Почему у А есть Б?
- Потому что те А, у кого не было Б — вымерли
- А можно как-то конкретнее?
- Можно. У А есть Б из-за суперпозиции ген+мутации+ЕО+среда
Не, это очень плохое объяснение. Не было брутфорса всех возможностей, не было даже ветвей и границ. Важно понимать, что вымереть могли только те, кто существовал, а существовать могли только те, кто приспособился из ранее существующих.
Важно понимать, что вымереть могли только те, кто существовал, а существовать могли только те, кто приспособился из ранее существующих.
Это лишь расшифровка понятий из "бога белых пятен", никак не влияющая на его логику.
Замечу, что никакой полезной информации (которая, например, могла бы помочь условному разработчику повторить в железе алгоритм миграции антилоп) рассматривамые "объяснение" и определения не несут.
Погодите. На каждой итерации за счёт случайной изменчивости, появляется бОльшее разнообразие, чем оптимально для приспособления.
Покажите мне, как вымерла популяция жирафов с 5 сердцами.
В демагогию скатываетесь.
Неужели неочевидно, что речь идёт о малых изменениях?
Конечно же, нет. Основные изменения в эволюции часто происходят сильными скачками как раз. Пока это не поняли, долго требовали разных промежуточных форм от археологов, а их не было.
Любопытно… получается, промежуточный формы, виду сильной изменчивости, просто не успевают сохраняться, и шансы на это есть только когда вид занимает нишу и стабилизируется?
Кто Вам это сказал и почему Вы ему поверили?
Дед Сапольски. Потому что у него есть доказательства.
Дед Сапольски.
В какой книге?
Потому что у него есть доказательства.
А как его доказательства соотносятся с тем, что а) переходные формы есть, б) археологи тут вообще ни при чём ?
Эээ… книге? )
Речь про те изменения, которые происходят очень резко: к ним нет переходных форм (точнее, они есть, но это короткий период, и они мало сохраняются). Не ко всему подряд не находят переходную форму. Одна из причин вот, начните со списка пруфов оттуда.
Речь про те изменения, которые происходят очень резко: к ним нет переходных форм (точнее, они есть, но это короткий период, и они мало сохраняются). Не ко всему подряд не находят переходную форму. Одна из причин вот, начните со списка пруфов оттуда.
Эээ… книге?
Так это был трёп? Ну извините.
точнее, они есть, но это короткий период, и они мало сохраняются
Этот "короткий период" измеряется десятками тысяч лет. По геологическим меркам — мгновение. Переходные формы могли и не сохраниться. Но это не значит, что их не было. Просто величина признака менялась быстрее, чем мы можем зарегистрировать по геологическим данным.
Одна из причин вот, начните со списка пруфов оттуда.
Посмотрел. И что Вы там нашли противоречащего моим словам?
Она не отбивается от стада же.
Это, кстати, какие-то научные данные, что не было такой "отбившейся" антилопы?
Про глаза читал кажется у Александра Маркова что есть ряд промежуточных форм через которые можно пояснить происхождение такого сложного устройства. Цепочка примерно такая:
1. Светочувствительный рецептор (помогает реагировать на изменения среды)
2. Светочуствительный рецептор в углубленни: позволяет реарировать на изменение света с какого-то направления
3. Массив светочувствительных рецепторов в углублении — позволяет делать селекцию по направлению
4. Верх углубления с рецепторами заростает прозрачной тканью. При определенных вариациях улучшает характеристики всей системы.
5. Заросший верх углубления с рецепторами формирует линзу. Улучшается разрешающая способность.
Вот фактически и сформировался глаз.
Что любопытно, многих отрядов, например у пауков, бывают глаза очень сильно отличающиесяя по строению. Видимо их предки сформировали несколько разных типов глаз независимо.
С крыльями еще проще они почти сразу начинают помогать тем кто пытается прыгать вдаль. Поэтому и возникали много раз у разных групп организмов. А вот перья, как выясняется, у предков птиц появились задолго до крыльев и полета.
1. Светочувствительный рецептор (помогает реагировать на изменения среды)
2. Светочуствительный рецептор в углубленни: позволяет реарировать на изменение света с какого-то направления
3. Массив светочувствительных рецепторов в углублении — позволяет делать селекцию по направлению
4. Верх углубления с рецепторами заростает прозрачной тканью. При определенных вариациях улучшает характеристики всей системы.
5. Заросший верх углубления с рецепторами формирует линзу. Улучшается разрешающая способность.
Вот фактически и сформировался глаз.
Что любопытно, многих отрядов, например у пауков, бывают глаза очень сильно отличающиесяя по строению. Видимо их предки сформировали несколько разных типов глаз независимо.
С крыльями еще проще они почти сразу начинают помогать тем кто пытается прыгать вдаль. Поэтому и возникали много раз у разных групп организмов. А вот перья, как выясняется, у предков птиц появились задолго до крыльев и полета.
Да, почти так. Только наиболее вероятная версия, что не вдаль, а вниз, спускаться с дерева.
>А вот перья, как выясняется, у предков птиц появились задолго до крыльев и полета.
Что интересно, у птерозавров тоже были перья, но для образования аэродинамических поверхностей они их не применили.
Что интересно, у птерозавров тоже были перья, но для образования аэродинамических поверхностей они их не применили.
С крыльями еще проще они почти сразу начинают помогать тем кто пытается прыгать вдаль.
В смысле, "почти сразу помогают"? Что конкретно должно произойти у человека с руками, чтобы почти сразу начать ему помогать прыгать в даль?
Растолстеть очень сильно. Потом похудеть очень сильно. Поздравляю, у вас практически готовый вингсьют.
А если серьезно, то существуют даже летающие змеи.
Прыжки очень сильно зависят от массы, будь человек весом в 1 кг, была бы разница между прыжком с «раскрытыми» руками и плотно прижатыми.
Добавлю еще: При прыжках с парашютом terminal velocity составляет 54м/с на положении лежа с раскрытыми руками. 90 м/с лежа с прижатыми руками. И максимум 150м/с головой вниз с прижатыми руками.
А если серьезно, то существуют даже летающие змеи.
Прыжки очень сильно зависят от массы, будь человек весом в 1 кг, была бы разница между прыжком с «раскрытыми» руками и плотно прижатыми.
Добавлю еще: При прыжках с парашютом terminal velocity составляет 54м/с на положении лежа с раскрытыми руками. 90 м/с лежа с прижатыми руками. И максимум 150м/с головой вниз с прижатыми руками.
И глаза и крылья на самом деле никакой промежуточной стадии (когда они мешали) не проходили. Даже на современных животных (червях, моллюсках) прослеживаются основные формы развития глаза, начиная от скопления светочувствительных клеток на коже, через ямки в головной части, выстеленные этими клетками, к простейшему глазу и далее к сложным глазам разных конфигураций. Даже примитивная возможность чувствовать градиент освещенности существенно полезна для животного. С крыльями тоже все не так сложно. Вспомните белку-летягу. Или — планирующих ящериц. Сначала используем для планирования при прыжках, по мере развития переходим к полету.
Крылья могут для маневрности использоватся, типа для резких поворотов при побеге от хищника.
А глаза да, засада.
А глаза да, засада.
Для сложных органов недавно попалась на глаза идея про «преадаптацию». Допустим у нас есть орган, который выполняет некоторую функцию. Пусть у него возникает способность выполнять что-то еще, не мешая при этом основной функции. Если свойство хотя бы минимально полезное, то на него пойдет положительный отбор. В какой-то момент польза от нового может начать перевешивать пользу от старого. Тогда прежняя функция может начать атрофироваться.
По крыльям, помнится, рассматривали гипотезу, что они могли возникнуть в качестве стабилизаторов для быстрого бега.
По крыльям, помнится, рассматривали гипотезу, что они могли возникнуть в качестве стабилизаторов для быстрого бега.
У насекомых вроде такая схема была. Изначально крылья у них были органами дыхания, но оказались полезны для полётов и утратили дыхательную функцию. В результате дыхание насекомых устроено не так как у других членистоногих и в частности из-за особенностей нынешней дыхательной системы ограничен их максимальный размер.
Почему тогда у многоножек дыхательная система устроена так же, как у насекомых? У них тоже были крылья?
Изначально крылья развилась из ног. Неожиданно, правда? https://elementy.ru/novosti_nauki/433741/Gipoteza_o_proiskhozhdenii_krylev_nasekomykh_ot_bokovykh_otrostkov_nog_rakoobraznykh_proverena_na_bokoplavakh_mutantakh
Nach Серенгети понятно.
Теперь, почему обратно nach Масаи-Мара?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Антилопы и львы тоже с детства живут бок о бок. Вопрос лишь в том, кто способен защищаться, как и что будет в случае неудачной атаки. В случае неудачной атаки на бегемота продолжения обычно не бывает. Речь про это. В случае неудачной атаки крокодила на слона бывает вкусный обед (если это слонёнок) или шмяк по голове от взрослого. Это рисково, но награда иногда того стоит, если ничего другого не попалось. В основном же крокодилы едят копытных.
У крокодила слишком мало мозга для понятий "соседи" и "недружелюбный".
Просто долгий отбор: крокодилы которые чаще воспринимали гиппопотама как объект для атаки — выживали реже.
О, подходящий человек чтоб спросить давно интересующий вопрос. В большинстве передач про дикую Африку показывают охоту львов на африканских буйволов. При этом выглядит это так что львицы находят не самого сильного буйвола, нападают на него, остальное стадо разбегается, он пару раз вяло взбрыкивает, а потом чуть ли не стоит ждет когда ему перекусят горло, как будто сил уже не осталось. Я понимаю что выбирается специально старый или не здоровый буйвол, но тем не менее мой опыт выпаса обычных обычных домашних коров говорит о том, что силёнок там огого и если ей взбрело в голову побегать — гоняться за ней по селу довольно долго. Так это обычная корова, а тут целый буйвол.
Вопрос собственно в чем
Это просто BBC и прочие не снимают двухчасовые баталии буйвол vs прайд? Или снимают но монтируют так что выглядит как пятиминутный бой? Или же буйволы реально сдаются/выдыхаются за 2 минуты?
Отдельный вопрос — почему стадо буйволов не затаптывает львов а предпочитает убегать? Мне кажется что стадо буйволов затопчет прайд львов в 100% случаев без единой потери.
Вопрос собственно в чем
Это просто BBC и прочие не снимают двухчасовые баталии буйвол vs прайд? Или снимают но монтируют так что выглядит как пятиминутный бой? Или же буйволы реально сдаются/выдыхаются за 2 минуты?
Отдельный вопрос — почему стадо буйволов не затаптывает львов а предпочитает убегать? Мне кажется что стадо буйволов затопчет прайд львов в 100% случаев без единой потери.
Отдельный вопрос — почему стадо буйволов не затаптывает львов а предпочитает убегать? Мне кажется что стадо буйволов затопчет прайд львов в 100% случаев без единой потери.
Думается причины примерно такие же как те, которые заставляют антилоп переплывать через реку. Антилопы(так же как и буйволы) не обладают ни достаточным разумом что бы действовать сообща ни разумом роя. Присутствие хищника в поле зрения создает сильную потенциальную «яму» которая усиливает активацию рефлекса «убегать в противоположном направлении» равно как и присутствие плывущего по реке зада сородича впереди усиливает рефлекс «плыть вперед».
Вот вам эпический контрпример, про этот ролик даже разбор в Вики есть.
Так да, охота может кончиться быстро (обычно большая кошка старается вскрыть большую артерию или вывалить внутренности), либо же кончиться дракой. Если жертва вступает в драку, оптимально отойти, потому что backstab не получился. Это не материал для видео обычно. Так мы в Намибии выслеживали кошку Электру несколько часов. Она напряжённо всматривалась в стадо, ждала смены ветра, двигалась около трёх часов против часовой стрелки за тенями, шла ближе и ближе, полная напряжения охоты… А потом поняла, что не выйдет, стадо далеко через открытую местность, плюнула и перестала. Никакой беготни. Потому что Электра пришла не играть, а выигрывать )
А вот почему травоядные спокойно относятся к хищникам рядом — это уже другой интересный вопрос.
Так да, охота может кончиться быстро (обычно большая кошка старается вскрыть большую артерию или вывалить внутренности), либо же кончиться дракой. Если жертва вступает в драку, оптимально отойти, потому что backstab не получился. Это не материал для видео обычно. Так мы в Намибии выслеживали кошку Электру несколько часов. Она напряжённо всматривалась в стадо, ждала смены ветра, двигалась около трёх часов против часовой стрелки за тенями, шла ближе и ближе, полная напряжения охоты… А потом поняла, что не выйдет, стадо далеко через открытую местность, плюнула и перестала. Никакой беготни. Потому что Электра пришла не играть, а выигрывать )
А вот почему травоядные спокойно относятся к хищникам рядом — это уже другой интересный вопрос.
Потому что пока травоядный бежит от хищника — он не ест. И это почти так же фатально, потому что в траве не так много калорий.
Если жертва вступает в драку, оптимально отойти
Дело в том, что у кошки нет запаса прочности. Порой ничтожная на первый взгляд травма может снизить эффективность будущей охоты, а поскольку кошка и так выживает на пределе своих возможностей, то даже незначительное снижение эффективности означает голод и дальнейшее еще бóльшее снижение эффективности будущей охоты с немного предсказуемым концом. Если временно нетрудоспособные львы еще хотя бы в минимальном количестве могут кормиться с общего стола (чаще нет), то прочие кошки — точно нет. Разве что еще одичавшие домашние кошки тоже сосуществуют и иногда помогают друг другу.
Она напряжённо всматривалась в стадо, ждала смены ветра, двигалась около трёх часов против часовой стрелки за тенями, шла ближе и ближе, полная напряжения охоты… А потом поняла, что не выйдет, стадо далеко через открытую местность, плюнула и перестала. Никакой беготни. Потому что Электра пришла не играть, а выигрывать
Здесь ровно та же причина, только в более мягкой форме поданная. Неуспешная охота отбирает силы, которых остается меньше для последующих попыток. Поэтому оптимальная стратегия — предпринимать наиболее перспективные попытки и избегать малоперспективных, а остальное время сохранять полученные ранее калории. Хотя у разных кошек разный среднестатистический процент успеха, стратегия явно выработалась до разделения протокошек на известных современных и вымерших, но безусловно няшных felidæ.
О, я прекрасную цитату нашёл:
«При этом лев, как правило, через 50—100 метров прекращает погоню, если ему не удается схватить свою жертву сразу. Только за совсем молодыми, еще не вполне освоившими бег животными или за слабыми и больными он гоняется дольше. Вот поэтому-то антилопы и зебры никогда не бросаются бежать от проходящего мимо них льва, если он все время у них на виду. Они продолжают мирно пастись и следят лишь за тем, чтобы не потерять его из виду. Что же касается кафрских буйволов и слонов, то они иногда даже прогоняли львов от только что добытой жертвы и часами стояли и караулили ее, чтобы эти большие кошки не могли к ней вернуться.»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чем-то танки напомнили.
Кто первый поедет через простреливаемый участок?
Кто первый поедет через простреливаемый участок?
вот бы для них построить мост через реку, хотя бы и один единственный
Вот начиная с таких вот благородных побуждений разваливались целые экосистемы. Однажды я напишу про слонов и ошибки с ними в этом регионе. Но сначала мне нужно кое-что довыяснять всё же.
Этот мясной рой должен поучаствовать в переносе биомассы от пастбищ в полноводную реку. Если этот процесс сломать, что-то дофига кто вымрет. Причем крокодилы совсем не конец проблемной цепочки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Несколько раз во время чтения в голове появлялся вопрос «А почему...» и ниже сразу ответ. Великолепно! Очень понравилось.
вроде этого:
статья: бегемоты не атакуют ГНУ… бегемоты в воде…
мозг: а почему тогда…
автор: ты наверное хочешь спросить «Почему крокодил не ест бегемота?»
<...>
вроде этого:
статья: бегемоты не атакуют ГНУ… бегемоты в воде…
мозг: а почему тогда…
автор: ты наверное хочешь спросить «Почему крокодил не ест бегемота?»
<...>
Интересно, а «отсрелочные» пункты на исторических переправах есть, точнее были? По идее должны были быть ещё не так давно.
Как пример, в местах массовой миграции оленей не п-ове Таймыр, таких «отстерлочных» будок и заброшенных живодёрен видел не мало. Они все находились на берегах довольно крупных рек как раз на путях миграции. Потом какая-то конвенция осудила это, и мы к ней присоединились. Теперь это, к счастью, в прошлом.
На Таймыре, да и вообще (суб-)арктике, есть ещё один существенный фактор миграции — оленей на север гонит БОЛЬШОЙ комар, гонит из тёплого материка к прохладному морю. Здесь для гну как я понял такого фактора нет.
P.S. Олени кстати прикольные, любопытые, всё время интересуются тобой. А «ночью» даже не раз раскладывались десятками отдыхать вокруг палатки на некотором отдалении.
Как пример, в местах массовой миграции оленей не п-ове Таймыр, таких «отстерлочных» будок и заброшенных живодёрен видел не мало. Они все находились на берегах довольно крупных рек как раз на путях миграции. Потом какая-то конвенция осудила это, и мы к ней присоединились. Теперь это, к счастью, в прошлом.
На Таймыре, да и вообще (суб-)арктике, есть ещё один существенный фактор миграции — оленей на север гонит БОЛЬШОЙ комар, гонит из тёплого материка к прохладному морю. Здесь для гну как я понял такого фактора нет.
P.S. Олени кстати прикольные, любопытые, всё время интересуются тобой. А «ночью» даже не раз раскладывались десятками отдыхать вокруг палатки на некотором отдалении.
Вы сильно недооцениваете количество гну в этом регионе. Пункты не нужны, достаточно выйти на любой травянистый участок. И да, на них массово охотились разные джентльмены, причём не ради мяса или шкур даже, а ради ачивок, или ради того, чтобы выбивая трубку, вскользь обронить: «А вчера, мистер Мориарти, я убил ещё сотню этих рогатых дьяволов».
А что за легенды про программистов и ИИ коров :)? Что-то не гуглится.
Вот одна из версий:
«В нынешнем (2002) году Microsoft затеяла игру для программистов многих стран мира. ...Microsoft создала террариум. Всем желающим предложили населить его растениями и животными — травоядными и хищниками.
Программист задавал свойства существа (дальность зрения, максимальная скорость движения, сила атаки, сила защиты и т.п. — общая сумма была ограничена), алгоритмы его поведения (по какой траектории передвигаться; в каких случаях атаковать; есть все, что обнаружишь, или оставить немного на развод и т. п.). Трава росла. Травоядные ели траву. Хищники ели травоядных и друг друга.
Тот, кто больше ел, больше размножался. Задача состояла в том, чтобы размножиться как можно больше, вытесняя конкурирующие разновидности хищников, травоядных и т.п. Игра показала, что россияне плохо умеют изготовлять хищников, зато у них замечательно получаются травоядные. В ходе игры российские „коровы“ победили всех конкурентов — за счет уникальной стадности и редкостного умения пакостить травоядным представителям других наций. По сути, российские разработчики были единственными, кто додумался, как сделать травоядных по-настоящему стадными. По правилам игры, животным не разрешалось напрямую обмениваться информацией. Поэтому, пасущаяся с краю стада „корова“ не могла сообщить коллегам об увиденной „траве“ или приближающихся хищниках.
Россияне придумали следующий алгоритм стадности. Если одна корова видела бегущую корову своего вида — она начинала бежать в том же направлении. Любопытно, что никто, кроме россиян, не додумался до такой идеи. По словам организаторов игры, именно эта не рассуждающая массовость принесла россиянам победу. Второе изобретение российских программистов было поизощреннее. Если в поле зрения их коровы не было травоядных своего вида — а сплошь чужаки, российская корова с максимальной скоростью съедала всю доступную траву, ничего не оставляя „на развод“. И погибала от голода вместе с чужаками. Сложная смесь самопожертвования и ксенофобии.»
Спасибо, было приятно и интересно читать.
Каким оператором в Африке ездили на Миграцию? У них есть сайт? ))
С пулл реквеста а гну хохотал три минуты, браво!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему гну перешла через реку?