Комментарии 45
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
-13 тысяч тераватт энергии/ год
Это что за единица измерения такая? Прирост мощности?
Это что за единица измерения такая? Прирост мощности?
Я тут для ответа к другой статье считал, во сколько обойдется полное резервирование потребления России скажем недели на две перебоев с солнечной энергией(маловероятно, но мало ли что бывает). Вышло, что дешевле АЭС понатыкать, чем такое количество аккумулирующих мощностей построить.
Больше интересует как передавать столь огромное количество энергии на Землю
Я что-то не очень понял про передачу энергии с Луны, каким образом?
аккумуляторами с луны кидаться http://irecommend.ru/sites/default/files/imagecache/copyright1/user-images/333161/nXIjAS06pGK18M7XECwsVg.JPG
Тераваттным лазером на… э, солнечную батарею?
Так же, как в проектах орбитальных электростанций — фазированная антенна-микроволновый луч-ректенна на Земле. Ректенное поле десятикилометрового диаметра могло бы качать пару-тройку гигаватт при сравнительно безопасной облученности. В проектах предполагалось даже размещать ректенны на столбах над сельхозугодьями и жарить попкорн прямо на корню.
Насчёт электростанции вокруг Луны — могу предположить, что основной смысл — использовать материалы с самой Луны, иначе в чём выгода по сравнению с орбитой Земли, непонятно. Но сразу возникает вопрос передачи энергии. Передавать лучом и с орбиты-то страшновато, а уж от Луны — это вообще непонятно, с задержкой управляющих сигналов на 3+ секунды как поддерживать точную фокусировку? Ну а если не лучом, то как? Носитель туда-сюда возить не окупится, антивещество генерить, что ли? Мутно всё это.
Прочитав статью, узнал много небанальных и глубоких фактов о солнечной энергетике. Блоги компаний гонят контент как всегда на высоком уровне.
Статья похоже на эссе по какой-нибудь экологии для зачета в институте.
КПД завысили в 2 раза.
до 20% не дотягивает он у серийных панелей.
про многообещающие технологии: их много разных (например я занимался органическими элементами). и если с низким КПД (1-3%) можно смириться благодаря низкой цене (в десятки (а может и сотни) раз дешевле, чем кремниевые), то с долговечностью у них проблемы.
Спрос на батареи растет в основном за счет субсидий.
Еще одна проблема — аккумуляция энергии, т.к. ее выработка крайне неравномерна.
В общем — технология хорошая, но имеет свою область применения.
до 20% не дотягивает он у серийных панелей.
про многообещающие технологии: их много разных (например я занимался органическими элементами). и если с низким КПД (1-3%) можно смириться благодаря низкой цене (в десятки (а может и сотни) раз дешевле, чем кремниевые), то с долговечностью у них проблемы.
Спрос на батареи растет в основном за счет субсидий.
Еще одна проблема — аккумуляция энергии, т.к. ее выработка крайне неравномерна.
В общем — технология хорошая, но имеет свою область применения.
Аккумуляция в аккумуляторах
https://geektimes.ru/post/274807/#first_unread
https://geektimes.ru/post/274807/#first_unread
КПД завысили в 2 раза.
до 20% не дотягивает он у серийных панелей.
Недавно была новость про первую коммерческую станцию с КПД 22%. Так что хотя бы здесь все нормально.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне одному кажется что это статья написана не человеком? Похоже на работу гуглопереводчика.
«некоторые материалы будут испускать искры электричества при ударе с солнечным светом»
«Крыши PV панели делают солнечную энергию жизнеспособной»
«некоторые материалы будут испускать искры электричества при ударе с солнечным светом»
«Крыши PV панели делают солнечную энергию жизнеспособной»
«будут испускать искры электричества при ударе с солнечным светом» — переводить надо бы качественнее
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это когда электричество есть.
А когда тебе дополнительно к киловаттам потребуется оплатить строительство ЛЭП — тут уже задумаешься.
А когда тебе дополнительно к киловаттам потребуется оплатить строительство ЛЭП — тут уже задумаешься.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В нашей стране это делают бесплатно в любо населенном пункте или поселении в котором прописаны люди (не на даче, не в зимнике и т.д.), в случае требований денег есть прокуратура, очень помогает особо жирным электрикам вспомнить за что им вообще платят.
Не бесплатно, а в счет капитального строительства, заложенного в тариф на электроэнергию. Просто раскидывают на всех потребителей. А из-за хитрого решения не использовать двуставочный тариф — есть железная отмаза «денег нет, вам надо — вы и стройте».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
… осталось только вспомнить про, что Торонто южнее Одессы.
Под «Перовскит» в солнечных панелях подразумевается вовсе не титанат кальция, а всего лишь структура.
В качестве «перовскита» используется, например, иодид свинца.
В качестве «перовскита» используется, например, иодид свинца.
10 % всей производимой в мире электроэнергии потребляют серверные фермы.как-то несколько сомнительное утверждение
>10 % всей производимой в мире электроэнергии потребляют серверные фермы
Да ладно вам. не верится что-то.
Да ладно вам. не верится что-то.
Не путайте мВт и МВт.
Я, кстати, делал оценку реальных получившихся характеристик трех недавно построенных солнечных мегаэлектростанций в Калифорнии.
Насчёт того, что это «чистый» (читай экологичный) ресурс: некоторые из упомянутых в статье проектов — явно не экологичны. Как супер-концентраторы сжигающие стаи птиц. Так и передатчики энергии из космоса на Землю поджаривающие всё что попадёт в луч, включая и озон и птиц, не говоря уже о возможности случайно чиркнуть лучом по соседнему городу. В первом варианте — лучше строить концентраторы поскромнее. Во втором случае — лучше заводы требующие таких огромных мощностей и энергий строить в космосе.
PS Гибели целых стай в супер-концентраторах будут не рады не только зелёные, но и охотники на гусей и уток, рискующие остаться без охотничьей дичи.
А еще надо считать — что будет больше — положительный эффект от генерации электричества без выработки CO2 или же отрицательный эффект от выключения фотосинтеза на площади, покрытой фотопреобразователями. Особенно когда речь идет о дешевых, но малоэффективных аморфных батареях.
Панели может и чистые а аккумуляторы нет. Еще ходят гипотезы что затенение больших площадей может влиять на климат и экосистемы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Солнечная энергия — огромный, неисчерпаемый и чистый ресурс