Комментарии 4
Вопрос, возможно (и скорее всего), дилетантский, но...
А не проще ли (и не дешевле ли) использовать несколько (N) обычных камер? Каждая даст свой "микро-ракурс" — что, по идее, должно повысить точность распознавания после сверки всех этих N "микро-ракурсов" (грубо говоря, по тому же человеческому принципу стереоскопического зрения).
Задаю этот вопрос потому, что любая механика (вращающаяся линза, в данном случае) в этом вопросе выглядит достаточно сомнительно, по-моему. Поскольку максимально подвержена внешним механическим же воздействиям. Если это камера стационарная, то проблем почти не будет, конечно. А если это камера на движущемся роботе — даже малейшая микро-тряска (что неизбежно) может повлиять на передачу и интерпретацию данных.
Если заблуждаюсь, то буду рад пояснениям.
"Авторы рассматриваемого нами сегодня труда заявляют, что их основная цель — разработать аналогичный вышеописанным механизм искусственной микросаккады", а не проще или дешевле. Пауки, например, вместо микросаккад предпочли иметь побольше глаз, и периферия их зрения всяко шире человеческого.
А не проще ли (и не дешевле ли) использовать несколько (N) обычных камер?
Возможно, чисто по массовым и габаритным ограничениям не везде просто взять и поставить вторую камеру. Ну тут еще, конечно, надо смотреть насколько их экспериментальная камера массивнее и крупнее обычной при прочих равных условиях.
Улучшение зрения роботов: саккады