Комментарии 62
По-моему, самая большая проблема этой камеры — «Кроп-фактор: 2.7». При этом «ISO 12 800» может быть или неудачной шуткой, или столь же неудачным маркетингом, с учетом позиционирования. У меня на Д7000 ISO800 — это максимум, когда качество еще приемлемым остается.
Я бы не сказал, что кроп-фактор 2.7 сам по себе является проблемой. Просто при выборе камеры вы почти всегда балансируете между тремя факторами: габариты, качество изображения/управления и цена. И из них можно выбрать не больше двух. В случае с Nikon S2 вы выбираете габариты и цену, но жертвуете качеством. Если вам претит данное распределение, значит просто данная модель вам не подходит.
Честное ISO 12800 конечно выглядит ужасно, все же матрица слишком маленькая для полноценного использования данной чувствительности, но вот с результатами 12800 NR я бы с интересом ознакомился.
Честное ISO 12800 конечно выглядит ужасно, все же матрица слишком маленькая для полноценного использования данной чувствительности, но вот с результатами 12800 NR я бы с интересом ознакомился.
«И из них можно выбрать не больше двух»
И мне кажется, не получится выбрать сразу «качество изображения/управления» и «цена».
Иначе где профессиональные камеры за 10 тыщ рублей? (пусть и гигантские / или миниатюрные).
Ладно, виноват, выбрать все же можно, но увы, в очень ограниченных пределах.
И мне кажется, не получится выбрать сразу «качество изображения/управления» и «цена».
Иначе где профессиональные камеры за 10 тыщ рублей? (пусть и гигантские / или миниатюрные).
Ладно, виноват, выбрать все же можно, но увы, в очень ограниченных пределах.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Крупнопиксельность плохо влияет на чувствительность. Есть Sony A7s c 12мп и бешеной чувствительностью, вот там 12800 вполне норм.
Я полагаю, автор предыдущего коммента имел ввиду не количество пикселов на матрице, а размер одного пиксела. Чем он больше, тем выше чувствительность (грубо говоря, каждый отдельный пиксел просто «наберёт» больше фотонов). У полнокадровых зеркалок с большой матрицей и умеренным разрешением пиксели довольно крупные — отсюда выше чувствительность.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Беззеркалки конкурентов с APS-C по размерам практически не отличаются.
Ну вы же не снимаете одной лишь тушкой. А объективы под APS-C сенсоры и больше и тяжелее.
Canon EF-M 22mm f/2.0 выходит куда компактнее Nikkor 1 18mm f/1.8.
Вы что-то перепутали. Во-первых это разные по фокусному расстоянию объективы с различающимися относительным отверстием, что делает сравнение в принципе некорректным. А во-вторых:
У Canon диаметр * длина = 60.9 * 23.7mm, а вес — 105g
У Nikon диаметр * длина = 56 * 36mm, а вес — 70g
Кроме того сама тушка камеры у Canon больше и тяжелее (Nikon S2 — 101x61x29mm, 190g; Canon EOS M — 109x67x32mm, 298g).
У Canon диаметр * длина = 60.9 * 23.7mm, а вес — 105g
У Nikon диаметр * длина = 56 * 36mm, а вес — 70g
Кроме того сама тушка камеры у Canon больше и тяжелее (Nikon S2 — 101x61x29mm, 190g; Canon EOS M — 109x67x32mm, 298g).
Я ничего не перепутал. Это самые близкие объективы в двух системах. Никаких других сверхсветосильных фиксов, пригодных на роль штатников в этих системах нет (Nikkor 1 10 mm f/2.8 слишком широкий и тёмный).
Диаметр объектива не имеет значения, пока он не выходит за габариты камеры. В обоих случаях не выходит.
А вот длина ой как важна… Толщина Nikon с объективом выходит 65 мм, а Canon — 58 мм. Это делает ношение Canon в кармане кардинально более простым. И я не на голых цифрах базируюсь, а на практике: и то и другое жило в моём кармане.
Диаметр объектива не имеет значения, пока он не выходит за габариты камеры. В обоих случаях не выходит.
А вот длина ой как важна… Толщина Nikon с объективом выходит 65 мм, а Canon — 58 мм. Это делает ношение Canon в кармане кардинально более простым. И я не на голых цифрах базируюсь, а на практике: и то и другое жило в моём кармане.
Я предлагаю не смешивать мух с котлетами. Если мы все еще говорим о сравнении двух систем, то сравнивать нужно эквивалентные модели (если уж вам недостаточно известной фотографам эмпирической зависимости габаритов оптики от размера сенсора, под который та рассчитана). Если же эквивалентных объективов нет, то сравнение теряет смысл.
Впрочем если мы ведем речь о компактной камере, которая помещается в ваш карман, то все вышесказанное о системах не имеет вообще никакого значения, а все решает вместимость этого вашего элемента одежды :)
Впрочем если мы ведем речь о компактной камере, которая помещается в ваш карман, то все вышесказанное о системах не имеет вообще никакого значения, а все решает вместимость этого вашего элемента одежды :)
если уж вам недостаточно известной фотографам эмпирической зависимости габаритов оптики от размера сенсора, под который та рассчитана
Нет никакой такой зависимости.
Объективы с одинаковым фокусным расстоянием и светосилой могут иметь решительно разные размеры, в зависимости от выбранной оптической схемы.
Возьмём 50/1.4 для Canon EF.
Родной Canon EF 50mm f/1.4 USM имеет размеры 74x51 мм и вес 290 г.
Sigma AF 50mm f/1.4 DG HSM Art имеет размеры 85x100 мм и вес 815 г…
Повторяю: оба рассчитаны на одну и ту же матрицу!
И обратно:
Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor — нормальный объектив на кроп, 70x53 мм, 200 г
Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor — нормальный объектив на полный кадр, 72x53 мм 185 г.
Одинаковые по углу и светосиле объективы под разные матрицы с предельно близкими размерами и весом.
Если же эквивалентных объективов нет, то сравнение теряет смысл.
Это именно эквивалентные объективы. Эквивалентные по применению.
все решает вместимость этого вашего элемента одежды :)
Т.е. вы считаете, что в другом кармане у Canon толщина увеличится, а у Nikon — уменьшится?.. Очень интересное мнение…
Как «фотодрочер» с многолетним стажем скажу, что несмотря на приведенные вами единичные примеры, эмпирическое правило они не нарушают, поскольку есть еще одно — чем больше объектив, тем он при прочих равных более качественный. Но, как и в любых упрощениях, нужно делать скидку в уме еще и на различия оптических схем, использованных материалов, технологий и т.д. Если вам интересно более строгое доказательство чем эмпирика, дайте знать, я попробую найти соответствующие формулы.
Nikon-ы — объективы одной ценовой категории…
Как раз с формулами-то всё в порядке: они легко подтверждают, что при абсолютно одинаковой оптической схеме объективы будут тем меньше — чем меньше матрица.
Но эмпирика показывает, что это совсем не так.
Вот ещё пример.
Два штатных китовых зума. Nikon 1 и Sony.
Nikon 10-30mm f/3.5-5.6 VR Nikkor 1 — 58x42 мм, 115 г.
Sony 16-50mm f/3.5-5.6 — 66x30 мм, 116 г.
Хотя Sony у APS-C, объектив получился на 12 мм короче, что делает ношение беззеркалок Sony куда более удобным, нежели Nikon.
Ну так зачем же брать Nikon 1, когда можно взять Sony, которая будет компактнее при куда более качественном изображении?..
Как раз с формулами-то всё в порядке: они легко подтверждают, что при абсолютно одинаковой оптической схеме объективы будут тем меньше — чем меньше матрица.
Но эмпирика показывает, что это совсем не так.
Вот ещё пример.
Два штатных китовых зума. Nikon 1 и Sony.
Nikon 10-30mm f/3.5-5.6 VR Nikkor 1 — 58x42 мм, 115 г.
Sony 16-50mm f/3.5-5.6 — 66x30 мм, 116 г.
Хотя Sony у APS-C, объектив получился на 12 мм короче, что делает ношение беззеркалок Sony куда более удобным, нежели Nikon.
Ну так зачем же брать Nikon 1, когда можно взять Sony, которая будет компактнее при куда более качественном изображении?..
А зачем вы берете для сравнения старый никоновский объектив? Ведь есть же новый 10-30mm 3.5-5.6 PD-Zoom, который уже компактнее — 58x28 мм, 85 г.
А отвечая на ваш вопрос, могу сказать, что Nikon 1 можно брать например из-за наличия широкоугольного объектива 6.7-13 (18-35 мм в экв.), который в системе Sony отсутствует (у них есть 10-18/4, но то другой диапазон фокусных расстояний, да и габариты больше). Или же ради уникального 70-300 (210-810 мм в экв.), которого нет ни в одной беззеркальной системе.
А отвечая на ваш вопрос, могу сказать, что Nikon 1 можно брать например из-за наличия широкоугольного объектива 6.7-13 (18-35 мм в экв.), который в системе Sony отсутствует (у них есть 10-18/4, но то другой диапазон фокусных расстояний, да и габариты больше). Или же ради уникального 70-300 (210-810 мм в экв.), которого нет ни в одной беззеркальной системе.
Я взял тот, который у меня.
Вы заметили, что я до сих пор рассматривал универсальные объективы, которые подходят для ношения каждый день широким кругом пользователей? Нормальные либо умеренно-широкоугольные фиксы и китовые зумы.
Если хочется уникальности, то на Nikon 1 рыбьих глаз нет… Но, вообще-то, когда мы говорим о максимально компактной беззеркалке, какие-то специализированные объективы рассматривать глупо. Для специализированных съёмок есть зеркалки с любыми объективами.
Nikon 1 имеет качество изображения хуже, чем у конкурентов с матрицами APS-C. Было сказано, якобы он зато компактнее, что важно при ежедневном ношении. Но на практике мы видим, что он тут ни чем не лучше, а во многом даже хуже конкурентов.
Вы заметили, что я до сих пор рассматривал универсальные объективы, которые подходят для ношения каждый день широким кругом пользователей? Нормальные либо умеренно-широкоугольные фиксы и китовые зумы.
Если хочется уникальности, то на Nikon 1 рыбьих глаз нет… Но, вообще-то, когда мы говорим о максимально компактной беззеркалке, какие-то специализированные объективы рассматривать глупо. Для специализированных съёмок есть зеркалки с любыми объективами.
Nikon 1 имеет качество изображения хуже, чем у конкурентов с матрицами APS-C. Было сказано, якобы он зато компактнее, что важно при ежедневном ношении. Но на практике мы видим, что он тут ни чем не лучше, а во многом даже хуже конкурентов.
> Я взял тот, который у меня.
Мы сравниваем системы или то, что есть конкретно у вас? Какой смысл в последнем? :)
> универсальные объективы, которые подходят для ношения каждый день широким кругом пользователей?
Если не планируется менять объективы, зачем тогда вообще покупать системную камеру с таким размером сенсора как у Nikon 1? Не проще в таком случае обойтись чем-нибудь вроде Sony RX 100? Ее габариты еще меньше. И вообще я не очень понимаю что такое «широкий круг пользователей», это какое-то широкорастяжимое понятие.
> на Nikon 1 рыбьих глаз нет
Есть — Dörr 7.5/8.0.
> когда мы говорим о максимально компактной беззеркалке, какие-то специализированные объективы рассматривать глупо
Еще раз напомню вам о 70-300 (190-810 мм в экв.), которого нет ни в одной другой беззеркальной системе :) Данный объектив в сочетании с достаточно быстрым автофокусом «единичек» — мечта фотоохотника, для которого «взрослые» камеры слишком громоздки. Не верите мне, почитайте эксперта: sansmirror.com/lenses/lens-reviews/lenses-for-nikon-1-cx/nikon-70-300mm-f45-56-cx.html
> Но на практике мы видим
На практике я вижу, что пока что вы рассматриваете лишь те случаи, которые подтверждают вашу точку зрения, упуская из виду противоречащие ей. Я уже приводил вам пример с 6.7-13 и новым 10-30. А это я еще не вспоминал о никоновском 30-110 и его сониевском аналоге 55-210. Или о 10-100 и 18-200 соответственно.
Мы сравниваем системы или то, что есть конкретно у вас? Какой смысл в последнем? :)
> универсальные объективы, которые подходят для ношения каждый день широким кругом пользователей?
Если не планируется менять объективы, зачем тогда вообще покупать системную камеру с таким размером сенсора как у Nikon 1? Не проще в таком случае обойтись чем-нибудь вроде Sony RX 100? Ее габариты еще меньше. И вообще я не очень понимаю что такое «широкий круг пользователей», это какое-то широкорастяжимое понятие.
> на Nikon 1 рыбьих глаз нет
Есть — Dörr 7.5/8.0.
> когда мы говорим о максимально компактной беззеркалке, какие-то специализированные объективы рассматривать глупо
Еще раз напомню вам о 70-300 (190-810 мм в экв.), которого нет ни в одной другой беззеркальной системе :) Данный объектив в сочетании с достаточно быстрым автофокусом «единичек» — мечта фотоохотника, для которого «взрослые» камеры слишком громоздки. Не верите мне, почитайте эксперта: sansmirror.com/lenses/lens-reviews/lenses-for-nikon-1-cx/nikon-70-300mm-f45-56-cx.html
> Но на практике мы видим
На практике я вижу, что пока что вы рассматриваете лишь те случаи, которые подтверждают вашу точку зрения, упуская из виду противоречащие ей. Я уже приводил вам пример с 6.7-13 и новым 10-30. А это я еще не вспоминал о никоновском 30-110 и его сониевском аналоге 55-210. Или о 10-100 и 18-200 соответственно.
Нашел в сети примеры с 12800 NR. Разница с «обычным» 12800 минимальна. Очень жаль, ведь этот прием имеет хороший потенциал.
У меня на Д7000 ISO800 — это максимум, когда качество еще приемлемым остается.
Приемлемость невероятно растяжима.
Приемлемость невероятно растяжима.
А ещё сильно зависит от поколения матрицы и процессора. Сравните ISO-800 на каком-нибудь Canon 400D и на аналогичном по разрешению фотоаппарате сегодня. Или просто с современной беззеркалкой типа Samsung NX300.
И поколение, и размер, и мегапиксельность — всё вносит свою лепту. Но растяжимость! Она бесконечна в любом случае.
Вон тот ISO 800 на D7000.
Если речь о съёмке предметки для стоков — даже 200 iso нежелательно, какой такой 800?
Если речь о репортажке в плохих условиях и при нежелательности вспышки — 3200 этот аппарат вытянет, а после тщательной работы шумодавом можно и в печать пустить.
Вон тот ISO 800 на D7000.
Если речь о съёмке предметки для стоков — даже 200 iso нежелательно, какой такой 800?
Если речь о репортажке в плохих условиях и при нежелательности вспышки — 3200 этот аппарат вытянет, а после тщательной работы шумодавом можно и в печать пустить.
Имхо, если с чем эту камеру и сравнивать, то с Lumix GM1.
Правда GM1 компактней и функциональней. У него крупнее матрица, компактнее штатная оптика и больше выбор системных объективов.
Правда GM1 компактней и функциональней. У него крупнее матрица, компактнее штатная оптика и больше выбор системных объективов.
Но в то же время GM1 значительно дороже и обладает более медленной системой фокусировки. Так что выбор не так однозначен.
Тогда уж с Samsung NX mini.
Ну вот сравнение качества картинки карманных малышек от Dpreview
Хотя если сюда добавить полнокадровый Sony 7R, он конечно всех порвёт. Правда и размеры его объективов ставят его в один ряд с зеркалками, а не беззеркалками. Почему так получилось, пишут тут.
На камеру эту надо ставить что-нить типа AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G через переходник FT1 и вполне себе можно корчить Кена Роквелла.
Когда есть Sony RX100 и ее поколения, я вообще очень плохо себе представляю, зачем нужны вот такие гибриды. Ну правда, зачем сменная оптика при кроп-факторе в 2.7 и соответствующей глубине резкости? Уж не говоря про ее ассортимент под Nikon 1. Тем более, у этой камеры даже в автоматических режимах типа приоритета диафрагмы снимать невесело (потому что она однокнопочная). А RX-ы — наоборот, с человеческим интерфейсом, годным зумом и еще меньшими габаритами.
Ну тут видимо психология потребления работает — подсознательно мы считаем, что универсальное решение — это всегда компромисс в чём-то, по сравнению с «заточенным» решением. Сначала вы берёте китовый набор, затем «неплохо бы стабилизатор поиметь» и меняете объектив на VR 10-30, затем «хочу птичек поснимать» и у вас появляется VR 70-300, потом узнаёте, что светосильный фикс — дюже крутая штука и вот 32мм/f1.2 у вас в кармане, ну и так далее.
Вообще камера позиционируется как «на каждый день». У меня вот есть зеркалка, но таскать её везде, право слово, тяжеловато. Я б даже купил эту игрушку, но цена кажется мне несколько неадекватной (плюс переходник стоит вообще невменяемых денег).
Вообще камера позиционируется как «на каждый день». У меня вот есть зеркалка, но таскать её везде, право слово, тяжеловато. Я б даже купил эту игрушку, но цена кажется мне несколько неадекватной (плюс переходник стоит вообще невменяемых денег).
Ну… цена тут долларовая адекватная, курс больной. :( А зеркалка у вас какая?
А, кстати, долларовая и правда адекватная. Я на немецком амазоне смотрел — за кит с 11-27,5mm там просят аккурат 400 евро (и это типа 60 евро скидка, а так — 460). А зеркалка — D600. Меня в ней почти всё устраивает кроме веса и, пожалуй, видео. Но мне не всегда нужно её качество и мегапиксели. Nikon 1 S2, к которому при случае я мог бы прицепить уже имеющиеся объективы — почти идеальное решение (если бы там ещё была четвертинка от FX сенсора D600 — то вообще предел мечтаний).
Ну, если есть 600D (и нет большого парка оптики) — могу предложить посмотреть Samsung NX300 (или любую другую камеру NX-серии). Это отличная APS-C беззеркалка с интересной оптикой и очень классным интерфейсом, к которому достаточно легко привыкаешь. Я уже писал про неё:
habrahabr.ru/company/samsung/blog/194534/
habrahabr.ru/company/samsung/blog/202838/
habrahabr.ru/company/samsung/blog/204188/
С ним можно будет продать 600D и оставить себе лёгкий и универсальный фотик на все случаи жизни.
habrahabr.ru/company/samsung/blog/194534/
habrahabr.ru/company/samsung/blog/202838/
habrahabr.ru/company/samsung/blog/204188/
С ним можно будет продать 600D и оставить себе лёгкий и универсальный фотик на все случаи жизни.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
NX300 снимает не хуже (а в некоторых случаях — лучше) чем Canon 600D. Но я неправильно понял автора, тормознул и перепутал Canon 600D с Nikon D600, который у AndreyDmitriev уже есть.
Спасибо, конечно, за совет, но вы не совсем поняли — у меня не Canon EOS 600D. У меня Nikon D600 и к ней куча оптики ещё со времён плёночных камер. Мне бы была удобна беззеркалка той же системы, которой при случае могли бы пользоваться другие члены семьи. Но впридачу к Nikon 1 камере мне придётся ещё 250 евро за Nikon FT1 выложить.
У Sony RX100 по сравнению с S2 есть как достоинства так и недостатки, которые вытекают из невозможности смены оптики. Причем востребованной может быть и та и другая камера, в зависимости от ваших потребностей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если вы не видите смысла, значит для вас его действительно нет :)
Я же активно использую Nikon 1 уже второй год, в основном в комплекте с широкоугольным зумом (18-35 мм в экв.). Это самый дешевый вариант очень компактного широкого угла. Остальные варианты от других производителей или дороже или габаритнее.
По поводу объективов через переходники — действительно такие комбинации имеют смысл лишь в редких случаях. Мне например понравилась комбинация с макро-объективом 85/3.5 DX, дающая 230 мм (в экв.), которые довольно удобны для фото-охоты за насекомыми. А вот полноформатный объектив 70-200 уже действительно не вписался. Причем даже не столько из-за габаритов, сколько из-за ограничений автофокусировки через переходник и вылезающих наружу недостатков FX-оптики на мелком сенсоре.
Я же активно использую Nikon 1 уже второй год, в основном в комплекте с широкоугольным зумом (18-35 мм в экв.). Это самый дешевый вариант очень компактного широкого угла. Остальные варианты от других производителей или дороже или габаритнее.
По поводу объективов через переходники — действительно такие комбинации имеют смысл лишь в редких случаях. Мне например понравилась комбинация с макро-объективом 85/3.5 DX, дающая 230 мм (в экв.), которые довольно удобны для фото-охоты за насекомыми. А вот полноформатный объектив 70-200 уже действительно не вписался. Причем даже не столько из-за габаритов, сколько из-за ограничений автофокусировки через переходник и вылезающих наружу недостатков FX-оптики на мелком сенсоре.
Что все заладили про большую ГРИП на кропнутых матрицах? От оптики многое зависит. Ну вот вам пример, снято на Lumix G6 у которого кроп-фактор 2. Объектив — Гелиос-44. Большая ГРИП?
Кроп — фактор 2.7 (!). Ну вот и смысл сменных объективов с мертвой системой Nikon 1? На фоне беззеркалок Sony выглядит грустно.
к тому же один раз собрав «вилку» и «док-станцию», разъединить их не получится.
Я разъединял без проблем.
Но есть только две причины купить систему Nikon 1:
1. реально быстрый автофокус (возможно, что конкуренты уже догнали, не держал в руках последние беззеркалки);
2. видео 1200 кадров в секунду.
Как мне кажется, это значит, что в абсолютном большинстве случаев лучше предпочесть конкурента…
1. реально быстрый автофокус (возможно, что конкуренты уже догнали, не держал в руках последние беззеркалки);
Нынешнее поколение беззеркалок успешно освоило гибридный автофокус и что свежий nikon, что fujifilm, что sony фокусируются шустро и уверено.
Значит кроме скоростной видеосъёмки в нём ничего хорошего больше нет.
Не могу согласиться с вами. Держу в руках свежий номер авторитетного немецкого «c't Digitale Fotografie» с их тестом актуальных беззеркалок и сравниваю измеренную ими задержку срабатывания затвора при автофокусировке при освещении 1000 люкс (т.е. сумму времени на фокусирование плюс задержку самой камеры на отработку нажатия на спуск при освещении как на улице в облачный день):
Sony A7 II — 0,35 c
Samsung NX1 — 0,2 c
Fujifilm X-T1 — 0,34 c
Leica T — 0,7 c
Panasonic GH4 — 0,3 c
Olympus E-M1 — 0,26 c
Nikon 1 V3 — 0,26 c
Canon EOS M — 0,93 c
Как видите, разница между камерами различных производителей в протестированных условиях все еще велика. Исходя из собственного коротенького опыта кручения в магазине вышеназванных Sony, Fujifilm и Nikon могу подтвердить, что разница есть и чувствуется. Первые две действительно медленнее фокусируются. Другое дело, что данный параметр — лишь один из многих, на которые стоит обращать внимание при выборе камеры. Так что рассматривать его стоит лишь как часть картинки.
Sony A7 II — 0,35 c
Samsung NX1 — 0,2 c
Fujifilm X-T1 — 0,34 c
Leica T — 0,7 c
Panasonic GH4 — 0,3 c
Olympus E-M1 — 0,26 c
Nikon 1 V3 — 0,26 c
Canon EOS M — 0,93 c
Как видите, разница между камерами различных производителей в протестированных условиях все еще велика. Исходя из собственного коротенького опыта кручения в магазине вышеназванных Sony, Fujifilm и Nikon могу подтвердить, что разница есть и чувствуется. Первые две действительно медленнее фокусируются. Другое дело, что данный параметр — лишь один из многих, на которые стоит обращать внимание при выборе камеры. Так что рассматривать его стоит лишь как часть картинки.
Вопрос не в цифрах, а в том, что все актуальные модели беззеркалок (ну лейку не берем — она в своем отдельном мире существует) обеспечивают комфортную для повседневной съемки скорость автофокусировки. Это пару лет назад при выборе беззеркалки расторопность автофокуса была принципиальным параметром при выборе камеры, а сейчас топовые модели дают стабильные 0,35-0,25 с.
Еще пара лет — и параметр «фокусировка + срабатывание затвора» сравняется с зеркалками.
Еще пара лет — и параметр «фокусировка + срабатывание затвора» сравняется с зеркалками.
Тут ведь ещё важна стабильность автофокуса. Я не уверен как нынче работает гибридный автофокус беззеркалки, но в фазовый автофокус зеркальной камеры сразу «знает» в какую сторону крутить объектив — поэтому фокусировка практически мгновенная.
Плюс тут ещё общее время готовности важно. Зеркальная камера всегда включена и готова к съёмке (она хоть неделю может лежать включённой). У беззеркалки — слабое место монитор. Держать его всегда включённым — посадить аккумулятор. Если же камера через какое-то время будет «засыпать», а чтобы её разбудить, надо нажимать вот эту малюсенькую on/off, то фотограф «проспит» кучу интересных кадров.
Плюс тут ещё общее время готовности важно. Зеркальная камера всегда включена и готова к съёмке (она хоть неделю может лежать включённой). У беззеркалки — слабое место монитор. Держать его всегда включённым — посадить аккумулятор. Если же камера через какое-то время будет «засыпать», а чтобы её разбудить, надо нажимать вот эту малюсенькую on/off, то фотограф «проспит» кучу интересных кадров.
Вот только у зеркалок постоянно встречаются проблемы с бэк/фронт-фокусом. А у бзк такого нет, потому что финальная доводка идет контрастным автофокусом, который очень точный.
У зеркалок проблема с ФФ/БФ встречается из-за сбитой калибровки датчиков / объектива, по большей части. И то, в основном, либо после падения, либо на самых дешёвых моделях оптики. И контрастный автофокус здесь не панацея: зацепиться он, конечно, рано или поздно, зацепится, но елозить «вокруг» точки он может и одну секунду, и две. А кадр уже пропадёт.
Если не предусматривается съемка движущихся объектов, то действительно разница между 0,35 и 0,25 с не играет роли. Лично для меня в моих сюжетах (любительская репортажная съемка) это все же важно, поэтому свою зеркальную камеру (у которой задержка еще меньше) пока на беззеркальную не променял бы. Но вы правы — в будущем, когда технологии подтянутся, эта разница исчезнет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Nikon 1 S2: однокнопочная беззеркалка