Комментарии 35
Я правильно понял, что все, кроме Ebooks.Prestigioplaza, за-DRM-лены и/или не дают скачивать книги в виде файлов? Если так, то идут лесом.
Тот же Литрес вполне себе дает качать купленные книги в удобном формате для любого устройства + заливать в читалку свои собственные.
На DRM там наткнулся однажды. Случайно купить такую книжку не получится, там раза 2 показывается заметное такое предупреждение, что прочитать ее выйдет только через адобовский софт.
На DRM там наткнулся однажды. Случайно купить такую книжку не получится, там раза 2 показывается заметное такое предупреждение, что прочитать ее выйдет только через адобовский софт.
Что касается Литреса, то там как минимум все англоязычные книги в DRM. По крайней мере, так было с год назад, когда я пытался хотя бы частично легализовать свою коллекцию. Сначала рылся в каталоге, потом спросил в поддержке, где подтвердили это наблюдение и сказали, что ничего сделать не могут.
Но я это ещё и к тому, что неплохо бы такие вещи в обзоре описывать явно, потому что для многих читателей это серьёзное ограничение, зачастую оказывающееся определяющим. Какая мне разница, сколько я там могу купить сотен тысяч или миллионов книг, если я всё равно не смогу их прочесть в метро на своей читалке?
Но я это ещё и к тому, что неплохо бы такие вещи в обзоре описывать явно, потому что для многих читателей это серьёзное ограничение, зачастую оказывающееся определяющим. Какая мне разница, сколько я там могу купить сотен тысяч или миллионов книг, если я всё равно не смогу их прочесть в метро на своей читалке?
Ну не совсем все англоязычные книги в DRM, а популярные, видимо.
К примеру, на том же Мартине сейчас стоит DRM, а вот тут — нет
К примеру, на том же Мартине сейчас стоит DRM, а вот тут — нет
Ну кое-какой drm можно читать и в читалке в метро (например, если читалка на андроиде и дрм родом из гугл.плей).
Но вообще да, в обзоре нехватает чёткой информации по магазинам вида «только с drm»/«где возможно — без drm»/«только без drm» (Кстати, а последний вариант вообще существует?)
Но вообще да, в обзоре нехватает чёткой информации по магазинам вида «только с drm»/«где возможно — без drm»/«только без drm» (Кстати, а последний вариант вообще существует?)
Конкретно у меня на читалке нет никакого Андроида и никакого гугл-плея. E-Ink на обычном линуксе. А не так давно я вообще читал с наладонника на WinMobile 2003. А в будущем наверняка поменяю читалку на другую, и даже если она будет поддерживать DRM, мне вовсе не улыбается обнаружить, что DRM требует использования конкретной программы, естественно, не конфигурируемой, дико неудобной в использовании и не имеющей половины нужных мне фич; или что DRM требует инета прямо на устройстве (а есть читалки и без сетевых функций); или что я не смогу устанавливать удобные альтернативные прошивки из-за отсутствия в них DRM, или… короче, перечислять можно долго. Итог один: DRM-книги я покупать не буду, даже если у меня будут в наличии все технические возможности для их чтения.
С книжками все еще достаточно хорошо, контент сложно продать не полноценным. Хотя и тут есть недостатки в сравнении с бумагой(иллюстраций в большинстве случаев нет).
А вот купить не lossy музыку онлайн… почти не реально.
А вот купить не lossy музыку онлайн… почти не реально.
А вы в двойном слепом тесте отличите хорошее lossy от loseless? :)
Не раз отвечал на этот вопрос.
Приведу пример.
Берем альбом «Three Days Grace — One-X»:
1. Amazon MP3 — 7.99$
2. Amazon CD — 7$
Почему я должен платить больше и получать меньше? И это не говоря о затратах на производство диска, полиграфию, логистику.
Приведу пример.
Берем альбом «Three Days Grace — One-X»:
1. Amazon MP3 — 7.99$
2. Amazon CD — 7$
Почему я должен платить больше и получать меньше? И это не говоря о затратах на производство диска, полиграфию, логистику.
CD нужно заказать, подождать доставку порой не один и не два дня, хранить (он будет занимать явное место в физическом мире)… Нет, я сам любитель игровую коллекцию в физическом виде собирать, но всё-таки. В данной ситуации вы в одном случае платите за полиграфию, коробочку и качество, во втором — за услугу мгновенной доставки так сказать. Кому что нужнее.
Интересное мнение, но все же отсутсвие онлайн рынка Lossless музыки это откровенно плохо, не находите?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для фанатов Lossless — безусловно. Для людей, которых не слышат разницы (а таковых видимо большинство, да и слепые тесты вроде подтверждали, что разницы для человеческого уха нет) — оно никак. Lossless может быть действительно важен для редактирования музыки, а вот для прослушивания польза где-то в районе религиозной веры. И конечно, чужую веру я оскорблять не буду…
И не факт что на CD не будет развернут тот же mp3. Неоднократно встречал, еще и с фоновой палкой в 15кГц(с телевизора писали чтоли?)
На некоторых альбомах можно отличить на слух (слух у меня так себе, но отличить можно).
Два таких альбома:
Alan Parsons Project — A Valid Path
Pink Floyd — Delicate Sound Of Thunder
Хотя в большинстве случаев действительно особо без разницы.
Два таких альбома:
Alan Parsons Project — A Valid Path
Pink Floyd — Delicate Sound Of Thunder
Хотя в большинстве случаев действительно особо без разницы.
И да, пусть мире найдется одна песня в которой я услышу разницу между Flac и MP3, этого достаточно, чтобы я хотел покупать только флак.
На деле же у меня достаточно простые арматурные затычки но несколько песен в которых разницу я слышу есть.
На деле же у меня достаточно простые арматурные затычки но несколько песен в которых разницу я слышу есть.
Bookmate распространяет контент сомнительного качества. Привожу историю из личного опыта.
Оплатил подписку. Начал читать «Сезон гроз» Сапковского. Потом выяснил, что представленный в сервисе текст является любительским переводом, о чем не сказано и слова! Выходит, что пользователь вместо качественного содержимого может получить за деньги фанатскую отсебятину, зря потратить на нее время и впоследствии несправедливо разочароваться в писателе.
В Bookmate не считают нужным указывать не только статус издания (официальное/серое) и сведения о переводчике, но и другие важные данные. К примеру, год публикации. Как известно, автор может вносить изменения в содержание книги с годами, в итоге выпускает несколько ее версий. Но как я узнаю, какую из них предлагает Bookmate, если сервис не показывает год выпуска текста?
Считаю такую контентную политику неприемлемой.
Оплатил подписку. Начал читать «Сезон гроз» Сапковского. Потом выяснил, что представленный в сервисе текст является любительским переводом, о чем не сказано и слова! Выходит, что пользователь вместо качественного содержимого может получить за деньги фанатскую отсебятину, зря потратить на нее время и впоследствии несправедливо разочароваться в писателе.
В Bookmate не считают нужным указывать не только статус издания (официальное/серое) и сведения о переводчике, но и другие важные данные. К примеру, год публикации. Как известно, автор может вносить изменения в содержание книги с годами, в итоге выпускает несколько ее версий. Но как я узнаю, какую из них предлагает Bookmate, если сервис не показывает год выпуска текста?
Считаю такую контентную политику неприемлемой.
Многие книги на русском (по крайней мере, фантастика/фэнтэзи) на Google Play поставляются Литресом. При этом на самом Литрес их можно взять без DRM, а на Google Play только с ним. Пример:
www.litres.ru/dzhordzh-martin/igra-prestolov
play.google.com/store/books/details/Джордж_Мартин_Игра_престолов?id=B3WSAwAAQBAJ
www.litres.ru/dzhordzh-martin/igra-prestolov
play.google.com/store/books/details/Джордж_Мартин_Игра_престолов?id=B3WSAwAAQBAJ
Тут есть нюанс: ЛитРес аффилирован с издательством Эксмо (им принадлежит крупный кусок акций) и, насколько я понимаю, фактически его «издания» — это переподготовленные (в основном в части выходных данных издания) издания самого Эксмо.
Добавлю, что покупать книги на сайте ЛитРеса еще и дешевле, чем в его iOS/Android apps (включая Google Play)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Amazon Kindle, хоть он и не имеет русскоязычного интерфейса, стоит того, чтобы быть упомянутым в нашей подборке. Во-первых, там есть немного русской классики на языке оригинала (Достоевский, Толстой), а во-вторых — это одна из самых популярных в мире электронных библиотек, ориентированная на одни из самых популярных E-ink книжек. К тому же ей реально удобно пользоваться.
Amazon Kindle должен быть на первом месте в вашем списке.
Во-первых, выбор книг там космически лучше, чем во всяких букмейтах с литресами. Всякой редкой и специальной литературы там вагонище. Ну, например, Maynard Solomon — Beethoven или Hobsbawm. Fractured Times.
Во-вторых, чтение книг в оригинале считать недостатком я отказываюсь, извините.
Amazon Kindle должен быть на первом месте в вашем списке.
Во-первых, выбор книг там космически лучше, чем во всяких букмейтах с литресами. Всякой редкой и специальной литературы там вагонище. Ну, например, Maynard Solomon — Beethoven или Hobsbawm. Fractured Times.
Во-вторых, чтение книг в оригинале считать недостатком я отказываюсь, извините.
Не все могут себе позволить наслаждаться Шекспиром на его родном языке. И уж тем более Кантом каким-нибудь. Не говоря уже про Тайити Оно. Профессиональный английский может весьма сильно отличаться от литературного. А на одном английском свет клином не сходится.
Во-первых, читать книги на английском (смотреть фильмы на английском) — это и есть единственный работающий способ выучить английский. Что касается неанглоязычной литературы, то, если только речь не идёт о классике, её перевод на английский, как правило, гораздо лучше перевода на русский.
Во-вторых, это как-то не повод исключать лучший из существующих книжный сервис из рассмотрения.
Во-вторых, это как-то не повод исключать лучший из существующих книжный сервис из рассмотрения.
Цены на книги у Амазона трудно назвать «выгодными» или «бюджетными» для РФ. Если бы у них было деление цен на регионы, как в Стиме, тогда еще ладно.
>Во-первых, читать книги на английском (смотреть фильмы на английском) — это и есть единственный работающий способ выучить английский.
Без языковой практики это мало что даст, одних пассивных умений мало для того, чтобы сказать про какой-нибудь язык «выучить». И уж точно не единственный способ, те же поездки на учебу куда более эффективны.
Что же касается переводов, то не все они одинаково хороши, тот же перевод с немецкого зачастую теряет необходимые детали из-за отсутствия склонений по родам. Таких примеров масса, так что аргумент «перевод на английский, как правило, гораздо лучше перевода на русский» тоже очень спорный.
Без языковой практики это мало что даст, одних пассивных умений мало для того, чтобы сказать про какой-нибудь язык «выучить». И уж точно не единственный способ, те же поездки на учебу куда более эффективны.
Что же касается переводов, то не все они одинаково хороши, тот же перевод с немецкого зачастую теряет необходимые детали из-за отсутствия склонений по родам. Таких примеров масса, так что аргумент «перевод на английский, как правило, гораздо лучше перевода на русский» тоже очень спорный.
Забыли еще проект литреса с библеотеками. Имея читательский билет, можно получить логин/пароль на доступ в онлайн библиотеку литреса. Странно, что это так плохо рекламируется.
И ни слова про главные потребительские свойства любого «магазина» — наличие fb2, отсутствие DRM, открытие в любимой читателем читалке, возможность всю свою библиотеку получить в виде файлов без назойливого участия дяди со стороны.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Охота на лицензионный контент: капкан для книги