Телекомы во многих странах продвигают идею «налога на трафик» для поставщиков контента. Инициатива продиктована ростом цен на оптоволокно и постоянно возрастающей нагрузкой на сеть. Крупные поставщики контента выступают против, так как считают, что и без этого вкладывают достаточно средств в развитие инфраструктуры, а также испытывают на себе влияние мирового кризиса. Ранее мы поднимали эту тему, сегодня рассмотрим свежие аргументы по обе стороны баррикад.
Кругом кризис
Сетевое оборудование дорожает во всем мире — в Европе, Индии и Китае цены на оптоволокно выросли на рекордные 70% с марта 2021 года. Одна из причин — рост стоимости основных компонентов для его производства (гелия и хлорида кремния). Объемы отгрузки оптоволокна сократились и в России. В основном из-за нарушения цепочек поставок сырья — преформ, заготовок для вытяжки оптоволокна, которые ранее закупали в Японии и Нидерландах.
Все это влечет за собой повышение цен на интернет-услуги. В России также ожидают роста стоимости на домашний интернет и услуги связи, но в Великобритании они уже выросли на 14,4%.
Издание U.S. News провело опрос среди 3,5 тысяч граждан США и выяснило, что они отмечают удвоение стоимости домашнего интернета, если сравнивать с размером выплат в момент подключения услуги. В то же время один из крупнейших телекомов сообщил о сокращении числа абонентов. Среди ключевых причин провайдер выделил высокую инфляцию и падение реальных доходов населения в течение последних трех лет.
На фоне происходящего американские власти профинансировали развитие широкополосного интернета на сумму в 97 млрд долларов. Деньги направляют на строительство сетевой инфраструктуры в сельской местности и труднодоступных регионах, а также на скидки для малообеспеченных семей. Например, в Лос-Анджелесе, благодаря государственным субсидиям, к широкополосному интернету получили доступ почти три тысячи человек, которые ранее не могли себе этого позволить.
Однако подобного рода финансовая поддержка не может продолжаться бесконечно. Провайдеров беспокоит, что отмена субсидий отразится на их доходах. В то же время телекомы вкладывают огромные средства в расширение оптоволоконных сетей. Эксперты отмечают, что за последние пару лет на фоне низких процентных ставок и большого спроса на высокоскоростной интернет было запланировано множество проектов по модернизации оптоволоконной инфраструктуры. Однако ситуация изменилась: ставки выросли, стоимость рабочей силы и материалов — тоже. Чтобы найти новые источники финансирования и защитить себя от оттока клиентов, телекоммуникационные компании добиваются введения «налога на трафик». Они собираются обязать крупные ИТ-компании, видеохостинги и социальные сети платить дополнительные взносы за пользование интернет-инфраструктурой.
Что уже делают на западе
Сама идея налога на трафик не нова — европейские телекомы пытались продвинуть ее еще в 2012 году, но безуспешно. К вопросу вернулись во время пандемии, когда нагрузка на провайдеров увеличилась в десятки раз. Сегодня телекомы пытаются обосновать свою инициативу тем, что вложения цифровых гигантов в развитие сетевой инфраструктуры приведут к росту ВВП и улучшению качества сервисов.
Однако помимо «налога на трафик» европейские телекоммуникационные компании ищут альтернативные способы привлечения инвестиций и выживания в кризис. Некоторые телекомы проводят слияния с партнерами, как это сделали французский Orange и испанский MasMovil. Компании планируют привлечь инвестиции путем продажи своих акций на фондовом рынке, но перспективы слияния зависят от решения Еврокомиссии. Регуляторы опасаются, что сокращение числа провайдеров приведет к ослаблению конкуренции на рынке и его постепенной монополизации.
В США тоже рассматривают вопрос с введением налога на трафик на законодательном уровне. Телекомы предлагают Google и Netflix платить налог не себе напрямую, а вносить средства в специальный фонд под государственным управлением. Провайдеры надеются, что деньги направят исключительно на строительство сетевой инфраструктуры. Хотя эта идея встречает сопротивление. Есть мнение, что телекомы уже получают достаточно средств от своих клиентов и налогоплательщиков для модернизации сетей.
Как дела в других странах
Если говорить о странах, которые уже ввели налог на трафик, то на первом месте в списке идет Южная Корея. И результаты инициативы несколько противоречивые. Некоторые поставщики контента были вынуждены понизить качество услуг или вовсе уйти с корейского рынка. Например, недавно это сделал Twitch. Руководство платформы объяснило решение тем, что, несмотря на все усилия снизить затраты на работу сервиса, местные сетевые сборы все равно в разы выше, чем в других странах.
Обычно опыт Южной Кореи преподносят как негативный, однако есть и положительная сторона. Не взирая на все аргументы об ухудшении ситуации на рынке интернет-услуг, статистика свидетельствует об обратном. Например, заявление Google о снижении количества производимого в стране контента противоречит информации о его ежегодном пятипроцентном росте. Также высказывание гендиректора Netflix о том, что налог на трафик сократит финансовые потоки в страну, идет вразрез с прошлогодними инвестициями в корейское подразделение на полмиллиарда долларов.
Что же касается развития оптоволоконных сетей и технологий 5G, Южная Корея занимает одну из лидирующих позиций. Если верить отчету Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), 80% широкополосного интернета в стране приходится на долю оптоволокна, а к 5G подключены 45% пользователей.
Идею с введением налога на трафик сегодня подхватывают в Индии. Индийские телекомы также требуют компенсацию у крупных интернет-сервисов за строительство и обслуживание инфраструктуры. Однако государство продолжает отклонять инициативы, ссылаясь на соблюдение сетевого нейтралитета.
Примечательно, что пока одни индийские провайдеры пытаются убедить власти, другие активно сотрудничают со стриминговыми гигантами и предлагают пользователям тарифы с уже включенной подпиской на сериалы и прочий контент. Например, Netflix и Jio, индийский интернет-провайдер, объединились на взаимовыгодных условиях. Так, стриминговый сервис расширяет клиентскую базу, а телеком — привлекает средства.
Это — не единственный пример сотрудничества контент-провайдеров и телекоммуникационных компаний. В прошлом году Google Cloud и Deutsche Telekom подписали соглашение о совершенствовании сетей. Они планируют развивать технологию 5G, оптимизировать инфраструктуру и улучшать обслуживание клиентов.
Другой пример сотрудничества поставщиков интернета и контента можно найти в Кении. Когда Spotify выходил на африканский рынок, у многих жителей не было счетов в банке, чтобы оформить и оплачивать подписку на музыку. Тогда стриминг объединился с африканской телекоммуникационной компанией Safaricom, владеющей системой платежей M-Pesa, чтобы реализовать относительно простой доступ к услугам.
Аргументы против
Крупные поставщики контента выступают против «налога на трафик». Они считают, что уже инвестируют достаточно средств в инфраструктуру. Например, прокладывают подводные линии связи и строят дата-центры. Так, в ЕС находится около 700 серверов кэширования Netflix, которые существенным образом снижают нагрузку на сеть.
Еще крупнейшие ИТ-компании запускают собственные телеком-подразделения. Так, Aalyria, дочерняя фирма Google, развивает лазерную коммуникационную технологию. С ее помощью можно будет передавать данные там, где отсутствует классическая сетевая инфраструктура, например, в удаленных регионах и сельской местности.
Противники налога на трафик также заявляют, что его введение нарушит принцип сетевого нейтралитета, так как у телекомов появится возможность блокировать трафик или повод взимать более высокую плату с некоторых пользователей. На данном этапе ситуация остается напряженной. Однако развиваются и альтернативные подходы к разрешению проблемы с инвестициями в сетевую инфраструктуру — общественные сети. Их субсидирует местная власть и частные компании, которые сдают готовую инфраструктуру небольшим интернет-операторам. При этом цена для пользователей остается невысокой, а риск монополизации телеком-рынка снижается.
Что почитать по теме
FCC, общественный интернет и 5G: что с сетевым нейтралитетом. Рассказываем о ситуации с net neutrality в США. На этом фоне набирает популярность общественный интернет, когда местные власти развивают локальные сети без участия монополистов.
Провайдеры против корпораций и хаос в регулирующих органах: что происходит с сетевым нейтралитетом в мире. Обсуждаем кризис сетевого нейтралитета в США и в мире. Стороны, выступающие за его отмену, утверждают, что он тормозит развитие телекоммуникаций. Их оппоненты опасаются, что операторы будут отдавать предпочтение более крупным поставщикам контента.
Горшочек, не вари — не пора ли прекратить прокладывать оптоволоконные сети. Обсуждаем, почему возник «пузырь» на рынке оптоволоконных сетей, как он отразился на развитии сетевой инфраструктуры в мире и что с этим будут делать.
Как выглядит будущее оптоволоконной инфраструктуры. Рассказываем о нецелевых возможностях оптоволоконных кабелей. Они помогут зарегистрировать сейсмическую активность или обнаружить протечки в городской системе водоснабжения.
Микрокабели и скрученные световоды — в каких направлениях развиваются оптоволоконные технологии. Кратко о том, какие технологии присутствуют на рынке, какие разрабатывают и почему оптоволоконные сети останутся с нами надолго.
