Комментарии 10
>он никогда не спит, не отдыхает, не ест, не просит отпуск, не уходит в декрет, не требует прибавки к зарплате, как и саму зарплату.
А вот его владельцы вполне себе всё это делают. И оплату требуют. Мне вот интересно, есть ли у кого-то информация, сколько IBM просит за один диагноз с помощью Watson? Или пока что на этапе обучения они не просят?
А вот его владельцы вполне себе всё это делают. И оплату требуют. Мне вот интересно, есть ли у кого-то информация, сколько IBM просит за один диагноз с помощью Watson? Или пока что на этапе обучения они не просят?
Через 20 лет:
«health.mail.ru подало в суд на IBM в связи с монопольным положением IBM WATSON на рынке медицинских услуг. Комментарии CEO mail.ru:»Почему в российских вузах студенты учатся работать на американских разработках? Мы что, сами не можем?"
МРТ, узи, аппараты для анализов, любой из инструментов медицины, без АПИ для IMB WATSON — уже не продаётся. И тут мы начнём пилить свой Глонасс, ой Глотсон, чтобы с русским языком взаимодействовало. и т.д.
В целом — если сейчас врач тратит 20 минут на прием/диагноз, то стоит понять, что из этих 20 минут — 15 уходит на то, чтобы просмотреть и уложить в голове данные и только 5 минут на принятие решения/писанину в карте.
А с Ватсоном — 1 минута на анализ -> вывел в удобном интрфейсе ключевые для данного пациента вещи -> подсветил возможные пути лечения и предложения. Врач 19 минут изучает и смотрит нестыковки.
А если такая система будет давать сбои только в процентах случаев, то можно будет сказать что машина работает лучше чем человек. Зато такой врач сколько хочешь бабушек на пенсии обслужит в бесплатной медицине. Достаточно IBM из бюджета заплатить.
«health.mail.ru подало в суд на IBM в связи с монопольным положением IBM WATSON на рынке медицинских услуг. Комментарии CEO mail.ru:»Почему в российских вузах студенты учатся работать на американских разработках? Мы что, сами не можем?"
МРТ, узи, аппараты для анализов, любой из инструментов медицины, без АПИ для IMB WATSON — уже не продаётся. И тут мы начнём пилить свой Глонасс, ой Глотсон, чтобы с русским языком взаимодействовало. и т.д.
В целом — если сейчас врач тратит 20 минут на прием/диагноз, то стоит понять, что из этих 20 минут — 15 уходит на то, чтобы просмотреть и уложить в голове данные и только 5 минут на принятие решения/писанину в карте.
А с Ватсоном — 1 минута на анализ -> вывел в удобном интрфейсе ключевые для данного пациента вещи -> подсветил возможные пути лечения и предложения. Врач 19 минут изучает и смотрит нестыковки.
А если такая система будет давать сбои только в процентах случаев, то можно будет сказать что машина работает лучше чем человек. Зато такой врач сколько хочешь бабушек на пенсии обслужит в бесплатной медицине. Достаточно IBM из бюджета заплатить.
А еще через 20-80 лет…
Для тех, кто не узнал скриншот
Фильм Идиократия, крайне рекомендую.
МРТ, узи, аппараты для анализов, любой из инструментов медицины, без АПИ для IMB WATSON — уже не продаётся
Это вы явно погорячились. Более того, я возьмусь утверждать, что вам будет сложно купить мрт/кт/офэкт/пэт с таким апи, скорее всего дистрибьютер на вас просто удивленно посмотрит, услышав такое пожелание.
А Watson это железо, алгоритмы, или совокупность? То есть, я понимаю, что продается сервис. Но странно: когда гугл говорит про DeepMind, речь идет именно об алгоритмах, которые теоретическим можно поднять на любом достаточно мощном вычислительном кластере. А IBM почему-то описывает примерно ту же услугу как программно-аппаратный комплекс. Зачем (кроме желания продать больше машинного времени)?
Странная статья. Все претензии свелись по сути к критике маркетингового названия «когнитивные вычисления». Причём тут диагнозы вообще?
Другой проблемой является тот факт, что Watson может рассматривать только уже написанную и оцифрованную информацию о болезни, а это означает, что более редкие заболевания с небольшим количеством клинических исследований ему труднее обнаружить просто потому, что нет в наличии достаточного количества данных.
Вот только к обычным врачам это тоже применимо. Однако Watson:
1. Может получать все данные быстрее. По сути подключённый к поисковику он может получать любую информацию как только она появляется в сети.
2. Ничего не забывает. Вероятность того, что он заметит корреляцию данных с единичным случаем существенно выше, чем у врача, который о нём может и не вспомнить.
Так-то экспертные системы — необходимый этап при создании ИИ, как урановые центрифуги необходимы при разработке Абомбы. Не пойму, чего ожидал автор? Что IBM не будут покупать инфу, собирать специализированный комплекс, а просто напишут из воздуха ИИшку? Было бы интересно посмотреть на такой фокус.
Ну и если у голубых выгорит, то через лет 10 этот комплекс будет стоять в каждой поликлинике, а через 20 при свободном выборе врача-человека или машины, вы выберете машину.
Спасибо за статью!
Полностью согласен с последним тезисом о том, что при использовании компьютера снижается ошибка из-за человеческого фактора. Как врач я искренне надеюсь, что применение ИИ будет активно внедряться в нашу ежедневную практику. Большие надежды также возлагаю на совершенствование методов сбора данных, таких, как лабораторная и инструментальная диагностика. К примеру, неинвазивный мониторинг глюкозы.
Полностью согласен с последним тезисом о том, что при использовании компьютера снижается ошибка из-за человеческого фактора. Как врач я искренне надеюсь, что применение ИИ будет активно внедряться в нашу ежедневную практику. Большие надежды также возлагаю на совершенствование методов сбора данных, таких, как лабораторная и инструментальная диагностика. К примеру, неинвазивный мониторинг глюкозы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ИИ и диагностика: наследие Парацельса