Комментарии 64
Спасибо! В тему: geektimes.ru/post/258646
Очень круто, когда-то давно купил себе экваториальную монтировку за много денег и попользовался два раза :)
интересуют вопросы практичности: насколько удобно таскать с собой, устанавливать-снимать, наводить
сколько стоят детали, материал и вырезка?
интересуют вопросы практичности: насколько удобно таскать с собой, устанавливать-снимать, наводить
сколько стоят детали, материал и вырезка?
А червячные передачи для редуктора не пришли в голову или они в этой задаче хуже?
ну червячные пары сложно изготовить.
Говорят, что с помощью метчика их сделать даже проще обычных прямозубых. Только они не совсем честные получаются.
Это там у Вас лазер приделан? Насколько удобно им наводится?
Вы его как-то калибровали, чтобы он был параллелен оси?
Вот тоже интересует, как откалибровать лазер, чтоб был параллельно оси.
Хочу поснимать длиннофокусным объективом, и так и не смог пока придумать надежный метод калибровки лазера. Как впрочем и других приспособлений вроде оптического прицела.
Как вариант можно взять полую ровную трубку длиной около 50 см, «подогнать» ее к петле и светить через нее лазером на некую достаточно удаленную мишень. Отметить там точку, и потом в соответствии с геометрией трекера выставить «целевой» лазер. Но насколько это будет точно непонятно…
Как вариант можно взять полую ровную трубку длиной около 50 см, «подогнать» ее к петле и светить через нее лазером на некую достаточно удаленную мишень. Отметить там точку, и потом в соответствии с геометрией трекера выставить «целевой» лазер. Но насколько это будет точно непонятно…
Может я не понимаю суть метода, но, лазер в любом случае будет описывать окружность, даже если он установлен сильно неправильно. Как совместить центр описываемой окружности с центром оси поворота?
Метод дрейфа это хорошая штука для астрономов и астрофотографов, но для просто фотографов, которым вдруг приспичило снять милкивэй, предпочтительнее будет лазер или прицел.
Метод дрейфа это хорошая штука для астрономов и астрофотографов, но для просто фотографов, которым вдруг приспичило снять милкивэй, предпочтительнее будет лазер или прицел.
Круто!
В продаже есть шаговые двигатели со встроенным редуктором. Почему бы не использовать их?
У тех, которые я покупал, с учётом встроенного редуктора 4096 шагов на оборот. Чтобы шаг компенсировал сдвиг звёздного неба на 1 секунду — понадобится ещё в 606024=21 раз скорость уменьшить. Хм… А ведь совсем простая конструкция получается: такой движок + червяк + шестерня + пружина, чтобы люфты выбрать.
Зачем тут столько шестерней я вообще не понял, сначала думал что привод идет от обычного коллекторного движка, ан нет — таки шаговик. Он и без редуктора норм.
Себе сделал монтировку буквально из говна и палок — три куска фанеры, две дверных петли, шаговик без всяких редукторов, шестерня с резьбой и изогнутая шпилька. Аналогично как по ссылке в первом коменте только выглядит как хлам с помойки)) Просто попробовать) Интересно конечно поснимать таким устройством
Себе сделал монтировку буквально из говна и палок — три куска фанеры, две дверных петли, шаговик без всяких редукторов, шестерня с резьбой и изогнутая шпилька. Аналогично как по ссылке в первом коменте только выглядит как хлам с помойки)) Просто попробовать) Интересно конечно поснимать таким устройством
Выглядит круто, конечно, но для передаточного отношения 1:1440 лучше уже более другие схемы редуктора применять — червячную или дифференциальную передачу. Головоломка с проектированием и сборкой станет намного проще :) Тем более крутит это дело шаговик.
Как у вас с плавностью хода?
Дело в том, что стандартный профиль зуба имеет/дает однопарное зацепление, что неминуемо приводит к «скачкам» в движении, тем более по сухому без смазки.
Если есть желание усовершенствовать, могу на досуге внести модификации в профили (в спец софте) и отдать назад ДВГ/ДХФ.
П.с. В идеале, конечно иметь косозубые передачи, но на лазере их не вырежешь :)
П.с.с. для таких передаточных очень хорошо подходят зацепления внутренние, в т.ч. и планетарные. Опять же, если захотите, могу покумекать.
Дело в том, что стандартный профиль зуба имеет/дает однопарное зацепление, что неминуемо приводит к «скачкам» в движении, тем более по сухому без смазки.
Если есть желание усовершенствовать, могу на досуге внести модификации в профили (в спец софте) и отдать назад ДВГ/ДХФ.
П.с. В идеале, конечно иметь косозубые передачи, но на лазере их не вырежешь :)
П.с.с. для таких передаточных очень хорошо подходят зацепления внутренние, в т.ч. и планетарные. Опять же, если захотите, могу покумекать.
Скачков не будет, так как усилие приложено все время в одну сторону.
будут. всегда. это однопарное зацепление. вторая пара зубьев начинает работать чуть раньше, чем заканчивает работу первая. коэфф перекрытия в стандартном профиле не больше 1,3-1,4. Плюс неравномерность момента двигателя. Плюс потери на трение в сухих парах.
Да, Вы правы. Микрорывки действительно есть. Но по факту они на качество трекинка не влияют. Я использовал простейшие шестерни от детской игрушки и остался доволен результатом. Дело в том, что в эти рывки в пересчете на угловые минуты самого поворота трекера оказываются ничтожны. Для 50 мм объектива важнее усредненное значение на интервалах времени около 30с. Думаю рывки от передачи могут сыграть роль только на очень длиннофокусной оптике (300мм и выше)
Тоже делал аналогичное устройство. У меня, конечно, конструкция намного проще, но функционал, в общем-то, тот же.
https://geektimes.ru/post/263884/
Кстати, там в комментах я расписывал как калибровал соосность лазера и оси поворота трекера.
Я совершенно не спец в таких делах и возник вопрос. Ведь земля движется вокруг оси и звёзды соответственно будут на снимке в виде колец (судя по гуглу). Каким образом происходит поворот камеры? Я не могу представить себе её траекторию =/
А вариант с записью видео и покадровым наложением с корректировкой смещения по точкам сильно хуже по концепции?
А вариант с записью видео и покадровым наложением с корректировкой смещения по точкам сильно хуже по концепции?
Как-то в летней астрошколе в 2002 году один товарищ привез самодельную монтировку сваренную из уголков, прицелом в которой была обычная водопроводная труба нацелив которую на полярную звезду можно было добиться нужного эффекта, при этом поворот монтировки по часам осуществлялся при помощи вращении с определенным числом оборотов в минуту длинного стержня с нарезанной у токаря нестандартной резьбой с мелким шагом. Что называется мы наблюдали как могли. В то время я даже пробовал снимать на эту монтировку на зенит-ет с пленкой ISO1600. Ностальжи прям :)
помню себя в детстве в возрасте 8-ми лет — я тоже рисовал редукторы и шестерёнки, в то время как основная часть детей моего возраста ещё пускали слюни и били стёкла в подъездах. Ну вот теперь они подросли и я читаю их статьи на Хабре и Гиктаймс, как они пилят шестерёнки. ))
Кстати, незачем тут GPS — от слова совсем. А также незачем тут и самодельные шестерёнки и тем более процессоры в виде ардуино — это всё убогое мышление программиста — т.е. не повззрослевшего ребёнка.
Советую прочитать историю создания экваториальной подвески для телескопов )) — оказывается с помощью неё можно было решать задачу с помоью простого механического будильника, и всего по одной оси. Собственно для этого она и создавалась.
И тебе ни GPS (Господи, зачем? вы спятили?), ни ардуино (бред, бред программиста-недоросля), ни самодельных шестерёнок (зачем? есть же готовые и качественные и гораздо прочнее), ни специальных CAD-систем для этого (вот же бред то ))) это рисуется всё на бумажке очень быстро. Так же как и чертёж.
По такому чертежу любой слесарь нормально всё сделает и без заморочек на проектирование. И ещё раз повторю — ЗАЧЕМ? В средние века — сотни лет назад использовали простой часовой механизм для этого.
Без регистрации и СМС ))))))))) Вот же дурачьё, дорвались до бесплатных процессоров. )
Кстати, незачем тут GPS — от слова совсем. А также незачем тут и самодельные шестерёнки и тем более процессоры в виде ардуино — это всё убогое мышление программиста — т.е. не повззрослевшего ребёнка.
Советую прочитать историю создания экваториальной подвески для телескопов )) — оказывается с помощью неё можно было решать задачу с помоью простого механического будильника, и всего по одной оси. Собственно для этого она и создавалась.
И тебе ни GPS (Господи, зачем? вы спятили?), ни ардуино (бред, бред программиста-недоросля), ни самодельных шестерёнок (зачем? есть же готовые и качественные и гораздо прочнее), ни специальных CAD-систем для этого (вот же бред то ))) это рисуется всё на бумажке очень быстро. Так же как и чертёж.
По такому чертежу любой слесарь нормально всё сделает и без заморочек на проектирование. И ещё раз повторю — ЗАЧЕМ? В средние века — сотни лет назад использовали простой часовой механизм для этого.
Без регистрации и СМС ))))))))) Вот же дурачьё, дорвались до бесплатных процессоров. )
почитайте-ка как настраивают экв.монтировку и не рассказывайте нам тут программистские сказки, про «недостаточность» — это ВЫ не можете настроить. А астрономы МОГУТ уже много веков. Как говорится «закусывать надо» т.е. настраивать. Это иногда занимает до получаса. Это да, недостаток… И навыки нужны, однако. С бухты барахты не выйдет. И про древние времена — тоже не рассказывайте свои сочинения. Вот не надо этого. Сходите на астрономы-ру и посмотрите фоточки с механическим гидированием на плёночники.
У вас, программистов, какие могут быть понятия, про недостижимую точность? )) Вы просто бессовестно упиваетесь своей волшебной силой власти над процессором, и не более того. Но в остальных областях — вы нЕмощные задроты ) и не вам рассуждать про точность механики. Надо уже повзрослеть и признать вам это. Чтобы начать наконец расти.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Астроному на заметку: экваториальная монтировка своими руками