Комментарии 6
Вопрос в том, готов ли социум ко всему этому. Скажем, человек сейчас
— рождается
— заканчивает институт в +- 22г (T)
— вероятно, второе образование, т.п. ещё пару-тройку лет
— получает первые промышленные навыки и выходит «на прямую» в 25 (T+3 +, вероятно, +)
— выходит на пенсию в 65
— живёт до 80
Если просто сделать так, что человек будет жить, скажем, до 110. Это ещё 30 лет из пенсионного фонда.
Ок, пусть работает до 95. Тогда что делать молодёжи, если старшее поколение не будет выходить в 65 с рынка рабочей силы. Учиться до 45?
К этим поворотам точно все готовы?
Много ещё, как просто финансовых, так и социальных вопросов. Жить подольше — кто ж против, но последующим поколениям тоже надо давать место и время пожить.
— рождается
— заканчивает институт в +- 22г (T)
— вероятно, второе образование, т.п. ещё пару-тройку лет
— получает первые промышленные навыки и выходит «на прямую» в 25 (T+3 +, вероятно, +)
— выходит на пенсию в 65
— живёт до 80
Если просто сделать так, что человек будет жить, скажем, до 110. Это ещё 30 лет из пенсионного фонда.
Ок, пусть работает до 95. Тогда что делать молодёжи, если старшее поколение не будет выходить в 65 с рынка рабочей силы. Учиться до 45?
К этим поворотам точно все готовы?
Много ещё, как просто финансовых, так и социальных вопросов. Жить подольше — кто ж против, но последующим поколениям тоже надо давать место и время пожить.
Ну нынешние цифры ведь тоже не лучше и не хуже. Мы привыкли к схеме типа выучился в 22, работает до 60-65, живёт до 80. Но она ничем не "естественнее" любой другой - в каменном веке не было ни университетов, ни пенсии. Так что схема "на пенсию в 95 лет" ничуть не более противоестественна.
Дело не в том, что «привыкли», а в том, что жизнь вокруг построена на этом. Если на пенсию в 95, то, грубо говоря, при текущей производительности труда, прочая, 20% «до 40 лет» не имеют работы. Это тоже надо решать в рамках повышения работоспособного возраста.
Ну вы как бы неявно говорите, что жизнь сейчас устроена правильно лишь потому, что нам довелось родиться и вырасти именно в это время. А что с того? Да, жизнь построена на этом, а 50 лет назад предпосылки были иными, а 100 или 500 — совершенно иными. Времена меняются, и довольно странно пытаться сохранять статус-кво, как будто бы он чем-то так хорош, чтобы за него биться.
Нет, я пишу не это. Я пишу, что есть новые, предсказуемые проблемы, которые предстоит решать. Как решать — неясно.
Жизнь в РФ и так построена далеко не лучшим образом, на аналоге крепостного права и рабства. Если вместо дегрессионного налогооблажения будет прогрессивное, а вместо армий силовиков будут поддерживать науку и образование, особенно проф.тех., то никакой проблемы не будет. А получение нужных специалистов за 2-4 года вместо 20-25 очень хорошо скажется на экономике.
Ну и ещё, в РФ потенциал рабочих мест огромен, т.к. он ограничен исключительно системой управления и местом. С последним проблем нет и не будет примерно до 300 млн жителей.
Ну и ещё, в РФ потенциал рабочих мест огромен, т.к. он ограничен исключительно системой управления и местом. С последним проблем нет и не будет примерно до 300 млн жителей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Долголетие: технологии и рынок. «Будущее, которое мы заслужили», эпизод 1