Комментарии 44
Конечно, понимаю: игра, скорость, протоколы, борьба за каждый тик...
Есть какая-нибудь информация по расходу TBW или сравнение с аналогичными изделиями других компаний, например, intel ?
Что экономичнее пять раз заменить WD или один раз установить intel ?
У XBox есть Quick Resume, и у PlayStation может появиться что-то такое.
Зато на PS есть автоматическая запись видео последнего часа игры. И пока что ее не выключишь и время не изменишь.
А там точно пишется видео, а не действия игрока которые потом "проигрываются"? Если действия игрока, то битрейт там совсем копеечный будет.
А оно свопается на диск? Полчаса видео ~гигабайт займет. С учетом что система резервирует под себя несколько гигабайт, они могли уложится только в память.
А зачем оно?
Здравствуйте!
Ресурс твердотельных накопителей линейки WD_BLACK SN850 составляет:
300 TBW (терабайт перезаписи) для модели емкостью 500 ГБ,
600 TBW для модели емкостью 1 ТБ,
1200 TBW для модели емкостью 2 ТБ.
Обратите внимание, что ресурс SSD расходуется именно при записи данных. Во время игр происходит, преимущественно, считывание файлов, поэтому и ресурс перезаписи накопителей практически не расходуется.
Подробные характеристики твердотельных накопителей WD_BLACK SN850 изложены в технической документации.
Kraken — это система сжатия данных без потерь, разработанная компанией RAD Game Tools специально для обработки игрового контента, и в первую очередь текстур, так как именно текстуры составляют большую часть объема дистрибутивов AAA-игр
Это несколько обманчиво звучит. Сам kraken да, аналог zlib, по сути, и без потерь. Oodle texture это не формат сжатия, а оптимизатор под kraken. Оптимизирует же он текстуры, сжатые BCn алгоритмами. Они все с потерями.
Сам по себе Kraken позволяет добиться уровня компрессии, сопоставимого с LZMA, однако при этом оказывается в 30 раз производительнее, нежели Lempel-Ziv-Markov chain-Algorithm, и в 4 раза быстрее, чем Zlib. Благодаря же превосходной оптимизации и использованию низкоуровневых подпрограмм ввода-вывода, Kraken демонстрирует практически идентичные результаты на любых процессорных архитектурах, будь это x86, x64, Jaguar или ARM.
Это конечно любопытно, но только для тех, кто его гонять на проце будет. Для кого, собственно, этот алгоритм и придумывали. Для консоли, где это все делается аппаратно, пофиг кто там быстрее или медленнее. Преимуществ над zlib и прочими у него, по сути, нет. Просто сони зачем-то его себе лицензировала под консоль. Может ради экономии на аппаратном декомпрессоре, который с kraken наверное проще получается.
Наглядным примером того, как работает связка Oddle Texture + Kraken, является приключенческий экшен Deathloop от Arkane Studios, релиз которого намечен на 14 сентября 2021 года. Согласно заявлениям разработчиков, новая технология сжатия текстур позволила уменьшить размер дистрибутива игры с 25,9 ГБ в версии 01.000.000 до 17,3 ГБ в версии 01.001.000, то есть на 8,6 ГБ, или 33%.
Каким заявлениям? Я не видел источника, в твитах его тоже нет. Это голословное заявление.
В этом всем остается открытым самый главный вопрос — сколько операций в секунду может их SSD. Пофиг на его пиковые линейные скорости, на деле они не будут достигнуты.
Когда читал, подумал, интересно бы потестировать Kraken на своих данных (не игры) в плане скорости и степени сжатия. Вы не находили такие сравнения или саму тулзу? Или алгоритм оптимизирован строго на текстуры и за счет этого выигрыш?
Неа. Сам кракен я думаю вполне универсален. Это oodle texture конкретно является оптимизатором для кракена. Т.е. получается кракен как раз неоптимизирован конкретно, а вот данные самих текстур вполне можно реорганизовать так, чтобы кракен их лучше жал.
Интересно, да. Но Кракен недоступен для прямой загрузки, только по запросу. Я написал им на чистейшем ангельском языке - нет ответа. В итоге, поискал минут 10 и всё что мне нужно нашлось, хвала Гуглу и примкнувшему к нему Alphabet.
Поигрался полдня с библиотечкой oo2core_6_win64.dll (кто не понял её-то и нужно гуглить прямо на гитхабе) и не увидел ничего такого супербыстрого и/или сверхмаленького, да по сравнению с тем же gzip, ну да, ну есть куча параметров, которые нужно подбирать под свой проект.
И как только это всё RAD Game Tools смогли впарить Sony - подозреваю, там раз-два и обчёлся программиста и целый штат патентоведов с маркетологами.
Забыл ещё упомянуть, что пока гуглил, наткнулся на одно не оставшееся незамеченным заявление, что обнаружен неимоверный глюк в версии Oodle 2.5.0-2.5.4, который, конечно же, ни на что не влияет, но лудше срочно перейти на более новую.
https://laptrinhx.com/oodle-2-5-5-encoder-bug-fix-1369592109/
ссылочка уже недоступна, поэтому позволю себе привести самое интересное ниже:
Oodle 2.5.5 - encoder bug fix
Oodle 2.5.5 fixes a bug in the Kraken & Mermaid encoders which could cause them to make compressed data that decodes incorrectly (producing output different than the original) or could cause the decoder to return failure.
This bug was present from Oodle 2.5.0 to 2.5.4 ; if you use those versions you should update to 2.5.5
BTW it's probably a good idea in general to decode and verify the data after every compress.
I don't do it automatically in Oodle because it would add to encode time, but on second thought that might be a mistake. Pretty much all the Oodle codecs are so asymmetric, that doing a full decode every time wouldn't add much to the encode time.
Интересно, спасибо. А вы на каких данных сравнивали? Можете пример привести каких-то цифр? Просто любопытно.
Давно мерял, цифры уже не сохранились.
Но сейчас еще раз прогнал, вот результаты.
Кстати, распаковывает реально быстрее всех!
1) Файл scratches.bmp из пакета nVidia
size_uncomp:6220856 bytes
Kraken Maximal
comp_time:3.89 sec
decomp_time:0.06 sec
comp_size:4032073 bytes
gzip -9
comp_time:0.34 sec
decomp_time:0.09 sec
comp_size:5039542 bytes
WinRar 6.02 Max
comp_time:0.80 sec
decomp_time:0.14 sec
comp_size:3099741 bytes
2) Файл Театральная Энциклопедия.txt
size_uncomp:18976195 bytes
Kraken Maximal
comp_time:24.42 sec
decomp_time:0.11 sec
comp_size:5826259 bytes
Kraken Normal
comp_time:1.95 sec
decomp_time:0.11
comp_size:6934451 bytes
gzip -9
comp_time:2.25 sec
decomp_time:0.23 sec
comp_size:8638058 bytes
WinRar 6.02 Max
comp_time:2.36 sec
decomp_time:0.20 sec
comp_size:6054055 bytes
Спасибо, результаты интересные. Получается, что и сжимает лучше, и распаковывает быстрее.
Провел еще пару измерений Oodle с алгоритмом LZ4 и WinRar
source file: Ubuntu.vdi 9,934,209,024 bytes
LZ4 -1 compr:44,33 sec 5,185,902,333 bytes decompr:40,86 sec
LZ4 -5 compr:263,53 sec 4,653,755,758 bytes decompr:59,83 sec
Oodle -Kraken -1 compr:89 sec 3,639,348,409 bytes decompr:29,63 sec
Oodle -Leviathan -1 329 sec 3,557,267,575 bytes decompr:28,22 sec
Winrar 6.02 быстрый compr:141 sec 3,810,784,485 bytes decompr:51 sec
Для консоли, где это все делается аппаратно, пофиг кто там быстрее или медленнее. Преимуществ над zlib и прочими у него, по сути, нет.
Ничего себе заява! Аппаратно это делается только на ОДНОЙ консоли - PS5, и то, при использовании нового механизма работы с данными (стриминг через dma). На любых других системах и на той же PS5 (при кроссплатформенном менеджменте ресурсов) это делается программно.
Преимущество (огромное) над zlib - это степень сжатия и скорость распаковки.
Я не случайно это сказал. У бокса zlib аппаратный как раз и BCPack как аналог oodle texture. И ничего, все теже самые плюшки они получают и точно так же пишут сырые скорости ссд и при использовании сжатия.
А про кроссплатформенный менеджмент. Все нормальные игры пишутся под железо. У бокса еще проще - directstorage они добавили в вин11.
У бокса zlib аппаратный как раз и BCPack как аналог oodle texture.
Вы умышленно избегаете вопрос скромной степени сжатия zlib?
Для текстур zlib+bcpack ещё сойдёт, но остальное нафиг.
На практике лучше использовать Oodle/zstd и на боксе.
Все нормальные игры пишутся под железо
Что значит "нормальные"? Кто это определяет? Откуда вы взяли эту информацию?
Current-gen эксклюзивы? Да, они могут использовать аппаратный стриминг с распаковкой. Только нынешняя политика партии (и у Xbox и у PS) такова, что игры выходят и на превген тоже.
Проблема аппаратного стриминга в том, что разметку файлов и форматы нужно делать отдельно для каждой платформы, как во времена PS3/X360.
У бокса еще проще - directstorage они добавили в вин11.
Добавили в невышедшую систему. Ну ок. Проще некуда.
самое веселое, что даже m.2 nvme pci-e 3.0 более чем достаточно. А причина банальна - все текущие игры не используют на максимум возможности "божественного SSD".
Ratchet & Clank - все так называемые "телепорты" - четко завязаны на определенные места и ничего не мешает подгружать новую локу заранее. А про телепорты которые связывают две точки одной локации чуть ли не в прямой видимости и говорить нечего.
з.ы. есть подозрения что чего попроще хватит... даже не топы из pci-e 3.0.
Все верно, после выхода новой прошивки журналисты TheVerge протестили игры установленные на "медленный"(~3900MB/s) ссд, не соответствующий требованиям сони - разница в скорости загрузки игр оказалась на уровне погрешности и во время геймплея никак не проявлялась. Так что как и ожидалось на данный момент этот их супербыстрый ссд не более чем маркетинговая завлекаловка. Возможно к концу жизни пс5 и выйдут проекты которым он будет нужен, но ждать придется не один год.
а если умножить 3900 на кракен, то получится немного другая цифра.. с меньшим процентным отставанием производительности от СупаСониДиску
Это довольно быстрый диск, интересно было бы сравнить с диском на 500-1000 мб/сек, если такие есть среди nvm дисков
Переизобрели старый добрый Stacker, там тоже были аппаратные ускорители для сжатия-распаковки данных с HDD ))
Что-то как-то странно. Обычно такие фичи программно блокируются для специальных «сертифицированных» дисков, и народ затем пытается «обмануть» прошивку, чтобы использовать свой диск. В свое время на Xbox 360 так было, нужно было искать точно такую-же модель диска, чтобы заменить ее.
Для справедливость можно отметить, что для такой специфической системы как игровая консоль совсем не проблема увеличить пропускную способность интерфейса и в ЦП и в другой перифирии, так что если бы была такая нужда то это вполне выполнимая задача.
Чувствую себя банальной жертвой маркетинга имея пс5 и вд850 для неё на тб.
С другой стороны, плойка вышла по рекомендованной цене, ссд за 13к деревянных.
Жаловаться не на что, знал что и почём беру, только слегка смущает что мог взять pci-e 3 ssd и не заморачиваться...
Слушайте, кому, вообще, пришла мысль, что игры будут "фризить" на 5Гб/с? Даже в 2021 году это всё ещё огромная скорость. Что за игры там такие планируются?
И это удивляет больше всего. Ведь, имея в арсенале технологию создания настолько быстрых накопителей, японский гигант мог бы посоревноваться за первенство с признанными лидерами рынка
Вообще не удивляет. Вы не заметили, что сони вообще почти перестала выпускать отдельные компоненты для потребительской техники? Могу их понять, зачем им это. У них и так много отраслей, где они лидеры
Качество игр в т.ч. на плойке заметно упало в последние годы. За счёт возросшей сложности/объёма полноценно протестировать игру небольшой командой бета тестеров стало практически невозможно. Баги в прод регулярно вываливаются и порой весьма критичные.
Слушайте, кому, вообще, пришла мысль, что игры будут "фризить" на 5Гб/с?
Это все не про игры текущего поколения, это про игры, которые будут использовать direct storage (и его аналоги) в будущем, когда эти технологии появятся в массе и предыдущее поколение консолей перестанет получать новые игры.
Задумывался о приобретении SN850 пока не прочитал обзор от 3dnews где было сказано следующее:
Поэтому после удаления файлов большого объёма Black SN850 склонен «уходить в себя». Например, если стереть с него файл размером 64 Гбайт, накопитель сразу после этого «подвиснет» на 4-5 секунд. Вот как это выглядит: на графике ниже показана производительность мелкоблочного чтения сразу после удаления 64-Гбайт файла.
https://3dnews.ru/1028613/obzor-wd-black-sn850
Не очень понятно как такое может быть у накопителя топ уровня при сопоставимой с самсунгами цене. Что касается ресурса, он неплохой, но только пока не сравниваешь с 970 pro.
В общем, пока не ясно в чем преимущества.
Не-не, WD так «дорожат» доверием покупателей, что я бы без их дисков обошелся - а то купишь «самый быстрый в мире диск», а там от «самого быстрого» осталось только название. Ну, цена, куда без этого!
Загадка волшебного SSD: почему системный накопитель PlayStation 5 настолько быстр?