Как стать автором
Обновить

Комментарии 47

Непонятно асболютно нифига. Каждое предложение — тупо калька с научного английского.
А я вот все понял.
по моему все понятно тоже

По моему очень понятно и грамотно переведено. И по сути тоже вопросов не возникло, только философские.


По идее под неизменяемостью понимают то, что ты не можешь изменить то, что уже есть, а не то, что ты можешь повлиять на дальнейший ход событий.
Если этот посыл верен, то у блокчейна есть неизменяемость и это не миф.


Никто же не изменит блокчейн, лежащий у меня на диске.
Но вот кому он станет нужен, если окажется, что он сгенерирован меньшинством, а не большинством мощностей. Поэтому неизменяемость есть, но неизменяемость не важна, если нет гарантий в её признании большинством.

Как ловко, в качестве примера уязвимости блокчейна, был приведен пример уязвимости в реализации «умного контракта». В лучших журналистских традициях.

По моему приведен не пример уязвимости скрипта, а пример того, как на эту уязвимость скрипта отреагировал блокчейн, изменив свой код, а это уже по теме.

Какая разница что именно приводит к цензуре и/или форку? Кривой скрипт, атака 51%, сговор нод и.т.д. все это проблемы блокчейна.

все это проблемы блокчейна
Это не проблемы, это механизмы работы. А то так и его децентрализованность в проблемы записать можно, а там уж и до обычной бд пол шага

Механизмы же могут вызывать проблемы?
Децентрализованность тоже привносит минусы, но плюсы их перевешивают, поэтому записывать в проблемы не будем.
Перечисленные мной проблемы как раз следствия недостаточной массовости и децентрализованности.

Но ведь в примере с the DAO есть ETC, про который все забывают — мошенник может вывести деньги там — это проблема общества, а не технологии как таковой. «Большинство» поддержали форк
Всякому, кто захочет провернуть нечто подобное потребуется очень много майнингового оборудования и очень много электроэнергии для его питания. И то и другое стоит огромных денег.

А сценарий когда другие майнеры отключаются от сети, (блокировка на уровне государста, DDoS пулов, вирусы) с целью покупки потом меньшего числа оборудования, не может оказаться дешевле?

Даже если вам удастся на долго заблокировать половину майнеров, вам потребуется 51% мощности оставшихся, т.е. ~25% от начального хешрейта.
Это может и выгодно в некоторых случаях, но более заметно.

Вы бы подробнее про хеши-хамелеоны рассказали. Раз их запатентовали — то должны быть детали, но я их не нашёл. Я вполне себе представляю, как можно подобрать коллизию для md5, но совсем не представляю, как это сделать для sha256/512, например.
Все ранее подтвержденные транзакции, не входящие в секретную ветку будут аннулированы, а отправленные с их помощью биткоины злоумышленники смогут отправить на любой удобный им адрес.


Нет ли здесь ошибки? Атака 51% может только отменить чужие транзакции, она не может переслать деньги с чужих кошельков куда-то ещё, только вернуть деньги обратно.
Т.е. ваш текст можно интерпретировать как то, что злоумышленники могут переслать ВСЕ биткойны из отменённых транзакций. На деле же только те биткойны, которые были отправлены с кошельков с известным закрытым ключом.

В оригинале:
Any previously confirmed transactions not in the secret branch will be reversed, and the bitcoin they spent could be sent elsewhere.

Вы абсолютно правы. Это в данном случае и имелось в виду — на кошельки, закрытые ключи которых известны организаторам атаки.

К сожалению, в тексте это выглядит именно так, что ВСЕ, какие пожелает атакующий.

Может я неправильно понимаю сущность биткоинов, но зачем государственным китайским структурам его атаковать?
Внутри Китая это фактически обмен дешевого электричества из ГЭС на юани. Это в других странах бегущие коррупционеры меняют внутреннее дешевое электричество на доллары.
Внешнее торговое сальдо в долларах, а они остались в стране.

Огромные денежные потоки, нерегулируемые государством. Особенно такому, которое перекрывает другие возможные пути вывода.
Слишком «наивно» все написано с точки зрения атаки. Расхождения блокчейнов биткоинов происходят и сегодня, в 2015 году это продолжалось около 3-4 часов. Это значит существовало 2 группы, которые майнили на двух разных ветках. Это вполне можно объяснить никто не хочет терять 50 BTC за блок.
Насчет атаки, думаю наивно думать, что 1 раз проведенная атака что-то изменит. 1-е майнеры валидируют все блоки, то есть нельзя майнеру «впарить» какие-то левые транзакции, да можно не успевать за сложностью, но в блокчейн неправильные транзакции просто не будут попадать. Все биржи, wallet будут отключаться от сети и показывать состояние до атаки, которое будет правильным.
Во-вторых это поднимет такой шум в прессе, что люди свои компьютеры принесут, чтобы победить «этого врага», причем майнить можно начать с блока до атаки, до тех пор пока сложность не перекроет атакуемую сложность, а это неизбежно случится. И враг будет повержен…
Так что это вызовет кучу неудобств и downtime, но ничего страшного не произойдет. Не надо путать hard fork и атаку 50%.

Атакой можно здорово курс уронить — народ напугается и будет сливать биткоины, пока они не пропали из-за атаки совсем. Организатор атаки может их скупить подешёвке, а потом отменить атаку.

Курс упадет, доверие тоже. Но если Bitcoin выстоит, даже пускай с hard fork, будет произведена работа над ошибками, курс вернется с доверием. Так что если цель атаки именно заработать, то это возможно, но если цель атаки «запретить Bitcoin», сомневаюсь, что пройдет.
Расхождения блокчейнов биткоинов происходят и сегодня, в 2015 году это продолжалось около 3-4 часов.

С 2015-07-04 02:07 по 2015-07-04 03:45, меньше двух часов и это реально самый длинный отброшенный форк.
Ссылка будет сползать правда, так как офсет.


В последний отброшенный блок уже и транзакции не добавили.

Почему одного? Форк поддержало огромное количество майнеров и биржи и.т.д. это же было выгодно.


И никто идею не запарывал, ничего же не произошло с блокчейном etc. Верите в идею децентрализации, пользуйтесь etc дальше.

Если бы он эту идею не поддерживал и сказал бы нет, что было — то было, то никакого форка, думаю, не организовалось бы. Плюс, не помню, что в результате было, что там насчет дефолтного значения ключика поддержать/не поддержать форк в официальном клиенте? По-любому, это был конфликт интересов и не честно ко всем, кого тоже могут оказаться ошибки в контрактах, но нет административного ресурса. Прикрылись демократией и решением большинства, но демократия не имеет никакого отношения к возможности не следовать установленным законам, потому что выгодно. Ну, мое мнение.

Ну согласен, что он был спусковым крючком и его голос был сильнее остальных, но общество и дальше продолжает голосовать за централизацию и возможность исправлять ошибки. Меня даже заминусовали, когда я пытался отстоять идею, что "Код это закон". Многие считают, что только безошибочный код должен быть законом, а если в коде ошибка, то зачем такой закон нужен и можно всё откатить. Боюсь опять словлю минуса, но люди поймут идею, что каждая их ошибка должна стать законом и не должно быть механизма исправления ошибки.
В блокчейне часто люди совершают дорогостоящие ошибки, это нормальный ход вещей.
Надеюсь etc и дальше будет собирать вокруг себя людей понимающих важность этой идеи и там больше не произойдёт такого форка.

Да я, на самом деле, не против самой возможности исправлять ошибки, если бы такая возможность была предусмотрена для всех. Я даже понимаю, что в реальности технология, не прощающая ошибки, действительна может быть не очень удобна. В общем, есть еще куда развиваться.
Полный критики автора пост
Вопрос неизменяемости блокчейнов, вызывающий в криптовалютном мире немало жарких споров, стал чем-то вроде квазирелигиозной доктрины — основополагающего верования, непоколебимого или неоспоримого. И как и в случае с доктринами доминирующих религий, участники противоборствующих лагерей пользуются неизменяемостью в качестве орудия высмеивания и издевок.

Вот достали неучи, которые не разбираясь толком ни в науке, не в религии, выставляют себя эдакими сциентистами, свысока поплёвывающими на религии, не важно какие, кичась своей «научностью».
Вера в неизменяемость присутствует и в науке, дорогой вы мой неуч. Да все научные выводы основаны на вере в то, что законы природы неизменны во всей Вселенной, потому как это недоказуемо в принципе.
Становись нормальным сциентистом и не кати бочку на то, чего не понимаешь.
«Адекватный ученый» как раз и отличается от сайнс-фрика тем, что в состоянии изменить своим прежним убеждением в случае доказанного открытия новых фактов, которые этим убеждениям противоречат.

«Вера» в науке отсутствует. Совсем. Присутствует «доверие». С указанным доверительными интервалом альфа, разумеется.

Уважаемый, наука, как и научные законы, не строятся на вере! Наука, для познания, использует эмпирический метод, для получения фактов, из которых, в свою очередь, строятся научные теории. Главные принципы науки: любое научное знание может подвергаться сомнению и быть опровергнуто опытным путем.

Але гараж. Это не вера, а методология Ньютона — именно он предложил идею что если что-то где-то работает, то оно работает так же везде. Используя его методологию все обнаружили ее продуктивность в плане теоритеческом и практическом. Так что от веры тут мало — идея была проверена опытом.
Вопрос доверия будет остро стоять всегда.
Неизменяемость существующих — она очевидна, ее никто не оспаривает.Но принятие решения о изменении группой валидаторов — есть зло ( в итоге для Сегвита используют голосование).
Получаем замкнутый круг — пока не будет выработано единое решение по возможности изменений — эти два лагеря не обьединятся. И дальнейшие койны будут форкаться пополам и жить своей жизнью. Это неизбежно.
А как вы в атаке 51% пошлёте деньги с кошелька к которому не имеете ключа? Это возможно? Разве клиенты примут такой блок и он пройдет все проверки?
Я думал максимум, что можно сделать — это послать со своего кошелька, например, в обменник, дождаться обмена и потом поменять активную цепочку на ту, в которой этого перевода нет.

Вы правильно думали. Это уже обсудили.

А я вот так и не понял: у злоумышленников, взломавших The DAO, остались «деньги» на форке Ethereum-а? Или их оттуда выпилили при создании форка?

Да остались, и до сих пор большая часть лежит на кошельке.

Мне вот эта транзакция не понятна, откуда берутся эти миллионы, с какого адреса?
Кто-то может объяснить?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Ну если рассматривать Китай, как потенциального атакующего — в целом это не выглядит так уж невыполнимо :)

Как насчет валют типа Ripple? Там атаки «51%+» в принципе не возможны, пока вы сами ясно не согласитесь доверять атакующей стороне.
Поправка: не «валют», а «валютных систем».
Интересная статья, спасибо!

Тут, наверное, есть смысл явно указать на эпичную историю о Mt. Gox. Главный вопрос, где все битки, я так понимаю, все еще до сих пор расследуют.
Взлом не имеет отношения к проблемам блокчейна.
но 400 млн долларов хватит на достаточное количество Antminer 9s, способных сравниться по мощности с текущей мощностью всей биткоин-сети

Это при условии что никто больше не будет наращивать свою мощность.

А вообще сколько штук Antminer 9s производят в год?

Вместо закупки сотен тысяч асиков, постройки мега ДЦ и электростанции, можно создать свой пул к которому подключать всех желающих.
Легенду пула "майним не только биток, а разные форки, ориентируясь на текущую рыночную стоимость, поэтому с нами работать выгоднее".
Платить немного больше, чем сейчас платят другие пулы.
Прийдется поработать в минус, пока не наберется 51+% майня свою "тайную ветку".
Также надо заранее завести кошельки и провести транзакции, которые потом нужно откатить.
Все выплаты майнерам пула тоже логично откатить в момент атаки.


Профит на атаке можно сделать одновременно несколькими способоми:


  • Поставить крупную сумму на падение курса (гугл говорит что существуют возможности для шорта в битке)
  • Занять денег, зафиксировав сумму в битке
  • Получить на своих счетах в этой новой ветке кучу биткоинов (потраченных в "правильной" ветке), правда курс в целом обвалится, и возможно очень сильно
  • Подогреть панику правильными статьями в новостях и затарить битка по бросовой цене на дне (ожидая что сеть оправится от атаки и курс опять будет рости)

Эту схему может применить какой нибудь картель финансистов, без всяких государств, просто для получения прибыли.

«Аферизм, как стиль жизни» или «блокчейн головного мозга»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий