Комментарии 2
Вообще ничего не понятно в машинном переводе.
По-английски, наверное, разобрался бы в этой статье, но на этом загадочном псевдорусском языке она нечитаема.
Но похоже, как обычно принято в европейской науке, автор применяет дисперсию, не имея для этого достаточных оснований. 50 экспериментов разве дают ему гарантию унимодального нормального распределения? Если да, то где и как это показано? А если нет, то о какой дисперсии идёт речь? Он доказал, что у его выборки вообще есть дисперсия?
В начале рассуждений автор неявно предполагает, что у него достаточно много измерений, чтобы выборка характеризовалась моментами первого и второго порядка, а в конце делает из этого вывод, что в ней действительно достаточно много измерений, что по ним можно посчитать момент второго порядка. Порочный круг.
Эксперименты с фиксированной статистической мощностью: вопрос не в подглядывании, а в том, на что именно смотрят