Комментарии 3
«С быстрыми дисками все чаще «бутылочные горлышки» будут смещаться на другие ресурсы, в том числе приложение.»
1С всё равно будет вне подозрений)
1С всё равно будет вне подозрений)
Огромное спасибо за статью.
По вашим тестам какие диски показали лучший результат именно по стоковой производительности (если есть опасения в «рекламировании» — можете ответить в личку?)?
На каком io-скедулере проводились тесты?
ЗЫ
Я жуткий слоупоук — только сейчас увидел, что статья — полугодовая.
По вашим тестам какие диски показали лучший результат именно по стоковой производительности (если есть опасения в «рекламировании» — можете ответить в личку?)?
На каком io-скедулере проводились тесты?
ЗЫ
Я жуткий слоупоук — только сейчас увидел, что статья — полугодовая.
спасибо за вопрос, для NVMe в Linux не используется IO scheduler. Диски сами по себе быстрые, им не нужна оптимизация на стороне хоста. Более того, она оказывается вредна, так как делает IO нагрузку затратной для процессора. Все решает время отклика от диска, ~120 IOPS для механики и > 800,000 IOPS для NVMe. NVMe стек в Linux максимально облегчен. По тестам быстрее всего был Micron.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сервер VESNIN: первые тесты дисковой подсистемы