первый вопрос - а еще мысля о курсах может придти работодателю

Как правило я отказывался от курсов, если они не удовлетворяли меня либо по полноте раскрытия темы:
1. Много воды.
2. Наоборот повышенная сложность, когда реально интересное и полезное остаётся за кадром, в стиле "очевидно что".

Бывало также просто лениво становилось, либо терял интерес к предмету. Но чаще всего курсы нужны, когда ты долго ковыряешься в какой-то теме и нужно просто систематизировать знания.

В 20 вопросе не хватает "доучился позже". Я один курс дважды бросал из-за депрессивного состояния и прокрастинации. В третий раз вписался на очередной поток, собрался с силами, и закончил в тройке лучших.

Я забросил в Нетологии курс, так как не смог перевестись без потери средств на другой, более интересный мне. (Понял через пару месяцев, когда первый блок закончился)

В Нетологии развод со скидками, которые постоянно действуют. И при отказе ты получаешь только 50% от суммы, так как каждый пройденный урок считается по полной сумме без скидки.

Кто выбирает в первый раз, постарайтесь максимально взвесить нужен ли вам этот курс!

Перед этим учился в УИИ где было все по честному и его завершил успешно, до конца и сейчас слежу за новостями.

Я как раз проходил Яндекс DataScience+Plus, начал когда был без работы...
Больше всего раздражало что на раздел либо 2 либо 3 недели, который проходил за пару дней, а следующий открыть нельзя. Иногда когда открывался новый: надо было пару дней вспомнить, что было раньше, В свободное время учил python, через месяцев 10 нашёл работу в разработке + уехал из России. и когда скопились модули было просто лень возвращаться к DS.
Вообщем: не знаю как сейчас, но раньше нельзя было перейти в следующую когорту, только в предыдущую и это ооочень бесило.
Сейчас появились буткэмпы, но уже не интересно, разве что какой нить python до Senior, но пока не до этого.

Я бросал курсы по математике, в которых теория идёт обычная, а задачи какого-то олимпиадного уровня из разряда "докажите теорему" и вообще не имеют практического применения.

Ссылка битая, обновите ссылку на опрос

Очень странные формулировки вопросов. Есть вопросы на которых для меня не было верного варианта, пришлось выбирать сразу все варианты, чтобы поменьше искажать данные.

Основная проблема курсов - в том, что курсы это ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ образование. И для каждого человека разные стартовые условия. Если в школе/институте у всех относительно одинаковые условия и одинаковый бэкграунд, то на курсах все разное.

Ну типично. Вот взял я курсы по Питону как-то (бесплатные, с дочкой проходили к школе). Формально у меня ноль, потому что до этого на Питоне не писал - не было необходимости, и у дочки ноль. Но нули-то разные... Огромная куча объяснений, что такое циклы и как организуются, и еще более огромная куча домашних заданий на циклы, чтобы студент с нуля понял, что это такое (почему-то у молодняка с циклами стабильно возникают проблемы, хотя графически все рисуется понятно даже имбецилу). Но мне это не надо, мне достаточно четыре строчки кода на каждый случай, достаточно просто пары абзацев хелпика (какой синтаксис, в чем особенности относительно других операторов). Два занятия изучалось то, что лично мне можно было пройти минут за 15, огромное количество времени мусолили типы данных (причем оказалось, что нюансы так и не рассказали, дали все в общем) и так далее... Само собой, что пережевывание банальностей снижает оценку необходимости и важности курсов для обучающихся. То есть, для курсов есть 2 пути - либо сразу набирать слушателей с одинаковым бэкграундом (через тестовые задания, например) или дифференцировать группы по уровню в процессе.
Как правило, ни первое, ни второе частники не могут или не умеют (пытаются, но получается плохо). В советское время курсы повышения квалификации имели то преимущество, что были и сами они централизованы (в каждом министерстве был отдел отвечающий за повышение квалификации и профобразование кадров), и общее образование было тоже унифицировано в большей степени. Человек после техникума отличался от такого же выпускника техникума по уровню не очень сильно (например, у меня мать после техникума поступала в ВУЗ вместе с подругой из другого города, уровень знаний был абсолютно одинаков, у матери единственное преимущество было - это богатый опыт черчения, успела поработать в чертежном бюро). Сейчас же обозначился очень резкий разрыв в уровне подготовки слушателей, а разница в программах и методиках курсов отличается до полной противоположности. Ну, и банального коммерческого лохотрона обучения никто не отменял.
Если отрасли нужны кадры, то надо и готовить их без дураков:

• единая программа профобучения для всех курсов

• дифференцированный подход к уровню обучающихся и к запросам производства (т.е. несколько типовых программ, а не бардак, когда каждый пишет что хочет)

• направление обучающихся на курсы по заявкам с производства

• производственная практика обязательно предоставляется по итогам курсов

• государственный сертификат, котируемый как профессиональное свидетельство

Остальное - это детские игры в обучение, нерациональная трата обществпенного ресурса. Когда у нас трудоустраиваются после курсов 10%, это значит, что 90% времени преподавателей и студентов спущено в унитаз, живого человеческого труда. Экономическая система с таким уровнем производительных/непроизводительных расходов на банальные вещи не может быть эффективна. Потому что реальная стоимость обучения специалиста при такой системе в 10 раз выше, чем это практитчески возможно.

И не надо про то, что "рыночек порешает". Мы все читали здесь статьи об идиотских методиках хедхантинга - рыночек неспособен без существенных издержек захантить специалиста, а готовить их централизовано не хочет, потому что не хочет за подготовку платить. Вот так и живем.

Начал проходить опрос, но забросил в самом начале. Нужно составить новый опрос с целью исследования причин бросания опросов.

Училась на курсе дата аналитик в прекрасной Карпов курс. Бросила, на финальном этапе, просто не справилась с объемом.

Учиться, когда тебе 20+ и ты свободен совсем не равно тому, когда тебе 35. Работа+дом+дети+ ремонт и болезни. В какой-то момент меня просто выбило из жёсткого расписания.

Очень жалею, что недоучилась. Тем более, что самые сложные темы осилила вовремя. Сам курс очень интересный и продуктивный. На текущем месте работы даже те знания, что успела получить пригодились.

Возможно начну учится через какое-то время заново, но оставив большие временные слоты на "что-то пошло не так".

Дошла до вопроса 8 - оценка преподавателя.

Я умудрилась оплатить курс без преподавателя вообще: поддержка была обещана, конечно.

Когда-нибудь закончу: в этом безобразии устаревшего материала с кучей опечаток и нелепостей есть ценное, и подтверждение квалификации всё же нужно, к тому же работодатель учёбу оплатил, и все понимают, что на неё нет времени совсем.

Думаю, к курсам не стоит относиться как к спасательному кругу во время кризиса внутреннего осознания собственной бесполезности. Смена работы может взбодрить или вылечить недуг, но не курсы. Курсы это хобби. Поэтому и бросают сразу после первого тупика, ведь цель не учиться.

Купил 5 месячный курс Алгоритмы и Структуры Данных от Яндекса, заплатил за первый месяц . Первый стрим (2 недели) прошел нормально, но с небольшим опозданием. Второй (или третий- не помню уже) стрим не задался- все задачи решил, кроме одной, она не поддавалась- результат правильный, но исполнение не укладывалось по времени. Ментор ответил, что у меня два раза проходится цикл, а надо бы уложиться в один. Дня три бился, уложил в один. Опять не укладывается по времени. А когорта уже ушла в следующий стрим, там интересные темы обсуждаются! Что делать- переходить в нижеследующую когорту (то есть, как второгодник в школе). Толковых советов по алгоритму не получал. А денежки ежемесячно снимаются! В общем, смешно мне стало- то же стуканье головой об стенку можно получать и в Литкоде бесплатно. А уж теоретического материала в сети много, и интересных лекций немало. Вот и бросил. На работе тоже много интересных задач приходится решать. Важно, чтобы голова все время работала.

Звучит как что то из разряда:почему мы покупаем абонемент в зал, но бросаем через пару занятий

Начал проходить тест, но бросил на половине

Вопросы создавал вчерашний выпускник-социолог? Проблема современных курсов, в том числе Яндекса, что препопдают практики, которые не умеют преподавать. Как следствие: высокий объем самостоятельной работы. Кураторы, или как там они сейчас называются, особо сами не знают программы курсы, в итоге условно правильный ответ расходится с учебным материлом.

Следовательно, качество подачи материала низкое, объема материала становится много, домашнее задание выполнить сложно. И по этой причине курсы и бросают. Тест же построен на то, что проблема в учащемся. Просто признайте, умение преподавать - это отдельный навык, которого у составителей курсов нет. Но в рекламах везде упор на "желание учиться"

в причинах дропа курса что угодно,кроме отсутствия денег на поддержание собственной жизни во время обучения(если действительно учиться,а не урывками хватать по верхам чтобы сдать kpi)

Надо добавить: "Увидел среди студентов много домохозяек и вайтишников"

Я прошла курс полностью, бросила только то, что называется "вишенкой на торте" - интернатуру, можно сказать, что из-за нее и пошла на этот курс. Все вы знаете мем, "мужик с зеркалом". Вот когда стало понятно, что за экскременты мамонта нам предлагают называя это чуть ли не счастливой возможностью я покинула чат. Не жалею, но злюсь

Прохожу обучение на курсе Data Science Pro, в котором много математики и кодинга. Этот курс разработан ведущей образовательной платформой. Во время учебы задаю вопросы только в телеграмм-чате и в общем справляюсь с заданиями, но возникло много вопросов. И прежде всего эти вопросы следующего характера. У каждой образовательной платформы накапливается большое количество данных от студентов, которые ранее проходили обучение. В мессенджерах и чатах поддержки накапливается много всяких обсуждений. Для каждой темы известны точки затруднения, в которых большинство студентов затыкаются и не видят куда двигаться дальше. Можно же все эти данные как-то обработать, систематизировать и покрутить средствами ML и DS. И когда новый студент подключается к курсу он вооружается опытом ошибок предыдущих студентов и, в процессе учебы, запросы и результаты каждого нового студента сравниваются с этими опытными данными и система способна рекомендовать, что студенту стоит повторить, что дополнительно почитать и как следует заниматься, чтобы оставаться в тренде и не выпадать из учебного процесса. Это наблюдение как бы в целом. А в частности, хочется спросить почему платформы на основе результатов этих же исследований, не создают тренажеры, которые должны помочь освоить отдельные навыки и техники. А также можно рекомендовать учебным платформам построить AI-помощников, которые будут подсказывать учащимся как решать те или иные задачи, если они застряли. Например, можно попросить студента написать видение решения задачи своими словами и система, после анализа написанного, подскажет на что студент не обратил внимание, какие инструменты, студент подзабыл и ему стоит повторить, а также в каком контексте еще можно использовать те или иные объекты, чтобы он понял как еще можно их использовать и как он может продвинуться с помощью них в задаче, которая вызывает затруднения. В результате, у каждого студента будет персональная учебная траектория, с периодическими возвратами к прошлым темам, но уже в новом контексте и тогда студент не будет чувствовать себя кинутым один на один с материалом, а будет знать, что за ним присматривает некий учебный AI-наставник, с которым можно будет понять чего студент не понимает, не просматривает, когда решает задачу и в чем собственно испытывает затруднения. В математике, программировании или и в том и другом.

Проходил и прошел курс реакта от HTML академии. В какой то момент стало очень сложно и объем задач увеличился как будто материал оставили а длительность курса сократили недели на 3. Пришлось тратить все свободное время после работы и выходные чтобы успевать - это было очень сложно. По итогу защитил на 93% а пока нашел работу на реакте месяцев 7 прошло все напроч забыл. И пришлось заново осваивать с gpt. Но это панацея которая не дает думать а задачи уже не предполагают долгого решения(

По моей практике главная проблема абсолютного большинства курсов в том, что люди, что их составляют и читают это какой-то странный народ.

Я тут случайным образом немного заглянул за кулисы курсов яндекса по С++, и, в общем, отчасти стало понятно почему так. Там привлекают людней в качестве подработки на 50к в месяц. Ну и кто пойдет из серьезных плюсовиков на такое? А тот, кто пойдет, тот и выдает какую-то странную фигню. Это, наверное, сгодится для каких-то курсов совсем начального уровня, но ничего более серьезного из такого подхода, кмк, родиться в принципе не может.

Если ты идешь на курсы, особенно на серьезные, особенно за серьезные деньги, то рисуешь у себя в голове представление, что читать их будет какой-то бородатый мудрец с горящим светом изнутри, и тебе откроется истина... А его читает человек ниже тебя по уровню, и составляли его продажники вперемешку с дешевым народом по объявлению! В итоге плюешься, что опять купился на рекламу, и вообще зарекаешься подходить к курсам.

В целом, наверное, это непростая проблема. Те люди, что и правда могут грамотно составить и прочитать, - это крутые специалисты, которым писать курсы и, тем более, кому-то там их читать, вообще не интересно. Это как-то надо к ним прийти с чемоданом денег, да как-то их уговорить, а еще это сильно усугубляется, тем, что большинство таких специалистов не особо контактны, и не факт что способны грамотно что-то представить в письменном виде. Это надо как-то еще к ним писателей грамотных приставлять... Но, с другой стороны, этим, наверное, и должны заниматься организаторы курсов. Именно за что-то такое можно такие цены-то заламывать. А они вместо этого гонят хрень от народа на дешевой подработке, а потом удивляются, что их бросают даже плюнув на деньги.

Не нашла нужного варианта, прошла курс почти полностью, забросила потому что поняла нужную мне область, оставшиеся темы были изучены ранее и уже не интересны

основная проблема - хреновые методисты.

пмсм, нужно преподавать то, что потом будет в самостоятельной работе. А не пробормотать что-то маловразумительное или какие-то азы, а дальше: ребята у вас есть интернет и открытые источники - вперёд побеждать на каггле!

блин, в таком случае зачем мне вы? мне нужен ваш опыт, как преподавателей, чтобы научиться решать типовые проблемы, база. Побеждать на каггле буду в следующем сезоне.

вторая проблема - использование движков спортивного программирования при обучении. Ну нельзя научиться программировать, если не видишь тесты. Если нет достаточного опыта в вопросе, а его по определению нет - скрытые тесты непреодолимы.

т.е. по личному опыту складывается ощущение, что курсы проходят те, кому нужно подтверждение , либо незначительное повышение квалификации. Либо это то же самообразование, но зачем тогда за это платить?

Мне лично кажется что некоторый базовый уровень нужно давать бесплатно и свободно. Например часов 50 обучения. Там и будет видно на сколько интересно и структуировано изложен материал. На сколько доступно и понятно раскрываются темы. Плюс чтобы учащицся видел полный список того что он будет изучать платы деньги. Плюс математика до нужного уровня отдельным открытым курсом и базовые понятия в ит тоже, плюс какая нибудь архитектура эвм или как это сейчас называется. Тогда люди и будут понимать как излогаеися материал, его подачу (50 часов не мало) и будут понимать базу и с теми кто более менее шарят будут на более менее равно старте. И будет время хорошо обдумать нужен ли этот курс или нет. Плюс в курсе мне кажется должны быть действительно для портфолио стоящие проекты. Смотрел курс по анрил и юнити. Что там создают, ничего сложнее аркады. Аркад!! И это платный курс!!! Хотя аркаду, даже сетевые шахматы можно создать без этих курсов. В лёгкой и доступной форме люди объясняют по интернету. Жуть. Нет проекта даже на уровне 90- 95 года, а это 30-35 лет. Они пытаются залечить все барахло в курсы. К примеру человек хочет создавать игровые механики. В итоге его учат не связано в отрыве от создания реального проекта базам языка. Графическому какому нибудь Фотошопу, 3д лепке. А на выходе. 2д игры без создания логи ии. Ребят, ау 3д движки. Люди идут создавать игры в 3 д движках, а не 2д. Для 2д есть движки которые создают 2д сцену и тем самым меньше грузят технику. Ладно бы ещё если бы учили 2д ммо, так нет 2д пазл.. На 3д движках??! Учат лепить, рисовать. Нах это нужно? Те кто хочет быть художником идёт как художник. В не ак разработчик. В этом смысле это полный лохотрон. Посмотрите на финальные проекты, вы бы захотели купить такую игру? Я бы и доллар не дал. А значит смысла в этих курсах нет. Только бабки качать. Художники нужны, не спорю. Но зачем тогда называть курс разработчик игр на. Мы же создаём аркады и казуал на 3д движке за 100- 150тысяч рублей. Уже только это - от одного названия и проектов становится понятным, что это лохотрон. А достойных курсов нет.

Вы создайте 3д ммо, пусть из двух уровней.

Пусть и там и там будет по дому и дереву. Но покажите создание ии, создание разной механики. Сетевого взаимодействия, создание северной игры. Пусть во всех проектах будет по 2 уровня. Но люди поймут, как создавать механику. И надо не теорией долбить в отрыве от практики, а создавать проект и по ходу создания объяснять что зачем и как.

А вот этим.. Нужно же знать базу какую то.. Сделайте эту базу бесплатной и вводноц частью. Чтобы люди действительно понимали за что им надо платить

Моего ответа нет. Покупал курс в 2014 при смене направления, чисто для того, чтобы получить какую то бумажку, чтобы перед потенциальными работодателями потом махать, чтобы меньше напрягаться доказывая что ты не баран, плюс стажировка в новой области то же дает возможность заявить о каком то опыте. Но потом загрузили работой заказчики по самое не балуй, да и других дел было море, так что было не до этого и не шибко актуально.

С опытом кстати забавная вещь: почему то как только открывается новая область, все почему то сразу хотят у исполнителя сразу наличие опыта 1-2 года в новой сфере. Откуда, непонятно. А потом ты таки наскребешь кого то, будешь пахать в этой области 2-4 года в надежде, что профессионализм там тебе даст доступ к большему доходу, но после 3-5 лет интерес к этой сфере уже гаснет и не шибко многим ты уже нужен, там вылезает новая сфере: новый ЯП, среда, фреймворк и т.п. спеца в котором все теперь хотят и забиты все доски заказов.

Ну и все вот эти курсы забиты предложениями пройти именно эту хайповую сферу. Типа изучишь, обеспечишь себе будущее. В 2013-2016 м была хайповой мобильная разработка, курсы на нее рекламировали из каждого утюга. Сейчас это уже не сильно пользуется спросом. Сейчас зазывают питон, тестировщики, бигдата.... Короче... Очередной хайп про который через 5 лет все забудут и будет другой хайп.

А сидеть и сразу кидаться в какую нибудь новую сферу в надежде что она хайпанет - ну такое себе, ведь может и не хайпануть, и сидишь себе такой с ненужным никому опытом. Короче я стал гораздо меньше парится на этот счет - у вас есть работа, направление, нет проблем, войдем в курс дела, общий опыт в разработке есть, а осваивание чего то нового по опыту занимает в среднем 1-2 месяца, не более, примерно столько же ты полюбому будешь въезжать в любой более менее значимый проект даже на знакомых фреймворках и языках на любом месте.

Вопрос 18: не почувствовал ничего из перечисленного. Но, такого варианта не было, и я выбрал "досада из-за потраченного времени".

Помониторила свои 11 курсов, из которых полностью закончила 3. Область графический дизайн. Теперь поняла, почему закончила эти 3,так как у них были жесткие сроки и сдачи и непродолжительное время, около 2,5 мес. У остальных график растянут на 1 год,к сожалению,не выдержала,значит я лучше бегаю на коротких дистанциях. Прошла тест, внесла лепту )

Этот опрос был частью исследования Практикума и Хабра о выгорании во время учёбы. Результаты и выводы мы собрали тут: https://studyburnout.habr.io/