Комментарии 15
А как же ваши замечательные дайджесты? Если они останутся на основном сайте, то как на них подписаться (по кнопке есть только новости и анонсы)?
В конце каждого дайджеста есть форма подписки, в которой можно выбрать категорию «дайджесты» https://www.zfort.com.ua/blog/daidzhest-svezhikh-materialov-iz-mira-frontenda-za-poslednyuyu-nedelyu-337. Если подписаться на новости, будут приходить и дайджесты, и другие публикации блога.
Дайджесты будут продолжать выходить и на хабре примерно в том же виде, как и раньше. В то же время версия на корпоративном сайте будет расширяться, обретать новые форматы и получать возможности персонализации под каждого пользователя
А RSS будет на сайте?
А можно как-то подписаться на сайте исключительно на дайджест фронтенда?
Жаль, ваши дайджесты было интересно читать. Вряд ли я буду ходить за ними на отдельный сайт компании...
По сайту — совершенно непонятно, зачем городить такой ненадежный стек технологий из сторонних сервисов для такого простого сайта. Крайне ненадёжно, сложно поддерживается, функционал сложно модифицируется.
Любая простейшая Joomla на shared-хостинге с включенными static cache будет делать все то же самое так же быстро, но ПРОСТО, централизованно, гибко и под вашим контролем.
Потому что это модно. Вот просто так.
На самом деле я тоже постоянно задаюсь этим вопросом. «Так проще разрабатывать» — говорят они. Но проще ли браузеру? Проще ли компьютеру? Проще ли, в конце концов, пользователю, смотрящему на все эти ваши подлагивающие анимации и прогрузку бесчисленных скриптов?
Об этом думают в последнюю очередь.
На самом деле я тоже постоянно задаюсь этим вопросом. «Так проще разрабатывать» — говорят они. Но проще ли браузеру? Проще ли компьютеру? Проще ли, в конце концов, пользователю, смотрящему на все эти ваши подлагивающие анимации и прогрузку бесчисленных скриптов?
Об этом думают в последнюю очередь.
Ещё немного горенья
Отдельный привет я передаю Пейсбуку, который, чтобы показать всего лишь маленькое окошечко с ошибкой, загружает мне в компьютер столько всякой гадости.
Ответ на вопрос зачем уже присутствует в самой статье.
Описанный и выбранный нами вариант, это всего лишь один из доступного множества.
У каждого из подходов будут свои плюсы и минусы.
Было решено не разрабатывать сайт на базе той же Joomla или WordPress по нескольким причинам:
— JAMstack не ограничивает вас в выборе технологий и инструментов, так как это делает любая из существующих CMS. При прочих равных мы решили, что для несложного сайта, выбранный нами вариант реализации являлся наиболее оптимальным и интересным;
— безопасность решений на базе подобных CMS еще и на shared-хостинге всегда будет являться узким местом;
— сайт на базе CMS нуждается в постоянной поддержке и обновлении, как используемых плагинов, так и самой версии CMS. В нашем случае, нет какой либо острой необходимости в цикличной поддержке;
— скорость выдачи страницы сайта на базе этих систем из “коробки” в большинстве случаев будет проигрывать выдачи статического HTML;
— данные CMS по сути представляют из себя монолитную архитектуру, не позволяющую полностью отделить front-end часть от backend реализации. Мы конечно же могли бы использовать, например Wordpress в качестве headless CMS и получать контент для HTML страниц через REST API того же Wordpress, но в этом случае не выполнялись бы условия выше и это было бы действительно странным решением;
— было желание получить новый опыт и попробовать альтернативный подход, который мы могли бы использовать в своей дальнейше работе.
На наш взгляд, получилась довольно надежная схема, являющаяся альтернативой Joomla или WordPress для простых сайтов. Потенциально, в случае возникновения каких либо проблем в любом из модулей управления контентом, это никак не скажется на работе самого сайта. Каждый из модулей добавленных в схему, довольно легко заменить, если будет необходимость.
Вся схема максимально проста и несложна в поддержке. Контент для страниц сайта, а также список вакансий получается простым обращением к API соответствующих систем в момент сборки HTML страниц по WebHook.
Описанный и выбранный нами вариант, это всего лишь один из доступного множества.
У каждого из подходов будут свои плюсы и минусы.
Было решено не разрабатывать сайт на базе той же Joomla или WordPress по нескольким причинам:
— JAMstack не ограничивает вас в выборе технологий и инструментов, так как это делает любая из существующих CMS. При прочих равных мы решили, что для несложного сайта, выбранный нами вариант реализации являлся наиболее оптимальным и интересным;
— безопасность решений на базе подобных CMS еще и на shared-хостинге всегда будет являться узким местом;
— сайт на базе CMS нуждается в постоянной поддержке и обновлении, как используемых плагинов, так и самой версии CMS. В нашем случае, нет какой либо острой необходимости в цикличной поддержке;
— скорость выдачи страницы сайта на базе этих систем из “коробки” в большинстве случаев будет проигрывать выдачи статического HTML;
— данные CMS по сути представляют из себя монолитную архитектуру, не позволяющую полностью отделить front-end часть от backend реализации. Мы конечно же могли бы использовать, например Wordpress в качестве headless CMS и получать контент для HTML страниц через REST API того же Wordpress, но в этом случае не выполнялись бы условия выше и это было бы действительно странным решением;
— было желание получить новый опыт и попробовать альтернативный подход, который мы могли бы использовать в своей дальнейше работе.
На наш взгляд, получилась довольно надежная схема, являющаяся альтернативой Joomla или WordPress для простых сайтов. Потенциально, в случае возникновения каких либо проблем в любом из модулей управления контентом, это никак не скажется на работе самого сайта. Каждый из модулей добавленных в схему, довольно легко заменить, если будет необходимость.
Вся схема максимально проста и несложна в поддержке. Контент для страниц сайта, а также список вакансий получается простым обращением к API соответствующих систем в момент сборки HTML страниц по WebHook.
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like ecko) Chrome/64.0.3282.140 Safari/537.36 Edge/17.17134
Браузер: Microsoft EdgeHTML 17.17134 (42.17134.1.0)
Обновление страницы решило проблему.
Браузер: Microsoft EdgeHTML 17.17134 (42.17134.1.0)
Привет кодировка
Обновление страницы решило проблему.
Вот что бывает когда разработчикам становится скучно и хочется поиграться с технологиями на простой задаче ;)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Предпоследний пост