WebRTC — не самая простая штука. Только недавно API стали поддерживать все основные браузеры, но с оговорками и «нюансами». Добавим к этому темное наследие VoIP телефонии в виде торчащего наружу SIP, борьбу между Ёжиком и SIP с применением oRTC, падающие при неудачном сочетании звезд браузеры — и получаем штуку, которую не в любом коворкинге за вечер запилишь. Цахи, бессменный автор bloggeek.me и старый телеком-разработчик, продолжает писать как все это правильно готовить. А мы в Voximplant адаптируем перевод для Хабра, основываясь на собственном многолетнем опыте голосовых и видеозвонков с участием браузеров.
Почему у нас не получается с WebRTC?
Как разработчик и консультант я слишком много раз видел талантливых программистов, у которых не получалось с WebRTC. Они делали типичные для новичков ошибки, а это не тот тип ошибок, которые я хочу совершать во время затопления моей квартиры. Я вижу фейлы талантливых разработчиков с WebRTC намного чаще, чем с другими технологиями. Известная цитата Марка Твена:
Нет такой вещи, как новая идея. Это невозможно. Мы просто берем кучу старых идей и помещаем их в мысленный калейдоскоп. Вращаем его, и идеи создают новые занимательные комбинации. Продолжаем вращает и создавать новые комбинации бесконечно; но это все те же кусочки цветного стекла, которые мы использовали веками.Это высказывание о корне многих детских ошибок с WebRTC. Технология такая же «новая», как узоры в калейдоскопе Марка Твена. Просто набор старых идей, замешанных в свежую, интересную комбинацию. Мы знаем это, и полагаем, что умеем работать с такими штуками.
Бизнесмены? Скайпу 14 лет. Это не должно быть очень сложно создать что-то наподобие скайпа в наши дни.
Разработчики VoIP? Мы знаем SIP. WebRTC похож на SIP без сигнализации. Так что мы прикрутим туда SIP и все готово.
Web разработчики? WebRTC является частью HTML5. Несколько строк JavaScript кода и почти готово для релиза.
Разработчики видеосервисов? Мы же можем просто взять WebRTC видеопоток и положить на CDN?
Результат?
- Хорошие разработчики полагают, что они знают достаточно, чтобы сделать все без посторонней помощи. Все заканчивается очень интересными ошибками.
- Мы верим специалисты в одной из перечисленных областей. Все заканчивается провалом.
Недавно я офигел с команды, которая в 2018 году решила использовать библиотеку PeerJS для своего WebRTC приложения. PeerJS, на секундочку, это 402 строки JavaScript кода, которые последний раз обновлялись в 2015 (!) году. Такой старый код просто нельзя использовать для работы с WebRTC! Код старше года уже мертв или засахарился. WebRTC все еще слишком новый и слишком быстро меняется.
Выбора у нас, кстати, особо не осталось. Flash умирает, и другой серьезной альтернативы WebRTC нет. Если вы хотите использовать WebRTC в своих проектах, то вот пять типовых ошибок, которые лучше не совершать.
Ошибка №1: Неправильно настроенный STUN/TURN
Вы не поверите, насколько часто разработчикам не удается настроить сервера для обхода NAT. Вчера кто-то спросил через чат-виджет моего сайта как они могут развернуть свое приложение и сигнализацию с помощью HostGator без использования STUN/TURN серверов.
Простой ответ: никак. За исключением нескольких эзотерических случаев вам понадобятся STUN сервера. А для большинства практических применений еще и TURN сервера, если вы хотите, чтобы ваши сессии соединялись друг с другом. Только за предыдущий месяц я рассказывал о NAT traversal следующее:
- Нужно использовать и STUN, и TURN сервера.
- Не надейтесь на бесплатные STUN сервера (например, широко известные «stun.l.google.com:19302») и тем более на «бесплатные» TURN сервера.
- Не отправляйте все сессии через TURN, если вы совершенно точно не знаете зачем это вам.
- Использование TURN не дает никакой дополнительной защиты для соединений.
- Вам не нужно передавать WebRTC больше одного STUN и трех TURN серверов (UDP, TCP и TLS).
- Для настройки TURN используйте временные или ephemeral пароли в настройках TURN.
- STUN сервер никак не влияет на качество звука и видео.
- cotun или restund — хороший выбор STUN/TURN сервера.
Это не все, но достаточно для начала.
Ошибка №2: Выбор неправильного фреймворка для сигнализации
PeerJS? Выглядит как типичная «ловушка для туриста»:
У проекта 1'693 звезды и 499 форков, это один из самых популярных репозиториев на github, относящихся к WebRTC. Что может пойти не так?
Возможно, то, что проект чуть менее старый, чем интернет?
Проект, относящийся к WebRTC, последний коммит в который сделан более трех лет назад, просто не может быть использован в 2018 году. То же относится к примерам кода от Muaz Khan — не стоит рассчитывать, что они коммерческого уровня, стабильны и масштабируемые. Нет. Просто полезные примеры кода.
Планируете использовать какой-нибудь другой open source проект? Убедитесь, что:
- У проекта были обновления в последние несколько месяцев.
- Он достаточно популярен.
- Вы можете понять код проекта и, в случае необходимости, что-то в нем поменять.
- Вы можете связаться с кем-нибудь из майнтейнеров, если вам понадобится (платная) помощь.
Отнеситесь серьезно к выбору серверов для сигнализации и передачи данных.
Ошибка №3: Не использовать медиа сервер когда это нужно
Я знаю, о чем думают разработчики, использующие WebRTC. Технология умеет peer-to-peer, поэтому сервера не нужны. Некоторые даже считают, что можно обойтись без сигнализации и веб серверов. Надеюсь, они могут при этом объяснить, как браузеры участников в таком случае найдут друг друга, чтобы совершить peer-to-peer звонок.
Для многих концепция peer-to-peer также означает, что можно создавать сессии с большим количеством участников без серверов для передачи медиаданных. У меня даже есть два примера такой «архитектуры»:
Сферический меш в вакууме. Круто. Но не думайте, что получится заставить такую штуку работать как надо в этом или следующем году. Двигаемся дальше:
Броадкаст в реальном времени с помощью форвардинга. Такое можно сделать, но результат будет далек от ожидаемой масштабируемости на миллионы участников с нулевой задержкой.
На практике нам нужны медиа сервера для передачи медиа данных: голоса и видео. Теперь, когда вы об этом знаете, можно поискать open source или коммерческое решение.
Ошибка №4: Тактика без стратегии
Вы нашли хорошего аутсорсера, скормили ему требования к продукту, заплатили и получили на выходе работающее решение. Все проблемы позади?
Нет.
Сама технология WebRTC еще очень молода. Официальная спецификация меняется. Ее имплементация в браузерах меняется. Все это находится в постоянном движении. Если вы хотите использовать WebRTC, то я рекомендую вам остановиться на одном из двух вариантов:
- Использовать готовую платформу (вот несколько, Voximplant там есть) и обменять часть стоимости разработки и поддержки на ежемесячные платежи.
- Разработать собственное решение (или отдать разработку на аутсорс). В этом случае вам нужно будет инвестировать в поддержку проекта года на 3, если не больше.
Код WebRTC гниет быстрее, чем любой другой HTML5 код. Когда-нибудь перестанет, но явно не сейчас. По этой причине я вместе с несколькими коллегами несколько лет назад создал testRTC: чтобы помочь в разработке решений с использованием WebRTC, особенно в части тестирования и мониторинга.
Ошибка №5: Непонимание как работает WebRTC
Они говорят, что допущение — это причина всех ошибок. Гугл с этим вроде бы согласен. Вроде бы.
WebRTC не самая тривиальная технология, расположенная где-то на пересечении VoIP и веба. Она новая, и по ней не так много информации. А та, что есть, меняется очень часто (вывод: большая часть этой информации уже успела устареть).
Если вы собираетесь использовать WebRTC, то убедитесь, что понимаете технологию и область ее применения. Какие требуется развернуть сервера. Как WebRTC взаимодействует с сигнализацией (signaling — обмен данными между браузерами или другими WebRTC устройствами чтобы понять кто где в сети находится и какие медиа данные куда надо передавать). Как обрабатываются и передаются по сети медиа данные: голос, видео и «пользовательские». Какие есть готовые решения для работы с WebRTC.
Много разных штук для изучения. Не полагайтесь на свои знания Web, VoIP или видео-технологий. WebRTC сможет вас удивить.
