Комментарии 22
Статья интересная, единственное - в чем бы посомневался:
С одной стороны, он стал безопаснее. Деньги и информацию в нём лишиться не так легко, как раньше.
Если в Первую эпоху Интернета я спокойно мог скачать предложенную на форуме утилитку и запустить ее, в интернете были в основном профессионалы - то сейчас такой шаг без ее внимательного изучения в песочнице легко может привести к потере данных и денег ;)
Если тогда у меня при регистрации на сервисе никто кроме логина и пароля ничего не спрашивал, то сейчас соберут всё, что можно, вплоть до анализов хомячка - и героически сольют всё это в даркнет.
Государства пытаются обуздать и кастрировать Интернет, разорвать его на контролируемые кусочки. И думаю - им это удастся в обозримом будущем... :(
Ограничение в том, что люди практически не контролируют происхождение продуктов на полках магазинов. Так и с интернетом — пока ты покидаешь рамки, отведённые тебе законами и функционалами сервисов — ты в относительной безопасности. Но какие эти рамки, что тебе в них можно, а что нельзя — ты никак не решаешь.
Аналогии ничего не доказывают. Нынешняя ситуация - иллюзия безопасности, создаваемая как корпорациями так и государством, как ответ на неквалифицированный спрос общества, которое в массе не в состоянии отличить безопасность от её иллюзии. Что иллюстрируют даже некоторые статьи здесь, описывающие бесполезные в нынешних условиях, устаревшие "золотые правила" безопасности.
аполитичными интересами корпораций
корпорации не имеют аполитичных интересов. Потому что экономика = политика. Политика предполагает материальный интерес как движущую силу. В классовом обществе нет иного политического двигателя. кроме экономического интереса.
А затем, найдя свой интерес — начинает в них уже проактивно прокачиваться, превращаясь из потребителя в созидателя. Так что ничего страшного в удовлетворении самых потребительских импульсов человека, когда речь идёт о культуре и технологиях, нет. Это — основа прогресса.
Очень наивная схема, которая считает, что все происходит "само". На самом деле не так.
Возьмем например, начало 2000-х в РФ. В силу зашкаливающих цен на проприетарный софт и слабый контроль за пираткой, доступность ломаных, но функциональных фотошопов была на порядки выше, чем на Западе, где без оплаты и пернуть не моги, а если смог в обход - ты жуткий хакер, преступник и никуда легализовать это не можешь. Да. многие прокачали через себя десятки программ, о которых западный обыватель даже не слышал, так как у него нет на все это денег, а на работе стоит одна программа. Например, в это время перепробовал все графические программы и издательские пакеты, до которых дотянулся. Собрав в одну строчку все. с чем я когда-то работал, там получилась строчка на полстраницы. Что это дало? Ну, например, когда мне много позже потребовалось автоматизировать автокад или иллюстратор, я с этим вполне справился, ибо имел достаточное представление об объектах продукта, так как в них работал. То есть, эффект созидания здесь косвенный - доступ к знаниям дает БАЗУ для развития, но непосредствненно в развитие не выливается, а только вероятностен в силу закона больших чисел - сиречь, на 10 тысяч владеющих фотошопом с большей вроятностью найдется один, который разработает автоматизацию, чем если таких юзеров будет 200-300 (которые смогли купить продукт по конским ценам).
Но и из 10 тысяч может ничего не появиться. если, например, общество не будет ставить задачи. Например, задачи на автоматизацию графических пакетов мне падали лишь дважды за последние 5 лет, а до этого - вообще ни разу. То есть, К МАССОВОЙ БАЗЕ НУЖЕН СОЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ, чтобы что-то развивалось. Причем этот заказ должен иметь НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЙ ВЕКТОР, чтобы развитие было развитием, а не хаотичным увеличением энтропии по принципу "шаг вперед-два шага назад". И тут мы обнаруживаем, что капитализм очень часто заказывает всякое говно - типа, использует программиста не для написания разумного. доброго. вечного, а для написания вируса, крадущего деньги с карт или порнобота в соответствующие чаты.
К сожалению, США идут по пути России — от интернета свободы и безграничных возможностей к интернету порядка и контроля, в котором всё чистенько, убрано, безопасно
Тут можно порассуждать кто и по чьему пути идёт. Возможности США по наведению "порядка и контроля" я думаю как минимум на порядок круче, чем у России.
Если бы всё было так как вы написали всё чистенько и безопасно, то и ладно бы. А вот то, стали решать кому в Интернет, по сути по национальному признаку, можно иметь доступ к тем или иным ресурсам, это печально.
Сформулирую проще. Эпоха информационного фронтира закончилась. Массовые рынки сформировали конечный список того что им нужно от интернета и следовательно появилась возможность дербанить его на куски.
По общему смыслу сказанного я согласен, но многие моменты в этом манифесте вызвали недоумение.
Во-первых, такое ощущение что автору до 30 лет и первый компьютер ему купили году в 2005. Иного объяснения почему именно этот год в его видении стал точкой разделения я не вижу. Ведь до того, как автор зашёл в Интернет и нашёл во ВКонтакте фотки своих быстро взрослеющих одноклассниц была:
Первая эпоха интернета: первобытный бульон
Мало кто знает, но тогда компьютеры были деревянными и работали от педально-ременного привода.
Вконтакте», в истории которого как в капле отразилась вся эволюция Рунета
До или за пределами Вконтакте жизни нет?
почти полностью прозрачный для надзорных органов с помощью логинов по привязанным к паспортам мобильных телефонов
Люди сами выбрали и привыкли везде регаться "по тилибончику", за что и расплачиваются. Надзорные органы лишь закрепили за смартфонами устоявшуюся функцию "цифрового паспорта".
Деньги и информацию в нём лишиться не так легко, как раньше.
Пффф, стало ещё легче, причём намного. Особенно с развитием криптовалют и выносе всех данных к дяде в "облако". Чуть ли не каждый день какая-нибудь компания объявляет о краже всех персональных данных и у кого-то уводят все цифровые активы.
от интернета свободы и безграничных возможностей к интернету порядка и контроля, в котором всё чистенько, убрано, безопасно — но пользователи не имеют никакого прямого влияния на то, как именно это работает, кто устанавливает правила, распорядок дня и куда заходить можно, а куда ходить нельзя.
Тут надо сказать, что в Инетрнет пришли не просто массы, туда пришли дети, а главное - их родители. Причём бесконтрольно, каждому ребёнку с дошкольного возраста всучивается планшет (чтобы заткнулся и дал опухшим от своего счастья родителям 15 минут спокойствия в день). А так как дети - "это святое", то всё общество должно подвинуться и взять на себя часть ответственности за них. И Интернет, вместе с улицами деградирует в эдакую палату психушки - мягкие стены без углов, жёсткий режим, никаких колюще-режущих предметов, можно только потреблять и ходить на горшок по расписанию. Под постоянным присмотром, разумеется. Зато ни один жеребёночек не поранится и не пострадает!
дети несколько не такое влияние на развитие Интернета оказали. От детей Интернет вконец отупел. Когда туда ломанулись массово неквалифицированные обыватели, стала видна пропасть между уровнем знаний, интересов и общего развития образованных и всех остальных. А когда туда ломанулись дети - в нем стало вообще невыносимо, ибо текст скатился до уровня междометий, и основной контент формируется под каких-то недоразвитых дебилоидов.
Довольно странное утверждение, т.к. в самом конце 90х - начале 00х как минимум в Москве и окрестностях основными пользователями интернета были школьники и студенты. Они тянули локалки, они сидели в чатах и на форумах, они создавали основную часть контента.
Или вы других каких-то детей имеете в виду?
в самом конце 90х - начале 00х как минимум в Москве и окрестностях основными пользователями интернета были школьники и студенты.
Таки нет. 1 час Интернета в 1999-2000м стоил в Москве от 1 доллара - тарифы разнились, я по тем временам зарабатывал на одного вполне достаточно, но позволить себе долго, и тем более круглосуточно в нем сидеть не мог. Версткой сайта и вообще работами над сайтом занимался в режиме "включил диалап-загрузил, обновил, хорошо, прохо ли, но все равно-выключил, потому что дорого висеть - работаю дальше". Тогда многие сидели в ночь (там был тариф дешевле), чтобы просто хотя бы отправить почту, прошерстить сайты, найти какие-то файлы.
В провинции было хуже. В 2008 даже году в провинциальном райцентре единственно где можно было отловить Интернет - это была библиотека. И был для населения диалап с конским тарифом (у меня двоюродные близко к библиотеке жили - там и паслись), а выделенка была только в центре и в коммерческих организациях и госучреждениях.
В такой ситуации только мажорчики имели достаточно возможностей в Интернете сидеть. Но среди школоты и студентов таких было мизер.
В основном Интернет пользовали те, кому без него нельзя по работе, то есть, специалисты, в основном люди с образованием и общим развитием. Но потом, когда выделенка подешевела и пошла по стране (а это случилось очень резко -например, у меня в городе в течение года подключили весь микрорайон, и диалап умер), в него включились широкие массы.
Так круглосуточно и не сидели. Были карты ROL за 20 долларов с бесплатным доступом ночью. Были уже локальные сети - вот лично я в 2000 году подключился, учился тогда в старших классах школы - и возраст большинства остальных людей в этой локалке был 15-20 лет. Был доступ в интернет через радиолинк, быстрый, но дорогой - 3р за мегабайт. Среди одноклассников были как те, кто через локалки сидел, так и через диалап, в 2002 году в большинстве районов Красногорска можно было подключиться к одной из локалок и получить быстрый интернет. В 2004 уже ADSL по Москве шагал.
Так круглосуточно и не сидели.
Какие страшные вещи вы с IvanSTV рассказываете :)
Но так было не везде.
У нас и во времена диалапа был уже полный безлим, ограниченный только возможностями модема и телефонной линии.
Конечно, не сразу — но уже с 2000х точно.
(в 2005 году я приехал к родственникам в один из областных центров ЦЧР и, чисто по привычке, слегка засиделся за их компом в Интернет. Как оказалось, я за пару часов сжег весь их лимит работы в сети, так как про подобные вещи у нас тогда уже давно забыли).
jail в bsd подобных системах сами за себя все сказали когда это еще не было мейнстримом
Да, есть такая проблема. Пара уточнений:
Поворотным моментом для России стал «закон Яровой» в 2016 году,
На самом деле - декабрь 2012 года и закон "О защите детей от информации". Через неделю после конца света наступил и конец Рунета. От информации оказались защищены не только дети, но и все-все-все, а надзорно-позорные органы почуяли вкус крови.
Кстати, за преступления в интернете могли вздрючить и раньше, но методы вздрючки и правовые основания для неё были стандартно-офлайновыми. Иными словами, мошенник в интернете и мошенник вне интернета с точки зрения органов ничем не отличались. Рыщем, ищем, ловим, судим. Не ловим - не судим. А интернет - океан, там не всякая рыба поймается, даже синего кита так просто не загарпунить...
Можно сказать, что либертарианский идеал интернета оказался убит капитализмом. Интересные новости для тех, кто думал, что либертарианские идеалы и капитализм — взаимозаменяемые попонятия.
Не капитализмом, а стационарным бандитом, которого капитализм смог приманить на свою сторону. С точки зрения либертарианства, он и есть всеобщий враг. Так что никакого противоречия.
Интернет, каким мы его знаем, прошёл три стадии развития.
После такого вступления я ожидал встретить слово ARPANET :)
первобытный бульон, в котором зарождались сервисы и идеи, отбирались люди и формировались команды.
А, так речь идет о вебе :)
Так тут ничего нового — web 1.0, web 2.0 и web 3.0
Причем под последним надо понимать именно процесс установки контроля над вебом со стороны государств и корпораций.
(что, собственно, не сильно противоречит и определению, данному Калаканисом)
Автор из очередняр, кто натягивает сову на глобус и рассказывает в очередной раз как Россия то, россия сё. И статья также писалась лишь ради этого, даже про то что это общемировая тенденция - крайне вскольз упомянуто, как будто с 2022 в США это только началось. Алло чел, интернет создавался американцами лишь ради этого с самого начала. Про другие страны и их опыт регулирования вообще не упомянуто. Например Китай самый яркий показательный пример, но о нём ни слова. Статья имеет весьма выраженный политический характер, хабр вне политики значит?
Можно сказать, что либертарианский идеал интернета оказался убит капитализмом. Интересные новости для тех, кто думал, что либертарианские идеалы и капитализм — взаимозаменяемые понятия.
Во-первых, либертарианские идеалы предполагают минимизацию регулирования со стороны государства. Поэтому можно смело говорить "оказался убит капитализмом, заражённым метастазами госрегулирования".
Во-вторых, и насчёт "убит" тоже есть сомнения. Вполне существуют и безопасные мессенджеры (которые не требуют номер телефона, да), и всякие Tor, и криптовалюты с (не к ночи будь помянуты) блокчейнами всякими... Просто это (пока?) для большинства не так удобно, как предлагаемая корпорациями "жвачка".
Собственно, если у вас там в списке стадий развития проводятся аналогии с использованием термина "закрепощение", то напомню, что крепостное право в итоге было-таки отменено. Так что не стоит считать этот список окончательным.
Три эпохи интернета: как корпорации превращаются в сторожей интернета