Комментарии 48
А ведь кто-то облился, но десяточку зажмотил))
Это только меня в роликах IBC всегда поражало, что все эти небедные люди — жмоты, зажавщие $90?
Я так понимаю, что на заплатившем $100 эстафета и останавливается, так как он не называет трех следующих участников. Поэтому в идеальном случае уже второй уровень эстафеты пренесет $120, а следующий — ещё $270. Классическая пирамида.
кстати, да… не учел что «не жмот» не бросает вызова дальше.
К тому же, были люди/организации, принявшие вызов, но всё равно пожертвовавшие 100$. Не вспомню, кто, к сожалению.
Наша команда и денежку перевела и эстафетную палочку передала :)
Мыслите как Чарли Шин
Им выгоднее снять крутой для PR ролик с обливанием и передать эстафету другим. К тому же не факт, что они пожертвовали только $10.
Ну и что значит зажали? Кто-то облился водой и назвал тебя, а тебе теперь $100 платить?
Ну и что значит зажали? Кто-то облился водой и назвал тебя, а тебе теперь $100 платить?
А почему Вы решили, что эти небедные люди именно 10 долларов жертвовали? Я, например, облился, бросил вызов троим друзьям и перевёл $100.
Откупившиеся сотней, в любом случае внесли какой то вклад. Но, если бы все 17 миллионов облились и отдали по десятке, они собрали бы как минимум 170 миллионов. Но надонатили им лишь 115. А значит есть те, кто не то что откупился, а тупо зажали червнец. И вопросы вызывают именно они.
Почему то мне кажется что в реальности количество пожертвованных денег никак не было связанно облился жертвователь или нет.
Богатые люди, принимавшие участие в этом флешмобе, жертвовали гораздо больше 10 баксов)
Это цены скорее для простых людей со средним достатком.
Это цены скорее для простых людей со средним достатком.
К сожалению, никто не учитывает ущерба от этого идиотского действа — как прямого (насколько безопасен резкий перепад температур для человека с больными сосудами?), так и косвенного (вылезли подражатели с всякими fire challenge'ами — а глупые подростки вдохновились — и в результате валяются в больнице с ожогами третьей степени)…
Глупые подростки получили/получат премию Дарвина, извините но я считаю это плюсом, а не минусом.
Сейчас учту ущерб, погодите:
3…
2…
1.
Учитывание ущерба завершено!
Итог: Ущерб незначителен настолько, что только самые занудные личности что-то кряхтят про него и намекают не проводить никаких флешмобов. Никогда. А то ПОДРОСТКИ ПОСТРАДАЮТ, о, боже.
3…
2…
1.
Учитывание ущерба завершено!
Итог: Ущерб незначителен настолько, что только самые занудные личности что-то кряхтят про него и намекают не проводить никаких флешмобов. Никогда. А то ПОДРОСТКИ ПОСТРАДАЮТ, о, боже.
Будут ли в дальнейшем обновляться результаты теста по мере новых открытия влияния генов? Даёте ли вы какое-нибудь «сырое» представление?
редкое нейродегенеративное заболевание
То есть средства потрачены на исследования, которые мало кому помогут.
Ну, может быть, тому программисту уже не нужно будет пересаживать голову :) Может быть, и Хокингу получшеет.
А вот это печально, если не будут пересаживать. И пусть, возможно, операция пройдет не успешно, но был бы прецедент и толчок для последующего развития.
Ну оно не такое редкое, как хотелось бы. В России больше тысячи заболевших
Помогут. Даже если в итоге болезнь окажется неизлечимой, вполне вероятно, можно будет купировать болезнь при первых признаках её появления, то есть человек будет в гораздо лучшем состоянии, нежели Хокинг сейчас. Либо заранее проходить профилактические процедуры мешающие её появлению.
БАС — неизлечимое заболевание, поэтому он будет отображаться только у тех пользователей, которые запросят информацию по этой мутации.
Не понял логику причинно-следственной связи.
А ведь всякие группы исследователей могли бы создавать краудфандинговые кампании на каких-нибудь кикстартерах. Описал предмет исследования и нужную сумму денег и вперед. Я б вложился.
Тут не совсем понятно, кому в итоге должны принадлежать результаты исследования, патенты там всякие, премии. Краудфандинг это все таки не благотворительность, и не система раздачи грантов. Это форма инвестирования. Там люди скидываются, как бы «авансом», а потом получают продукт. Если я вложился в какую-то игру или гаджет, то в конце получу свой экземпляр игры или гаджета соответственно.
Я ни в коем случае не против идеи скинуться на какое-то исследование. Но это скорее будет уже пожертвование, а не краудфандинг. Т.е. возможно нужна другая площадка. Плюс нужны методы контроля какие-то. В каком виде, человек, получивший деньги, будет отчитываться? Наверное где-то статью должен опубликовать, в солидном издании, чтобы профессионалы рецензию сделали. Иначе может получиться «украдфандинг». Большинство людей ведь не смогут оценить результат. Соответственно будет легко что-нибудь «впарить». Хуже всего, что репутационные потери будет нести сама идея подобного финансирования, а в худшем случае вся наука в целом.
Я ни в коем случае не против идеи скинуться на какое-то исследование. Но это скорее будет уже пожертвование, а не краудфандинг. Т.е. возможно нужна другая площадка. Плюс нужны методы контроля какие-то. В каком виде, человек, получивший деньги, будет отчитываться? Наверное где-то статью должен опубликовать, в солидном издании, чтобы профессионалы рецензию сделали. Иначе может получиться «украдфандинг». Большинство людей ведь не смогут оценить результат. Соответственно будет легко что-нибудь «впарить». Хуже всего, что репутационные потери будет нести сама идея подобного финансирования, а в худшем случае вся наука в целом.
115 миллионов, 2 года исследований и… Найден один ген, ассоциированный с 3% случаев? Что-то совсем не впечатляет…
3% случаев это не так уж и мало. К тому же, это ведь как головоломку разгадывать. Сегодня разгадали один маленький кусочек, завтра это поможет разгадать еще пару таких же кусочков. В случае с наукой даже отрицательный результат может иметь большое значение.
Это только в желтых заголовках ученые путешествуют во времени и насилуют журналистов, а на самом деле успешное научное исследование это когда 97% усилий дали 3% результата.
Это только в желтых заголовках ученые путешествуют во времени и насилуют журналистов, а на самом деле успешное научное исследование это когда 97% усилий дали 3% результата.
А вы почитайте про гидросамолет, который Говард Хьюз создавал больше 2 лет, просадив только государственного финансирования на 22 миллиона долларов (что по меркам сороковых годов очень даже ОК). В итоге и деньги кончились и война кончилась, а самолет взлетел только один раз и был отправлен на покой в ангар))
Исследовательский проект MinE провел глобальные исследования пациентов БАС и выявил ген, особый вариант которого может говорить о повышенном риске заболевания
БАС — сложное многофакторное заболевание, с которым связано по предварительной оценке с 30 генами. Найденная мутация ассоциирована всего с 3% случаев заболевания, но тем не менее это открытие важно для ранней диагностики и поиска лечения заболевания.
Если эта мутация ассоциирована всего с 3% случаев заболевания, а людей с мутацией этого гена и не больных БАС не искали, то как можно утверждать, что мутация этого гена говорит о повышенном риске заболеваний?
Это означает, что теперь есть за что зацепиться. И, может быть, зацепятся за что-то важное. Мне кажется, это стоит того, чтобы окатить себя условно холодной водой, посмеяться над друзьями, которые сделают то же самое и отдать по тем временам 300 рублей за все удовольствие.
Во время исследования искали все возможные мутации у больных, сравнивали, как частота этих мутаций отличается от здоровых. Контроль результатов был проведен.
Мне больше всего понравился IBC у Patrick Stewart :)
Всегда было интересно, какой смысл вообще откликаться на вызов?
Все эти люди, очевидно живут в какой-то другой реальности.
Все эти люди, очевидно живут в какой-то другой реальности.
То есть они доказали что цианобактерии не при чем? Или изучением их влияния вообще решили не заниматься?
IBC собрали деньги на исследование у которого нет никакой практический пользы. На основе этого исследования сделали генетический тест, который продается за деньги, не имеет практической пользы и еще пиарится на IBC…
IBC собрали деньги на исследование у которого нет никакой практический пользы. На основе этого исследования сделали генетический тест, который продается за деньги, не имеет практической пользы и еще пиарится на IBC…
Исследование имеет практическую пользу, потому что в перспективе поможет диагностировать на раннем сроке, купировать симптомы и лечить такое сложное заболевание.
Генетический тест создан вовсе не на основе этих исследований, а только использует результаты последних исследований в своей интерпретации. К IBC мы не имеем никакого отношения и не пытаемся на это претендовать.
Что касается цианобактерий, то их гипотетическое влияние не исключает генетической предрасположенности. Это параллельные процессы: искать генетическую предрасположенность и триггеры, которые могут запустить развитие болезни. ASL Association также занималась исследованием этого вопроса, причем задолго до IBC.
Генетический тест создан вовсе не на основе этих исследований, а только использует результаты последних исследований в своей интерпретации. К IBC мы не имеем никакого отношения и не пытаемся на это претендовать.
Что касается цианобактерий, то их гипотетическое влияние не исключает генетической предрасположенности. Это параллельные процессы: искать генетическую предрасположенность и триггеры, которые могут запустить развитие болезни. ASL Association также занималась исследованием этого вопроса, причем задолго до IBC.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ice Bucket Сhallenge помог открыть мутацию