Площадку, открывшую миру десятки тысяч блогеров, журналистов, разработчиков, ученых, режиссеров и контент-мейкеров за последний год не критиковал только ленивый. Для резких оценок у каждого были свои причины, однако стоит признать, что YouTube пытался ответить.
Обсудим, что происходит с платформой, как представители сервиса реагируют на критику рекомендательных систем, и что предлагают возмущенным экспертам и общественности.
Что происходит
Есть разные точки зрения на то, как обстоят дела с качеством рекомендательных систем крупных видеохостингов. Одни считают, что площадки вроде YouTube помогают находить действительно полезный контент среди сотен тысяч роликов по программированию, учебным и научным дисциплинам. Другим каждый раз приходится сдерживаться, чтобы случайно не включить ролик о теориях заговора и не испортить свой «рекомендательный портрет». Третьи уже привыкли регулярно чистить историю просмотров, смотреть видео в режиме «private browsing» и пользоваться адблокерами, позволяющими прятать разделы с related-рекомендациями.
Другое дело, что площадки редко реагирует на подобную критику и, что называется, продолжают гнуть свою линию. Часто это выливается в достаточно нелепые конфликты не только на почве «фичреквестов», но и банального закручивания гаек. Так, в год, когда множество музыкантов были вынуждены сидеть дома и пытаться заработать хотя бы что-то в онлайне, крупные соцсети решили ввести новые правила использования аудиотреков в роликах. Конечно же, это привело к необоснованным блокировкам. Но на этот раз гнев общественности обошел стороной YouTube, который принял похожие правки пользовательского соглашения гораздо раньше Facebook и Twitch, плюс — сразу предоставил контент-мейкерам доступ к открытой фонотеке.
Однако громкие скандалы с участием соседей по рынку видеостриминга не оттянули на себя внимание общественности. Дошло до того, что жалобами на выдачу рекомендательного движка YouTube заинтересовались в Mozilla, но на этот раз в компании решили не ограничиваться подборкой фейлов и разработали расширение для репортинга странных рекомендаций. С учетом сложной эпидемиологической ситуации, породившей не только новые теории заговора, но множество других категорий видео из рубрики «черная дыра ютуба», такой Regret Reporter действительно может поспособствовать улучшению ситуации на площадке. Как минимум, в Mozilla планируют предоставить YouTube отчет по промежуточным итогам сбора отзывов.
Ответные действия
Руководство платформы скорее всего хорошо представляло себе уровень раздражения пользователей, да и, вероятно, не было застигнуто врасплох инициативой Mozilla. В ответ на критику YouTube продолжил придерживаться собственной тактики — выпускать точечные обновления для авторов вроде специальной метрики [Revenue per mille, отражает доход на тысячу показов рекламы после вычетов площадки], предположительно, чтобы повысить уровень прозрачности взаимоотношений с пользователями. А потом — начал чуть активнее разбираться с «нежелательным» контентом и даже ввел автоматическую премодерацию комментариев.
Этот год просто не мог обойтись без политических скандалов, давления регуляторов разных стран и критики действий площадки во время и после завершения выборов президента США. Очевидно, что представителям платформы приходилось уделять урегулированию этих процессов существенный объем времени и сил. Возможно, поэтому они сосредоточились на локальных апдейтах и не смогли ответить на многочисленные вопросы о работе рекомендательных систем.
За дымовой завесой
Пока другие соцсети — Facebook, Instagram и TikTok — делились хоть и общими, но все-таки подробностями о работе их рекомендательных движков, крупные видеохостинги предпочли не менять тактику. Пользователи, оставшиеся один на один с проблемой и старыми способами борьбы с ней, были вынуждены искать собственные решения. Стали предлагать альтернативы действующему рекомендательному алгоритму и чаще пользоваться сервисами вроде PeerTube как минимум для дублирования там новых роликов, публикуемых на собственных YT-каналах.
Сможет ли площадка обойтись без публичного обсуждения принципов фильтрации контента и выдержит ли шквал критики и вопросов со стороны профильных организаций [вроде EFF], регуляторов и аудитории, покажет ближайшее будущее. Мы продолжим анализировать ход событий, связанных с этой контент-платформой и делиться с вами значимыми моментами.
Что еще почитать у нас на Хабре и в «Мире Hi-Fi»:
Нельзя так просто взять и перейти на стриминговые рельсы, но телевизионщики пытаются
Одна из киностудий снова выставлена на продажу, но ее стоимость снизилась почти вдвое
В каких странах взносы за телевидение обязательны, а где их «растягивают» еще дальше
Стриминг становится основным источником дохода музыкантов, но они не в восторге
Апскейлинг исторических видеороликов — почему он нравится не всем
Дождь, лязг доспехов и жидкий металл: как создается звук для кино
