Комментарии 86
А тут прямо как рубильник включили.
мощность и так энергия в секунду, а мощность в секунду? ускорение энергии?
Может на коротком промежутке времени (7мс) его мощность превышает среднюю мощность чего-то там?
At peak power in its steady state mode, the ACRR produces up to four megawatts of power. But during a maximum pulse, it generates a whopping 35,000 megawatts of power for seven milliseconds. Nuclear engineer and former University of New Mexico professor Ron Knief compares its power output to that of the Palo Verde Nuclear Generating Station, outside of Phoenix. “For that very short time, we produce three times more power than the nation’s largest nuclear power station. They have three big reactors, and yet, for a fraction of a second, we produce three times more power than they do,” Knief said.
share.sandia.gov/news/resources/news_releases/acrr/#.U6xDpY1_t_V
В промежутке времени 7мс мощность этого реактора составляла 35гигаватт.
Ватт-секунда это единица измерения энергии — джоули. Если перемножить и перевести в привычные киловат-часы это количество энергии эквивалентно 68Квт*ч.
Киркленд в Нью-Сексико
По-моему, Kirtland в New Mexico.
гугл уже выдает кучу ссылок на это таинственное место в новом таинственном и манящем штате Нью Сексико…
ШТА
В СССР тоже строились импульсные реакторы, в которых использовался разгон на мгновенных нейтронах.
А вообще зрелищно. Не думал, что можно такое увидеть! Любопытно, что после заглушения реактора черенковское излучение немного остается. Похоже, это из-за радиоактивного распада осколков деления. Огромные уровни радиации.
Немножко запоздал с ответом, но истина дороже.
Разгон конкретно этого реактора останавливается за счет Доплер-эффекта — когда топливо нагревается (в этом что-то до порядка 1400 С за 7 мс), то атомы урана начинают носится быстрее (это понятно) и узкие резонансные пики поглощения нейтронов за счет эффекта Доплер становятся шире — поэтому растет поглощение нетронов (в основном в U238).
Выросшее поглощение нейтронов роняет Кэфф (коэффициент отношение нейтронов в поколении n+1 к поколению n) слегка ниже единицы, и нейтронная мощность начинает падать.
Так что атомщики не парятся насчет "заклинит", тут это может привести только к незапуску (запуск тут делается пневмопушкой, которая убирает из АЗ стержни-поглотители, ее слышно в начале).
Да, кстати, а как запускаются реакторы? Бомба включается детонационным обжатием плутониевого шара, если не ошибаюсь. А на АЭС как? Там не шар, а таблетки, и взрывного обжатия тоже, наверное, нет....
Атомная бомба — это как одна сборка, урана (или плутония) там столько и на таком объеме, чтобы не было цепной реакции — а то бомба расплавится ещё до пуска. Но так как нужна не цепная реакция на годы, а мгновенная реакция на быстрых нейтронах, «топливо» надо поместить не просто рядом, а очень сильно рядом. Для этого и нужно обжатие взрывом. А первая бомба была по «пушечной» схеме — то есть выстрел одного куска урана в другой.
Это, конечно, очень упрощенно. Есть всяческие обратные отрицательные и положительные связи, колебания, отравления активной зоны продуктами деления и т.п.
В реальных реакторах цепная реакция контролируется концентрацией бора в первом контуре и положением поглощающих элементов в АЗ. Запуск цепной реакции — это просто извлечение поглощающих стержней до Кэфф>1.
Пусковой источник нейтров вводят не по причине, что надо как-то активировать топливо, а потому что система управления реактора не расчитана на нейтронные потоки, которые будут в момент пуска, и реактор, соответственно неуправляемый. Это можно решить двумя способами — либо ставить доп комплект чувствительных нейтронных камер (так делают на ВВЭР), либо поставить пусковой источник нейтронов, что бы сразу войти в диапазон мощности, который видит штатная система — так делают на транспортных реакторах, скажем.
При этом в ВВЭР цепная реакция при Кэфф>1 с фоновых значений (тысячи нейтронов на см^2 в секунду до уровня МКУ (минимальная контролируемая мощности — как раз уровень, с которого штатная система начинает измерять поток нейтронов) — а это 10^10 н/сек*см^2 доходит за час примерно.
Жаль, по видео из топика не видно масштабов. Очень интересно как это они утилизовали такое количество энергии(35,000 МВт) за такое малое время. Реактор ведь производит не электричество, а тепло. Тепло передаётся по теплоносителю к другому теплоносителю и дальше к турбине, которая вырабатывает электричество. Причём КПД(по циклу Карно) такой передачи сравнительно с ТЭЦ мал — с реактора максимальная температура воды на выходе 250, а на ТЭЦ можно использовать до 350, но чаще на тэц пользуются перегретым паром(~500 градусов). А теперь представим теплообменник, способный выдержать всплеск в 35 мегаватт, нагревающий воду с 27 градусов например до максимальных 250. Что то мне подсказывает, что размером он будет минимум с хороший городской квартал
35 тысяч мегаватт — это мощность а не энергия, если в течении всего 7 миллисекунд — много, но до черных дыр далеко.
Я представляю, что материя должна вместить достаточно много энергии. Но если материи достаточно много — то черных дыр не понадобится :)
Это не то что не черные дыры, а что-то из промышленного применения.
Теплоноситель движется по трубкам, вокруг стержней. Как то так.
Уж давно институт окончил, память подводит )) вот ссылка, читаем ДОСТОИНСТВА п.6
Не знаю точно как в данном конкретном реакторе, но в Вене для «утилизации энергии» вода из реактора просто нагревает обычную воду из Дуная, которая обратно в Дунай и сливается — чуточку тепленькая. Там правда мощность 250 кВт и 250мВт в пиковом режиме (40мс), потому и «еле тепленькая». На этом чуть теплее будет.
Моей группе на лекциях препод приводил в пример, что однажды на «объекте» под красноярском в 60х годах сделали аварийный выброс воды в Енисей — зимой енисей тронулся :)
Для справки. Температура воды на выходе в градирню/озеро/реку около 40 градусов. Утилизировать это тепло экономически нецелесообразно.
Вообще говоря, даже с пиковой мощностью 35ГВт, тепловыделение этого реактора таково, что пытаться утилизировать полученное тепо не имеет смысла.
Цель реактора все же не нагревать воду, а дать импульс(электромагнитный, радиационный) для исследований.
С одной стороны, вода эта вся не прогревается моментально, т.е. есть какой-то градиент распределения мощности импульса с максимумом в ядерном топливе, но излучение там довольно проникающее, не вся энергия выделяется в виде тепла ровно в стержнях — её выделение распределяется в толще материала имея максимум в центре и минимум на периферии.
Это кстати заметно по пузырям идущим с центра реактора — там некоторые слои водички даже закипели. Но в целом, вся масса воды прогрелась на 5 градусов.
Энергия = Мощность * время. 35ГВт * 7мс = 35 МВт * 7с = 245 МВт * 1с = (245/3600) мвтч = 68 квтч. Разве не так?
Я вот недавно в Вене реактор наблюдал, светился так же синим. Рядом со мной ребята из института Курчатова рассказывали, что у них реактор примерно так же выглядит и светится. Но — потом включили свет (там лампы, чтобы рассмотреть что внутри) и синее излучение уже не видно — просто оно не настолько яркое.
Сами «голубые лучи» это заряженные частицы движущиеся с привышением фазовой скорости света.
Источником черенковского излучения могут быть любые частицы, в данном случае прямым текстом говорится о нейтронах.
И меня сильно гложут сомнения о реальности таких вспышек при закрытых глазах. Свет от одиночной частицы без долгого привыкания глаз к темноте так не увидеть, а если их настолько много, что свет становится заметным, то вся прилегающая территория давно была бы зоной отчуждения похлеще чем в Чернобыле.
Да и в космосе поток частиц более-менее равномерный, а на станции он исходит от реактора — то есть если вспышки заметны на парковке, то вблизи реактора будет заметно больший эффект. Я не думаю, что они не сделали достаточное экранирование.
Биозащита ставится мощная. Вода, бетон, песок, бор. Но нейтронен пасаран.
С квадратом расстояния доза падает только для точечного источника. Для протяженных источников она падает медленнее. Реактор можно считать точечным только на значительном удалении от него.
Я сам стоял возле бассейна и наблюдал эффект Вавилова-Черенкова на Маяке.
www.youtube.com/watch?v=drAozBHIpR4
На 7.50, именно возле этого бассейна.
Интересно, что за топливо используется в этих ТВЭЛах.
tsya.ru
Запуск ядерного реактора выглядит круче, чем вы думаете