Комментарии 158
Требуем статистику жалоб на ключ кота!!!
Не работает для названия публикации — там тоже люди умудряются делать опечатки.
Кажется, предложение потренироваться было контрпродуктивной идеей
Для ошибок — надо делать отдельный поток привата, параллельный обычным личным сообщениям
Я правильно понял, что количество опечаток — тоже опечатка?
Дааа уж… Лить сообщения об ошибках в общий список — идея, прямо скажем, не очень. Тем более с учётом того, что одна ошибка -> одно сообщение. Обработка ошибок в таком виде будет весьма напрягать автора.
Ну вот представьте, как это будет выглядеть:
1. Автор увидит, что ему пришло личное сообщение.
2. Пойдёт в диалоги — прочитает.
3. Запомнит слово с ошибкой.
4. Пойдёт в статью — найдёт это слово.
5. Исправит.
6. Вернётся на пункт 1. И так много раз.
Не слишком ли сложная процедура получилась? По-моему, автор просто забъёт болт на эти ошибки, чем будет так париться.
Думаю, что было бы лучше прямо в редакторе сделать отметку слова или другим цветом или каким-нибудь маркером, если на него пришёл Ctrl-Enter. Безо всяких писем. А при наведении мышки на слово давать всплывающую подсказку с комментарием от сообщившего. Ну и ещё в уведомлениях повесить флажок — что, мол, в статье такой-то есть ошибки. Всё что нужно будет сделать автору — это зайти в статью, пробежаться по выделенным словам и исправить их.
Ну вот представьте, как это будет выглядеть:
1. Автор увидит, что ему пришло личное сообщение.
2. Пойдёт в диалоги — прочитает.
3. Запомнит слово с ошибкой.
4. Пойдёт в статью — найдёт это слово.
5. Исправит.
6. Вернётся на пункт 1. И так много раз.
Не слишком ли сложная процедура получилась? По-моему, автор просто забъёт болт на эти ошибки, чем будет так париться.
Думаю, что было бы лучше прямо в редакторе сделать отметку слова или другим цветом или каким-нибудь маркером, если на него пришёл Ctrl-Enter. Безо всяких писем. А при наведении мышки на слово давать всплывающую подсказку с комментарием от сообщившего. Ну и ещё в уведомлениях повесить флажок — что, мол, в статье такой-то есть ошибки. Всё что нужно будет сделать автору — это зайти в статью, пробежаться по выделенным словам и исправить их.
По-моему, автор просто забъёт болт на эти ошибки, чем будет так париться.Если делать ошибки в каждом слове
Напрасно иронизируете. Попадаются статьи, в которых количество очепяток/ашыбок просто зашкаливает. Автор такой статьи будет буквально заспамлен сообщениями об ошибках. И это ну точно не добавит ему положительных эмоций. Скорее наоборот — появится сильное желание понабубенить минусов в карму всем сообщателям.
Ну это у вас такая реакция. А другой постарается все исправить, и в следующий раз проверять заранее.
Я сужу опираясь исключительно на собственный опыт — имею несколько минусов в карму именно за поучительные комментарии. Люди вообще в большинстве своём не любят, когда их начинают учить без их желания.
Если комментарии в самом посте, а не личным сообщением… то да, за такое ставят минусы за сообщения, а еще и в карму, но последнее — не факт, ибо сложно проверить.
именно за поучительные комментарии.Многим не нравятся комментарии не по теме статьи. Если нет ничего ценного, чтобы добавить к статье, возможно не стоит увеличивать счётчик непрочитанных комментариев для остальных.
Всё что нужно будет сделать автору — это зайти в статью, пробежаться по выделенным словам и исправить их.
Зачем так сложно? Если в статье в режиме автора уже будут маркеры с предлагаемыми правками, то достаточно добавить к этому маркеру кнопку "Accept"
Я еще не могу пожаловаться на картинку. Там опечатка — «Денис» написано вместо «Алексей»
Выделяю «можите», жму Ctrl+enter. Почему не всплывает «Автору уже...»?
Автофокус на поле ввода в этой новой форме отправки уведомления об ошибке — было бы здорово
В мобильной версии фичи пока не будетА в десктопной, но которую смотрят со смарта? (Как я сейчас, на обеде)
похоже есть требования к описанию ошибки т.к. простой смайлик ":)" вызывает ошибку
Если кто-то пропустил, то на днях мы запустили донаты.Ссылка на Яндекс — для тестирования опечаток?
Если кто-то написал очень не интересную публикацию — читатель можно потребовать с него донат за потраченное время и нервы?
Для комментариев тоже нужно.
У комментов ограниченное время на редактирование. Это механика ресурса, спорная правда, но рабочая.
Для комментариев, скорее, не хватает фичи «удалить комментарий, если прошло не более N секунд и на него не ответили». Здорово бы помогло в ситуациях, когда ошибся веткой.
А у меня вот проскочил баг, но я не понял почему и как его поймать снова.
В какой-то момент открылась форма с одной кнопкой "Отправить" при чём вне зависимости что куда введено была задизейблена.
После перезагрузки страницы всё в порядке.
В комментариях не меньшее количество шлака. Предлагаю добавить такую возможность к комментам, с инструментарием для автоматического исправления в случае согласия написавшего.
Хотелось бы, чтобы сообщение "Автору уже сообщили" появлялось ещё до отправки исправления.
Может, автору передавать не выделенный фрагмент, а контекст? А то вот я выделил слово «случий», попытался отправить — ан нет, уже «сообщили». Фиг с вами, попробуем просто ошибку указать — выделил букву. Она автору так и улетела как
Или пусть слово, но искать по всему тексту придется?
И уведомление об ошибках справа вверху, по-моему, не сильно заметно.
и?
Или пусть слово, но искать по всему тексту придется?
У ReadOnly- и Read&Comment-пользователей в ферму отправки сообщения будет добавляться капча (только для первого сообщения каждому новому автору).Если «автору уже сообщили...», то капча не обновляется. Соответственно, при отправке другого фрагмента получаю сообщение о том, что неправильно ввел капчу.
И уведомление об ошибках справа вверху, по-моему, не сильно заметно.
Если вы выделяете фрагмент, который кем-то уже был отправлен автору публикации, то вам об этом сообщит уведомление:Но появляется оно только после того, когда ты уже напечатал сообщение и нажал «отправить». Негуманьнеко.
А вот есть похожий функционал, которого хотелось бы. Выделяешь кусок статьи, жмешь, например, ALT+ENTER и открывается окно добавления комментария с квотингом выделенного.
Если выделить сообщение, нажать ctrl+Enter, потом потянуть за уголок textarea чтобы он стал на весь экран, затем нажать «отмена», то больше ничего нажать и сделать на странице(выделить текст, нажимать на ссылки и кнопочки) вы не сможете. как буд-то слой от формы отправки остается и блокирует всю страницу.
Лечится только F5
Лечится только F5
Может быть, сообщение «Автору уже сообщили об этой проблеме» надо показывать сразу после нажатия «Ctrl+Enter», а не когда, я уже набил описание, победил капчу и нажал «Отправить»?
Пожалуйста, сделайте чтобы сообщение «автору уже сообщили» сразу показывалось.
P.S. Извините, не удержался от навязчивого желания поучаствовать в этом флешмобе. :D
P.S. Извините, не удержался от навязчивого желания поучаствовать в этом флешмобе. :D
Boomburum тут вам бага перед выходными.
В нижней части экрана поверх всего висит кусочек прозрачного дива .tm-typo-form, в этой области не получится нажимать кнопки выделять текст и всё такое. Ещё горизонтальная прокрутка непонятно с чего.
Скрин
Вполне себе неплохо получается с хрома. Какой у Вас браузер?
У меня тоже хром, но выделение внизу видимой области тоже не работает.
Я проверял в Chrome 72, на скриншоте в комментарии выше Firefox 66.
Этого элемента нет на странице если вход не выполнен. Возможно вы проверяли ещё не войдя в аккаунт?
Есть баг в FF. Именно
плашка торчит поверх экрана.
Все, что под ней — ссылки, кнопки — не работает. Она как стекло между страницей и курсором. Занимает ~~1/5 страницы снизу.
<div class="tm-typo-form js-typo-container">плашка торчит поверх экрана.
Все, что под ней — ссылки, кнопки — не работает. Она как стекло между страницей и курсором. Занимает ~~1/5 страницы снизу.
Самое важное забыли. С заголовками не работает
Заходите под кат, выделяйте кусок публикации и ждите CTRL/CMD+Enter — дальше сами всё поймёте.
Весьма символично — опечатка в первом предложении статьи об опечатках.))
А будут ли значки для тех, кто находит очень много опечаток?
Подменил в форме post_id, ушло.
Чисто спортивный интерес, а что вам пришло в сообщении?
UPD:
Уже выяснил)) Сообщение ушло автору другой публикации. Наверно стоит проверять с какого топика пришла форма и какой топик указан в данных.
Удивлён что привязка идёт по топику, а не по автору топика.
Чисто спортивный интерес, а что вам пришло в сообщении?
UPD:
Уже выяснил)) Сообщение ушло автору другой публикации. Наверно стоит проверять с какого топика пришла форма и какой топик указан в данных.
Удивлён что привязка идёт по топику, а не по автору топика.
При попытке вписать капчу выскакивает поле автозаполнения и мешает увидеть саму капчу.
Варианты решения проблемы:
1) Поменять браузер.
2) Поменять «прокладку».
3) Отключить автозаполнение.
4) Сделать что-то ну вот такое, что подскажет браузеру, что в капче не нужно автозаполнение.
На последнее я повлиять могу лишь косвенно.
Варианты решения проблемы:
1) Поменять браузер.
2) Поменять «прокладку».
3) Отключить автозаполнение.
4) Сделать что-то ну вот такое, что подскажет браузеру, что в капче не нужно автозаполнение.
На последнее я повлиять могу лишь косвенно.
С выделением картинки работает не очень
скрин ошибки 
На радостях отправил одну опечатку (не из этой статьи). При этом я выделил только одно слово (с ошибкой), по старой памяти с других сайтов.
Но. В личку автору ушла цитата именно с этим одним словом, которое не так просто вспомнить, где именно в статье находится. Понятно, что слово с опечаткой можно и текстовым поиском найти, но это ещё одно дополнительное действие, которое автору надо сделать, что может сильно снизить желание вообще реагировать на сообщения. Так что я потом руками досылал контекст из уважения к труду автора.
Может лучше сделать автоматическое цитирование какого-то куска текста вокруг правки? Как вариант, по условию что выделенная пользователем цитата короче N слов, например. Выделенный пользователем кусок при этом подчеркнуть.
А в идеале, мне видится режим редактирования статьи, в котором красненьким выделяются места, на которых нажали cntrl+enter, а комментарии (при их наличии) в виде хинтов на этом красненьком. И в меню автора просто счётчик прилетевших правок для каждой статьи показывается, с оповещением раз в день или вроде того, но без заваливания лички. А то действительно, как народ во вкус войдёт, так авторы перестанут на ЛС реагировать.
Понятно, что это дофига работы и выглядит уже как разработка git-подобной системы, а не как условно простая отправка сообщений в ЛС, но если система будет удобной для всех сторон, то качество текстов на Хабре может ощутимо подняться. А если не для всех, то ничего не выйдет.
P.S. До кучи, в той системе из моих грёз, неплохо прикрутить автоматическую отправку ЛС тому, кто нашёл опечатку, после того как автор правку сделает. Но не от автора, а от НЛО, например. Опять же, чтобы не заваливать личку авторам и чтобы все такие сообщения у «внештатных корректоров» в одном месте были и не заваливали личку им.
P.P.S. Извините за полёт фантазии. Как всегда, ночью (по местному времени) меня прёт.
P.P.P.S. Кстати, у меня тоже никакие кнопки не работают в нижней части страницы, не только связанные с правками (win7 Pro 64 + Хром 72.0.3626.119).
Но. В личку автору ушла цитата именно с этим одним словом, которое не так просто вспомнить, где именно в статье находится. Понятно, что слово с опечаткой можно и текстовым поиском найти, но это ещё одно дополнительное действие, которое автору надо сделать, что может сильно снизить желание вообще реагировать на сообщения. Так что я потом руками досылал контекст из уважения к труду автора.
Может лучше сделать автоматическое цитирование какого-то куска текста вокруг правки? Как вариант, по условию что выделенная пользователем цитата короче N слов, например. Выделенный пользователем кусок при этом подчеркнуть.
А в идеале, мне видится режим редактирования статьи, в котором красненьким выделяются места, на которых нажали cntrl+enter, а комментарии (при их наличии) в виде хинтов на этом красненьком. И в меню автора просто счётчик прилетевших правок для каждой статьи показывается, с оповещением раз в день или вроде того, но без заваливания лички. А то действительно, как народ во вкус войдёт, так авторы перестанут на ЛС реагировать.
Понятно, что это дофига работы и выглядит уже как разработка git-подобной системы, а не как условно простая отправка сообщений в ЛС, но если система будет удобной для всех сторон, то качество текстов на Хабре может ощутимо подняться. А если не для всех, то ничего не выйдет.
P.S. До кучи, в той системе из моих грёз, неплохо прикрутить автоматическую отправку ЛС тому, кто нашёл опечатку, после того как автор правку сделает. Но не от автора, а от НЛО, например. Опять же, чтобы не заваливать личку авторам и чтобы все такие сообщения у «внештатных корректоров» в одном месте были и не заваливали личку им.
P.P.S. Извините за полёт фантазии. Как всегда, ночью (по местному времени) меня прёт.
P.P.P.S. Кстати, у меня тоже никакие кнопки не работают в нижней части страницы, не только связанные с правками (win7 Pro 64 + Хром 72.0.3626.119).
Пачяму каментаторы ваабсче так сильно пириживают из-за чюжых ачяпяток?
Патымушта чтенее такйх техстав пра сибя ощчущчается как чта-то патипу вынутриеннега зыиканея иле ыкоты: четать можна, но очинь уш пративна.
Если таких как вы корежит от нескольких опечаток настолько, что вы, хватаясь за сердце, готовы дружно задидосить авторов указаниями на их опечатки или небольшое незнание правил русского языка (хотя он вас и не просил), то это ваша проблема (возможно психологическая). Не компостируйте им мозги, пусть пишут как хотят. В статьях главное смысл.
И казалось бы — общение с машиной, которая не всегда может восстановить правильные данные из контекста, работа со строго заданными протоколами должны были бы выработать у людей из сферы IT привычку к граматанасте…
Я готов указать автору на ошибку/опечатку, потому что надеюсь, что он уважает читателей и хочет, чтобы им было легко и приятно читать его текст.
Грамотно написанный текст читается не только легче, но и быстрее: мозг выхватывает знакомые паттерны, а не ищет нечётким поиском: какое же слово ближе всего подходит под этот набор букв.
Статьи выложены на общедоступном ресурсе с комментариями для публичного обсуждения, если вежливый фидбек при таких вводных вас раздражает — действительно похоже на психологическую проблему.
Грамотно написанный текст читается не только легче, но и быстрее: мозг выхватывает знакомые паттерны, а не ищет нечётким поиском: какое же слово ближе всего подходит под этот набор букв.
Статьи выложены на общедоступном ресурсе с комментариями для публичного обсуждения, если вежливый фидбек при таких вводных вас раздражает — действительно похоже на психологическую проблему.
Я готов указатьШикарно. Одолжение о котором никто не просил (Я готов) и наставничество (указать).
потому что надеюсь, что он уважает читателей и хочет, чтобы им было легко и приятно читать его текстУверены, что у остальных ошибки вызывают такую же реакцию как у вас? Может они их просто не замечают. Если это так, то получается, что автор должен постараться специально для вас.
Грамотно написанный текст читается не только легче, но и быстрее: мозг выхватывает знакомые паттерны, а не ищет нечётким поиском: какое же слово ближе всего подходит под этот набор букв.Смотри предыдущий пункт.
Статьи выложены на общедоступном ресурсе с комментариями для публичного обсуждения...Вот только ошибки не имеют никакого отношение к содержанию статьи. Какой вывод мне сделать из этой фразы? Что автор должен лицезреть все предложения/пожелания любой группы лиц и откликаться на них?
Cдеся (надеюсь вы не упали в обморок) неплохо написано. Никого не узнаете?
Кстати, я заметил как вы написали комментарий и тут же мастерски поставили минус в карму, что как бы намекает :)
Шикарно. Одолжение о котором никто не просил (Я готов) и наставничество (указать).
Человек готов помочь другому сделать текст лучше, а вы боретесь за свое право писать с ошибками. Какие-то неравноценные порывы, скажем прямо.
помочь… боретесь за свое право писать с ошибкамиГде вы такое прочитали? Если уж и играть в подстановку недостающих слов, то какую фразу вы выберите?
— Я готов помочь указать вам…
— Я, так уж и быть, готов указать вам…
Это суть дела, в какие бы слова она ни была обличена.
Поддержание грамотности — это всеобщая задача, такая же, как поддержание чистоты на улицах. Соответственно человек, заметивший ошибку, предполагает, что автор текста, движимый той же целью, рад помощи.
Поддержание грамотности — это всеобщая задача, такая же, как поддержание чистоты на улицах. Соответственно человек, заметивший ошибку, предполагает, что автор текста, движимый той же целью, рад помощи.
Поддержание грамотности — это всеобщая задачаВы это специально написали? Ораторы ниже негодуют из-за того, что какой-то тролль называет их (граммар-наци) сектой. И тут появляетесь вы — проповедник, готовый нести грамотность в массы.
Соответственно человек, заметивший ошибку, предполагает, что автор текста, движимый той же целью, рад помощи.Очередная генерализация же.
Вы это специально написали?
Нет, совершенно случайно. Как-то нажимал все кнопки подряд и вот так получилось. Извините, если вас расстроил.
И тут появляетесь вы — проповедник, готовый нести грамотность в массы.
По такой логике любой составитель стандарта или протокола — проповедник.
Очередная генерализация же.
Норма.
> Одолжение о котором никто не просил (Я готов) и наставничество (указать).
Ещё раз: публичный ресурс, статья с комментариями для обсуждения. Я же не взломал личную переписку автора и начал там раздавать советы.
Если мы встретимся и я увижу, что у вас развязан шнурок, я вам на это вежливо укажу. А вы скажете, что это одолжение и наставничество.
> Уверены, что у остальных ошибки вызывают такую же реакцию как у вас?
Уверен, что у многих. Лично знаю людей, которым неприятно читать неграмотный текст. Ну и существование термина граммар-наци намекает, что я такой не один.
> вы написали комментарий и тут же мастерски поставили минус в карму
До этого я поставил плюс, чтобы вас хабр не ограничивал вас в возможности вести дискуссию, а потом передумал и забрал его обратно.
Ещё раз: публичный ресурс, статья с комментариями для обсуждения. Я же не взломал личную переписку автора и начал там раздавать советы.
Если мы встретимся и я увижу, что у вас развязан шнурок, я вам на это вежливо укажу. А вы скажете, что это одолжение и наставничество.
> Уверены, что у остальных ошибки вызывают такую же реакцию как у вас?
Уверен, что у многих. Лично знаю людей, которым неприятно читать неграмотный текст. Ну и существование термина граммар-наци намекает, что я такой не один.
> вы написали комментарий и тут же мастерски поставили минус в карму
До этого я поставил плюс, чтобы вас хабр не ограничивал вас в возможности вести дискуссию, а потом передумал и забрал его обратно.
Ещё раз: публичный ресурс, статья с комментариями для обсуждения. Я же не взломал личную переписку автора и начал там раздавать советы.Свидетели Иеговы тоже, не покидая публичного пространства (подъезд), стоя на пороге вашей квартиры, говорят: «Давайте мы расскажем вам о боге». Никого не напоминает?
Если мы встретимся и я увижу, что у вас развязан шнурок, я вам на это вежливо укажу. А вы скажете, что это одолжение и наставничество.Неудачный пример. Лучше так. Вы стоите на улице и вдруг человек, стоящий в 10 метрах от вас, говорит: «ЗвОнит жена и просит купить минез». Какими будут ваши действия? Крикните ему: «Не звОнит, а звонИт, не минез, а майонез!»
существование термина граммар-наци намекает, что я такой не одинИ таких небольших групп очень много: антипрививочники, религиозные миссионеры, феминистки и т.д. И в них нет ничего страшного пока они не начинают лезть к окружающим со своими навязчивыми идеями.
Я, как автор статей, всегда рад, если читатели мне помогают мне их улучшить, указывая на ошибки/опечатки/неточности. Это помогает сделать статью лучше для следующих читателей.
Похвально, что вы пишете статьи и откликаетесь на предложения пользователей, но я тут толкаю простую мысль, что лезть со своим уставом в чужой монастырь — не самая лучшая идея.
— Автор просил — ОК.
— Автор не просил — не ОК.
Вот и всё.
(Ну и до кучи, ради интереса, наблюдаю за реакцией так называемого сообщества)
— Автор просил — ОК.
— Автор не просил — не ОК.
Вот и всё.
(Ну и до кучи, ради интереса, наблюдаю за реакцией так называемого сообщества)
Перестаньте его кормить…
Уверены, что у остальных ошибки вызывают такую же реакцию как у вас?
А вы? Будьте поскромнее, это ценят.
Ценят что? Скромность?
Не знаю где вы нашли ее отсутствие. Знак вопроса в конце как бы подсказывает, что это не утверждение.
Ценят указания на ошибки?
Ну я вижу как граммар-наци «ценят» указания на странности в их восприятии реальности. Их указания — ценность. Мои указания — да как он вообще посмел, срочно заминусить гада! Правда в отличие от их поведения в отношении авторов/комментаторов/любых людей пишущих в интернете:
— мои разглагольствования соответствую теме ветки комментариев.
— им никто это обсуждение не навязывал, они сами сюда пришли.
Не знаю где вы нашли ее отсутствие. Знак вопроса в конце как бы подсказывает, что это не утверждение.
Ценят указания на ошибки?
Ну я вижу как граммар-наци «ценят» указания на странности в их восприятии реальности. Их указания — ценность. Мои указания — да как он вообще посмел, срочно заминусить гада! Правда в отличие от их поведения в отношении авторов/комментаторов/любых людей пишущих в интернете:
— мои разглагольствования соответствую теме ветки комментариев.
— им никто это обсуждение не навязывал, они сами сюда пришли.
срочно заминусить гада!
Не расстраивайтесь так. Зарегите следующий аккаунт и будете и дальше нести правду в серые ряды неблагодарных хабро-хомячков.
Не расстраивайтесь такА никто и не расстраивается ибо реакция более чем предсказуемая, да и правду никто не пытается нести (или вы считаете, что в интернете можно кого-то переубедить). Псевдоэлитарные сообщества с признаками секты зачастую ведут себя схожим образом. В других темах вы можете найти миллион и один пример такого поведения.
Я вам напоминаю, что вы пришли на ресурс, в правилах которого явно написано:
Вот список того, чего на ресурсе делать не следует:
…
игнорировать правила русского языка
…
проверка орфографии в браузере у вас наверняка есть, не стоит ею пренебрегать. Это сохранит как вашу карму от минусов, так и ваш аккаунт.
… а так же комментируете статью с новостью о функции приведения текста в соответствие с этими правилами. Поэтому человеком, навязывающим окружающим свои правила, являетесь здесь вы.
Да, кстати, спрашивать вашего разрешения указать вам на ошибки или напомнить правила никто не обязан. Потому что это касается не только вас, но и других читателей и сообщества в целом. Писать с ошибками лично для себя вам никто не запрещает.
Читать научились, а вот понимать написанное до сих пор не удается.
Игнорировать это вот так:
Игнорировать это вот так:
Пачяму каментаторы ваабсче так сильно пириживают из-за чюжых ачяпяток?и вот так:
Патымушта чтенее такйх техстав пра сибя ощчущчается как чта-то патипу вынутриеннега зыиканея иле ыкоты: четать можна, но очинь уш пративна.Ошибаться и опечатываться — это другое. И ни один из этих комментариев минусов пока что не получил. Где же ваше строгое следование правилам? То есть вы один из тех, кто не только интерпретирует написанное случайным образом, но и считает, что окружающие должны действовать согласно его интерпретации (помогите Маше подобрать правильное слово, которым можно заменить выделенный текст).
Это сохранит как вашу карму от минусов, так и ваш аккаунт.Вы серьезно считаете, что это имеет хоть какую-то ценность?
И ни один из этих комментариев минусов пока что не получил. Где же ваше строгое следование правилам?
Какая разница? Я говорил конкретно про логику ваших утверждений по поводу навязывания.
окружающие должны действовать согласно его интерпретации
Окружающие должны действовать согласно правилам, а если кто-то не хочет, то это его личный выбор, и последствия обусловлены его целенаправленными действиями. Чья-то интерпретация тут ни при чем.
Вы серьезно считаете, что это имеет хоть какую-то ценность?
Я серьезно вижу, что вы добавили предложение с наблюдениями динамики своей кармы в уже отправленный комментарий. Но вообще-то это была просто выдержка из правил.
Аккаунт фармит ачивку тролля, оставьте его в покое.
Ну, на них, так сказать, удобно тренироваться во всяких логических штуках. Кто-то серьезно верит в то, что пишет, пару раз в личку писали. Но вы правы, не стоит раздувать.
Какой-то унылый тролль.
В сарказм не умеет. Повторяется на предмет как-бы-резких формулировок типа «секта». В общем никакой тонкости и фантазии.
Мельчают подмостные, прямо тоска берёт иногда по старым временам.
В сарказм не умеет. Повторяется на предмет как-бы-резких формулировок типа «секта». В общем никакой тонкости и фантазии.
Мельчают подмостные, прямо тоска берёт иногда по старым временам.
Удивительно, сколько лет ждали. Осталось только сворачивание веток комментариев сделать и тогда Хабр станет совсем уж неприлично удобным и современным.
Не уверен, что об этом писали, но в HTML5 есть возможность передать фокус на поле инпута. Есть ли возможность при показе попапа сразу передавать ему фокус? Это было бы довольно удобно (если оно сейчас так и работает, но у меня нет, то пользуюсь Chrome 72).
Это здорово.
Но, блин, крутейший IT-ресурс рунета — почему только сейчас?
Мне кажется, на других сайтах я это уже в 1999-м видел.
Что сподвигло реализовывать такую простую фичу аж спустя 20 лет? Она ж прямо совсем в упор очевидна!
Желание оставить возможность автору (у кого заметили опечатку) сходить в профиль въедливого читателя и отблагодарить?
Людей объединяет не только комфорт, но и дискомфорт. Все в комментариях ругаются, ой орфус внедрил хабр в 19 году, мамачки родные, наконец-то js ник подключили, а на бекенде провалидировали и в одну функцию передали — все.
А по факту, это работает как группы самопомощи: поплакались друг другу — полегчало. Куда вы пойдете в следующий раз, когда поплохеет? Правильно, в комментарии, писать про торт, очевидные вещи… Здесь же масса эмоций в сообщениях, а эти вещи типа очевидных, как колючая проволока — только стервенеешь. Если сильно остервенеешь — карму снизят, так и находишься в double bind .
Все тут слишком хитрее с популярностью, сейчас они сделают клон медиума, переучат насильно на современные редакторы — и все, утечет аудитория т.к. сами же порог «сваливания» и снизили)
А по факту, это работает как группы самопомощи: поплакались друг другу — полегчало. Куда вы пойдете в следующий раз, когда поплохеет? Правильно, в комментарии, писать про торт, очевидные вещи… Здесь же масса эмоций в сообщениях, а эти вещи типа очевидных, как колючая проволока — только стервенеешь. Если сильно остервенеешь — карму снизят, так и находишься в double bind .
Все тут слишком хитрее с популярностью, сейчас они сделают клон медиума, переучат насильно на современные редакторы — и все, утечет аудитория т.к. сами же порог «сваливания» и снизили)
Ловите багу! :) Как программист, я просто обязан был начать выделение в тексте, а закончить вне его. ;)
UPD: ещё одно небольшое замечание улетело следом.
UPD: ещё одно небольшое замечание улетело следом.
Это конечно хорошо, но мне кажется, вы поторопились. Лучше было бы сделать отдельный механизм, желательно анонимный. Исправление, окружающий контекст, и кнопочки Принять/Отклонить. Сообщения в личку можно было и раньше отправлять, тем более вручную можно отправить несколько опечаток сразу.
тестирование интерфейса: неудобно, что уведомление «автору уже сообщили» всплывает в левой верхней части экрана в тот момент, когда внимание сосредоточено на нижней.
Скоро поправят :) daleraliyorov
Проблему ошибок и опечаток в публикациях мы планируем решить в будущем более глобально и продвинуто, но для этого нам нужно переделать многое, включая редактор публикаций.
А если просто перенести разработку статей в гит и использовать уже существующие инструменты, такие как Issue, Pull Request? Можно будет писать статьи в любом редакторе и иметь доступ к их истории. Так как мы продвинутое IT сообщество, то и инструменты должны быть соответствующими.
То есть чтобы внести, правку, надо клонировать репозиторий, выкачать несколько мегабайт (вдруг статья с картинками?), внести правку, а потом уже реквестить и ждать примут нет, примут нет? Мы не такое продвинутое, чтобы делать так не эффективно. Код — это место где сложность может быть представлена одним символом, отсюда необходимость в GIT есть полная. А в тексте сложность зависит от его объема и опыта читателя. Гит совершенно не подходит для этого. Для орфографии невероятно сложный, для совместного творчества — абсолютно изолированный от сообщества. Поэтому тикеты для обсуждения там и существуют. Но что там обсуждать, мемасик вставляем или нет?
Ничего не нажимал и даже не выделял. Но теперь в каждой статье внизу после рейтинга автора и перед похожими статьями висят поля для ввода и кнопки отправить сообщение и отмена. Причем поле для ошибки сообщает, что выделен слишком большой кусок текста. Это нормально?
Расслабило меня на размышления о том, как бы это делал я.
1. справа в меню от «публикации» значек, не счетчик. Зеленый — потому что вам за это ничего не будет, но мешается в достаточной мере. Счетчик в меню будет размывать необходимость реагирования, ровно как и счетчик в трекере пусть себе циферки бегут — на сто больше или на сто меньше.
2. Слева от кнопки правка (кстати никогда ее не нажимаю) уже счетчик предложений правок. Это одна ссылка, ведущая на редактирование текста.
3. Обычный счетчик внизу на панели с инфо.
Сам редатор не буду показывать, так как надо еще думать над другими вещами в которые УЖЕ встраивать подобных механизм. Однако, очень рекомендую посмотреть как работает GUTENBERG от WordPress, их новый блоковый редактор, а так же в какой разметке как у них устроено хранение текстов. По новым тегам в редакторе можно прикинуть предполагаемые задачи, которые, вероятно, необходимы для решения в будущем и у вас.
Вот, например, структура хранения блоками html
github.com/WordPress/gutenberg/blob/e7d674dc5ee245a41a8c2e9fac88a021dbaded32/test/integration/fixtures/ms-word-online-out.html
А тут структура
github.com/WordPress/gutenberg/tree/44409fb31f2ad9b6b745d2766269381976502227/packages/editor
А тут, чтобы копипаста работала с этим всем блоковым ужасом.
github.com/WordPress/gutenberg/tree/e7d674dc5ee245a41a8c2e9fac88a021dbaded32/test/integration/fixtures
Пока вангую следующие проблемы:
1. DDOS-маркинг. Выходит статья с ошибками, автору резко звонят по работе и он не доступен после публикации поста. Первые 500 человек на одном полушарии сообщают проблему в слове «жызнь», а как просыпаются другие — остальные 500 человек указывают на эту ошибку. В итоге автор возвращается и видит необходимость обработать 1000 заявок. Он делать этого не будет.
Решение 1: сообщать остальным о том, что кто-то уже сообщил об ошибке. Легкий розовый бекграунд с tooltip-ом комментария.
Два варианта:
=====
Нужно вводить доп. разметку,
2. Овермаркинг. В случае, если выделение текста с ошибкой заходит на выделение текста предыдущего читателя, заметившего эту же ошибку, но сделавший другое выделение «жызнь» против «жызнь»
Решение: думать надо
3. Автоматизация
Бывает что не надо это ни Ализару ни кому-то еще больше сидеть и править ненужные свои статьи.
Решение:
Либо параллельно работает модерация статей, которые за авторов делают, казалось бы явные изменения типа орфографии, правки.
Либо вводить коэффициент групповых рекомендаций и не мучить модератора. Типа «100 хабра юзеров с кармой за 20 не могут ошибаться» и правки от этих людей проходят автоматом. Проблема в пункте 2. Овермаркинг. 100 хабраюзеров может и не ошибаются, однако, они не знают друг о друге и не могут дать машине понять, что их разные выделения в тексте говорят об одной и той же ошибке. На stackoverflow может править любой пост любой индус с хорошей кармой, но ты можешь отказаться.
Может быть стоит отображать кнопку «подтвердить правку хабраюзера твоего же ранга » для тех у кого карма за 20 со счетчиком до 100 человек?
1. справа в меню от «публикации» значек, не счетчик. Зеленый — потому что вам за это ничего не будет, но мешается в достаточной мере. Счетчик в меню будет размывать необходимость реагирования, ровно как и счетчик в трекере пусть себе циферки бегут — на сто больше или на сто меньше.
2. Слева от кнопки правка (кстати никогда ее не нажимаю) уже счетчик предложений правок. Это одна ссылка, ведущая на редактирование текста.
3. Обычный счетчик внизу на панели с инфо.
Сам редатор не буду показывать, так как надо еще думать над другими вещами в которые УЖЕ встраивать подобных механизм. Однако, очень рекомендую посмотреть как работает GUTENBERG от WordPress, их новый блоковый редактор, а так же в какой разметке как у них устроено хранение текстов. По новым тегам в редакторе можно прикинуть предполагаемые задачи, которые, вероятно, необходимы для решения в будущем и у вас.
Вот, например, структура хранения блоками html
github.com/WordPress/gutenberg/blob/e7d674dc5ee245a41a8c2e9fac88a021dbaded32/test/integration/fixtures/ms-word-online-out.html
А тут структура
github.com/WordPress/gutenberg/tree/44409fb31f2ad9b6b745d2766269381976502227/packages/editor
А тут, чтобы копипаста работала с этим всем блоковым ужасом.
github.com/WordPress/gutenberg/tree/e7d674dc5ee245a41a8c2e9fac88a021dbaded32/test/integration/fixtures
Пока вангую следующие проблемы:
1. DDOS-маркинг. Выходит статья с ошибками, автору резко звонят по работе и он не доступен после публикации поста. Первые 500 человек на одном полушарии сообщают проблему в слове «жызнь», а как просыпаются другие — остальные 500 человек указывают на эту ошибку. В итоге автор возвращается и видит необходимость обработать 1000 заявок. Он делать этого не будет.
Решение 1: сообщать остальным о том, что кто-то уже сообщил об ошибке. Легкий розовый бекграунд с tooltip-ом комментария.
Два варианта:
=====
Нужно вводить доп. разметку,
<h:remark id="234324213"> тег </h:remark> помимо html основной доступной разметки для пользователя. Юзер будет в визуальном редакторе иметь возможность нажать «одобряю правку» или «не одобряю», а в редакторе кода он сам должен очищать эти теги, но тогда подсказок с советами он уже не увидит.2. Овермаркинг. В случае, если выделение текста с ошибкой заходит на выделение текста предыдущего читателя, заметившего эту же ошибку, но сделавший другое выделение «жызнь» против «жызнь»
- Поглощать ли или игнорировать правку?
- А если читатель выделил и переписал целый абзац из-за грамматики?
Решение: думать надо
3. Автоматизация
Бывает что не надо это ни Ализару ни кому-то еще больше сидеть и править ненужные свои статьи.
Решение:
Либо параллельно работает модерация статей, которые за авторов делают, казалось бы явные изменения типа орфографии, правки.
Либо вводить коэффициент групповых рекомендаций и не мучить модератора. Типа «100 хабра юзеров с кармой за 20 не могут ошибаться» и правки от этих людей проходят автоматом. Проблема в пункте 2. Овермаркинг. 100 хабраюзеров может и не ошибаются, однако, они не знают друг о друге и не могут дать машине понять, что их разные выделения в тексте говорят об одной и той же ошибке. На stackoverflow может править любой пост любой индус с хорошей кармой, но ты можешь отказаться.
Может быть стоит отображать кнопку «подтвердить правку хабраюзера твоего же ранга » для тех у кого карма за 20 со счетчиком до 100 человек?
Вот только не надо мемасики с Пикабу копировать: «ихний» — не ошибка, а нормальное словарное слово (хоть и считающееся устаревшим)
Только мне очень сильно захотелось поменять в форме отправки сообщения об опечатке местами кнопки отправить и отмена?!
Пока проверял раскиданные по текступасхалки опечатки раза 3 или 4 на автомате жал «отмена» вместо отправить. Видимо из-за того, что при написании комментариев и личных сообщений кнопка отправить расположена справа и уже выработалась «мышечная память».
А тут вдруг справа «отмена» вместо отправки. Подстава…
Ну про то, что п.5 «Если вы выделяете фрагмент, который кем-то уже был отправлен автору публикации, то вам об этом сообщит уведомление:» реализован как-то не очень адекватно уже написали выше много раз. Но все-равно напишу еще — показывать это надо сразу, а не при попытке отправки уже написанного сообщения. И где-нибудь поближе к самой форме желательно.
Почему-то на кото-ключах п.5 вообще не работает. Сообщение о том, что кто-то уже сообщил не появляется. Но это думаю и сами уже заметили получив кучу сообщений об одной и той же ошибке.
Пока проверял раскиданные по тексту
А тут вдруг справа «отмена» вместо отправки. Подстава…
Ну про то, что п.5 «Если вы выделяете фрагмент, который кем-то уже был отправлен автору публикации, то вам об этом сообщит уведомление:» реализован как-то не очень адекватно уже написали выше много раз. Но все-равно напишу еще — показывать это надо сразу, а не при попытке отправки уже написанного сообщения. И где-нибудь поближе к самой форме желательно.
Почему-то на кото-ключах п.5 вообще не работает. Сообщение о том, что кто-то уже сообщил не появляется. Но это думаю и сами уже заметили получив кучу сообщений об одной и той же ошибке.
Это движение в правильном направлении, но очень слабая реализация. Комментаторам стало проще, а вот для удобства авторов статьи не сделано абсолютно ничего. А должно было быть вот так:
1. Читатель выделяет текст с ошибкой, жмет Ctrl + Enter
2. В открывающейся форме предлагается исправить ошибку, и опционально добавить комментарий
3. Автору приходят специальные уведомления:
1. Читатель выделяет текст с ошибкой, жмет Ctrl + Enter
2. В открывающейся форме предлагается исправить ошибку, и опционально добавить комментарий
3. Автору приходят специальные уведомления:
10 пользователей предлагают заменить фразу «foo» на:После чего автор либо одним кликом выбирает оптимальный вариант и он сразу же применяется к тексту, либо закрывает это уведомление насовсем.
* «bar» (7)
* «test» (3)
* Оставить как есть
А подобный функционал есть где-нибудь в opensource для домашнего сайта?
Можно было бы, сделать, как в Word: внесение изменений в режиме рецензирования. Автор тогда мог бы просто принять или отклонить исправления. А-то автор один, а комментаторов много.
Заходите под кат, выделяйте кусок публикации и ждите CTRL/CMD+Enter — дальше сами всё поймёте.
Я жду но кнопка CTRL/CMD+Enter не появляется на моём планшете. Может я недостаточно долго ждал?
Воскресенье, полдень по Москве — в "Привет, Хабр!" запятую уже поставили, но несколько других очепяьок всё ишо есть.
Загадка!
P.S. А давайте, когда всё-всё уже подчистится — "коткей" так и оставим, а? =D
Boomburum
А у всех наблюдается такой баг, что кнопки в нижней части экрана не нажимаются?
То есть тот же «отправить» для комментария, если находится слишком низко (типа в пределах нижних 3-5 см экрана) — при нажатии ничего не происходит. Приходится подскроллить экран, чтобы «Отправить» переместилось повыше и все работает. Проверено на нескольких компах с Firefox.
А у всех наблюдается такой баг, что кнопки в нижней части экрана не нажимаются?
То есть тот же «отправить» для комментария, если находится слишком низко (типа в пределах нижних 3-5 см экрана) — при нажатии ничего не происходит. Приходится подскроллить экран, чтобы «Отправить» переместилось повыше и все работает. Проверено на нескольких компах с Firefox.
Только что воспользовался, спасибо! Только неплохо было бы еще и всплывающую кнопку при выделении текста. А то я про новый функционал-то вспомнил, а вот что он по шорткату вызывается — забыл. Выделяю и пялюсь в экран — ищу каой-то эл-т интерфейса, чтобы отправить.
Просил об этом еще лет пять назад. Пришлось начать писать авторам в личку. И вот это случилось!
Не по теме.
Когда в мобильной версии, в статьях-переводах, появятся ссылки на оригинал?
А то приходится каждый раз открывать пк версию и уже оттедава переходить на страницу с оригинальной статьёй.
Сейчас попробовал воспользоваться фичей. Выделил кусок текста, нажал Ctrl+Enter — внизу мелькнуло окно и сообщение сразу же отправилось автору, не дав вписать комментарий. Кроме того, в автоматическом сообщении HTML-entity  :
Ошибка в публикации «Самое простое объяснение принципа работы современных алгоритмов симметричного шифрования»
Еще почему-то в личных сообщения Markdown не работает.
PS. Habrastorage не работает (отображается пустое окно) — в консоли браузера ошибка:
SyntaxError: invalid property id
Firefox ESR 52.9.0 (64-bit)
PPPS. Несколько необычно, что при редактировании комментария нет кнопки Отменить редактирование
Вдогонку про реализацию сообщений об ошибках.
Вот например, человек искренне хотел помочь:
Спасибо ему, но текущий функционал совершенно ничего не говорит о том — в куда эта одна запятая и что с ней сделать. Нет привязки к тексту и те, кто отправляет такие сообщение, совершенно этого не понимают. И они в этом не виноваты.
Надо как-то привязывать цитату к тексту.
И отправлять такие сообщения в отдельный поток, а не в общий приват.
Boomburum daleraliyorov
Вот например, человек искренне хотел помочь:
N сегодня в 18:22Ну…
Ошибка в публикации «В личном чате Telegram можно удалять любые сообщения — даже чужие»
,
Спасибо ему, но текущий функционал совершенно ничего не говорит о том — в куда эта одна запятая и что с ней сделать. Нет привязки к тексту и те, кто отправляет такие сообщение, совершенно этого не понимают. И они в этом не виноваты.
Надо как-то привязывать цитату к тексту.
И отправлять такие сообщения в отдельный поток, а не в общий приват.
Boomburum daleraliyorov
Прошу прощения, но уже несколько дней как не могу отправить опечатки. Что-то сломалось?
последний Firefox, как минимум на рабочем и домашнем компе.
P.S. Boomburum daleraliyorov
последний Firefox, как минимум на рабочем и домашнем компе.
P.S. Boomburum daleraliyorov
Если в новостях — то и не было возможности.
Да, это в новостях…
Простите за неудобство, в новостях такой возможности пока нет. Работаем над этим.
saboteur_kiev, сделали.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Отправка сообщений об опечатках в публикациях