Учиться лучше на чужих ошибках и мысленно благодарить тех, кто такую возможность предоставляет. Под катом несколько типичных примеров того, чего не стоит делать на Хабре. И что делать в случае, если сливают.
По данным нашей внутренней статистики в прошлом году в минуса ушло 656 публикаций из 16711. Это чуть менее 4%. Примерно половина из них убрана в черновики, но остальные по-прежнему доступны. Я вытащил несколько наиболее ярких и типичных постов, чтобы можно было посмотреть, чего точно не следует делать на Хабре, и сколько это будет стоить в минусах.
Прежде чем перейти к подопытным хочу сделать важную ремарку — у авторов большинства заминусованных статей есть куча других публикаций, вполне нормально оцененных сообществом. Да и мы в редакции разок столкнулись с ситуацией, когда в списке заминусованных вдруг оказалась статья нашего коллеги из одной крупной компании, на счету которого было больше сотни успешных постов на Хабре. В общем, и на старуху бывает проруха!
И, разумеется, я призываю ни в коем случае не минусить парней из списка ниже. Во-первых, их уже минусанули за вас. Во-вторых, всегда лучше учиться на ошибках других, и они нам эту возможность предоставили. Ну и, в целом, всегда надо давать второй шанс. Ведь мы с вами находимся в культурном и цивилизованном сообществе.
В этом коротком нарративе автор в шутку строит параллели между программированием и бандитскими разборками в одном из начальных эпизодов «Бумера». Цивилизованное общество напрочь отвергает любые отсылки к гопничеству и уводит заметку на самое дно. "-77" — это антирекорд года.
Есть ли в этом случае смысл говорить о том, что сами параллели проведены криво и притянуты за уши? Наверное нет.
В общем, Хабр за культурное общение, и даже шутки на эту тему обречены на провал.
Это перевод феминистской статьи, где автор сокрушается по поводу того, что в IT мало женщин, и это надо обязательно исправить. В комментариях сразу подметили, что белых мужчин также стараются не брать няньками только потому, что они мужчины, но стоит ли это исправлять?
В общем, политика, религия и иже с ними неспроста значатся в правилах поведения на сайте как крайне нежелательные темы.
Статья про функцию mail в PHP. В частности про то, что аргументом «отправитель» может быть любой почтовый адрес.
Мораль тут проста: если вы вдруг что-то открыли, то неплохой идеей будет взять справочник или погуглить, не «Америка» ли это.
Статья о том, что мир изменился, и в книгах сейчас вода, преукрашательство и вранье. В общем, радикализм ради хайпа чаще всего приводит к холиварам. А если перегнуть, то и к затопленным на самое дно постам.
Мораль — всегда нужно быть объективным и не грести все под одну гребенку.
Вторая попытка автора опровергнуть СТО. Первая собрала на один минус больше.
Мораль — если вы вдруг замахнулись на святое, миллион раз перепроверенное и работающее, подайте это не как утверждение, а как вопрос аудитории. В комментах может получиться интересная дискуссия, результаты которой можно апдейтом добавить в статью. Ну и надо понимать, против кого идете. Эйнштейн был уж очень умный мужик, а с ним еще и миллионы последователей-практиков.
Данный пост не содержит никакой полезной информации, а лишь опрос на тему «Каким мессенджером вы пользуетесь». В большинстве случаев такие посты уходят в минус из-за того, что в заголовке про это ни слова. Читатель думает, что внутри сравнение и конструктив, а там наоборот переадресуют вопрос самому читателю.
Также отдельная проблема в первой строчке поста.
Сказать отечественным разработчикам о том, что они не создали ничего стоящего кроме Телеграма (с эксцентричным Дуровым во главе), это вывернуть все наизнанку. Российскими разработчиками создано много продуктов и платформ мирового уровня, вдобавок на западе прочно укоренился мем про русских хакеров и русских программистов.
В общем, не стоит делать опросы в постах их единственным содержимым (не указав это в заголовке). И если хочется кинуть камень в огород коллег, вежливость, проверка фактов и конструктив точно не помешают.
Это подробный пересказ одной из серий сериала Black Mirror. На Хабре.
В моем понимании сериалы смотрят, чтобы отдохнуть. Если начать пересказывать кому-то серию из сериала, то первое, что можно услышать в ответ, будет: «погоди, не говори ничего, дай я сам посмотрю!». В общем, чужой отдых красть не надо. А если хочется поднять важную проблему, на нее лучше взглянуть глазами фактов или итогов. Например, вот тут явно есть что обсудить по теме соцрейтинга. И это по духу куда ближе к Хабру.
Хуже приветственных постов могут быть только прощальные. И те и другие не содержат конструктива и привносят в экспертное сообщество наполовину несбыточные обещания, реки слез и саморекламы.
С другой стороны, приветственный пост может хорошо зайти в случае, если он идет от признанного лидера. Но опять же, в нем должно быть что-то полезное и ценное.
Посты, состоящие из одного лишь видео, практически всегда уходят в минуса. Видео — формат особенный, и у читателя не всегда есть возможность его «потребить». Вдобавок Хабр — это всегда тексты. И «чужеродные» элементы тут быстро отбрасываются. При этом видео может быть хорошим дополнением к полноценному посту.
В журналистике есть хорошее правило — уважать время читателя и не тратить его попусту, ну и, одновременно, не тратить свое личное время на наливание воды в очередные тексты. Win-win. А в этом тексте воды процентов 80. И хотя она выдается за «особый» стиль изложения, сути это не меняет. Ну и, говоря о стилях, поток сознания надо уметь подать.
На Хабре много постов от HR-специалистов, где рассказывается о заметном влиянии всяких второстепенных факторов при приеме на работу или на собеседованиях. Разработчики же считают, что оценка их профессиональных качеств должна основываться, по большей части, на результатах их труда и продемонстрированных скиллах. Лично мне эта ситуация кажется конфликтом гуманитариев и технарей. И ввиду численного перевеса одних над другими, жертвы становятся известны заранее.
Очень показательный случай, когда в целом как бы все верно, но по отдельным деталям полный швах. Налицо отсутствие фактчекинга начиная от использованных терминов и заканчивая описанием отдельных технологий.
Вывод из этой истории один — если вы используете термин, описываете процесс или упоминаете какую-либо сущность, надо быть готовым ответить на все вопросы, ну и заранее уточнить, не перепутали ли вы чего в формулировках. Можно легко погореть на мелочах.
Редко, но случается, что в конце статей на Хабре попадаются фразы типа "технических деталей нет и не будет"! И чаще всего такие посты летят в минуса, ведь Хабр — это как раз технические истории. И вот, судя по содержимому вышеупомянутой статьи, она как раз должна начинаться с этой фразы. Но нет. Вдобавок основное ее содержание упрятано в видеоролик, где два не сведущих в технике человека рассказывают Хабру о столь высокотехнологичном продукте, как магазин без продавцов и кассиров.
Никаких сравнений, точных данных, описания технологий. В общем, эдакие первые впечатления о магазине от маркетологов-видеоблогеров, с логичным результатом.
Хабр — это технические истории. А если хочется рассказать маркетинговую, то к ней нужен технический/научный подход (факты, цифры, сравнения, исследования).
Если вы начали читать отсюда, то вот основные вещи, на которые стоит обратить внимание при написании постов:
И еще один момент, который бросился в глаза при изучении списка заминусованных статей: не стоит пытаться отделять джунов от сеньоров, ранжировать, подводить под это какую-либо базу или методику. Большинство предыдущих попыток заканчивались в минусах, которые щедро насыпали те и другие. Никто не любит, когда их начинают «считать».
Если вы считаете эти моменты капитанскими, то выше можно точно узнать, в какое количество минусов будет оценена каждая из этих ошибок.
Скрыть пост в черновики до выяснения всех деталей или до момента исправления ошибок. В то же время не стоит паниковать, если вдруг сразу после публикации кто-то шлепнул пару минусов. Возможно, это были критиканы (пару сугубо минусящих аккаунтов на Хабре я наблюдал лично). А в целом, согласно нашей внутренней статистике, плюсов на Хабре ставят в пять раз больше, чем минусов.
Поэтому надо подождать комментариев или момента, когда итоговая оценка поста достигнет порога, например, в -7, и тогда уже убирать.
И еще важно помнить, что и на старуху бывает проруха. Например, автор одного из взятых мною выше постов имеет в своем активе статью с 260 плюсами.
По данным нашей внутренней статистики в прошлом году в минуса ушло 656 публикаций из 16711. Это чуть менее 4%. Примерно половина из них убрана в черновики, но остальные по-прежнему доступны. Я вытащил несколько наиболее ярких и типичных постов, чтобы можно было посмотреть, чего точно не следует делать на Хабре, и сколько это будет стоить в минусах.
Прежде чем перейти к подопытным хочу сделать важную ремарку — у авторов большинства заминусованных статей есть куча других публикаций, вполне нормально оцененных сообществом. Да и мы в редакции разок столкнулись с ситуацией, когда в списке заминусованных вдруг оказалась статья нашего коллеги из одной крупной компании, на счету которого было больше сотни успешных постов на Хабре. В общем, и на старуху бывает проруха!
И, разумеется, я призываю ни в коем случае не минусить парней из списка ниже. Во-первых, их уже минусанули за вас. Во-вторых, всегда лучше учиться на ошибках других, и они нам эту возможность предоставили. Ну и, в целом, всегда надо давать второй шанс. Ведь мы с вами находимся в культурном и цивилизованном сообществе.
-77. Чоткие коммиты
В этом коротком нарративе автор в шутку строит параллели между программированием и бандитскими разборками в одном из начальных эпизодов «Бумера». Цивилизованное общество напрочь отвергает любые отсылки к гопничеству и уводит заметку на самое дно. "-77" — это антирекорд года.
Есть ли в этом случае смысл говорить о том, что сами параллели проведены криво и притянуты за уши? Наверное нет.
В общем, Хабр за культурное общение, и даже шутки на эту тему обречены на провал.
-74. Как исправить гендерный разрыв в сфере технологий
Это перевод феминистской статьи, где автор сокрушается по поводу того, что в IT мало женщин, и это надо обязательно исправить. В комментариях сразу подметили, что белых мужчин также стараются не брать няньками только потому, что они мужчины, но стоит ли это исправлять?
В общем, политика, религия и иже с ними неспроста значатся в правилах поведения на сайте как крайне нежелательные темы.
-64. Отправка e-mail с любого адреса
Статья про функцию mail в PHP. В частности про то, что аргументом «отправитель» может быть любой почтовый адрес.
Мораль тут проста: если вы вдруг что-то открыли, то неплохой идеей будет взять справочник или погуглить, не «Америка» ли это.
-56. Не читайте книг
Статья о том, что мир изменился, и в книгах сейчас вода, преукрашательство и вранье. В общем, радикализм ради хайпа чаще всего приводит к холиварам. А если перегнуть, то и к затопленным на самое дно постам.
Мораль — всегда нужно быть объективным и не грести все под одну гребенку.
-53. Кто спасёт теорию относительности?
Вторая попытка автора опровергнуть СТО. Первая собрала на один минус больше.
Мораль — если вы вдруг замахнулись на святое, миллион раз перепроверенное и работающее, подайте это не как утверждение, а как вопрос аудитории. В комментах может получиться интересная дискуссия, результаты которой можно апдейтом добавить в статью. Ну и надо понимать, против кого идете. Эйнштейн был уж очень умный мужик, а с ним еще и миллионы последователей-практиков.
-42. Viber, WhatsApp, Telegram — что лучше?
Данный пост не содержит никакой полезной информации, а лишь опрос на тему «Каким мессенджером вы пользуетесь». В большинстве случаев такие посты уходят в минус из-за того, что в заголовке про это ни слова. Читатель думает, что внутри сравнение и конструктив, а там наоборот переадресуют вопрос самому читателю.
Также отдельная проблема в первой строчке поста.
Сказать отечественным разработчикам о том, что они не создали ничего стоящего кроме Телеграма (с эксцентричным Дуровым во главе), это вывернуть все наизнанку. Российскими разработчиками создано много продуктов и платформ мирового уровня, вдобавок на западе прочно укоренился мем про русских хакеров и русских программистов.
В общем, не стоит делать опросы в постах их единственным содержимым (не указав это в заголовке). И если хочется кинуть камень в огород коллег, вежливость, проверка фактов и конструктив точно не помешают.
-42. Социальный рейтинг
Это подробный пересказ одной из серий сериала Black Mirror. На Хабре.
В моем понимании сериалы смотрят, чтобы отдохнуть. Если начать пересказывать кому-то серию из сериала, то первое, что можно услышать в ответ, будет: «погоди, не говори ничего, дай я сам посмотрю!». В общем, чужой отдых красть не надо. А если хочется поднять важную проблему, на нее лучше взглянуть глазами фактов или итогов. Например, вот тут явно есть что обсудить по теме соцрейтинга. И это по духу куда ближе к Хабру.
-41. До новых встреч
Хуже приветственных постов могут быть только прощальные. И те и другие не содержат конструктива и привносят в экспертное сообщество наполовину несбыточные обещания, реки слез и саморекламы.
С другой стороны, приветственный пост может хорошо зайти в случае, если он идет от признанного лидера. Но опять же, в нем должно быть что-то полезное и ценное.
-40. ТОП 5 вещей, которые можно напечатать на 3D принтере [видео]
Посты, состоящие из одного лишь видео, практически всегда уходят в минуса. Видео — формат особенный, и у читателя не всегда есть возможность его «потребить». Вдобавок Хабр — это всегда тексты. И «чужеродные» элементы тут быстро отбрасываются. При этом видео может быть хорошим дополнением к полноценному посту.
-33. Сказ о курсовой
В журналистике есть хорошее правило — уважать время читателя и не тратить его попусту, ну и, одновременно, не тратить свое личное время на наливание воды в очередные тексты. Win-win. А в этом тексте воды процентов 80. И хотя она выдается за «особый» стиль изложения, сути это не меняет. Ну и, говоря о стилях, поток сознания надо уметь подать.
-31. Загадки резюме. Часть 2. Шрифт тоже имеет значение
На Хабре много постов от HR-специалистов, где рассказывается о заметном влиянии всяких второстепенных факторов при приеме на работу или на собеседованиях. Разработчики же считают, что оценка их профессиональных качеств должна основываться, по большей части, на результатах их труда и продемонстрированных скиллах. Лично мне эта ситуация кажется конфликтом гуманитариев и технарей. И ввиду численного перевеса одних над другими, жертвы становятся известны заранее.
-27. Что такое майнинг, и почему майнят на видеокартах
Очень показательный случай, когда в целом как бы все верно, но по отдельным деталям полный швах. Налицо отсутствие фактчекинга начиная от использованных терминов и заканчивая описанием отдельных технологий.
Вывод из этой истории один — если вы используете термин, описываете процесс или упоминаете какую-либо сущность, надо быть готовым ответить на все вопросы, ну и заранее уточнить, не перепутали ли вы чего в формулировках. Можно легко погореть на мелочах.
-27. Искусственный интеллект тоже ошибается. Как в США нас обсчитал Amazon Go — магазин будущего без кассиров и продавцов
Редко, но случается, что в конце статей на Хабре попадаются фразы типа "технических деталей нет и не будет"! И чаще всего такие посты летят в минуса, ведь Хабр — это как раз технические истории. И вот, судя по содержимому вышеупомянутой статьи, она как раз должна начинаться с этой фразы. Но нет. Вдобавок основное ее содержание упрятано в видеоролик, где два не сведущих в технике человека рассказывают Хабру о столь высокотехнологичном продукте, как магазин без продавцов и кассиров.
Никаких сравнений, точных данных, описания технологий. В общем, эдакие первые впечатления о магазине от маркетологов-видеоблогеров, с логичным результатом.
Хабр — это технические истории. А если хочется рассказать маркетинговую, то к ней нужен технический/научный подход (факты, цифры, сравнения, исследования).
В сухом остатке
Если вы начали читать отсюда, то вот основные вещи, на которые стоит обратить внимание при написании постов:
- Хабр — это культурное сообщество;
- не стоит трогать политику, религию, национальные, гендерные и прочие подобные темы;
- быть объективным, когда переполняют эмоции;
- проверять, не открыл ли я Америку;
- фактчекинг — лучший друг эксперта;
- не делать посты, состоящие из одного лишь видео или опросника;
- не писать приветственных и прощальных постов (и вообще постов, не содержащих полезной или практической информации для читателя);
- использовать технический подход.
И еще один момент, который бросился в глаза при изучении списка заминусованных статей: не стоит пытаться отделять джунов от сеньоров, ранжировать, подводить под это какую-либо базу или методику. Большинство предыдущих попыток заканчивались в минусах, которые щедро насыпали те и другие. Никто не любит, когда их начинают «считать».
Если вы считаете эти моменты капитанскими, то выше можно точно узнать, в какое количество минусов будет оценена каждая из этих ошибок.
Что делать, если что-то пошло не так
Скрыть пост в черновики до выяснения всех деталей или до момента исправления ошибок. В то же время не стоит паниковать, если вдруг сразу после публикации кто-то шлепнул пару минусов. Возможно, это были критиканы (пару сугубо минусящих аккаунтов на Хабре я наблюдал лично). А в целом, согласно нашей внутренней статистике, плюсов на Хабре ставят в пять раз больше, чем минусов.
Поэтому надо подождать комментариев или момента, когда итоговая оценка поста достигнет порога, например, в -7, и тогда уже убирать.
И еще важно помнить, что и на старуху бывает проруха. Например, автор одного из взятых мною выше постов имеет в своем активе статью с 260 плюсами.
