Комментарии 38
Действительно, крайности какие-то. По аналогии со шпионами — это может быть турист, который что-то покупает за границей и привозит назад продавать. Вроде и там и там, и все зарабатывают, бизнес, но не крайности.
Я думаю, нужно было изначально ставить вопрос не о стартапах, а о простом бизнесе. Может быть, бизнесе в IT.
Уточните, пожалуйста, "челночить" и "Наиболее презренная форма бизнеса" это относится к подработкам, то есть когда именно "турист" перепродаёт, или это вообще любой бизнес перепродажи "купил дешевле, продал подороже"? Так-то это основа экономики, вроде, не? Все кто не продаёт товар напрямую, перепродают его.
Скажем, биржевые спекулянты — это пусть и не самое дно общества, но зато самое дно финансового сектора. Хотя сами они, безусловно, так не считают. У них своя особая субкультура, в рамках которой они высмеивают более продуктивную финансовую деятельность. Например, на их сленге спекулянт-неудачник, упустивший окно возможностей для выгодной продажи и вынужденно вставший в длинную позицию, презрительно называется словом «инвестор». Типа, долгосрочные инвестиции — это полная ерунда, на которую добровольно никто не пойдёт.
И, разумеется, извлечение прибыли из разницы цен — это никакая не основа экономики. Настоящая основа — это реальное производство. Ещё есть надстройка в виде финансового сектора, статус которой неоднозначен. Есть как мнение о том, что это паразитирующая прослойка, так и альтернативное мнение, которое состоит в том, что финансовый сектор выполняет важную функцию перераспределения рисков. Но вот насчёт статуса арбитражёров никаких разных мнений нет. Это грязь под ногтями невидимой руки рынка. Так считают все, кроме них самих.
ну биржевые спекулянты потому и спекулянты, что спекулируют :) То есть зарабатывают на цифрах.
При перепродаже дороже товар получают покупатели, которые, например, не в состоянии купить его напрямую. То есть товар продаётся дальше, больше, производитель производит и зарабатывает больше. И это только благодаря тем, кто покупает дешевле и продаёт подороже.
Я конечно, не говорю о тех, кто за углом перепродаёт, но тут тоже неоднозначно. Если бы он не перепродавал, то покупатель не факт что купил бы за углом, а значит такое же расширение продукции.
Допустим, это паразитирующая прослойка, как Вы выражаетесь, то есть, Маск молодец, не пользуется услугами ритейлеров, продаёт теслы сам. Но ведь для этого нужно держать штат продавцов, салоны, доставку и прочее. Отдавая всё это на аутсорс мы в итоге получаем то же самое, только без головняка с продажами и доставками. Да, ритейлеры задирают цены и зарабатывают на разнице иногда больше, чем хотелось бы. Но кто бы сейчас и на чём ездил если бы не они? Сколько бы получала компания с того, что могла продать напрямую?
Без перепродажи Вы бы мороженку не смогли купить в магазине. Да, за +400%, ну так пойдите на завод и купите за копейки у них. То есть нельзя вот тако просто убрать ритейлеров и получить то же самое, только лучше.
Но, увы, экономика работает не так, что без перепродажников вообще никуда. Основной её закон состоит в том, что если у потребителя есть деньги, которые он готов отдать за товар, то так или иначе это всё равно случится. Арбитражёр не делает из недоступного товара доступный. Он просто использует самый простой способ заработать на том, что где-то конкретно какой-то товар пока недоступен. И тем самым обычно закрывает возможность использовать более правильный способ решения этой проблемы. Например, представьте, что у вас уже существует рынок, способный поглотить 100 тыс. красивых новых автомобилей в год. Правильный способ удовлетворения этого спроса — это проинвестировать серьёзный капитал, построить большой завод в регионе и обеспечить красивыми новыми автомобилями всех желающих за них заплатить. Этот способ приведёт к росту экономики региона. Арбитражёр же поступает иначе. Он идёт на другой рынок, где уже производятся лишние 100 тыс. автомобилей. Покупает их по дешёвке. Во-первых, потому что лишними обычно оказываются худшие товары. А, во-вторых, потому что на лишние непродавабельные товары производитель всегда готов сделать хорошую скидку. И затем арбитражёр перепродаёт эти товары в своём регионе, где насыщение спроса локальным предложением пока отсутствует. Хотя, начиная с того момента, как арбитражёр начал свою деятельность, оно отсутствует уже не «пока», а «в принципе». Риски открытия нового производства в этом регионе увеличиваются многократно. Если раньше можно было просто открыть какое-то более-менее сносное производство, начать получать прибыль, реинвестировать её и стремительно нарастить качество, то теперь уже с самого начала надо вложить намного больше, чтобы конкурировать с чужими товарами по качеству, но тогда они будут дороже и не будут конкурентными по цене. В результате экономика не растёт. Точнее, может и растёт, но не в этом регионе.
Есть некоторые виды предельно высокотехнологичных товаров, которые невозможно эффективно производить на региональном уровне. Для них естественным рынком сбыта является весь мир. Например, центральные процессоры. Их производство требует таких эпических вложений в R&D, что только продажи по всему миру способны отбить затраты. Но вот только таких видов товаров очень мало.
Мороженку и вообще продуктовый ритейл оставим в стороне. Это тут ни при чём, поскольку это в каком-то смысле производство. Ведь бывает не только производство товаров, но и производство услуг. В случае с мороженкой ритейлер производит логистическую услугу.
Это хорошо известная версия, которой придерживаются сами те, кто занимаются перепродажей. Естественно, она у них должна быть. Не могут же они думать, что творят зло. Конечно же, у них есть до определенной степени убедительное разъяснение того, что их деятельность — это добро.
Никоим образом не отношусь к перепродажам :)
Мороженку и вообще продуктовый ритейл оставим в стороне. Это тут ни при чём, поскольку это в каком-то смысле производство. Ведь бывает не только производство товаров, но и производство услуг. В случае с мороженкой ритейлер производит логистическую услугу.
Вот тут я не совсем понимаю, почему с авто — они губят рынок, а с мороженкой — производят логичстическую услугу. С таким же успехом можно и фабрику по изготовления мороженного сделать в регионе, где уже продают импортное.
В целом, ваше решение проблемы с ритейлерами авто довольно сильно абстрактно. Есть ряд причин, законов и прочих проблем по которым открыть локальный завод не то же самое, что делать у себя и продавать через ритейлеров. А ещё у нас это называется "оригинал" и "сделано у нас, но под маркой …", что как бы намекает о разнице в качестве. А так же о том, что оригинал примут и поменяют если сломается, а вот неоригинал не факт. Это ж надо не только обучить людей делать так же качественно (тут вступает в силу разница менталитетов — люди везде разные), но и проверять, сертифицировать (типа да, действительно качественно, как у нас), обучать проверяльщов и их проверять и т д.
Кроме того, мне видится, расширить готовый завод вдвое гораздо проще и дешевле чем поднять с нуля такой же где-то за рубежом.
В общем, может правильнее делать так как Вы говорите, но, очевидно, проще, эффективнее и прибыльнее так как оно есть сейчас.
Говоря про логистическую услугу в отношении мороженки, я не имел в виду импорт её из Арктики, где производство дешевле. Речь исключительно про продуктовый ритейл, который доставляет мороженку прямо к дому. Если на какой-то определённый сорт мороженки в регионе существует массовый спрос, то в любом случае правильнее открывать локальное производство, а не возить из Арктики. Именно правильнее, а не проще. Понятно, что проще привозить готовое. Правильные пути всегда сложнее. Это, как бы, не новость.
Но критерий в бизнесе другой. Хороший бизнес получается не там, где проще, а там, где сложнее. Яркий пример — современная ситуация с аптеками. Они стоят на каждом углу. Я однажды видел три аптеки в одном доме. Такая ситуация сложилась в результате того, что в какой-то момент открыть новую аптеку оказалось смехотворно легко. Нужно было просто снять торговую площадь, заплатив за один месяц. Абсолютно весь товар можно было взять у крупного поставщика на реализацию с отсрочкой оплаты до момента реализации. Разумеется, при такой схеме аптека почти ничего не зарабатывает. С чего бы ей зарабатывать, если свой капитал она в товар не вкладывает? Весь торговый капитал вкладывается крупными поставщиками. И у них оседает почти вся прибыль. При капитализме всегда именно так и происходит. Прибыль получает владелец капитала. В случае торговли — владелец торгового оборотного капитала. Знаете, какая основная статья дохода у аптек? Никогда не догадаетесь. Маркетинговые услуги. Крупные производители (типа Пфайзера) заказывают у мелкой розницы услугу по сбору статистики о том, кто и что у них покупает. Чисто информационную услугу. Даже без всякой аналитики. Аптека тупо отправляет наверх сырой отчёт, за что и получает деньги, являющиеся основной статьёй дохода. А торговля лекарствами — это, как бы, вторичная вспомогательная деятельность, которой им приходится заниматься, чтобы можно было заполнить форму отчёта.
В общем, я это к тому говорю, что на примере современных аптек можно увидеть судьбу любого бизнеса, построенного на перепродаже, в условиях отсутствия нормального регулирования со стороны государства. Чистый дикий рынок всегда делает с перепродажниками именно это. Они закономерно занимают на нём то место, которого заслуживают. Когда я говорю, что арбитражёры — дно, я не имею в виду моральный аспект проблемы. Типа, спекулировать — это плохо. Само собой, что и в моральном смысле ничего хорошего в этом нет, но я не об этом. Я о том, что это наиболее примитивная форма бизнеса. Арбитражём занимаются не акулы бизнеса, а одноклеточные амёбы.
Основной её закон состоит в том, что если у потребителя есть деньги, которые он готов отдать за товар, то так или иначе это всё равно случится.
Именно это он и делает, через контрагентов.
— Покупатель может нанять контрагента сам (за свои деньги): «Вася, вот тебе 100 ₽, сбегай-ка на завод за хлебом, сдача твоя».
— Контрагента нанимает (или сотрудничает с ними) производитель (магазины и прочие ритейлеры), а покупатель просто оплачивает их затраты в виде +400%: «Вот вам 100 ₽, привезите-ка мне хлеба домой».
Можно и без контрагентов.
Тогда покупатель делает всё самостоятельно (то есть тратит своё время, которое он мог бы потратить на то чтобы заработать 100 ₽ и прокачаться профессионально), но с определённого уровня это становится просто невыгодно.
Арбитражёр не делает из недоступного товара доступный
Конечно же делает. Я бы посмотрел бы как вы бы сейчас без посредников печатали этот текст и откуда бы у вас вообще взялся компьютер.
Как далеко от вас до завода, где он произведён? Давно вы там были последний раз?
И, разумеется, извлечение прибыли из разницы цен — это никакая не основа экономики. Настоящая основа — это реальное производство.
Великая депрессия смотрит на вас с печалью
Ну давайте возьмём сферический пример из статьи — рекламный бизнес. В IT крупный капитал значительно реже нужен, чем вне его, но всё-равно что-то нужно на сервера, хостинг, оплату third-party и прочее.
Новизны с 99% вероятностью нет, взрывной рост — все кто не могут/не просчитывают свой бизнес сначала — ожидают оный. Тем не менее, к рекламному бизнесу, опять же, относится с крайне низкой вероятностью.
Почему же тогда он попадает в понятие стартап?
Как по мне, то сейчас любой IT бизнес принято называть стартапом. При этом, это должен быть именно бизнес, где написание, например, мобильной игры слабо ассоциируется с этим понятием, хотя целиком подпадает под Ваши критерии (если что-то новое, то ожидается взрывной рост).
В стартапе должна быть новизна, причём не просто «сделаем ещё одну казуалку и займём 0.0001% в сторах просто благодаря добротности продукта, какому-то продвижению и матстатистике», а революционная новизна либо в продукте, либо в бизнес-модели, либо в их сочетании.
Ну вот был революционный Angry Birds или Flappy Bird. Стартап или просто поделка которая принесла прибыль?
А ещё недавно была серия статей про Half Life и в них же информация о Стиме. Сама история выглядит как стартап, но было ли это стартапом?
Высокая норма прибыли получается не только из попыток изменить мир. И не каждая даже удачная попытка будет стартапом — скажем такие гиганты как Эппл, Гугл, Майкрософт и т. п. могут предпринимать попытки изменить мир, некоторые из них будут удачными, будет высокая норма прибыли, но стартапами как-то язык их не поворачивается назвать.
Как по мне, стартап — бизнес-проект с минимальным учредительным и(или) заемным капиталом (реальным, а не формальным), ориентированный на быстрый рост в среднесрочной перспективе с новым для рынка продуктом и(или) бизнес-моделью. Это не обязательно изменение мира, амбиции могут быть более скромными, может вообще не планироваться выход не то что на международный рынок, но и на федеральный (в российских терминах), но риски потерять стартовый капитал, да, высокие.
То есть формальные признаки стартапа примерно такие:
— небольшой стартовый капитал
— новый для рынка продукт и(или) бизнес-модель (как следствие — высокие риски)
— планируемый взрывной рост прибыли в среднесрочной перспективе, прежде всего за счёт глубокого проникновения в ЦА (не важно мирового или регионального, а то и городского масштаба)
И просто забавный факт: предложение поучаствовать в опросе как пользователю МойКруг упало мне в почту примерно через неделю после того, как я попросил удалить мой аккаунт за ненадобностью и получил подтверждение его удаления :)
Если бы вы вытащили аппетитные вакансии или любой другой читабельный контент на самый верх, кажется, у вас было бы больше взаимодействия с посетителями, которые не ищут работу или сотрудников, но не удержались бы и посмотрели, что происходит на рынке.
1. Продемонстрировать хотя бы относительную надёжность.
Стартап в любой момент может сдуться. При этом сотрудник может быть кинут на зарплату за текущий месяц, а то и больше, если выплаты будут производиться несвоевременно. Даже если работник получит свой расчёт целиком при таком сокращении, то придётся искать новую работу и при этом жить на сбережения, что тоже приносит финансовые издержки.
2. Предлагать ЗП выше, чем если бы на ту же должность сотрудника искала стабильная компания.
Не только для того, чтобы окупить возможные расходы из первого пункта. Дело в том, что раз это стратап, то основную работу предстоит сделать. Скорее всего, коллег, которые подскажут, помогут и быстро введут в курс дела, минимум, и те постоянно заняты. Велика вероятность, что вкалывать придётся за двоих, осваивать всё быстро и без подсказок, постоянно решать самому сложные вопросы, причём каждое из решений будет аукаться в ближайшем будущем. Всё это должно отражаться на ЗП.
3. Продемонстрировать адекватность, профессионализм.
Т.к. типичные социальные схемы и стандарты ещё не отлажены, внутри стартапа возможны отношения спустя рукава. Например, вышел на работу, а у тебя клавиатура не работает у компа, а админ только один, и тот ушёл за пивом. И половина рабочего дня только уходит на то, чтобы найти админа, который выдаст новую клаву. Приходишь устраиваться, а кадровичка не знает, где трудовой распечатать и как правильно пишется название компании. И т.д.
Стартапы, те, которые и в самом деле раскручивают проект, а не пилят бабки инвесторов, имеют мало денег, пока наконец что-то не начнет получаться и не появятся источники финансирования. Можно, конечно, торговаться за зарплату, но если вдруг пойдут на встречу, то точно потребуют взамен работы 25 часов в сутки на износ. Но скорее не пойдут, просто нечем.
Ну а профессионализм… а профессионализм и есть та команда, частью которой являешься.
Вот как-то так. Наверняка где-то есть иначе.
Хотят ли разработчики работать в стартапах и быть их основателями — инфографика по результатам опроса