Как развивать сервис, когда вокруг крутые конкуренты

    Когда можно и нужно передирать у лидеров рынка, когда и как создавать добавленную стоимость и что делать, чтобы не впасть в отчаяние, если тебя считают бюджетным клоном другого сервиса.


    Под катом — наши размышления выводы. А родились они из того, что нас постоянно сравнивают с TimePad. По крайней мере, припоминают нам его, когда хотят за что-то поругать. И мы с этим живем. Дожили до почти миллиона зарегистрированных участников и можем кое-что об этом рассказать.

    Постоянный прессинг


    • У нас почти миллион регистраций на мероприятия за 7 лет!
    • А сколько у Таймпада?
    • 30 миллионов...

    Такой диалог состоялся у нас недавно в офисе, когда мы проводили мониторинг основных показателей результативности. Дальше пошла дискуссия о том, что Таймпад существует с 2008 года, а мы – с 2013, что Таймпад может зарабатывать, а мы некоммерческая организация, что у команды Таймпада 80 человек, а у нас — 20. И бла-бла-бла.

    Но цифры неумолимы. За все время — 198 000 организаторов у них против 20 000 у нас и суммарные 22 млн уникальных посещений против 600 тыс. — говорят о том, что мы на порядок хуже.

    Но самое обидное — изо дня в день слышать «ну вы же как Таймпад», «ну а чем вы лучше Таймпада», «ну Таймпад же удобнее». И ты знаешь, что ты:

    а) как Таймпад по функциям;
    б) хуже, чем Таймпад, по результатам и пользовательским отзывам.

    Есть ли шанс выбраться из этой ямы самоуничижения?


    А TimePad ли?


    Leader-ID родился в 2013 году путем клонирования Runet-ID — системы по продаже билетов на IT-мероприятия. Ради быстрого старта нашими предшественниками была полностью скопирована механика по созданию мероприятий, регистрации на них и накоплению баллов за участие. UI тогда тоже не меняли исходя из некоторых внутренних соображений. Нам важно было начать копить базу лояльных пользователей — участников оффлайн-активностей, и таких пользователей было на тот момент всего пару тысяч.


    Найдите пять отличий. Формы регистрации на мероприятия системы Runet-ID и Leader-ID



    Продолжаем разминку для ума. Формы регистрации пользователей Runet-ID и Leader-ID



    Это не рябит в глазах, а профили одного пользователя в двух системах

    После фазы «копипаста» начали появляться функции типа «Кадрового резерва» или «Соответствие мероприятия целям нашей организации». Систему раздувало-раздувало и раздуло до состояния, когда любое внесение изменения в код требовало трех недель перепроверок, чтобы изменение не повлекло сбоев в системе. И, как правило, влекло. Почти год назад мы признали, что некоторые из этих функций не актуальны, и отключили те, что не приносили прямой пользы.


    Leader-ID глазами команды, которая его развивает с 2013 года

    По факту 60% пользователей по-прежнему приходят к нам напрямую на страницы мероприятий, и мы по-прежнему используем систему как базу участников наших активностей. Но с тех пор мы выросли в 4,5 раза — до 954 000 пользователей — и постепенно смещаем фокус с офлайн-мероприятий к онлайн-сервисам, которые позволяют пользователям налаживать связи, учиться, работать и делать совместные проекты оттуда, где они находятся. И тут открывается безграничное поле для деятельности.

    Тезис 1. Мы не создавали продукт для регистрации на мероприятия, чтобы переживать за сравнение с рыночным аналогом TimePad.

    Потому не переживаем. Вдобавок мы еще только в середине пути (если у него вообще есть середина или конец).


    Но нам продолжают напоминать про TimePad


    • «Очень неудобная у вас форма регистрации.»
    • «А можно сделать однокликовую регистрацию уже???»
    • «Вы снижаете нам конверсию из-за своей формы регистрации.»
    • «Я УЖЕ 40 МИНУТ ПЫТАЮСЬ СОЗДАТЬ МЕРОПРИЯТИЕ В ВАШЕЙ ФОРМЕ!!! НА ТАЙМПЭДЕ ЭТО ЗАНИМАЕТ 5 МИНУТ!!!»

    Вопрос не праздный, и даже у нас внутри периодически звучит тихий голос: «Ну может упростим все-таки?» Минутная слабость проходит, а сухие факты остаются.

    Проследим флоу создания мероприятия на TimePad. Чтобы создать мероприятие, нужно для начала создать организацию. Форма гибридная — ты создаешь аккаунт для входа и тут же заводишь организацию. На регистрацию уходит около полутора минут. Ключевое отличие — у TimePad единицей профиля можно считать организацию (можно заходить впятнадцатером под одним аккаунтом), у Leader-ID — человека. Организация с одним названием в TimePad может быть заведена два раза (будет иметь два и более адреса), человек в Leader-ID может иметь несколько аккаунтов (привязанных к разным почтовым адресам).


    Fight. Предварительные формы перед переходом к странице создания мероприятия. Слева TimePad (5 полей, 1 вопрос, 2 галочки) vs Leader-ID (10 полей, 1 галочка) (справа). 1:0. Хотя нет, 2:0: у TimePad есть вход через Facebook

    Следующий шаг — форма создания мероприятия. Хотя нет, постойте. Надо подтвердить почту…


    Форма подтверждения email у TimePad обязательный шаг перед созданием мероприятия. 2:1. Мы, конечно, тоже просим подтвердить почту, но когда-нибудь потом


    Создаем мероприятие и засекаем время


    У TimePad форма создания мероприятия разбита на четыре шага. Сначала создаем событие — это семь обязательных полей («Название», «Дата», «Город», «Категория», «Организатор», «Адрес организатора», «Контактный email») и шесть необязательных («Краткое описание», «Подробное описание», «Адрес события», «Афиша» (картинка), «Партнеры» (название, веб-сайт, логотип), «Язык события»). Если заполнять не всю информацию, это занимает где-то пять минут.

    Далее переходим к шагу 2 — «Анкета регистрации». Ее можно пропустить, если организатора устраивают обязательные поля для регистрации участников, заданные системой («email», «Фамилия», «Имя»). Либо заполнить дополнительно три поля (текст перед анкетой, вопросы при регистрации участников, текст после завершения регистрации). Считаем, что здесь достаточно нажать «Продолжить».

    Шаг 3. Настраиваем билетную программу. Указываем количество и стоимость билетов. Будем считать, что мероприятие бесплатное для участников, и просто нажимаем «Продолжить» (необязательные настройки по билетной программе здесь — 3 дополнительных поля и 5 галочек). А, нет, не просто нажимаем «Продолжить» — сначала читаем уведомление, что мы забыли проставить цену билетов, ставим 0 в поле «Цена» и повторно нажимаем «Продолжить».

    Шаг 4. Настраиваем публикацию. Ставим возрастные ограничения и настраиваем приватность.

    Все, готово. Минимальное время на публикацию — 7-8 минут.

    Никакой модерации — сразу вижу свое мероприятие и могу отправлять ссылку на регистрацию участникам. Это несомненный плюс — 3:1. Мероприятия в Leader-ID до публикации отправляются на модерацию, модерация может занимать до 24 часов, если мероприятие проводится в наших коворкингах, и до 10 минут — если на внешней площадке.

    Но есть нюанс. Если вы пользуетесь сервисом для регистрации участников на событие и заинтересованы в привлечении участников (то есть не проводите совещание с коллегами по работе через TimePad) — вы наверняка заполните еще пару необязательных полей. Навскидку — описания (хотя бы одно из двух), адрес (особенно если вы не проводите мероприятие на Красной площади, где можно просто написать Красная площадь, и вам нужно указать дом, строение, возможно номер КПП для прохода), афишу (известный факт про котиков и картинку для привлечения внимания). И вот уже вы не поняли, как, но заполняете еще три поля, которые совокупно займут у вас еще минут семь (если не нужно создавать описание мероприятия с нуля).

    Итого — 15 минут на создание приличной карточки события через сервис TimePad. В Leader-ID не надо настраивать билетную программу за отсутствием таковой, а также возрастные ограничения и приватность, поэтому минимальное описание занимает 5 минут, а полное — 10 (при готовых текстах). Это, конечно, не считая времени на ответ модератора.


    Форма создания мероприятия. 10 обязательных полей (TimePad) против 13 обязательных полей (Leader-ID). Плюсуем 3 поля, которые приличный организатор и так заполнит — и получаем 13 против 13. Счет не меняется, 3:1


    Регистрируемся на мероприятие


    Мы подошли к главному — регистрации участников. И тут нам наносят сокрушительный удар. Ведь чтобы зарегистрироваться на мероприятие, созданное с помощью TimePad, участнику достаточно заполнить три поля («email», «Фамилия» и «Имя») и получить подтверждение регистрации. И все. Три поля! Курим.

    Курим и смотрим на форму подачи заявки на участие в мероприятии, созданном на Leader-ID. При переходе по прямой ссылке на карточку мероприятия и нажатии на кнопку «Участвовать» пользователь попадает на форму авторизации, откуда, при отсутствии аккаунта, попадает на страницу регистрации. И дальше наши любимые 11 обязательных полей для создания профиля. После этого пользователь возвращается на страницу мероприятия и жмет «Участвовать». Занавес.


    Даже не будем ставить скрин сравнения, а просто порадуем вас смешной правдой жизни из Телеграм-канала «Оправдания для заказчика», который сами читаем

    Но вот что интересно. При общности функционала (создание карточки мероприятия и поддержка регистрации на мероприятие) у двух систем разные фокусы. TimePad работает с организаторами, создает сервисы для организаторов (например, сервис рассадки) и наращивает количество мероприятий (поскольку основной денежный оборот происходит через мероприятия, а точнее — продажу билетов на них). Leader-ID работает с участниками мероприятий, предлагает сервисы для них (нетворкинг, рекомендации) и наращивает возможности полезных знакомств между участниками (которое дальше приведет к полезному действию — совместному проекту, созданию команды, запуску продукта или, на худой конец, к свадьбе).

    Ну а какая свадьба состоится, если знаешь одну почту? Поэтому 11 полей.
    Тезис 2. Как говорится в одном анекдоте, снег шел три минуты или, как говорят мужчины, всю ночь. Время (в том числе время, потраченное на заполнение форм регистрации) относительно. Тем более, когда формы по сути идентичны друг другу.

    Тот самый момент, когда надо «копипастить»


    В начале 2019 года мы провели исследование про поведенческие паттерны и потребности организаторов мероприятий, которые используют Leader-ID. Наше основное предложение на тот момент состояло в сети бесплатных площадок для проведения мероприятий: при условии, что участники регистрируются на него через Leader-ID.

    Мы не очень удивились, когда узнали, что 20% организаторов дублируют информацию о своем мероприятии и регистрируют участников также через TimePad. Основная цель организатора — обеспечить посещаемость своего мероприятия, и порой он готов пойти на любые ухищрения, чтобы этого добиться. Например, зарегистрировать всех участников через TimePad, «потому что удобнее», а дальше прислать всем письмо, что владельцы площадки, звери такие, заставляют всех регистрироваться в своей системе, и уж он, организатор, ну не виноват, что так происходит, пожалуйста, зарегистрируйтесь, я вас очень жду.

    Страдают при этом все: пользователи, которых заставляют регистрироваться дважды, организаторы, которые вспоминают о регистрации в последний момент и получают гневные звонки от администраторов площадок, что мероприятие отменят, если на него никто не зарегистрируется, администраторы, которым необходимо спрогнозировать посещаемость, чтобы обеспечить площадку всем необходимым — и мы, потому что наша карма стремительно улетает в минус от гнева всех предыдущих товарищей.

    Если безумие нельзя остановить, его надо возглавить.

    Мы решили поработать не с теми организаторами, которых вынуждают использовать Leader-ID, а с теми, которые делают это по любви. Это те, кто проводят мероприятия на внешних площадках, не зависят от доступа к нашим коворкингам и заводят мероприятия на платформе, потому что у нас есть их целевая аудитория, а форма регистрации не слишком раздражает. В среднем на Leader-ID регистрировали одно такое мероприятие в день. Мы поставили себе цель за год увеличить этот показатель в четыре раза — и сделали это.


    Общее количество мероприятий в месяц, где организаторы принимали заявки на участие на Leader-ID, а проводили на внешних площадках

    В этом нам помогла страница для организаторов: мы перечислили в ней бесплатные сервисы для тех, кто регистрирует посетителей у нас, и начали продвигать ее в социальных сетях. При создании страницы у нас была дилемма: делать ли подробные описания каждого из сервисов или собрать вместе краткий перечень всего, что у нас есть. Иными словами, на что клюнет организатор — на конкретный сервис или на список возможностей?

    Мы долго спорили… и решили сделать как TimePad. У них есть две страницы: одна общая про сервис и одна — про возможности внутри сервиса. Обе сделаны по одному принципу — дать организатору понять, что с ними можно многое. Мы сделали по образу и подобию.


    Лендинг для организаторов помогает им быстро оценить, подходят ли возможности платформы для их задач: активная аудитория, быстрая служба поддержки, распространение информации через календарь событий и дайджест, управление списком участников
    Тезис 3. Наличие успешных «конкурентов» полезно — в случае сомнений всегда можно подглядеть, на каком варианте остановились они.

    Когда вы продвинулись вперед, но вас все равно ткнули носом


    Для расширения круга знакомств мы создали сервис нетворкинга. И особенно радуемся, когда контакты налаживаются между участниками разных мероприятий. Работает он так: если организатор подключает сервис, его участники видят информацию друг о друге, видят, что именно их объединяет («посетили вместе два мероприятия»), и могут обменяться контактами. Потому что даже на мероприятии в 20 человек люди либо тратят время на знакомство и самопредставление, либо потом вспоминают, как же звали того мужчину в сером костюме, который сидел справа.

    Сервис хорошо зарекомендовал себя на больших мероприятиях, где было больше тысячи участников, и очень плохо — среди организаторов небольших событий. Мы начали «продавать» его холодными звонками и тут же натолкнулись на такой ответ: «Гайз, у сервиса 2meet.biz более богатый функционал: там можно в режиме реального времени не только увидеть контакты участников мероприятия, но ещё и назначить встречу и даже выбрать «столик», за которым вы встретитесь».

    «Зато они не показывают общую историю двух сердец», — вздохнули мы.




    Возможность быстро посмотреть, на каких мероприятиях вы были вместе с другим пользователем, — один из самых полезных инструментов сервиса нетворкинг
    Тезис 4. Всегда будет тот, кто сделал лучше, чем ты.

    Что полезного и интересного мы уяснили в итоге


    1. За экономию времени надо платить.
      Если берешь механику другого сервиса, который использует ее для отличных от твоих целей (продажи билетов для посетителей мероприятий Runet-ID и создания системы лояльности), будь готов, что получишь в нагрузку бесполезный функционал (накопление баллов за участие в мероприятиях в Runet-ID и Leader-ID). Но это будет плата за экономию n месяцев на создание своей системы и быстрый старт.
    2. Если хочешь переманить пользователя из другого сервиса — будь готов предложить ему что-то из ряда вон классное.
      Выбор сервиса — во многом дело привычки. Пользователь уже понес невозвратные издержки: потратил время на то, чтобы научиться пользоваться сервисом, потом привыкал, потом привык. И вот ты говоришь: парень, у меня есть все то же самое и еще пара возможностей для тебя. Парень не побежит и даже не пойдет — скорее скептически посмотрит, почитает, поспрашивает у знакомых. И пока ты носишься с небольшими улучшениями своего сервиса, которые в целом не стоят того, чтобы оторвать палец от сервиса, которым он уже пользуется, парень останется там, где был.
    3. Передирают все.
      Если ты впал в уныние, что все уже придумано до тебя, переставай это делать. Если можешь делать свое для пользователя — делай. Ведь по сути мы боремся за время пользователя: сколько он проводит с нами в день/месяц/год? А можем ли мы еще заполучить его внимание? Мы все создаем вокруг пользователей свой мир. Поэтому если мы сделаем супер-вау-крутой сервис — TimePad вряд ли придет к нам со словами «чуваки, супер, мы поюзаем для своих, ладно?» Они просто сделают аналог. А если им можно, почему нельзя нам?
    4. Суть важнее UI.
      Если делаешь систему, которая связывает одних пользователей с другими — например, сервис организации мероприятий, и помогаешь организаторам регистрировать участников, то чем круче мероприятие, тем меньше внимания пользователи обратят на форму регистрации. Те, кто подают заявку на грант для обучения за рубежом, не ноют, что заполняют «дурацкую форму уже второй час». Если не хочешь зависеть от крутости мероприятий, потому что работаешь на оборотах, достаточно придумать одну ключевую ценность (регистрация участников в три клика), чтобы пользователи не замечали, сколько реально времени уходит на заполнение формы регистрации.


      Когда продаешь плюшевого хомяка на Авито, то тратишь столько времени, сколько нужно, чтобы разместить фото хомяка на Авито
    5. Используй возможности вместо обязательств.
      Хочешь взять с организатора больше информации о его мероприятии? Переформулируй необязательные поля в возможности. Вместо «Введите ожидаемое количество участников» — «Мы подготовили для вас наиболее комфортное помещение, укажите ожидаемое количество участников». Не успеешь оглянуться, как он будет рассказывать всем, сколько возможностей дает сервис. Или присвой статус «обязательно для заполнения» очень малому количеству полей, которых организатору недостаточно, и не заметишь, как он сам будет заполнять и обязательные, и необязательные поля.
    6. Ищи тех, кому надо.
      Когда пользователь сам приходит за сервисом, он заинтересован в том, чтобы предоставить информацию о себе — а ты тратишь меньше времени на верификацию и перепроверки. Поэтому всегда имеет смысл искать пользователей, которые работают с сервисом без принуждения, и узнавать, что ты можешь сделать, чтобы их стало больше. Иногда достаточно просто внятно рассказать людям, что им даст этот сервис.

    Выводы работают, только если ты, окунув свой сервис в ведро с говном, можешь его там найти.
    Leader-ID
    Компания

    Комментарии 31

      +12
      Здравствуйте. Я тот самый пользователь, который пару недель назад материл Ваш сервис последними словами, когда первый раз регистрировался через него на мероприятие :)

      И за обязательную регистрацию (которую, поскольку мне надо было зарегистрировать 2 человек, мне пришлось повторить 2 раза — сочувствую каким-нибудь секретарям/помощникам, которым ставят задачку зарегистрировать пол-офиса, не тратя на эту задачу время самих участников мероприятия).
      И за 11 полей.
      И за подтверждение почты.
      И за не нужную мне рассылку обо всём, на которую меня автоматически подписали (в Таймпэде тоже есть рассылка, но есть и чётко видный чекбокс, чтобы сразу от неё отказаться — у Вас его то ли вообще на стадии регистрации нет, то ли очень качественно спрятан, раз я с двух попыток не заметил).
      И за то, что отписаться от неё у меня получилось раза этак с третьего.
      И за пришедшие мне в итоге в почту 19 (!) одинаковых писем с подтверждением, что моя заявка на участие принята (да, возможно, это организатор что-то понажимал лишнего, — но почему система позволяет так сделать?)

      В общем, возможно, у Вас есть прекрасные сервисы для нетворкинга и всё такое. Но я не очень понимаю, зачем мне, не нуждающемуся в этих сервисах, а просто желающему посетить конкретное мероприятие, усложнять жизнь.
      И да, если буду организовывать своё мероприятие, то взял себе на заметку, что Вашу платформу выбирать для этого не нужно. Потому что я своих посетителей уважаю и сложности им создавать не захочу…
        –2
        Добрый вечер!

        1. Мы редко встречаемся с ситуацией массовой регистрации других людей – и нам жаль, что вам пришлось регистрировать еще кого-то. В следующий раз можно просто поделиться ссылкой на мероприятие, чтобы человек зарегистрировался сам)

        2. Мы согласны, что удобнее всего смотреть видео на YouTube, где не нужно вообще нигде регистрироваться. Если вы идете на мероприятие, чтобы просто послушать лектора и не хотите видеть людей вокруг — действительно наш сервис подходит для этого хуже, чем аналоги. Но если вам ценно сходить не на одно мероприятие, а на несколько по выбранной теме, мы рады вам в этом помочь, но для этого нам нужно чуть больше данных о вас) А если вы допускаете, что вы интересны другим людям, – мы с радостью вас посоветуем как полезный контакт. Возможно, именно вам это не очень нужно. Но будет нужно тем, кому мы вас посоветуем.

        3. Вы согласны с тезисом, что чем интереснее мероприятие и чем важнее оно для пользователя, тем больше времени он готов тратить на формы регистрации? Когда вы идете в посольство, вы заполняете больше форм, чем когда идете в Точку кипения) Но, наверное, потому что поход в посольство для вас важен? А на мероприятие, которое вы выбрали, видимо, не очень?

        Тем не менее, надеемся, что мероприятие вам понравится )
          +3
          Вы согласны с тезисом, что чем интереснее мероприятие и чем важнее оно для пользователя, тем больше времени он готов тратить на формы регистрации?

          Сильно зависит не от интересности мероприятия, а от его необходимости. Если просто «хочется», а не «необходимо» — такой подход скажет мне «не надо».
            +6
            Видите ли, вопрос в том, что выбирает площадку организатор, а сталкиваются с дополнительными неудобствами участники. У которых совершенно разные цели и предпочтения. Логично было бы предложить им выбор: или зарегистрироваться (красочно расписав открывающиеся преимущества), или продолжить без регистрации (если нужно просто быстро посетить одно мероприятие).

            Бесплатные мероприятия ведь обычно потому и бесплатны, что организатор рассчитывает заработать где-то в другом месте :) Прорекламировать на нём свой продукт/услугу, расширить свой круг контактов для маркетинговых кампаний и т.п. (а если мне так нужно мероприятие, то, вероятно, я готов за него и заплатить и глупо не попытаться взять с меня денег). И в этой ситуации посетитель нужен организатору гораздо больше, чем организатор — посетителю. Поэтому каждый плюнувший на эту затею в середине процесса — лишний повод в следующий раз разместиться-таки на Таймпэде.
              0
              )) Не думаю. На платных мероприятиях посетитель намного больше нужен организатору. И не все хотят заработать «в другом месте», есть волонтеры и другие некоммерческие движения, а рекламные мероприятия в Точках кипения вообще запрещены.

              Но дело не в этом. Точка — это бесплатный коворкинг и залы для мероприятий, куда приходят сколько угодно раз после однократной регистрации. Это одно из ключевых условий его существования. И никого не заставляют это условие принимать. Но, судя по тому, что аминистраторы каждый день отказывают организаторам отличных (прям реально отличных) мероприятий, потому что все залы заняты — спрос превышает предложение.
                +3
                Что-то я окончательно запутался в Вашем позиционировании. Если Вы претендуете только на организацию мероприятий в конкретных «точках», которые по своеобычному стечению обстоятельств бесплатны, — то зачем вообще сравнивать себя с Таймпэдом?
                Если организатор хочет за счёт Вас сэкономить на аренде площадки — то Бога ради, это его вопрос, что ему важнее: эта экономия или дополнительное удобство для участников. И Вы, безусловно, можете требовать за свои услуги заявление об участии хоть подписывать кровью при личной явке в Ваш офис :)
                Я свою критику основывал с позиции человека, который, весьма вероятно, в ближайшем будущем будет организовывать несколько бесплатных мероприятий оффлайн и онлайн (вебинары) и заинтересован в том, чтобы на их посетило максимум людей. При этом готов за это платить и площадке, и платформе. Получается, что для этой задачи Вы альтернативой Таймпэду не являетесь — тогда о чём весь сыр-бор?

                P.S. А нерекламных мероприятий, IMHO, практически не бывает. Если даже и не рекламируется конкретный товар/услуга — то организатор/спикеры раскручивают свой личный бренд. Не вижу такой уж большой разницы.
                Ну и иногда способ «заработать в другом месте» бывает не столь прямолинейно очевидным… Скажем, госорганы создают АНО, чтобы обходить законодательство о закупках. Но поскольку этим АНО надо создавать видимость реальной некоммерческой деятельности — иногда крошки со стола в виде бесплатных «точек» и иже с ними достаются и обществу — и на том спасибо :)
                  +1
                  Это не мы сравнимаем, это нас сравнивают.) Задачи совершенно разные, я согласен. Но нас сравнивают, и это прям прессинг. Ну и если посмотреть с другой стороны Луны, нам тоже себя надо с кем-то сравнивать: зеркальные нейроны требуют. А особо не с кем, нет такого масштаба сервисов.))
            +1
            Влезу, что ли, с 5 байтами, пока тихо.)) Вообще мы очень против того, чтобы помощники регистрировали начальство и пол-офиса, поэтому трудоемкость процедуры вполне осознанная. И регистрироваться надо 1 раз, а не на каждое мероприятие, потом уже нет ни 11 полей (никаких полей нет), ни подтверждения почты, достаточно нажать на кнопку, а на некоторые можно ничего не нажимать, а просто прийти. У нас прошло 38 233 мероприятия, и точно знаем, что каждому подходит больше одного, мы проверяли.

            Ну и от любой рассылки совершенно точно можно отписаться, могу назвать точное число, сколько человек справились с этой задачей сегодня.))
              +4
              Вы можете быть за или против, но людям свойственно делегировать рутинную работу тем, чьё время стóит дешевле. И именно для этого помощников нанимают и платят им зарплату.

              От рассылки я в итоге отписался. Хотя первые попытки завершались ошибкой со стороны сайта после ввода логина/пароля (увы, не запомнил, какой именно, так что баг-репорта не получится). Но в любом случае считаю, что подписывать на рассылку всех подряд, не давая возможности отказаться от неё заранее, — это очень некрасивая практика.
                0
                Делегировать что угодно — право каждого, никто не же запрещает. Но значительно проще сделать это самому осмысленно 1 раз, чем заставлять бедную секретаршу делать бессмысленно 100. Неправильно это стимулировать.

                Про рассылку… действительно жалко, что нет баг-репорта, у нас команда поддержки очень бодро в связке с программистами фиксит эти вещи. Ну а на подписку просто никто не жаловался. Ну правда, нас почти миллион. Любое событие с кем-нибудь из пользователей происходит. Я не думаю, что мы пропустили бы, если бы люди массово раздражались на автоматическую подписку. Вот когда ее не было — реально были вопросы, что не нашли, не узнали и пропустили. Сорян, нет запроса от клиентов на отмену подписки.
                  +6
                  Я на рассылку тоже не жаловался, странно было бы тратить на это время. Просто отписался. А большинство недовольных рассылкой, думаю, даже на отписку время не тратят (особенно когда видят, что для этого тоже надо ввести логин/пароль, который они забыли примерно в тот же момент, когда зарегистрировались) — а просто добавляют в спам-фильтр.
                    +3
                    Ну как, на то, что не нашли, где подписаться, и что-то там пропустили — жаловались. Находили как-то время. ;-) У нас нет задачи что-то продать, поэтому мы постоянно всеми способами спрашиваем пользователей, что они хотят и можем позволить себе за этим следовать. Вот был опрос по содержанию еженедельной рассылки, на первом месте была позиция «информация о мероприятиях». Люди не успевают отследить важные мероприятия в потоке, хотят, чтобы им сказали и поставили Большую дружелюбную кнопку.) Мы ставим.)

                    Хомячком клянусь — с автоматической подпиской жалоб меньше.))
                      +5
                      Их не вразумить. Люди треть жизни положили на создание своего детища с регистрацией и подпиской. А основатели сервиса так может и половину! Какое, на фиг, «отписаться», какое «забыли пароль в момент регистрации» — они не способны воспринять вот это вот, у них там когнитивное слепое пятно на коре головного мозга. Каждый «сервис» стремится войти в вашу жизнь, как инвалидность — всерьёз и насовсем. У создателей сервиса жизнь вертится вокруг своего сервиса — и вашу они хотели вертеть там же. «Узнал о вас пять минут назад, сразу же пожалел об этом, но раз уж пришлось — как тут попроще воспользоваться и побыстрей забыть?» Нет, ну… ну, нет. Нет. Не бывает так.
                        +2
                        Да нет, тут другое на самом деле. Просто в статье недостаёт важной вводной информации, которую я нагуглил уже в процессе дискуссии.

                        Это вообще не сервис и никакой не конкурент Таймпэду. Это оператор государственного (через учреждённое правительством АНО) проекта, который предоставляет возможности организации мероприятий только на собственных площадках, которые ввиду их статуса бесплатны. За что они и чувствуют себя вправе (и тут сложно возразить — дарёному коню в зубы не смотрят) вводить модерацию заявок, запрещать рекламу и вот это всё, на что тут в комментах возмущаются. Я не могу просто снять зал в любом месте (или провести мероприятие у себя в офисе, или вообще сделать вебинар) и использовать их платформу для регистрации вместо Таймпэда. Я не могу заплатить им денег, чтобы в «точке» провести мероприятие, даже если захочу. И не могу использовать другую платформу для такого мероприятия.

                        Главное следствие этого — у них нет задачи обеспечить удовлетворённость ни организаторов, ни участников. У Таймпэда понятная здоровая рыночная мотивация — даже если я сейчас размещаю бесплатное мероприятие, возможно, завтра я размещу платное и они получат комиссию, или воспользуюсь их доп. услугами. А тут нет здорового бизнес-интереса, а есть некие КПЭ, которые спущены сверху административно. И, вероятно, «развитие сообщества» с количеством регистраций — один из таких КПЭ.

                        Это всё не хорошо и не плохо. Наверняка, кому-то возможность пусть и на таких условиях, но сэкономить на аренде зала, очень помогла и ещё поможет. Просто сравнивать себя с Таймпэдом в этих условиях не вполне корректно, IMHO.
                          0
                          Да какая разница. Ну, то есть, разница, наверное, какая-то есть, но в данном вопросе она сути не меняет — точно так же себя обычно ведут и сервисы со здоровой рыночной мотивацией. Что тут, что там люди не понимают довольно простой вещи: пользователю вы, как таковые, в хер не упёрлись, он вас не любит, не знает и не желает знать, на что имеет полное право. Любит и знает он себя, ценит он свои время и усилия, а не ваши какие-то заморочки типа «мы сильно против, чтобы Х, поэтому У». Привела его к вам какая-то конкретная задача, а не желание перестроить свой внутренний мир под вашу парадигму. Дайте ему решить эту задачу и отвалите. Встанет перед ним опять та же задача — он опять придёт.
                            +3
                            Не совсем верно. Мы как раз пишем о том, что у нас все больше и больше организаторов используют платформу, проводя мероприятия НЕ в Точках кипения. За что-то они нас выбирают) В статье есть график про это. В этом году мы хотим выйти на показатель «каждое 10-е мероприятие проводится НЕ в Точках кипения».

                            По поводу удовлетворенности тоже не совсем верно. У нас есть отдельный сервис, который шлет организаторам, выборочным участникам и посетителям, которые пришли первый раз, вопросы с бинарными ответами, понравилось ли, придут ли еще, воспользуются ли еще и тд. Нам очень важна обратная связь. Так что проводите свое мероприятие у нас, посмотрите на нас и глазами организатора )
                              0
                              Про возможность проведения мероприятий не в «точках» на Вашем сайте как-то неочевидно. Да, кнопочку «не в точке» сейчас увидел, но до неё ещё дойти надо.

                              Но зачем выбирать Вас в этом случае — тем более совершенно непонятно :) Запрет рекламы, как понимаю, остаётся (стоп, но я же на своей территории провожу своё мероприятие...) Регистрация для участников остаётся, — а мне как организатору от неё никакого профита, зато конверсия, как Вы сами процитировали в статье отзыв организатора, реально снижается. Аудитория у Вас, которая увидит рассылку, судя по беглому просмотру перечня мероприятий, должна бы сформироваться довольно специфическая…
                                +1
                                Тут вы правы, миллион человек — это крайне узкоспециализированная аудитория.)

                                Ну вот чтобы далеко не ходить за примером, только что говорила с организатором внешнего мероприятия. Отличные мероприятия в вышке для игровых программистов. Сотни человек. Проводят у себя, заводят на Лидере. Просят упомянуть в рассылке. Им нравится наша узкоспециализированная аудитория. У нас действительно много пользователей с техническими и программистскими интересами. Зачем-то им это надо.
                    +4
                    Вообще мы очень против того, чтобы помощники регистрировали начальство и пол-офиса, поэтому трудоемкость процедуры вполне осознанная.

                    Т.е. пусть десяток высокооплачиваемых людей потратит по полчаса рабочего времени на это, чем низкооплачиваемый сотрудник? Спасибо за заботу)
                      +2
                      :-) Да, это личный кабинет, и 1 раз потратить несколько минут на регистрацию вполне посильно, я видел высоко- и очень высокооплачиваемых людей, которые прошли это суровое испытание без видимых повреждений.)) Личный кабинет — это вопрос гигиены, в конце концов. Вы зубы сами чистите? Или секретарше делегируете? А ведь это морока два раза в день, в отличие от регистрации. ;-)
                        +2
                        Дело в том, что когда условный начальник, которого попросили принять участие в конференции, поручает секретарше зарегистрировать его, а ещё Петрова и Иванова со всем его отделом, — он понятия не имеет, ни какая там вообще платформа, ни что там, оказывается, есть какой-то личный кабинет.
                        И если секретарша ему скажет «ой, Иван Иванович, Вам там надо лично зарегистрироваться, и Петрову, и Иванову с отделом тоже каждому отдельно» — то с высокой степенью вероятности Иван Иванович или сразу на это забьёт, или просто забудет, — и организатор не получит его в числе посетителей конференции. А организатору Иван Иванович со свитою, возможно, там как раз был очень нужен.
                          –1
                          Да, и это, я считаю, отличный фильтр. Очень много людей через нас проходят, так или иначе, и хорошо видно, что «Иван Иванович со свитою» (очень точно сказано, возьму в копилку), который не в силах за 5 минут завести личный кабинет — не очень нужен. Ну правда, скучные они.
                            +3
                            Люди, которые платят деньги и(или) принимают решения, имеют право быть скучными. И весьма часто таковыми являются. А чтобы они заплатили деньги именно тебе и(или) приняли именно нужное тебе решение — часто приходится изрядно побегать вокруг этих людей, как бы скучны и даже лично неприятны они тебе ни были. Се ля ви.

                            Впрочем, я уже понял по ветке комментов выше, что за этим вообще не в Вам, так что не вижу смысла продолжать дискуссию :)
                          +2
                          Вы реально сравниваете какой-то очередной аккаунт с личной гигиеной?! Вы себя переоцениваете ;). Взгляд со стороны: какой-то очередной сервис требует мои данные ради личной выгоды. Мне это надо? Скорее всего — нет.
                            +2
                            Пресвятая материнская плата… звучит так, будто вас заставляют… вас же не заставляют отдавать данные? Если заставляют, попросите секретаршу сообщить нашей службе поддержки, они очень быстро со всем разберутся. Она освободит вам высокооплачиваемое время, а я буду очень признателен за доброе дело. ;-)
                    +3
                    Как я вижу, вы пытаетесь решить две совершенно разных проблемы одним молотком:
                    — регистрацию посетителей на митап
                    — ведение (публичных) профайлов посетителей.
                    Большинству людей даром не нужно второе, и они ожидаемо плюются, когда вы это заставляете их делать.
                    И, похоже, вы это за 6 лет так и не поняли, раз все ваши сотрудники на разные лады зачем-то пытаются это повторять ещё и в комментариях: «вам нужен профайл у нас на сайте». Да зачем он нужен? «Потому что нужен». Немотивированное накопительство аккаунтов какое-то…
                    И вы даже публично признаётесь, что вам наплевать на проблемы посетителей, потому что вам нужны их аккаунты…
                    Как жалко, что в Точках кипения нельзя выбрать что-то другое кроме вашего сервиса… :(
                    И кстати, некоммерческая организация, откуда у вас деньги-то на разработку появляются? :)
                    И сколько у вас регистраций на мероприятия, не связанные с Точками Кипения? ;)
                    А то, мне кажется, кто-то тут лукавит на полную катушку…
                      +4
                      Продублирую тут. Мы дали в статье график, показывающий, какое количество организаторов мероприятий на внешних площадках к нам обращаются ежемесячно. В этом году наша цель – каждое десятое мероприятие НЕ в Точках кипения.

                      Спасибо за наводку, напишем статью про то, зачем людям профиль в нашей системе ) Совершенно точно не наплевать. Мы ценим не аккаунты, а людей – и видим, как многие из них из посетителей становятся организаторами, как меняют работу и рассказывают нам об этом и так далее. Люди – не аккаунты )
                        0

                        Гм, по вашему описанию больше всего похоже на стокгольмский синдром… ;)
                        Напишите, конечно. Дайте побольше подробностей. Потому что на основе текущей информации мне кажется, что с профилем у вас рост в этом сегменте на 5% в год, а без профиля — мог бы быть и 30%. Но вы не хотите даже это проверять, и, учитывая обстоятельства, думаю, будет обоснованным полагать, что вы (ваше начальство) дало кому-то обещание именно так делать, например, заявив это вашим грантодателям как самую важную и полезную для них фичу вашей системы.

                          +3
                          Ну, нам действительно не нужен рост ради роста. Есть более важные факторы. Например, нам очень важен нетворкинг, есть море историй, когда люди встречались в Точке и делали вместе очень интересные проекты, как-нибудь про это напишем. А без профиля — какой нетворкинг?

                          Но вот проверять — это мы как раз за. Мы постоянно что-то проверяем и это проверим. :-) Поделитесь, как вы это проверяли бы?
                      +2

                      Люди сделали сервис и жалуются на отставание от лидеров по тематике.
                      Им обращают внимание на причины, но они в духе совковых уборщиц всё знают лучше.
                      Я правильно уловил суть?


                      Тогда надо либо крестик снять либо трусы одеть.
                      А с точки зрения руководителя, у автора слишком много свободы — уйма стартапов закрылось из-за подобного неконтролируемого самодурства.

                        +2
                        :-) Автор не жалуется, а волне откровенно рассказывает о наших поисках, решениях и ошибках. Нам это импонирует больше, чем победные реляции, а вам?)

                        А с точки зрения руководителя, у автора слишком много свободы


                        С точки зрения какого руководителя у автора много свободы? Это про что? :-)

                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                      Самое читаемое