История офисных приложений: Часть II

    Наш предыдущий текст закончился тотальной победой Microsoft Office в 90-х: большинству пользователей уже в принципе не приходило в голову использовать что-либо другое. Конкурировать было затруднительно хотя бы из-за того, что его стандарты стали общепринятыми, людям требовалось работать с ними, и возникали опасения «в другом редакторе у присланных мне документов вся вёрстка поедет». Могут ли другие компании в принципе что-либо противопоставить такому доминированию? Как показал XXI век, могут.





    Открытый исходный код



    В 1999-м гигантская компания Sun Microsystems купила небольшую StarDivision, разрабатывавшую офисный пакет StarOffice. Зачем, если Microsoft в тот момент казался безальтернативным вариантом? И почему компания, занимавшаяся в первую очередь продажей серверов, внезапно полезла в офисный софт?

    Дело в том, что цель «отбить у Microsoft весь рынок» и не преследовали. По утверждению Саймона Фиппса, занимавшего тогда важный пост в Sun, главная причина покупки состояла в следующем: в компании работало 42 000 человек, поэтому попросту было решено, что целесообразнее заполучить свой собственный офисный пакет, чем платить Microsoft за гигантское количество лицензий на Office. Вот это размах.

    Даже если считать его слова преувеличением, и внешние цели для Sun тоже были важны, они состояли не в том, чтобы заработать как можно больше обычной коммерческой продажей пакета. У StarOffice были версии для Linux и Solaris, а деятельность компании была связана с обеими этими операционными системами, и она была заинтересована в широком распространении хорошего офисного пакета для них — это и без прибыли было выгодно ей стратегически.

    Поэтому компания подошла к распространению своего продукта совершенно не как Microsoft. Продолжая разрабатывать новые версии StarOffice, в 2000-м она создала проект OpenOffice.org, в рамках которого сделала доступным исходный код StarOffice. Теперь любой мог хоть бесплатно пользоваться пакетом, хоть (при владении программированием) дописать его код, создав более подходящую себе версию.

    Это стало прорывом для Linux, где совместимость с форматами Microsoft Office всегда была больным вопросом, а доступ к исходному коду ценят. Хотя доля Linux среди операционных систем была низка, в его случае вообще нет конкуренции со стороны Microsoft Office, поэтому популярность среди его пользователей была обеспечена. В Windows-мире пакет так не нашумел, но тоже нашёл своих приверженцев — и среди разделяющих идеологию open source, и среди просто желающих сэкономить. В итоге получился нишевый продукт, не претендующий на лидерство, но в рамках своей ниши более чем востребованный.

    Однако начальные восхищённые вздохи у многих сменились разочарованием. В Sun медленно развивали проект, хотя его активные пользователи озвучивали массу соображений «вот с этим явная проблема, её просто необходимо исправить». Причём среди этих активных пользователей были разработчики, способные справиться с задачей самостоятельно. Одним из преимуществ открытого исходного кода является как раз возможность энтузиастов помочь любимому проекту, дописав что-нибудь для него, и может показаться, что это спасает ситуацию: если Sun сами не успевают, могут использовать чужой труд. Однако большая компания со строгими правилами оказалась не готова с лёгкостью брать чужой код и использовать в проекте, и процесс снова затягивался.

    Получилось так, что самые горячие сторонники проекта начали испытывать очень негативные эмоции: они видели в своём любимом софте проблему, хотели её исправить, готовы были для этого бесплатно проделать работу, а владелец софта отказывался эту работу принимать, в то же время не выполняя её сам. Неудивительно, что в адрес Sun зазвучала критика, в первую очередь от разработчика Майкла Микса. Компанию обвиняли в том, что там царит бюрократия, из-за нежелания брать чужой код одна и та же работа оказывается проделана дважды, а любое изменение страшно долго тестируют, хотя те дыры, которые надо срочно заткнуть, масштабнее тех мелких ошибок, которые может вызвать недостаток тестирования. 

В итоге под руководством Микса был создан набор патчей от сторонних разработчиков ooo-build, частично дополнявший OpenOffice.org, не дожидаясь, пока Sun реализует те же возможности. А позже, в 2006-м, под руководством компании Novell этот набор разросся до отдельного пакета Go-oo, основанного на коде OpenOffice.org и охотно добавлявшего чужой код.

    Sun отреагировали на это негативно: например, Саймон Фиппс назвал проект «враждебным конкурирующим форком» и заявил, что Novell скармливают разработчикам сказку о «противостоянии злой Sun и сил добра», преследуя при этом свои собственные интересы. Возникла ситуация, когда все участвующие стороны желают проекту самого лучшего, но при этом чуть ли не воюют, а пользователи поставлены перед выбором из двух вариантов.

    Постепенно активные пользователи перетекали от OpenOffice.org к Go-oo, а в 2010-м произошла резкая встряска. Компания Oracle купила Sun Microsystems, и многих взволновало, что она будет делать с попавшими в её руки open source-проектами. Последовавший иск Oracle к Google, связанный с использованием Java в Android, усилил опасения как недружелюбный ход по отношению к свободному исходному коду. Поскольку в Oracle ещё и сократили количество сотрудников, занятых OpenOffice.org, многие сторонние разработчики ощутили, что проект надо спасать.



    Силами новой организации The Document Foundation был создан форк LibreOffice, вобравший в себя наработки Go-oo. Он активно развивался, быстро стал любимцем open source-сообщества (многие дистрибутивы Linux сразу включают его в свой состав), и теперь, когда заходит речь об офисном софте с открытым исходным кодом, в первую очередь вспоминают о нём, а не о разработке, от которой он изначально отпочковался.

    Закрытый исходный код



    Параллельно разворачивалась другая нишевая история. Если в 90-х Apple потеряли практически всё, то после появления iMac в 1998-м и iPod в 2001-м компания снова заявляла о себе. Да, для Mac всё это время существовала версия Microsoft Office (более того, некоторые возможности по-прежнему появлялись там раньше, чем в версии для Windows). Однако известно, что Apple ратует за единый подход к железу и софту, и многие владельцы гаджетов компании разделяют эту идеологию — неудивительно, что на «маках» был спрос на разработку непосредственно от Apple, позволяющую пользователю не сталкиваться с интерфейсами от Microsoft. И в 2005-м на смену устаревшему AppleWorks пришёл новый iWork.



    В некоторых отношениях он уступал Microsoft Office, отчасти намеренно: компания и не пыталась покрыть потребности 100% пользователей. Как и во многих других случаях, в Apple предпочли поставить не на максимально полный набор функций, а на максимально простой и понятный интерфейс для большинства людей. И оказалось, что это работает: разумеется, доля рынка была жёстко ограничена количеством Mac в мире, но «маководы» при этом полюбили пакет, в части случаев утверждая, что на Office после него без слёз смотреть невозможно. Так возникла ещё одна ситуация, когда долю рынка у Microsoft отщипнули несильно, но уверенно, заполучив очень лояльных пользователей.

    Но главное из происходившего в середине нулевых осталось менее замеченным из-за того, что его масштаб стал очевиден далеко не сразу. В веб-разработке стал распространён принцип Ajax, подразумевавший, что веб-страницы должны уметь не только обновляться целиком (раздражая пользователя ожиданием), но и динамически менять свой контент в зависимости от его действий без всякой перезагрузки — например, Google ввёл автодополнение запроса, и по тем временам было удивительно видеть мгновенно вылезающие подсказки к только что введённому тексту.

    В 2005-м этим принципом вдохновился стартап Upstartle, решив проверить, что такой подход даст редактированию текста — и сделал веб-сервис Writely. А уже в 2006-м Google купил Upstartle, и наработки Writely перекочевали в новый сервис Google Docs. Похожая история произошла с табличным Google Spreadsheets, также представленным в 2006-м: он тоже начинался как отдельный продукт XL2Web от стартапа 2Web Technologies.



    В тот момент легко было не заметить, что произошла революция. Интернет-доступ у многих пользователей оставлял желать лучшего. YouTube и соцсети ещё не пользовались сегодняшней популярностью, так что люди ещё не привыкли к тому, что в браузере можно делать чуть ли не что угодно. Вдобавок к этому веб-сервис ещё и резко ограничивал пользователя в возможностях по сравнению с привычным десктопным Office. В общем, первое время существования Google Docs недостатки были очевидны, а преимущества не вполне.

    Но позже оказалось, что под рынок офисного софта была заложена часовая бомба, которая впоследствии изменила сам подход к этому софту. По мере того, как Google Docs развивался, интернет ускорялся, а мир всё активнее пользовался облачными продуктами, недостатки постепенно становились всё менее значимыми. И тогда оказались заметны достоинства: от того, что доступ к документу можно получить в любое время (без «забыл флэшку» или «осталось на рабочем компьютере»), до коллаборативной работы, позволяющей людям одновременно вносить изменения в документ, наблюдая в реальном времени действия друг друга.

    А кроме того, «облачности» поспособствовал ещё один важнейший фактор — но о нём в следующей главе.

    Новые Облачные Технологии
    82,95
    Компания
    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 15

      +3
      Вау! Настоящая документальная статья.

      Всегда интересовали офисные программы, а именно — почему они так плохо сделаны. С пакетом MS офиса реально без слёз и мата невозможно работать, после того, как попробуешь что-то удобнее (удобнее не во всём, разумеется, но это становится неважным). Хорошее предположение высказал Головач в своей книге «Искусство мыть слона»:

      >>Вот диалоговое окно со списком закладок из Microsoft® Word 2007. Это
      окно не изменялось уже более десяти лет; точно таким же оно было в
      Word 97.

      >>А теперь печальный факт — независимо от того, сколько проблем
      вы насчитали (лично я насчитал 4 мелких проблемы, не считая той, о
      которой шла речь на предыдущем слайде), их число _незначимо_.

      >>Заметность улучшения эргономических показателей интерфейса для
      невооруженного взгляда явно невелика. Никто не купит следующую,
      улучшенную версию, только потому что это окно стало лучше. Никто
      не будет даже особо рад, что оно стало лучше, хотя да, эксперты изме-
      нение заметят и одобрят.

      И далее в таком же духе. Но всё равно странно в новеньком плоском интерфейсе Офиса встречать древние и убогие интерфейсы старых версий пакета, не меняющихся реально с конца 90-х. И всё те же доводящие до белого каления глюки и нелогичности во взаимодействии с пользователем. Жду не дождусь, когда выйдет MS-office-killer (гугл доки пока еще очень зачаточны; хотелось бы видеть кандидатуру Adobe InDesign в этой гонке).
        0
        Киллером не киллером, а мы в гонку включились .)
          0
          Офисные программы пытаются решать несколько задач одновременно. По этому и каждая из задач решается плохо, и сама система получается дико сложная. Я не верю, что когда-нибудь появится хороший *офис.
            0
            Личный опыт показывает, что многие пользователи (не связанные с it) не любят изменений в привычных интерфейсах, не смотря на то, что эти изменения упрощают их работу и т.д. Если изменения будут слишком большими, уйдут на старую версию, если не получится — будут доставать саппорт.
              0
              Да, Adobe InDesign, уже реально может заменить текстовый процессор. Но… Во-первых, народ о нем не знает, нет такой широкой известности, как у набившего оскомину «Ворда». Во-вторых, непривычный интерфейс. В-третьих, повышенные, по сравнению, с офисными пакетами требования к аппаратному обеспечению и OS. В-четвертых, нестыковка по форматам файлов.
              А так, вообще, прекрасная программа! Работаю в ней с первой версии.
                0
                Adobe InDesign как «убийца» MS Оffice — хгмн… Разве что первые версии (ещё до CS или CS1/CS2), где функционал был достаточный для большинства работ и программа довольно живо работала на не очень мощных машинах. Но Adobe не пойдёт на выпуск одновременно «нормального» InDesign'а для профи и «лайт» для замены Word.
                  0
                  Adobe InCopy вообще-то существует именно как версия «лайт», не?
                +4
                LibreOffice + Google Docs заменил мне офис от майков.
                  +1
                  Самое забавное, что сейчас, скорость работы локально установленной либры, написанной на джаве, не на много выше скорости работы гуглодоков, работающих в браузере и написанных, по большому счёту, на той же джаве.
                  У жены на работе вовсю используются гуглодоки, удобство доступа у всех сотрудников от хоть откуда.
                  У облачных сервисов есть один недостаток, все твои данные доступны для хозяина этого облачного сервиса, и при этом многие пользователи считают это нормальной практикой.
                  Лично мне такой расклад не нравится, даже не смотря на то, что мне, в общем-то, скрывать нечего.
                  Так что уж лучше не сильно шустрая либра, но локально.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    0
                    Я тут наткнулся на классический баг в Access 2010. Мастер создания контролов то работает, то не работает. Уже много лет висят в сети отчаянные крики людей, столкнувшихся с этой проблемой.
                    Поставил Access 2016 — баг на месте.
                    За что я люблю Microsoft, так это за консервативность, предсказуемость и обратную совместимость.
                      0
                      Потому-что он решает слишком много слишком разных задач.
                      Ну и большая кодовая база использующая старые ненадежные технологии.
                      0
                      Рискую схватить минусов, но я считаю, что подобные кроссплатформенные разработки вредят конкуренции. MS лишился эксклюзива в виде Office и мешает развитию Pages и Numbers, Google выпустил Maps на платформе конкурентов и на Maps многие просто забили, Apple сделала Music для Android и еще одним фирменным ништяком стало меньше. Возняк правильно говорит, что теперь нету смысла выбирать между платформами, они уже по большому счету одинаковые и преимуществ друг над другом почти нет.
                        0
                        Вы, похоже, первую статью пропустили. С этого всё и начиналось: хочешь пользоваться табличным процессором за 100 баксов — купи ещё Мак за 2000. И вы туда же, предлагаете пользоваться неудобным для конкретного человека айфоном или андроидом ради одного нужного ему музыкального сервиса.
                        Кстати, кто забил на карты? Apple? Ну не знаю, я тоже в своё время веселился над их «успехами», но сейчас по факту покрытие Китая, например, у них лучше, чем у Гугла.

                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                      Самое читаемое