Процесс сигнатурного анализа кода в нашем проекте PT Application Inspector разбит на следующие этапы:
- парсинг в зависимое от языка представление (abstract syntax tree, AST);
- преобразование AST в независимый от языка унифицированный формат;
- непосредственное сопоставление с шаблонами, описанными на DSL.
О первых двух этапах было рассказано в предыдущих статьях «Теория и практика парсинга исходников с помощью ANTLR и Roslyn» и «Обработка древовидных структур и унифицированное AST». Данная статья посвящена третьему этапу, а именно: различным способам описания шаблонов, разработке специализированного языка (DSL) для их описания, а также примерам шаблонов на этом языке.
Содержание
- Способы описания шаблонов
- Собственный язык описания шаблонов
- Целесообразность
- Синтаксис
- Примеры шаблонов
- Жестко заданный пароль (все языки)
- Слабый генератор случайных чисел (C#, Java)
- Утечка отладочной информации (PHP)
- Небезопасное SSL соединение (Java)
- Пароль в комментарии (все языки)
- SQL-инъекция (C#, Java, PHP)
- Куки без атрибута безопасности (PHP)
- Пустой блок обработки исключения (все языки)
- Небезопасный куки (Java)
- Перехват незакрытого курсора (PL/SQL, T-SQL)
- Чрезмерно расширенные полномочия (PL/SQL, T-SQL)
- Заключение
Способы описания шаблонов
- Заданные в коде шаблоны (hardcoded);
- JSON, XML или другой язык разметки;
- DSL, предметно-ориентированный язык .
Hardcoded
Шаблоны можно записывать в ручную прямо в коде. Для этого не требуется разрабатывать парсер. Этот способ не подходит для не разработчиков, зато может использоваться для написания юнит-тестов. Также для записи новых шаблонов требуется перекомпиляция всей программы.
JSON, XML или другой язык разметки
Части сопоставляемого AST можно непосредственно сохранять и загружать из JSON или других форматов. При таком подходе шаблоны можно будет загружать извне, однако синтаксис будет громоздким и не подойдет для редактирования пользователем. Однако этот способ можно использовать для сериализации древовидных структур. (О способах сериализации древовидных структур в .NET и их обходе будет рассказано в следующей статье.)
Собственный язык описания шаблонов, DSL
Третий подход заключается в разработке специального предметно-ориентированного языка, который можно было бы легко редактировать, который был бы лаконичным, но при этом обладал достаточной выразительной мощностью для описания существующих и будущих шаблонов. Недостатком такого подхода является необходимость разработки синтаксиса и парсера для него.
Целесообразность
Как уже говорилось в первой статье, не все шаблоны можно просто и удобно описать с помощью регулярных выражений. DSL является смесью регулярных выражений и частоиспользуемых конструкций из популярных языков программирования. Кроме того, данный язык предназначается для конкретной предметной области и не предполагается, что он будет использоваться в качестве какого-либо стандарта.
Синтаксис
Во второй статье цикла мы говорили, что основными конструкциями в императивных языках программирования являются примитивные типы (literals), выражения (expressions) и инструкции (statements). При разработке DSL мы сделали все так же. Примеры выражений:
expr(args);
вызов метода;Id expr = expr
; инициализация переменной;expr + expr
; конкатенация;new Id(args)
; создание объекта;expr[expr]
; обращение по индексу или ключу.
Инструкции создаются путем добавления точки с запятой в конец выражения.
Литералами же являются примитивные типы, такие как:
- Id; идентификатор;
- String; строка, обособляется двойными кавычками;
- Int; целое число;
- Bool; булево значение.
Эти литералы позволяют описывать простые конструкции, однако с помощью них нельзя, например, описывать диапазоны чисел, регулярные выражения. Для поддержки таких более сложных случаев были введены расширенные конструкции (PatternStatement, PatternExpression, PatternLiteral). Такие конструкции обособляются специальными скобками <[
и ]>
. Подобный синтаксис был заимствован из Nemerle (в нем такие скобки используются для квазицитирования, т. е. для преобразования кода внутри них в AST Nemerle).
Примеры поддерживаемых расширенных конструкций представлены в списке ниже. Для некоторых также конструкций предусмотрен синтаксический сахар, позволяющий сократить запись:
<[]>
; оператор расширенного выражения (например, <[md5|sha1]> или <[0..2048]>);#
или <[expr]>`; любое Expression;...
или<[args]>
; произвольное количество любых аргументов;(expr.)?expr
; эквивалентноexpr.expr
или простоexpr
;<[~]>expr
— отрицание условия;expr (<[||]> expr)*
— объединение нескольких условий (ИЛИ);Comment: "regex"
— поиск по комментариям.
Примеры шаблонов
Жестко заданный пароль (все языки)
(#.)?<[(?i)password(?-i)]> = <["\w*"]>
#
; любое выражение, может отсутствовать;<[(?i)password(?-i)]>
; регулярное выражение типа Id, может быть записано в любом регистре;<["\w*"]>
; регулярное выражение типа String;
Слабый генератор случайных чисел (C#, Java)
new Random(...)
Уязвимость заключается в использовании небезопасного алгоритма генерации случайных чисел. Пока что такие случаи отслеживаются с помощью поиска конструктора стандартного класса Random
.
Утечка отладочной информации (PHP)
Configure.<[(?i)^write$]>("debug", <[1..9]>)
<[(?i)^write$]>
; регулярное выражение типа ID, не зависит от регистра и определяет только точные вхождения;("debug", <[1..9]>)
; аргументы функции;<[1..9]>
; диапазон целых чисел от 1 до 9.
Небезопасное SSL-соединение (Java)
new AllowAllHostnameVerifier(...) <[||]> SSLSocketFactory.ALLOW_ALL_HOSTNAME_VERIFIER
.
Использование "логического ИЛИ" для целых синтаксических конструкций.
Пароль в комментарии (все языки)
Comment: <[ "(?i)password(?-i)\s*\=" ]>
Поиск комментариев в исходном коде. Причем в C#, Java, PHP, как известно, однострочные комментарии начинаются с двойного слэша //
, а в SQL-подобных языках — с двойного дефиса --
.
SQL-инъекция (C#, Java, PHP)
<["(?i)select\s\w*"]> + <[~"\w*"]>
Простая SQL инъекция: конкатенация любой строки, начинающейся с select и не строковым выражением в правой части.
Куки без атрибута безопасности (PHP)
session_set_cookie_params(#,#,#)
Установка куки без флага защищенности, который задается в четвертом аргументе.
Пустой блок обработки исключения (все языки)
try {...} catch { }
Пустой блок обработки исключений. В C# модуль будет находить такой код:
try
{
}
catch
{
}
В T-SQL такой:
BEGIN TRY
SELECT 1/0 AS DivideByZero
END TRY
BEGIN CATCH
END CATCH
А в PL/SQL такой:
PROCEDURE empty_default_exception_handler IS
BEGIN
INSERT INTO table1 VALUES(1, 2, 3, 4);
COMMIT;
EXCEPTION
WHEN OTHERS THEN NULL;
END;
Небезопасный куки (Java)
Cookie <[@cookie]> = new Cookie(...);
...
~<[@cookie]>.setSecure(true);
...
response.addCookie(<[@cookie]>);
Добавление куки без установленного флага защищенности. Несмотря на то что данный шаблон правильнее реализовывать в taint-анализе, его удалось реализовать и с помощью более примитивного алгоритма сопоставления. В нем используется прикрепленная переменная @cookie
, отрицание выражения и произвольное количество утверждений.
Перехват незакрытого курсора (PL/SQL, T-SQL)
PL/SQL
<[@cursor]> = DBMS_SQL.OPEN_CURSOR;
...
<[~]>DBMS_SQL.CLOSE_CURSOR(<[@cursor]>);
T-SQL
declare_cursor(<[@cursor]>);
...
<[~]>deallocate(<[@cursor]>);
Незакрытый курсор потенциально может эксплуатироваться менее привилегированным пользователем.
В T-SQL будет находиться такой код:
DECLARE Employee_Cursor CURSOR FOR
SELECT EmployeeID, Title FROM AdventureWorks2012.HumanResources.Employee;
OPEN Employee_Cursor;
FETCH NEXT FROM Employee_Cursor;
WHILE @@FETCH_STATUS = 0
BEGIN
FETCH NEXT FROM Employee_Cursor;
END;
--DEALLOCATE Employee_Cursor; is missing
GO
Чрезмерно расширенные полномочия (PL/SQL, T-SQL)
grant_all(...)
Данный недостаток чреват тем, что пользователю может быть выдано больше привилегий, чем это требуется.
Будет находиться такой код:
GRANT ALL ON employees TO john_doe;
Заключение
Для демонстрации работы нашего модуля мы подготовили видео, в котором показан процесс поиска определенных шаблонов в коде на различных языках программирования (C#, Java, PHP) в нашем продукте PT Application Inspector. Демонстрируется также корректная обработка синтаксических ошибок, которая была затронута в первой статье нашей серии.
В следующих статьях мы расскажем:
- о сравнении, сериализации и обходе древовидных структур в .NET;
- построении CFG, DFG и taint-анализе.