Как стать автором
Обновить

Комментарии 25

И минимальные системные требования к трейдинговым терминалам обычно соответствуют уровню очень высокопроизводительных рабочих стнций

А чем обусловлены такие требования? И на какой элемент системы наибольшая нагрузка?
RAM, CPU?
И что создаёт такую нагрузку? Работающее спец программное обеспечение которое постоянно что-то обсчитывает?
Загрузка рабочей станции зависит от множества факторов, например, количества установленного ПО, в том числе, выполняющего различные математические расчёты или ” рынка” на котором работает сотрудник и т.д и т.п…

А чем не устроило решение один "хороший системный блок" с видеокартой на 6 мониторов или две карты по 3 монитора в каждой? Одна клавиатура, одна мышка.

Прямо в статье ответы на Ваши вопросы: дело в безопасности (разделение подсетей в том числе), условиях эксплуатации техники, а так же возможностях безболезненного добавления и миграции пользователей.
И всё-таки высокопроизводительные системы довольно дороги. Кроме того, возникает немаловажный вопрос удобства и скорости реакции — помимо принятия решения, трейдер должен сообразить, за какую клавиатуру/мышку хвататься, чтобы провести операцию. Уверен, перекладывание рук трейдера между консолями занимает гораздо больше времени, чем то критичное латенси тонкого клиента, о котором шла речь в статье.

Разве не лучше поставить одну мощную многомониторную станцию с едиными органами управления, а проблемы с несколькими сетями решить централизованно классическими корпоративными способами — фаерволлом и разграничением доступа?
> чем то критичное латенси тонкого клиента

гораздо сильнее бесит то, что когда надо срочно делать сделку, винда адски тупит и занимается чем-то своим и очень важным.

Миграция пользователей между рабочими станциями — решается доменом. Права доступа и ограничения им же.
Безопасность конкретной машины которая стоит рядом со столом, немного выше, чем у сервера. Если "не хороший" человек завладеет одной машиной, это одно, а если всем сервером, то это уже другое. И что то я не верю в то, что удаленное рабочее место подключенное по сети, работает быстрее, чем ПК с выходом в интернет.


Так, что тема одиночной рабочей станцией с 6 мониторами не раскрыта совсем.

Тут ещё есть другой важный момент: безопасность и организация обновления ПО.


Если у тебя все программы на серверах (в тч старые, которые не требуют логина и пароля), то у тебя система все равно безопасна. Плюс обновление ПО может происходить даже тогда, когда компьютер трейдера выключен.


То есть вполне возможно, что решение обусловлено слабой защитой сервисов (в текущем решении ведь все можно решить IP Filtering'ом и выдачей прав на удаленное соединение к виртуальному рабочему столу), ну и плюс легче поддерживать старое ПО, которое требует специфичного окружения.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Сервера HP были выбраны не случайно. Их можно было поставить в стойку и тем самым сократить используемое место в техническом помещении.»

Какое выдающееся свойство серверов HP, остальные наверное локти от зависти кусают, что их сервера в стойку не влезают.

Ты же понимаешь, что покупку пары серверов для сотни трейдеров проводили на общих основаниях. То есть запросто есть вендор, у которого в контракте HP, который просто привык к HP или у которого тайное соглашение с HP.


А учитывая то, что любому вендору лучше брать менее геморройное, подороже (то есть бренд брать лучше), и, что главное, помедленнее (чтобы быстрее увеличивался парк серверов), то выбор уже предопределен.


Чаще ведь такие решения лежат вне области IT.

Дело в том что в качестве оборудования устанавливаемого в ЦОД была выбрана платформа HP SL6500 это позволило в 4х юнитах разместить по 8 серверов-рабочих станций. В нашем случае было важно уместить всю платформу для трейдеров в две стойки что и было сделано. До этого подрядчик предлагал нам поставить 8 шкафов и кушать океан электричества что было совершенно не приемлемо для нас. Почему именно SL6500? потому что только эту платформу удалось скомпоновать в формате одного киловатта на 4 юнита или 8 станций чего не удавалось получить на блейд рабочих станциях и прочих решениях. К сожалению компания HP прекратила производство SL6500 поэтому дальнейшего развития платформы нам прийдется использовать с7000 и блейд серверы с модулями расширения для установки видеокарт.
p.s. Для радетелей за дешевизну решения в качестве рабочих станций трейдеров будут использоваться серверы отработавшие свое в серверной платформе виртeализации и VDI тоесть стоить конструкция будет 0 :-)))) плати только за WEY
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не совсем так, для обеспечения возможности использования много портовой видеокарты необходимо ставить к каждой блейд станции дополнительный PCI-E блейд что в свою очередь снижает плотность до 8 блейд станций на 10 юнитов и увеличивает необходимое количество корзин плюс сама инфраструктура корзины потребляет довольно много электричества я уже не говорю о кабельной инфраструктуре которая превращается в кошмар. В общем киловатте на 8 станций говорить не приходится…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
короче, вы подобрали железки, которые плотно пакуются. Quanta такие каждый год привозит на РИТ. Видели?
PCoIP с секундной задержкой? Что-то не верится.
дело не в задержках а в ресурсах которые потребляет каждая станция трейдера, размещать такие станции в вирутальном виде совершенно бессмысленно. Мы все цело за VDI технологии и на текущий момент имеем 93% рабочих станций банка на VDI но каждой технологии нужно разумное применение — станции трейдеров пока не попадают в число станций пригодных к полной виртуализации.
Видел, что в таких случаях требовательные пользователи цепляются через view или напрямую к физическому blade-серверу. Тут на вас обрушивается вся мощь сервера с бесконечной оперативкой, 20-ядерными процессорами и full-flash СХД. Это так, если вы просто под столом хотели разобраться.

По-моему, <нецензурное слово> под столом на втором рисунке, это не ограничение технологии, а отсутствие производственной культуры.
по средствам WEY пользователи подключаются к своим рабочим станциям в ЦОД и получают на мониторы картинку в режиме реального времени, ничего больше, никаких супер дорогих вещей там нет типа AFA СХД. Решения WEY это мировой стандарт для построения удобных и производительных trading flour с учетом всей специфики необходимого для работы трейдера оборудования (это если присмотреться к тому что стоит на столе кроме мониторов). Никто не утверждает и никогда не станет утверждать что такое решение применимо как альтернатива VDI. Для каждой технологии своя ниша.
Так-то оно так, но вы про WEY написали абстрактной воды как из рекламной брошюры, поэтому вообще не понятно как это работает и надо ли кому кроме вас. Поэтому у вас спрашивают понятное — техническую конкретику, про которую вы не отвечаете.
Согласен. Для простоты WEY это такой промышленный мега KVM. Используется для трейдерских залов, диспетческих центров и прочих подобных мест :-)
Уже понятнее. А из чего он вырос, не знаете случайно?
а почему вы решили, что трейдерский софт умеет пользоваться 20 ядрами? Очень часто виндовый софт будет требовать скорее 4Ггц Core i7, чем 2,2 Ггц Xeon E5.

А учитывая качество софта, которое предлагают наши отечественные биржевые монополисты, так и вовсе надеяться на что-то не стоит.
Биржевой софт в основном импортный и как говорится работает как есть, выжирает все что дают.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.