Здравствуй, мир! Сегодня у нас серия статьей для людей со средними знаниями о работе процессора в которой мы будем разбираться с процессорными архитектурами (у меня спелл чекер ругается на слово Архитектурами/Архитектур, надеюсь я пишу слово правильно), создавать собственную архитектуру процессора и многое другое.
Принимаются любые замечания!
В начале ноября в американском городе Иссакуа завершилась встреча международной рабочей группы WG21 по стандартизации C++ в которой участвовали сотрудники Яндекса. На встрече «полировали» C++17, обсуждали Ranges, Coroutines, Reflections, контракты и многое другое.
Тема написания своего ЯПа не дает мне покоя уже около полугода. Я не ставил перед собой цель "убить" CoffeeScript, TypeScript, ELM, тысячи их, я просто хотел понять кухню и как они вообще пишутся.
К моему неприятному удивлению, большинство из этих языков используют Jison (Bison для JavaScript), а это не совсем попадало под мою задачу — "понять", так как по сути дела Jison делает все за вас, собирает AST по заданным вами правилам (Jison как таковой отличный инструмент, который делает за вас львиную долю работы, но сейчас не о нем).
В конечном итоге я методом проб и ошибок (а если сказать точнее, чтения статей и реверс инжиниринга) научился писать свои полноценные языки программирования от разбития исходного текста на лексемы до его трансляции в JS код.
Стоит заметить, что данное руководство не привязано к JavaScript, он выбран исключительно из соображений скорости разработки и читаемости, так что вы можете написать свой "лисп"/"питон"/"ваш абсолютно новый синтаксис" на любом знакомом вам языке.
Также до момента написании компилятора (в нашем случае транслятора), процесс написания языка не отличается от процессов создания языков компилируемых в ASM/JVM bitcode/LLVM bitcode/etc, а это значит, что данное руководство не ограничивается созданием языка трансляцируемого в JavaScript.
Весь код, который будет написан в данной (и последующих статьях), лежит на Github'е. Тегами обозначены начало и концы статей для удобства.
Некоторые разработчики программируют взглядом. Другие слепы и программируют на слух\ощупь. Отдельным товарищам достаточно маркера и доски. Но все-таки большинство .NET-разработчиков пользуется Visual Studio для кодирования и дебага, парочкой профайлеров, декомпилятором, плагином для VCS, браузерными инструментами, R#\CodeRush, тулзой для контроля базы данных, баг-трекером, билд-системой и кофемашиной.
Мне удалось поговорить с разработчиками некоторых из перечисленных средств разработки.
Под катом — скучная и совершенно неинтересная реклама, немного Roslyn, чуть-чуть Rider, минимум CodeRush, малость описаны фичи C# 7.0, бегло рассмотрены перспективы .NET и один раз упоминается PVS-Studio.
Grammar/Grammar в виде регулярных выражений (с не совсем обычным синтаксисом). По этой грамматике при помощи Parser/pgen во время компиляции python генерируется целый набор конечных автоматов, распознающих заданные регулярные выражения — по одному КА для каждого нетерминала. Формат получающегося набора КА описан в Include/grammar.h, а сами КА задаются в Python/graminit.c, в виде глобальной структуры _PyParser_Grammar. Терминальные символы определены в Include/token.h, и им соответствуют номера 0..56; номера нетерминалов начинаются с 256.if 42: print("Hello world").
В среду, 7 сентября, в 20:00 в питерском офисе компании JetBrains состоится встреча с Дмитрием Стоговым, разработчиком компилятора PHP, сотрудником Zend Technologies. Тема встречи — внутреннее устройство виртуальной машины PHP и, в частности, последние изменения в PHP 7.
Участие, как всегда, бесплатное. Регистрация — по ссылке. Количество мест ограничено.
Виртуальная машина PHP имеет различные внутренние изменения, однако самые интересные — поднимающие производительность от версии к версии. Именно о них расскажет Дмитрий, уделив внимание последним изменениям, реализованным в PHP 7 и принесшим двукратное улучшение, и новым идеям, реализуемым в ещё не выпущенных версиях.
Доклад будет интересен всем интересующимся разработкой интерпретируемых языков программирования.
"О" большое — это отличный инструмент. Он позволяет быстро выбрать подходящую структуру данных или алгоритм. Но иногда простой анализ "О" большого может обмануть нас, если не подумать хорошенько о влиянии константных множителей. Пример, который часто встречается при программировании на современных процессорах, связан с выбором структуры данных: массив, список или дерево.
В начале 1980-х время, необходимое для получения данных из ОЗУ и время, необходимое для произведения вычислений с этими данными, были примерно одинаковым. Можно было использовать алгоритм, который случайно двигался по динамической памяти, собирая и обрабатывая данные. С тех пор процессоры стали производить вычисления в разы быстрее, от 100 до 1000 раз, чем получать данные из ОЗУ. Это значит, что пока процессор ждет данных из памяти, он простаивает сотни циклов, ничего не делая. Конечно, это было бы совсем глупо, поэтому современные процессоры содержат несколько уровней встроенного кэша. Каждый раз когда вы запрашиваете один фрагмент данных из памяти, дополнительные прилегающие фрагменты памяти будут записаны в кэш процессора. В итоге, при последовательном проходе по памяти можно получать к ней доступ почти настолько же быстро, насколько процессор может обрабатывать информацию, потому что куски памяти будут постоянно записываться в кэш L1. Если же двигаться по случайным адресам памяти, то зачастую кэш использовать не получится, и производительность может сильно пострадать. Если хотите узнать больше, то доклад Майка Актона на CppCon — это отличная отправная точка (и отлично проведенное время).
class CWindow {
HWND handle;
public:
HWND GetSafeHandle() const
{
return this == 0 ? 0 : handle;
}
};