Теперь, после того как в предыдущей статье так красочно описаны преимущества Fluent API появилось опасение что все эти “плюшки” просто не могут быть бесплатными. Наверняка это очень дорого, или нет?
Продолжаем разговор о Fluent API. И теперь, после того как мы из предыдущей статьи (или/и личного опыта) узнали о том что это чудо из себя представляет давайте разберемся зачем оно нужно?
В то время как аналитики жарко спорят на тему станет ли основным языком программирования 6-го (видимо) поколения английский или все-таки китайский предлагаю поговорить немного на другую тему, но в том же направлении: как сделать код программы ближе к человеку?
Один из ответов на этот вопрос зародился еще в 70-х годах прошлого столетия как method chaining в рамках языка Smalltalk и, благодаря стараниям Эрика Эванса и Мартина Фаулера дошел до нас как Fluent API.
Меня часто поражает, как технически грамотные люди спорят, есть ли у LLM интеллект или это всего лишь математические вычисления по определенному алгоритму без зачатков разума. И что самое интересное, иногда оппонентами в споре за наличие интеллекта у генеративных нейросетей выступают люди, которые таким образом рекламируют свое IT-решение, не понимая, что тем самым они только создают себе проблемы.
Ведь создавая рассуждающую иллюзию интеллекта, разработчики фактически ставят крест на возможности какого-либо реального применения подобных решений в серьезных задачах, так как имитация разума превращает потенциально полезный рабочий инструмент в игру на бубне без каких-либо гарантий качества и воспроизводимости полученных результатов.
В предыдущей статье мы заложили фундамент для анализатора сложности, определив ключевые метрики для оценки сложности моделей процессов. Теперь разберем, как превратить эту теорию в реально работающий инструмент.
В мире оркестрации процессов постоянно всплывает один и тот же вопрос: а не слишком ли сложные модели мы создаем? Вопрос важный, потому что избыточно сложные модели приносят целый букет проблем: их труднее понимать, поддерживать и изменять — а это напрямую бьет по срокам и результатам проектов.
Современные движки рабочих процессов (например, Flowable) легко переваривают даже очень сложные модели, но это не значит, что нужно пользоваться этой возможностью на полную. Упрощение дает ощутимые плюсы: модели становятся более читаемыми, требуют меньше усилий на сопровождение и лучше подходят для совместной работы. В итоге простая модель — это ценный актив для любой компании.
Поэтому главная цель — находить баланс между функциональностью и простотой, чтобы модель оставалась эффективной и удобной в долгосрочной перспективе.
От переводчика: статья немного сокращена по сравнению с оригиналом, исключён раздел об этимологии слова "Ouroboros", а также полные каламбуров отсылки автора к латинским, прочим романским и английским корням.
Далее - от автора.
Можно ли создать язык программирования, в котором нет синтаксиса? Кажется, что это чистое противоречие. Вся суть языков программирования заключается в синтаксисе, плюс немного в генерации и оптимизации кода, настройке сред выполнения и т.д. Но с точки зрения программиста — именно синтаксис самая важная часть языка. Когда вы приступаете к изучению нового языка программирования, вам обязательно придётся уделить время освоению синтаксиса.
Можно ли просто избавиться от синтаксиса или, как минимум, предельно его упростить? Другой вариант — можно ли сделать синтаксис произвольным, чтобы программист, пишущий код, мог сам для себя его определять?
Именно этих целей мы попытались достичь, создав язык Ouroboros. Его синтаксис максимально прост. Настолько, что в этом языке даже не предусмотрен синтаксический анализатор. В нём есть только лексический анализатор, код которого составляет 20 строк.
Когда я в прошлом году услышал, что дядя Боб планирует выпустить вторую редакцию «Чистого кода», то был восхищён, а это для меня редкость. Я считал, что и первый выпуск был хорош, хотя сам читаю редко.
Возможно, причиной восторга стала мысль о том, что я смогу снова разнести его примеры кода, как сделал в своей первой статье.
Или же меня обнадёжило данное Мартином обещание доработать руководства из предыдущей книги. Знаете, то удовольствие, когда читаешь заметки к долгожданным патчам для рабочего ПО.
А может, это была глубинная надежда, что кто-то, наконец, пересмотрел его идеи и осознал необходимость изменения подхода Мартина к написанию «чистого кода». Всё же это была самая жестокая критика первой редакции книги с момента её публикации более 17 лет назад.
Несмотря на весь свой цинизм и любовь постебаться, я искренне уважаю тех, кто может признать свои ошибки и взглянуть на вещи по-новому. Я испытываю глубокую радость, когда мой посыл доходит до умов людей и меняет их взгляд на вопросы, в которых они грубо заблуждаются (хотя порой мне кажется, что мой напористый подход может, наоборот, этому мешать).
Так что представьте, каково было моё разочарование, когда я потратил $60 на электронную версию этой книги, в которой Боб не просто не изменил своей позиции по большинству спорных практик, но и продолжил топить за них ещё круче!
Невероятно!
Но я забегаю вперёд…
Привет народ!
Вот и настала моя очередь исповедоваться перед тобой.
У меня есть, не самая оригинальная, гипотеза о том, что большинство из множества статей жанра "Исповедь Разработчика" - это попытка авторов добавить веса своему персональному бренду, в специфических условиях, сложившихся на рынке труда, когда люди с опытом и, казалось бы, правильным майндсетом, вынуждены стоять в одной очереди с теми, кто вкатился в АйТи только ради денег и удаленки.
Если действовать по шаблону, то стоит рассказать о том, какой я тру-гик-динозавр, написавший свою первую игру в девяносто-лохматом году на каком-то экзотическом языке. Или про то, что первый коммерческий заказ, за реальные деньги, я выполнил в тех-же девяностых, когда многие, буквально, вообще не знали, что такое "сайт"...
Ну вот, сейчас начнется старперское брюзжание и рефлексия... Нет, попытаюсь пойти по нестандартному маршруту. Предлагаю, на своем примере, обсудить то, о чем, похоже, многие в индустрии совсем забыли - романтику, в нашей многострадальной профессии.
Привет, Хабр. С вами снова Вадим.
В прошлом посте я рассказывал, как написал AI‑бота Аврора, который ищет вакансии вместо меня.
Статья залетела, и к нам пришли первые 100 тестеров. И тут началось веселье.
Представьте: вы нажимаете кнопку «Найти работу», а бот молчит. 10 секунд, 20 секунд. Вы думаете: «Сломалось» и жмете кнопку еще 5 раз.
А на самом деле бот не сломался. Он просто «ушел на кухню готовить».
В этой статье расскажу, как мы переписали архитектуру с «однорукого повара» на «промышленный конвейер», зачем использовали SQL вместо модного Redis и как наша скорость стала нашей проблемой.
Если вы разработчик — найдете тут код про SKIP LOCKED.
Если вы ищете работу — поймете, почему наш бот теперь быстрее, чем пальцы любого рекрутера.
О вечном — о разумной длине строк кода. Мы недавно встретили ошибку, которая одновременно демонстрирует, чем плох "код-колбаса", "эффект последний строки" и последствия неудачного copy-paste.
Данный документ описывает систему взглядов и практических правил для интеграции ИИ-ассистентов в процесс разработки программного обеспечения. Цель — не запретить использование ИИ, а превратить его в управляемый инструмент, который повышает эффективность, не компрометируя качество, безопасность и ответственность инженера.
Когда программист пишет код, он редко задумывается о том, что происходит с программой после того, как он её написал. Но понимание этого процесса необходимо для эффективной отладки, оптимизации и написания надёжного кода. А ещё, это просто интересно.
Несмотря на то, что книга «Чистый код» привнесла в наш лексикон прекрасный термин, она также снискала и дурную славу. Это руководство от 2008 года представляет собой сборник принципов и исследований, которые «дядя Боб» (Uncle Bob, то есть Роберт Мартин) выработал за годы программирования.
В итоге его практики переняли многие разработчики, одни из которых почитают их как святыни, а другие воспринимают, скорее, в качестве ориентиров, нежели строгих правил. Но, как бы вы к этому ни относились, сам дядя Боб смотрит на них не как на руководства. Он следует этим практикам всецело и очень редко допускает исключения.
Так что можно подумать, что его примеры рефакторинга из книги как минимум окажутся лучше среднего кода, который вы встречаете в повседневной работе, или хотя бы будут согласовываться с другими распространёнными советами.
Можно подумать...
Как можно Cursor IDE превратить в полноценную мультиагентную среду разработки, где каждый AI‑агент выполняет роль члена команды: аналитика, архитектора, планировщика или разработчика?
Как обеспечить высокий уровень автономности, когда система не просто отвечает на запросы, а сама движется от высокоуровневой постановки задачи к результату?
Как добиться сходимости к стабильному результату в ходе длительной самостоятельной работы команды ИИ-агентов?
Рассказываю, как я пришёл к таким результатам с помощью команды агентов под управлением оркестратора и применения принципа разрабокти «сверху вниз», когда код рождается постепенно, но осмысленно: от общей идеи до рабочего решения.
Неважно, в какой сфере вы работаете: backend-разработчик, frontend, архитектор БД, системный аналитик, тестировщик или кто-то еще. А может, вы только ищете работу в IT? Или просто интересуетесь, как устроен цифровой мир. Эта статья - возможность освежить в памяти базовые концепции программирования, подготовиться к собеседованию (ведь вопрос про CRUD-операции может прозвучать не напрямую, но почти всегда скрыт в других задачах или кейсах) или просто понять, как устроены ваши любимые приложения.
Вопрос на миллион: Знаете ли вы, что общего между созданием поста в Нельзяграм, покупкой на Ozon и обновлением резюме на hh.ru?
Ответ прост: в их основе лежат четыре базовые операции, скрытые за аббревиатурой CRUD. И да, эти операции — первая ступень к пониманию того, как работают современные API.
Чтобы транзакции в InnoDB работали предсказуемо, важно понимать внутреннюю логику InnoDB. Ошибки чаще всего возникают не из-за отсутствия транзакций, а из-за неверных ожиданий относительно уровней изоляции и работы блокировок.
В этой статье давайте разберём несколько распространенных заблуждений и на примерах посмотрим, как на самом деле работают транзакции.
Никак не могу оставить в прошлом, одну историю, произошедшую со мной больше 7 лет назад.
На тот момент я, еще студент последнего курса универа, только получил свою первую работу в IT... Как сейчас помню свои эмоции. Наконец-то, спустя годы подготовок и отказов, вот, наконец получаешь свойпервый «настоящий» проект. Осмотревшись по сторонам, понимаю, что кругом меня не то что других джунов нет, но даже мидлов. Сплошные синьоры и лиды, как тогда казалось — грозные дядьки, с большим опытом... Ну ничего, сейчас я им покажу, что такое «молодая гвардия» 😂.
Получаю компьютер, креды для доступа, мне подробнее рассказывают про проект, присылают ссылки на минимальный набор сервисов, что нужно будет локально поднять для работы и отправляют настраивать окружение. В первый же день я сломал заботливо предустановленную мне убунту 😂 (удалил «не ту» версию питона, которая, как выяснилась, очень нужна), ну да ладно, мелочи, с кем не бывает?
Установил минт, начал настраивать IDE, окружение, забрал себе нужные сервисы, вроде все хорошо, НО в одном из сервисов стабильно падает один и тот же тест. Запускаю отдельно — все хорошо и стабильно. Запускаю через сборщик (mvn test) — падение. Пытаюсь разобраться, что происходит — ничего не понятно. Тест падает из‑за мока, которого вообще нет в этом тестовом сценарии. Больше того, смущает ситуация, что ни на ci, ни у кого из коллег такого не происходит. Тест стабилен, да и в нем не меняли ничего уже довольно давно. Вывод: проблема на моей стороне и разбираться мне с ней самому.
Это начинается незаметно. Сначала — просто «временное решение». Потом — «сделаем рефакторинг». Но «потом» не наступает никогда. Мы называем это техническим долгом, словно он когда-то будет погашен, но прекрасно знаем — чаще всего это просто красивое описание хаоса.
Когда использование инструмента грозит потерей качества. Сравнивать нужно не только скорость, но и качество кода, время на дебаггинг и код-ревью.
