В блоге beeline cloud мы уже делились дайджестом свежих DIY-материалов о контейнерах, DevOps и архитектуре. Сегодня расскажем, кто и зачем разрабатывает новые языки программирования — выбрали те, что появились на свет за последние три года. Некоторые из них написаны энтузиастами для решения головоломок на конкурсах, а другие — разработчиками крупных организаций для боевых задач.
Программирование в его нынешней младенческой форме — слишком сложное занятие, требующее специализации, многолетней учебы и нужным образом повернутых мозгов. Добавьте к этому свободный рынок и получите нынешнее четкое разделение на разработчиков и юзеров. Первые пишут, вторые — пользуются готовым и не жужжат.
Но иногда им все‑таки хочется большего — как‑то повлиять на то, чем они, собственно, пользуются. В большой и сложной системе, особенно если она соприкасается с постоянно осциллирующими бизнес‑требованиями постоянно возникают мелкие задачи, которые программисту делать лень.
Зато пользователям этой самой сложной, но не вполне их удовлетворяющей системы такие вещи, прямо касающиеся их непосредственных занятий, наоборот, весьма родны и близки.
И потому возникает естественная мысль — передать такие вещи тому, кому больше надо, заодно разгрузив от них себя.
Он проснулся от звонка будильника на часах. Взгляд на часы одним глазом, отключение будильника и погружение обратно в сон. Ему всегда не хватало совсем чуть-чуть, чтобы выспаться. Так же, как вечером еще чуть-чуть, чтобы досмотреть очередную серию бесконечного сериала.
Полчаса безуспешных попыток вернуть прерванный сон, и он встал с кровати, обреченно побрел в ванную. Сегодня был решающий день. Ему нужно было довести дело до конца. Он не хотел торопиться, ко всему относился с ленцой. Считал, что лучше всё тщательнее продумать и сделать, чем двигаться по недоконченному плану, но время поджимало. Сейчас его проект был почти идеален, не хватало самой малости, которая никак не давала ему покоя.
Заварив чашку ароматного Турецкого чая и разжарив пару яиц на сале, он удобно расположился за кухонным столом. Снял часы, поставил на зарядку, затем открыл ноутбук и увидел список новостей из различных источников. Лента была единой и собрана из новостей RSS, сообщений банков, писем из налоговой, а также сообщения от Виктора: “Серёга, срочно посмотри — пока не удалили” и ссылка на страницу с видео. Сообщение было отправлено уже ночью, вероятность, что видео уже удалено, была очевидной.
Сергей ткнул на сообщение, оно открылось на весь экран. Удивительно, но видео проигрывалось даже без загрузки. В ролике был очередной обзор о проблемах на Новой Марсианкой Колонии. И хоть новость с видео действительно уже удалили со всех серверов федерации, видео было доступным. Разгадка была простой, он был одним из немногих, кто своевременно осознал ценность данных. Одним из первых, кто смог отказаться от вендорских экосистем и подходов изоляции данных. Данные должны быть свободны! Разработка этой концепции заняла долгое время, а ещё больше — разработка первого сервиса и доведения концепции до ума. Сейчас, когда эта концепция уже работала, это помогало ему постоянно.
Когда-нибудь задумывались над тем, чем, в сущности, является программирование?
Случилось так, что я показывал коллегам дуговую зажигалку и удивлялся что про них в принципе мало кто знает (с другой стороны я и сам о них не знал, пока не подарили). Ну и обронил при этом фразу "Вроде бы это даже моя сфера, но не знал", на что мне резонно заметили что как бы физика электричества от программирования далека. И в целом это так, но с другой стороны...
В этой статье я расскажу про расширение «Continue» для VSCode, помогающее обрабатывать исходные коды и просто текст любым ИИ, в том числе бесплатным и запущенным локально; а так же покажу, что умеет делать локальный вариант ИИ уже сейчас.
Изначально я хотел назвать статью как нибудь вызывающе, например, "Как наука может превращаться в религию", "В ловушке искажений смыслов структурного программирования" или "О чем вам забыли рассказать про структурное программирование", но в результате все же оставил текущее название и надеюсь, оно не вызывает раздражения у читателей. И хотя другие заголовки являются более кликбейтными, тем не менее они все же в больше степени отражают смысл статьи, чем нейтральные "размышления".
А поводом к этой статье послужил один из комментариев к предыдущей публикации Управление памятью и разделяемыми ресурсами без ошибок, где написали "было доказано математически". А я сразу вспомнил свое небольшое расследование, когда пытался разобраться в одном из "математических доказательств", про которое нам всем рассказывают еще в школе на уроках информатики.
Все наверно помнят, что любой алгоритм можно представить в виде трех видов алгоритмических конструкций, следование, ветвление и повторения? А иногда еще добавляют, что эту теорему выдвинул и доказал Э. Дейкстра в 70-х гг. прошлого века, в том числе, включая широко распиаренный якобы запрет на использование операторов goto.
Мельком пробежал статью Синхронизация операций в .NET на примерах / Хабр, после чего захотелось поделиться с пользователями Хабра некоторыми мыслями насчет синхронизации доступа к объектам в различных языках программирования.
Если честно, то большая часть моей статьи уже давно лежала в черновиках, но все не доходили руки её доработать, а тут такой хороший повод поделиться своими размышлениями на эту тему, оставалось просто дописать эту вводную часть :-)
В шедевральном мультфильме "Падал прошлогодний снег" строгая, но авторитетная жена послала мужика за ёлкой в лес. Главный герой же не особо сконцентрирован на основной цели своей предновогодней прогулки и отвлекался на все что только можно. Представим теперь, через 40 лет их дом попал под программу реновации, а они переехали почти в центр Москвы и живут теперь в башне типовой советской постройки. Отправила жена его, в этот раз со списком покупок к Новому году.
Как и демотивированный программист, мужик подвержен прокрастинации. Поручение не выполнил и бесцельно обошел все что представляет хоть какой-то интерес в радиусе 1.5км от их квартиры в башне Вулыха. Нарисовать вероятный путь его праздношатания у дома достаточно просто...
Алоха всем.
Ни для кого не секрет, что алгоритмические задачи уже стали/становятся обыденными на техническом интервью. Кто то может любить это, кто то ненавидеть, но факт остается фактом, что бы пройти собеседование нужно научится решать алгоритмы.
А как быть интервьюерам? Какую задачу дать кандидату? Как понять сигналы, что кандидат «шарит»?
Я наткнулся на интересную статью по интервью на Senior инженера C++. Там у парня спрашивают базовую задачу FizzBuzz.
В этой статье мы рассмотрим бенчмарки различных решений на Java, начиная от простых вариантов и заканчивая многопоточными реализациями. Давайте разбираться вместе!
Каждый программист однажды получает по голове необходимостью парсить аргументы командной строки и вот это наконец случилось со мной - так почему бы не использовать это как возможность (написать какую-то дичь) (CLI парсер)? Скажу сразу - мы тут чтобы развлекаться, потому требования к парсеру будут... Интересные
Пару недель назад, на меня вышла HR "светлячков" и пригласила поговорить о позиции AI программера в их новую старую игру. Я был несколько удивлен, потому что знаком с парой ребят из студии и знаю, что найм у них сейчас остановлен. Но всегда интересно пообщаться с умными людьми, поэтому отказываться не стал. Первый созвон с HR вышел стандартный, где над чем работал, какие игры шипнул. Не очень понимаю зачем все это было спрашивать, если все это есть на линкедине подробно и с датами. Ну да ладно - видно такая их эйчарская доля по тридцать три раза переспрашивать. Или HR дальше второй страницы просто поленилась почитать.
Забукали время технического интервью. В полдень четверга на встречу приходит сотрудник студии и начинает просматривать резюмешку дальше второй страницы, где натыкается на скрин опенсорсного проекта StoneKingdoms, в который я некоторое время активно комитил. Проект, если что, получил благословение самого Simon Bradbury, так что проблем с правами на использование ресурсов из Stronghold нет. Посыпались вопросы, а что за проект? а как делаете? и что все на lua? а как же плюсы? Где-то на середине разговора к нам подключился другой разработчик "светлячков", с которым мое знакомство началось еще в 2010, когда он помогал восстанавливать исходники Caesar III и просто давал консультации как реализована игровая симуляция. Мы и сейчас иногда общаемся на форуме по ремейкам старых игр.
Редкая птица долетит до середины Днепра, не каждый разработчик осилит все паттерны в WL. Нет ему равных языков в паттерн-матчинге. Чуден и необычен язык этот. Изобилует он точками, подчеркиваниями, да запятыми так, что в глазах рябит, да разум мутнеет.
В этой статье я постараюсь сделать как можно более подробный обзор на механизм сопоставления с образцом в Wolfram Language (WL) и покажу реальные примеры, где я сам и мои товарищи его активно используют. А также я поделюсь всеми неочевидными тонкостями работы с шаблонами, с которыми лично я столкнулся в процессе написания кода на WL. По возможности я буду приводить примеры на других языках программирования - на Python и C#. Это позволит всем, кто не знаком с WL лучше понять код и сравнить синтаксис.
В шейдере мы можем написать vec3 v0 = v1.xxy * 2 и любую другую комбинацию x, y, z и w в зависимости от длины вектора. Я рассматриваю только размеры вектора до 4, как самые распространенные для использования. Полученный вектор может не иметь той же самой размерности, как в меньшую так и в большую сторону и его компоненты могут быть скопированы в произвольном порядке. Это операция называется "swizzle" и это чертовски удобно для различных операций с малоразмерными векторами, особенно если они представляют игровые сущности в виде позиций, размера или цветов. Вектора используются повсюду в игровых проектах (да и не только в игровых), и не только в шейдерах. В какой-то момент swizzle было решено затащить и в наш игровой движок в базовые классы vec2, vec3 и vec4. Возникли вопросы: как добиться такого же синтаксического и семантического поведения в C++ коде, при этом минимизируя потери производительности.
Среди нововведений C# 12 было достаточно больше количество по-настоящему качественных и крутых фич (например дефолтные параметры лямбд).
Но речь сегодня пойдет о ложке дёгтя в бочке мёда - Primary Constructors.
Вот казалось бы, как здесь можно было напортачить? Идея взята прямиком из Kotlin, все что надо было сделать это перенести известную, успешно работающую функциональность из одного языка в другой. Всё.
Как говорится, воруй как художник? Думаю, что это не про Primary Constructors, потому что насколько плохо своровать фичу это надо было постараться.
Почему же в Kotlin эта фича имеет смысл, а в C# нет? Давайте разбираться.
Конкурс для C++ программистов и их любимых багов
Привет всем крутым C и С++ разработчикам! Команда PVS-Studio на связи. Новый год не за горами, поэтому мы подготовили вам новый конкурс с призами!
BASHUI - это BASH + UI, а не то что вы подумали.
Начиная работать над sshto я решил не переизобретать велосипед, вернее не переизобретать велосипед целиком а только некоторые его части и в качестве "рамы с педалями" использовал dialog. Это значительно ускорило разработку, но идея написать свой UI на баше с блекджеком и всем остальным ни на секунду не покидала мой воспалённый мозг. Звёзды сошлись, и я решил воплотить этот проект в жизнь(в bash). Втречайте BASHUI!
В комментариях к мой статье пользователь @Refridgeratorв ответ на мой вопрос написал, что в Wolfram Language (WL) не хватает следующего:
"ООП, перегрузки операторов, строгой типизации, событийно-ориентированного
программирования, дата-ориентированного программирования, параллельного программирования с примитивами синхронизации, средств отладки, скорости исполнения." (с) @Refridgerator
Я отлично понимаю, что вокруг Mathematica сложились некоторые исторические стереотипы. В них обычно WL представляется как калькулятор на стероидах или просто игрушка, или больше язык запросов, которым можно дополнительно решать уравнения и строить графики. Сегодня я попытаюсь показать, что в языке есть не только лишь графики, уравнения и интегралы. Вряд ли у меня хватит сил написать подробно касательно каждого пункта списка, но я постараюсь объяснить хотя бы часть.
