Обновить
87.61

C# *

Объектно-ориентированный язык программирования

Сначала показывать
Порог рейтинга

Прочитал тут заметку про красоту замыканий и у меня появились смутные сомнения по поводу того, как появилось эта, в разных смыслах, положительных и отрицательных (я не к тому, чтобы встать на какую-то сторону, я за разумное разнообразие), хитрая техника построения кода.

В большинстве языков является естественным распространение области видимости переменных из внешнего блока во все внутренние блоки кода. Приведу пример, чтобы не было сомнений (псевдо-код намеренно нарушает синтаксис известных мне языков, чтобы не быть отнесенным явно к одному из них):

Function(type par)
{//outer block(see“inner block”father)
  Int X = 123;
  If(par == someConst)       
  {//inner block
	We can use X here!
  }
}

Определение для Лямбда-функции тоже создает внутренний блок кода:

Action Function(type par)
{//outer block (see “inner block” father)
  Int X = 123;
  If(par == someConst)       
  goto Label; //we need goto just to escape definition of extra inner block
  Return lambda=>
  {// inner block
  some code that uses X in the block
  };
Label:
  We can still use X here!
}

Интересно! Это только мне кажется, что передача переменных из окружающего кода в код Лямбда-функции, ВОЗМОЖНО, изначально была ошибкой при разработке компилятора, когда стандартный способ распространения области видимости переменных по недосмотру применили к вновь появившимся инлайн реализациям функций? Но потом кто-то нашел применение такой возможности и, как это часто бывает, «Бага»(bug) превратилась в «Фичю» (feature)?

Теги:
Рейтинг0
Комментарии3

Расскажите своё мнение: на чём актуально писать более-менее крупную софтину под windows?

Работаю в проекте, нужна программа контроля доступа сотрудникам. БД + GUI + работа с устройством (перезаписывалка RFID меток). Проект - студенчесский стартап, так что пишем сами, не используем интеграции с крупными решениями.

Встал вопрос на чём писать. У меня компетенций в равной степени хватает на QT + C++, .NET + C# или Electron + js. Поэтому сложно определиться, важна скорость разработки и количество гайдов. По скорости выигрывает electron, а по гайдам .net.

По особенностям - много различных по содержанию окон, возможность работы с usb устройствами.

Если Вы шарите в современной разработке программ под виндовс, дайте, пожалуйста, своё мнение, с удовольствием пообщаюсь в комментах.

Заранее спасибо!

P.S. Надеюсь не вызвал постом ощущение что я не желаю думать свой бОшкой, просто есть внутренний крик души, подумал, почему бы не посоветоваться с умными хабрятами)

Теги:
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Комментарии8

​​Как тестировать internal методы и классы в C# — InternalsVisibleToAttribute

[assembly: InternalsVisibleToAttribute("YourProject.UnitTests")]
[assembly: InternalsVisibleToAttribute("YourProject.UnitTests")]

Представьте, что вы разрабатываете библиотеку, которой будут пользоваться тысячи людей ?. Чтобы убедиться в стабильности — нужно всё хорошенько покрыть тестами. Все мы любим инкапсуляцию, верно (я надеюсь)? Поэтому мы не разрешаем использовать всё подряд из нашей сборки, а с умом используем модификаторы доступа и позволяем использовать только public классы и методы. 

В C#, есть 7 модификаторов доступа, основные: 

- private —  доступ только внутри текущего класса

- protected —  доступ внутри текущего и дочерних классов

- public — классы и методы доступны где угодно, также из сборок, использующих текущую

- internal — публичный API, внутри текущей сборки. Как public, но нет доступа из сборок использующих текущую

- остальные можно посмотреть тут

Но, C# — не JavaScript, и для тестов создаётся отдельная сборка, а internal методы в ней не доступны.

Чтобы тестировать internal функциональность, нужно использовать атрибут InternalsVisibleToAttribute, и в качестве параметра указать имя тестовой сборки. Тогда все internal методы и классы будут доступны для тестирования.

[assembly: InternalsVisibleToAttribute("YourProject.UnitTests")]

https://t.me/cherkashindev/127

Теги:
Всего голосов 4: ↑0 и ↓4-4
Комментарии0

Вклад авторов