"Величайший из когда-либо созданных языков программирования"
— Alan Kay, «on Lisp»
Вы наверняка слышали о том, что Telegram собирается запустить блокчейн-платформу Ton. Но вы могли пропустить новость, что не так давно Telegram объявил конкурс на реализацию одного или нескольких смарт-контрактов для этой платформы.
Команда Serokell с богатым опытом разработки крупных блокчейн проектов не могла остаться в стороне. Мы делегировали на конкурс пятерых сотрудников, а уже через две недели они заняли в нем первое место под (не)скромным рандомным ником Sexy Chameleon. В этой статье я расскажу о том, как им это удалось. Надеемся, за ближайшие десять минут вы как минимум прочитаете интересную историю, а как максимум найдете в ней что-то полезное, что сможете применить в своей работе.
Но давайте начнем с небольшого погружения в контекст.
Не так давно на хабре появилось несколько постов противопоставляющих функциональный и объектный подход, породивших в комментариях бурное обсуждение того, что вообще это такое — объектно ориентированное программирование и чем оно отличается от функционального. Я, пусть и с некоторым опозданием, хочу поделиться с окружающими тем, что думает по этому поводу Роберт Мартин, также известный, как Дядюшка Боб.
Томными зимними вечерами, когда солнце лениво пробегало сквозь пелену дней — я нашел в себе силы заняться реализацией давней мечты: разобраться как же устроены процессоры. Эта мечта привела меня к написанию формальной спецификации RISC-V процессора. Проект на Github
В последнее время интервалы (ranges), которые должны войти в стандарт C++20, довольно много обсуждают, в том числе и на Хабре (пример, где много примеров). Критики интервалов хватает, поговаривают, что
Давайте посмотрим совершенно рабоче-крестьянскую практическую задачку, для того, чтобы понять, справедлива ли эта критика и правда ли, что Эрик Ниблер был укушен Бартошем Милевски и пишет range-v3 только при полной луне.
Будем интегрировать методом трапеций вот такую функцию: , в пределах от нуля до . Если равняется нечётному числу, то интеграл равен 2.
Привет, Хабр! Представляю вашему вниманию перевод поста Стивена Вольфрама "The Wolfram Function Repository: Launching an Open Platform for Extending the Wolfram Language".
Сегодня мы стоим на пороге великих свершений вместе с языком программирования Wolfram Language. Всего три недели назад мы запустили бесплатный движок Wolfram для разработчиков, чтобы помочь нашим пользователям интегрировать язык Wolfram Language в их масштабные программные проекты. Именно сегодня мы запускаем репозиторий функций Wolfram, для того чтобы предоставить скоординированную платформу для функций, созданных для расширения языка Wolfram, а также мы открываем репозиторий функций для каждого, кто может внести свой вклад в развитие нашего программного продукта.
Несколько месяцев назад в блоге компании Яндекс вышла статья, в которой обсуждалось прохождение алгоритмической секции интервью. Помимо всего прочего, в этой статье была указана ссылка на специальный контест, содержащий задачи похожие на те, которые в Яндексе предлагают своим кандидатам.
Зарегистрировавшись в системе, моё внимание сразу привлекла возможность решать задачи на Haskell. Дело в том, что я хоть и увлекаюсь программированием на этом языке, но не продвинулся дальше реализации задач из различных курсов образовательных on-line платформ. Решив, что их решение может оказаться интересным вызовом и повысит мой уровень, как разработчика, я приступил к их решению.
Кому интересно, что в итоге из этого вышло, добро пожаловать под кат.
Мои первые попытки выяснить, кто они такие и почему они должны меня волновать, оказались безуспешными. Я нашел несколько PDF-ов, но они еще больше меня запутали. (Я почему-то засыпаю во время чтения академических статей.)
Но мой коллега Себастьян продолжал называть их ментальной моделью некоторых вещей, которые мы делаем в React. (Себастьян работает в команде React и выдвигал немало идей, среди которых Hooks и Suspense.) В какой-то момент это стало локальным мемом в команде React, и многие наши разговоры заканчивались следующим:
Оказалось, что алгебраические эффекты — это крутая концепция, и она не так страшна, как мне вначале показалось после прочтения этих PDF-ов. Если вы просто используете React, вам не нужно ничего о них знать, но если вам, как и мне, интересно, читайте дальше.
Обобщенные асинхронные типы возвращаемых значений — это новая возможность появившаяся в C# 7, которая позволяет использовать не только Task в качестве возвращаемого типа асинхронных (async/await) методов, но также и любые другие типы (классы или структуры), удовлетворяющие определенным требованиям.
В то же время async/await — это способ последовательно вызвать некий набор функций внутри некоторого контекста, что является сущностью шаблона проектирования Монада. Возникает вопрос, можем ли мы использовать async/await для написания кода, который будет вести себя так же, как если бы мы использовали монады? Оказывается, что да (с некоторыми оговорками). Например, приведенный ниже код компилируется и работает:
async Task Main()
{
foreach (var s in new[] { "1,2", "3,7,1", null, "1" })
{
var res = await Sum(s).GetMaybeResult();
Console.WriteLine(res.IsNothing ? "Nothing" : res.GetValue().ToString());
}
// 3, 11, Nothing, Nothing
}
async Maybe<int> Sum(string input)
{
var args = await Split(input);//Нет проверки результата
var result = 0;
foreach (var arg in args)
result += await Parse(arg);//Нет проверки результата
return result;
}
Maybe<string[]> Split(string str)
{
var parts = str?.Split(',').Where(s=>!string.IsNullOrWhiteSpace(s)).ToArray();
return parts == null || parts.Length < 2 ? Maybe<string[]>.Nothing() : parts;
}
Maybe<int> Parse(string str)
=> int.TryParse(str, out var result) ? result : Maybe<int>.Nothing();Далее я объясняю, как работает этот код ...
