Всем привет! Зачастую чтобы в чем то разобраться полезнее один раз увидеть конкретный пример чем несколько раз прочитать заумное описание.Решил написать ряд небольших статей для начинающих, в которых дать краткое описание основных паттернов проектирования и привести лаконичные примеры их использования. Данная статья, как можно догадаться из названия =), посвящена поведенческим паттернам.
Эта статья будет полезна как разработчикам, так и менеджерам. Если вы представляете большую компанию с неограниченным бюджетом, возможно, она вам не пригодится.
В погоне за продуктивностью часто создаются «гибкие» системы, гибкость которых на деле оказывается иллюзорной. В результате возникают простои, необходимость переделывать свеженаписанный код, а также искать и исправлять баги. При этом такие системы не освобождают нас от необходимости оставлять после себя структурированные артефакты в виде верхнеуровневой документации.
Что можно предпринять, чтобы ускорить разработку и при этом обеспечить проект документацией?
Как известно, минимальные действия приносят максимальный результат. Это применимо ко всем сферам деятельности человека, включая разработку программного обеспечения. В этой статье я расскажу об одном небольшом, но крайне эффективном действии, которое способно изменить ваш процесс разработки.
sched – планировщик событий из Pythonsched входит в состав стандартной библиотеки Python и обеспечивает простой механизм для планирования событий в программе. Этот модуль может работать в приложении на FastAPI, но пользоваться им не рекомендуется, так как он слишком прост, и функциональность его ограничена.
Моделирование поведения системы — это процесс создания упрощённого, формального или визуального представления динамики системы во времени, ее реакций на события и взаимодействий между компонентами.
Основные виды моделирования поведения:
1) Диаграммы поведения в UML
После того как мы определились с перечнем основных сценариев, выявили сущности предметной области и спроектировали для них хранилище, необходимо соотнести все эти артефакты друг с другом, распределив поведение системы по ее классам.
Как обычно зададим цели на следующий этап работ: На основании выявленных сущностей и процессов, разрабатываемого целевого продукта спроектировать поведение системы, распределив ее по классам.
Добавим на диаграмме, иллюстрирующей наш процесс, новый элемент – Модель поведения, связанный, как упоминалось выше, со Сценариями и Моделью данных.
В прошлой части мы разобрали:
1. Что техническая реализация заметно влияет на успехи бизнеса, хоть и не очень критично;
2. Что из всех аспектов технической реализации наибольший вклад в успех вносит именно архитектура;
3. Что самое важное свойство архитектуры — максимальная независимость команд друг от друга;
4. Что это свойство вытекает напрямую из двух фундаментальных характеристик программного обеспечения: coupling и cohesion, где coupling — характеристика связи двух точек системы/кодовой базы; а cohesion — характеристика того, насколько плотно упакованы такие связи в компоненты.
С этим багажом заканчиваем с теорией и переходим к практике. Теперь, когда мы знаем, что хорошо, а что плохо, необходимо понять, как этого добиться. Тут надо задать два вопроса с совершенно разными ответами:
1. Как не допустить появления связанной архитектуры и сразу сделать хорошо?
2. Как исправить уже связанную архитектуру?
В этой части постараюсь развернуто ответить именно на первый, оставив второй на десерт.
Недавно состоялся у меня небольшой спор с коллегой, активно защищающим анемичные модели с размещением логики в сервисах. Несколько лет назад я и сам был последовательным фанатом такой разработки, пока не стал спотыкаться об ограничения этого подхода. В этом тексте хочу поделиться с вами плюсами и минусами анемичных моделей, как их вижу я.
Когда вы в последний раз приходили на проект и думали: какая удачная получилась архитектура, кто тот гений с зарплатой вдвое больше, чем у меня, что придумал этот алмаз? Я вот такого не припомню, хотя мне удалось поработать лично с десятком разных архитектур в самых разных системах от дремучих легасей, госухи и банков до международных технологических и финансовых компаний.
Окей, но при этом софт же как-то живет, выполняет задачи, а бизнес приносит деньги. Получается, что архитектура-то, наверное, не очень и обязательная для успеха бизнеса? Вообще говоря, очень часто так оно и есть. Однако из всех технических активностей вряд ли есть что-то важнее, чем хорошая архитектура. И с этого тезиса давайте и начнем.
Старейшины говорят, что это история о масштабировании SaaS-приложения, но я таких слов не понимаю — слишком заумно. Для меня это история о золоте, драконах с всё возрастающим аппетитом и фермерах, которые кормят этих драконов.
Начиналось всё просто: несколько драконов регулярно прилетали к нашему городу, мы готовили им еду из продуктов с нашей фермы, они платили золотом. Все были довольны. Но драконы росли, их аппетиты увеличивались, появлялись новые голодные гости...
Что делать, когда одна ферма больше не может прокормить всех? Как не дать городу сгореть от драконьего гнева? Зачем строить заморские колонии и создавать параллельные измерения?
За 10 лет наше королевство прошло путь от маленького города с одной фермой до федерации независимых государств, специализированных поселений и городов в параллельных мирах. И да, драконы всё ещё голодны.
Это сказка о том, как накормить растущих драконов и не потерять при этом ни золота, ни головы. С картинками, моралью и счастливым концом.
В 1950 году математик по имени Клод Шеннон опубликовал в журнале статью «Как запрограммировать компьютер для игры в шахматы». В этой статье он подсчитал, что количество комбинаций в шахматах будет равно 10120. Это на самом деле превосходит количество атомов в известной Вселенной, которое оценивается от 1078 до 1082 атомов. Но среднестатистическому шахматисту для успешного старта не обязательно изучать все существующие варианты начала игры, а достаточно выбрать несколько популярных дебютов за каждый цвет. По факту это использование формализованных шаблонов успешных тактических позиций для достижения желаемых результатов.
Аналогично шахматным, успешные шаблоны используют и в ИТ. Для того, чтобы, при решении однотипные задачи проектирования не изобретать каждый раз велосипед, принято использовать паттерны проектирования. Давайте рассмотрим некоторые из них, применительно к моделированию хранилищ данных.
Приспособленец (Flyweight) - структурный паттерн проектирования, который нужен для эффективной работы с большим количеством мелких объектов.
Основная идея: разделить общее состояние объектов и вынести его в отдельное место, чтобы не плодить кучу дубликатов данных и экономить место.
При этом объект, представляет себя как уникальный экземпляр в разных местах программы, но фактически не являющийся таковым.
Одним из важнейших этапов в проектировании Информационной системы является выявление бизнес-объектов и их детализация на сущности Предметной области. По результатам этих активностей можно спроектировать модель хранилищ данных. Чаще всего такие работы выполняют параллельно с этапом описания бизнес-процессов.
Как всегда, объявим цели текущего шага: определить и задокументировать сущности Предметной области и способы их взаимодействия. Спроектировать модель хранилищ данных.
Таким образом мы расширяем наш домен решений, добавляя в него – модель данных.
Чтобы сложить картинку о бизнес-объектах области автоматизации, необходимо уметь описывать бесконечное разнообразие сущностей мира - конечными фразами.
Это можно сделать огрублено, приблизительно, упрощенно.
1) Первый шаг упрощения основан на том, что все объекты различны, но одни отличаются друг от друга «слабо», «мало», «незначительно», другие — «сильно», «существенно».
2) Второй шаг состоит в том, чтобы объединить все мало различающиеся объекты в одну группу, оставив вне ее все сильно различающиеся.
В итоге бесконечно разнообразный мир описывается конечным множеством отличающихся друг от друга классов. Похожий прием мы уже использовали на каждом этапе, классифицируя рассматриваемы элементы, определяя для них простейшую абстрактную модель разнообразия действительности.
Для выражения различий между классами им присваиваются различные имена (названия, обозначения, символы, номера и т.п.).
Классифицировать можно не только объекты, но и свойства (цвета, звуки, силы, размеры и т.д.), и процессы (ходить, бегать, тянуть, есть, пить и т.д.). Таким образом, классификация сущностей исследуемой предметной области идентифицируется в виде названия некоторых классов.
Один из популярных инструментов BPMN (Business Process Model and Notation) — стандарт графического моделирования бизнес-процессов, разработанный Object Management Group (OMG). Он широко используется для визуализации, анализа и оптимизации процессов внутри организаций.
Но в отличие от прочих нотаций, BPMN может использоваться совместно со специальным BPM-движком (engine), встроенным в различные ИТ-платформы. То есть бизнес-процессы, описанные с помощью BPMN, не просто визуализируются, а управляют логикой выполнения в реальных ИТ-системах, превращая нотацию в исполняемый код, который интерпретируется движком, При этом продвигая процессы в соответствии с описанной в диаграммах бизнес-логикой, BPMN-движок следит за выполнением шагов, направляет задачи сотрудникам, вызывает API сервисов, генерирует события, фиксирует в Базе Данных (далее – БД) результат и тому подобное. Помимо того, такой инструмент выполняет мониторинг и логирование каждого запущенного экземпляра процесса и фиксирует прогресс и актуальные состояния в БД.
Я, думаю, многие уже слышали о появившихся в .NET 6 Minimal API - легковесной замене контроллеров/MVC. Кто-то уже успел ознакомиться и задался вопросом: "Ваше API в 3 строчки, это, конечно, здорово, но как это будет работать в реальном проекте с сотнями эндпоинтов, кучей фильтров, аттрибутов, расширениями OpenAPI/Swagger и прочих радостях?"
В этой статье я хочу ответить на этот вопрос: пройдемся от основ, преимуществ, недостатков, и закончим нюансами работы и проблемами, которые обязательно возникнут при миграции с контроллеров на Minimal API в крупном проекте.
А забегая чуть вперед: если думаете, стоит ли переводить проект на Mini API, вот вам сразу полезная информация: они могут жить в проекте вместе, причем даже без дублирования инфраструктуры: не обязательно переводить все разом - подробнее под катом.
Бонусом, заменим SwaggerGen на реализацию OpenAPI от Microsoft.
Привет, Хабр! Меня зовут Владимир Раду, я Backend-разработчик в Рунити. Однажды мы с командой встали перед дилеммой: как навести порядок внутри монолита. Админка одного из сайтов нашей группы компаний — большой и довольно возрастной проект. Он охватывает множество задач и сценариев: от управления ценами до редактирования контента. Со временем стало очевидно, что нужно снижать связанность компонентов и разводить бизнес-части. Так появилась идея перейти к модульной архитектуре.
Внутри о том, что у нас получилось из рефакторинга легаси, как мы выстраивали работу с модулями и объединяли в логичную структуру разрозненные части системы. Будет полезно разработчикам, которые работают с легаси и хотят встать на путь оптимизации проекта — без переписывания с нуля.
В качестве следующего шага на пути формирования проектного решения определим процессы, которые должны проистекать внутри разрабатываемой системы и окружать ее из вне. Поддерживая непрерывность процесса проектирования, будем отталкиваться от функций, которые мы выявили на предыдущем этапе.
Как всегда, обозначим цели текущего шага: на основании выявленных функций, определить сценарии использования/применения, разрабатываемого целевого продукта.
На текущем этапе проектирования воспользуемся Алгоритмизацией, еще одним приемом дисциплины «Системный Анализ».
Рассмотренные нами ранее модели в большей степени отражали статику, ведь в итоге формализованные функции воплощают свойства системы, которые можно использовать. Теперь внесем немного динамики, моделируя действия. Важное отличие алгоритмов от используемых нами ранее диаграмм IDEF0, это возможность организовывать условные переходы, то есть в зависимости от выполнения некоего условия на определенном шаге сценария, предпринимать далее те или иные варианты действий.
Концепция инжиниринга бизнес-процессов подразумевает осмысление различных моделей текущего состояния системы и прогнозирования будущих с целью достижения существенных улучшений по ключевым показателям: стоимость, качество, скорость, ресурсоемкость и прочее. В зависимости от актуальных условий может использоваться:
1) Экстраполяционная модель
Каждая программа начинается с идеи, однако путь от идеи до готового продукта достаточно долог. На этом пути будут поджидать множество сложных вопросов, от решения которых зависит успех. Неверные ответы могут значительно усложнить проект, а правильные сделать эту дорогу легкой.
Цикл статей о проектировании, призван показать один из возможных путей, достижения успеха, через проектирование программного обеспечения с использованием UML (англ. Unified Modeling Language — унифицированный язык моделирования).
В качестве сквозного примера, для всего цикла статей, будет идея создать библиотеку электронных книг для обучения и научной работы. Проектируемая программа не только позволит читать книги, но и делать их конспекты, цитируя и добавляя собственные комментарии.
Текущая статья завершает цикл статей по теме проектирования. Ниже описывается, пожалуй, самый трудный этап. Переход от абстрактных рассуждений к конкретной реализации в виде исходного кода. Сложность заключается, в необходимости иметь значительные знания по теории программирования и опыта разработки программного обеспечения, и эти два пункта тесно связаны между собой. Теоретические основы описывают, как и почему необходимо применять тот или иной приём проектирования, а практические навыки позволяют принимать правильные решения, снижая количество допущенных ошибок.
Настоящая статья описывает последовательность действий и разъясняет, почему были приняты те или иные решения. Однако, к сожалению, формат статьи не может вместить всё разнообразие вариантов и подходов к проектированию, и поэтому не является инструкцией. Она скорее послужит небольшим примером, для того чтобы самому попробовать разобраться в этой теме.
Простой вопрос: делая задачу, касающуюся API - вы чаще работаете с одним эндпоинтом, или пишете, условные, репозитории, которые используются сразу в нескольких эндпоинтах? Скорее всего, первое, тогда почему мы разбиваем проект по слоям, а не по фичам (эндпоинтам)?
Это видно в часто используемых нынче архитектурных подходах: Layered, Clean Architecture, Onion, и так далее. Не буду выделять что-то конкретное и объясню общую разницу в подходах:
Vertical Slice Architecture (VSA) строится вокруг каждого отдельного feature-слайса (эндпоинта, как самый простой пример), а не вокруг слоев.
То есть, если код относится к конкретному эндпоинту, мы не размазываем его по всему проекту в папках Commands/Services/Repositories/DTOs и т.п., а кладем в одно место, там где и будет находиться эндпоинт
Главный принцип - уменьшаем связанность между слайсами (фичами), увеличиваем связанность внутри слайса
Всем привет! Зачастую чтобы в чем то разобраться полезнее один раз увидеть конкретный пример чем несколько раз прочитать заумное описание.Решил написать ряд небольших статей для начинающих, в которых дать краткое описание основных паттернов проектирования и привести лаконичные примеры их использования.Данная статья, как можно догадаться из названия =), посвящена порождающим паттернам.
В пригороде далекого города Нью-Дели жил простой индийский паренек со сложным именем Чандракант. Любил он маму, Кришну и общаться с волшебными говорящими грибами.
Всем привет! Зачастую чтобы в чем то разобраться полезнее один раз увидеть конкретный пример чем несколько раз прочитать заумное описание.
Решил написать ряд небольших статей для начинающих, в которых дать краткое описание основных паттернов проектирования и привести лаконичные примеры их использования.
Данная статья, как можно догадаться из названия =), посвящена структурным паттернам.
Приступим.
Адаптер / Adapter
Адаптер — это структурный паттерн проектирования, который позволяет объектам с несовместимыми интерфейсами работать вместе.
Представим у нас есть класс, единственная цель которого "говорить" Hello world!