Проектирование и рефакторинг *

Ещё несколько лет назад принципы SOLID были неотъемлемой частью собеседований для разработчиков любого уровня. Вопросы вроде «Расскажите, что означает каждая буква в SOLID» звучали так же часто, как «Что такое замыкание в JavaScript?». Это считалось своеобразной классикой, обязательной для понимания любого уважающего себя программиста.

Однако в последнее время, особенно во фронтенд-разработке и в мире React, акцент на SOLID заметно снизился и, например, вопросы о нем на собеседованиях встречаются всё реже. В первую очередь, это связано с переходом к функциональному стилю программирования, широким использованием хуков и отказом от классовых компонентов, что отодвигает принципы ООП на второй план.

Тем не менее, я убеждён, что принципы SOLID по-прежнему актуальны и полезны, даже в контексте функционального подхода. JavaScript и React не запрещают применять лучшие практики из ООП — наоборот, они предоставляют гибкость для использования различных парадигм.

В этой статье я хочу поделиться своим взглядом на то, как каждый из принципов SOLID может быть применен в разработке React-приложений. Здесь не будет революционных идей, особенно для опытных разработчиков, но, возможно, эта информация окажется полезной для начинающих разработчиков, стремящихся писать более качественный и поддерживаемый код.

Переход от монолита к микросервисной архитектуре приносит гибкость и масштабируемость, но и создает новые сложности. Одна из ключевых проблем –согласованность данных и транзакции. В монолите обычно можно обернуть несколько операций одной ACID-транзакцией: либо все операции выполняются успешно, либо при ошибке происходит полный откат. В мире микросервисов такой прямолинейный подход не работает. Каждый сервис автономен, у каждого своя база данных, и общаются они через сеть. Как результат, гарантировать атомарность и целостность процессов, охватывающих несколько сервисов, непросто. Возникает риск частичных обновлений: одна часть системы изменилась, а другая – нет, что приводит к неконсистентным (несогласованным) состояниям данных.

Чтобы решить эту проблему, разработаны специальные паттерны и протоколы управления распределёнными транзакциями. В этой статье детально рассмотрим ограничения классических ACID-транзакций в распределённой архитектуре, а также два подхода к распределённым транзакциям – сага (SAGA) и двухфазный коммит (2PC). Разберём мотивацию, принципы работы, преимущества и недостатки каждого, сравним их по критериям. Кроме того, обсудим альтернативные подходы, такие как TCC (Try-Confirm-Cancel), паттерн Outbox, а также кратко упомянем eventual consistency, транзакционные сообщения, инструменты вроде Atomikos и др. В завершение – практические рекомендации, как выбрать подходящий способ обеспечения согласованности в ваших микросервисах.

Здравствуйте, меня зовут Дмитрий Карловский и я.. придерживаюсь следующей парадигмы мышления: всякое определение должно иметь чёткую границу между тем, что ему соответствует, и тем, что не соответствует.

К сожалению, часто можно встретить споры о пересекающихся определениях, словно они взаимоисключают друг друга. Не менее часто можно встретить ложную дилемму между двумя терминами не покрывающими всё множество сущностей.

Что ж, позвольте внести ясность и предложить вам непротиворечивую классификацию парадигм - подходов к написанию кода, во многом определяющих способ мышления человека по донесению задачи до кремниевого исполнителя.

Представьте: в компании работает Алексей — senior-разработчик, который за пять лет стал незаменимым. Он знает каждый уголок legacy-кода, помнит, почему десять лет назад выбрали именно эту базу данных, и умеет чинить критические баги за минуты. Но Алексей увольняется. Руководство в панике: как передать его опыт? Проводят митинги, заставляют его записать всё в Confluence, а через месяц новый разработчик смотрит на эти документы и не понимает ни строчки. Знания Алексея ушли вместе с ним, а компания теряет клиентов из-за растущих багов.

Рассказываю чем заменить Swashbuckle, который убрали из .Net 9, для создания страницы похожей на Swagger UI.

Интегрировать две и более системы - это вам не легкая прогулка томным субботним вечером. Через эти системы могут проходить критически важные данные: платежи, логистика, уведомления, идентификация и многое другое. И именно на стыках между системами возникают ошибки, которые очень часто трудно воспроизвести и очень дорого исправлять.

Многие из этих ошибок происходят не на уровне кода, а гораздо раньше - в момент, когда аналитик формулирует требования. Непродуманная логика, отсутствие контракта, игнорирование сбоев - всё это закладывает возможную нестабильность в сам фундамент архитектуры.

Каждый случай уникален. Каждый случай достоин отдельной публикации. Но сейчас хочу поделиться с тобой, начинающий системный аналитик, одними из самых часто распространенных ошибок при проектировании, которые я находил на этапе ревью.

Не поверхностно, а с разбором боевых кейсов, с примерами и выводами, которые можно вполне себе использовать, как чек-лист. Чтож! Щас выскажусь!)

И это решит 95% проблем типичного стартапа. Как-то так повелось, что по всему СНГ и его окрестностям на работу набирают зумеров с колоссальным опытом в три года, и они начинают создавать идеальные архитектуры. Да, каждый из вас, как только получает возможность взять на себя хоть малейшую ответственность, сразу вспоминает все прочитанные и не прочитанные книги и пилит свою уникальную архитектуру, непохожую ни на что.

В предыдущей статье я попросил — «Расскажите, зачем вам DI‑контейнер в golang». Большое спасибо всем, кто оставил коммент и проголосовал. Общий вывод такой: используем контейнер, потому что с ним удобно писать тесты. Тесты — весомый аргумент, особенно в контексте того, что тест — это часть кода. Получается, мы все таки «тащим» Di‑контейнер в проект. Ну, хорошо....

Вероятно, это будет uber‑fx, ведь у него хорошая документация, самое простое и понятное API по сравнению с другими..., или нет — не «тащим»?

Мой ответ — нет, uber‑fx не «тащим», потому что можно еще проще и понятнее.

В статье обсудим антипаттерн Primitive obsession, разберём на примерах способы его устранения в разных языках программирования.

Если вы считаете, что принципы SOLID — это что-то из учебника по ООП и к вашему проекту они не имеют отношения, у меня для вас плохие новости. Так думали и мы, пока один «божественный» класс не положил прод на сутки. А всё потому, что его писали с мыслью «зачем разбивать, всё и так работает».

В этой статье — без академической воды: как SOLID спасает архитектуру, ускоряет команду и помогает не утонуть в легаси. С примерами, с типичными фейлами и с тем, что действительно работает в продакшене.

Я старый фуллстек-разработчик и не знаю слов любви, но около полугода назад при очередной итерации сервера почувствовал себя утомленным путником, который узрел нежную красоту wr-обработчика нативного net/http! Вот раньше всё было ужасно - а теперь красиво, приятно читать и интересно показать! За несколько месяцев я переделал свои сотни обработчиков на новый стиль - и всё еще доволен! Почистил авгиевы конюшни слоев логики - теперь там царит запах фиалок! Также у меня была возможность посмотреть как пилят http профессионалы бэкенда - далеко не как фуллстеки, о чем тоже хочется рассказать!
Для ленивых читать - пора вернуть логику в обработчики! Но я расскажу подробно о той красоте, которая скрывается за этими многими восклицательными знаками, и о том, как её можно испортить. Структура такова:
- сначала чем фуллстек отличается от нативного бэкенда,
- потом пройдемся по API-стилю а-ля РЕСТ,
- прочтем оду нативному http-модулю, расковыряем пару болячек фреймворков,
- почитаем мои слова, почему wr-обработчик хорош сразу из коробки,
- и посмотрим пример того, как превратить обработчик в простой вид "задача-дано-решение-ответ".

Внимание, это мнение. В статье поднимаю холиварные темы, при этом я могу быть не прав, но буду настаивать! И фотка из личного фотоархива на тему "Люблю лето!", потому что уже надоели сгенерированные картинки.

Apache Kafka является одной из самых популярных платформ для обработки потоков данных, обеспечивая высокую пропускную способность и низкие задержки при передаче сообщений. В высоконагруженных системах, где необходимо обрабатывать миллионы сообщений в секунду, важность правильной настройки Kafka трудно переоценить. Без оптимизации её параметров можно столкнуться с серьёзными проблемами, такими как рост задержек, потеря сообщений и переполнение очередей. Эффективная настройка Kafka критична для обеспечения бесперебойной работы в условиях высокой нагрузки и стабильной обработки данных в реальном времени.

Цель этой статьи — рассмотреть основные аспекты настройки Apache Kafka, которые влияют на производительность системы. Мы сосредоточимся на оптимизации параметров брокеров и продюсеров для достижения максимальной пропускной способности, минимальных задержек и надежности. Также рассмотрим важность мониторинга и тестирования системы для своевременного выявления и устранения узких мест.

Здравствуйте.

Меня зовут Андрей.  Работаю я в государственном вузе. И, как водится, в такого рода учреждениях люди, которые занимаются компьютерами, занимаются ими в широком смысле слова.

Первая часть этой истории находится тут. Там можно почерпнуть некоторую информацию о том, что из себя представляет описываемая мной система.  Хотя бы в части устройства базы данных.  А база это наше все!

Привет, Хабр!

Начиная думать о следующем пет-проекте, мне хотелось решить какую-нибудь проблему, которая болит не только мне, но и людям вокруг. Взгляд пал на барахолки в телеграм чатах Грузии = потребность в поиске нужных вещей там без постоянного мониторинга десятка групп. Казалось бы, не так и сложно, но на деле я столкнулся с весьма интересными подводными камнями, о решении которых и хотелось бы тут рассказать.

Статья — технический разбор моей попытки построить сеть каналов‑барахолок в Telegram, которая включала бы в себя все объявления уже существующих и устранила фактор хаоса (спам, коммерция, мусорные сообщения). А так же поверх — бота с подпиской на объявления по ключевыем словам.

Представьте, что ваша компания — это город. Сначала это посёлок с одной улицей, где все знают друг друга и работают сообща. Но когда посёлок превращается в мегаполис, старые правила перестают работать: дороги забиты, свет отключается, а жители бунтуют. То же происходит с IT-платформами: на старте монолит кажется простым решением, но с ростом он душит развитие. Team Topologies предлагает альтернативу — превратить платформу в сеть «умных посёлков», где каждый сервис развивается автономно, но по общим правилам. В статье разберём базу как это работает и посмотрим на примере реальной компаний. 

Распределенные системы лежат в основе большинства современных приложений - от облачных сервисов до финансовых платформ и социальных сетей. Проектирование сопряжено с рядом сложных компромиссов, особенно когда речь идет о согласованности данных, доступности системы и устойчивости к сетевым сбоям.

Теорема CAP (дословно: Consistency (согласованность), Availability (доступность), Partition Tolerance (устойчивость к разделению)), предложенная Эриком Брюером в 2000 году, объясняет, почему невозможно одновременно обеспечить все три этих свойства.

Это ограничение имеет ключевое значение для системных аналитиков и архитекторов, которым необходимо принимать решения о том, какие свойства являются приоритетными в зависимости от бизнес-потребностей и пользовательских ожиданий.

Да, многие могут сказать, что это больше стезя архитектора. Но грань между аналитиком и архитектором в текущих реалиях очень смазана. Хороший системный аналитик фактически является lite версией архитектора. Поэтому щас выскажусь!)))

Хочу начать с личной предыстории. Давным‑давно, как и многие из вас, я читал умные книжки: «Чистый код» и «Чистая архитектура» Роберта Мартина, «Совершенный код» Стива Макконнелла и другие.

Также не обошли меня и классические принципы проектирования — SOLID, KISS, DRY — и, думаю, каждый читатель добавит сюда свои.

Безусловно, это всё важные и фундаментальные вещи.

Но однажды на горизонте появилось DDD — предметно‑ориентированное проектирование в изложении Эрика Эванса. Именно его «синяя книга» стала культовой и задала язык для архитектурного мышления.

Позже я открыл и «красную книгу» Вона Вернона, где DDD уже рассматривался с точки зрения практической имплементации: архитектура, код, реальные подходы в проектах.

Читая Эванса, рассматривая его диаграммы классов и примеры кода, я всё думал: как он это делает?

Самым большим открытием для меня стало то, что книга DDD хоть и показывает стратегические и тактические приёмы — агрегаты, объекты‑значения, спецификации, фабрики и т. д. — но не учит проектировать саму предметную область.

Складывалось ощущение, что мы это уже откуда‑то должны были знать. А откуда — остаётся загадкой.

Здравствуйте.

Меня зовут Андрей.  Работаю я в государственном вузе. И, как водится, в такого рода учреждениях люди, которые занимаются компьютерами, занимаются ими в широком смысле слова.

Хочу рассказать об одной самописной системе, которую мы используем уже очень давно. И о ее развитии (в другой статье).

Что станет с вашим замечательным проектом в перспективе, если построить его на чужих технологиях? Многие подозревают, некоторые догадываются а я рассказываю. Из первых рук и на личном опыте.