Комментарии 609
Очень в тему про тунеядцев из Беларуси недавнее фото с протокольного мероприятия
Что за странно наряженная тетя?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Шаман, очевидно. Должна была вызывать дождь, но не работала как надо, картошка не выросла. Теперь выращивают елки, говорят это проще чем картошку выращивать. Ну а тете показывают что она теперь будет делать. Инфаркт 100%.
Сотрудник КГБ в звании не меньше подполковника
В кого наряжен парень справа с рогами?
Lady in Red из матрицы… точнее из программы-эмулятора
Ну, формально, дождь может быть не настолько сильным чтобы достаточно увлажнить землю вокруг новопосаженой елки, но при этом неприятным для людей. Та же мелкая морось, например. Ну и протокол конечно никуда не девается.
Испортят бедную елочку :( Нельзя же так с двух леек и прямо на хвою… Вообще какой изверг пересадил елку с молодыми приростами, она же от этого загнется?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хвойные можно пересаживать, пока нет прироста. А с апрелем тут уж год на год не приходится.
P.S. Хвойник
P.S. Хвойник
Это же не простая ёлочка, а протокольная. Если пожелтеет, так её потом в случае проверки подкрасят, а если загнётся — новую воткнут с соответствующим приростом.
Вот так в нашей стране и работают все гос(структуры/предприятия)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну прям готовый бизнес план )))0
5 лет в учреждении. Обоим, и фиктивному и получающему деньги.
Если учесть, например, распространённость двойной бухгалтерии в России (серые зарплаты и т.п.), то угрозы этих 5 лет можно сказать и нет.
Самое лучшее определения, что я слышал «творческая бухгалтерия» )
В целом тенденция печальная, фактическим получаем ещё один налог на бедность.
В целом тенденция печальная, фактическим получаем ещё один налог на бедность.
Ну с другой стороны менталитет бизнеса действительно, немного того. Большинство известных мне местных компаний не платят всю зарплату в белую. Если не считать госучреждений и всяких ростелекомов, тем деваться некуда.
Так ведь этот налог проблему не решит, как платили минималку в таких конторах так и будут, а раз человек работает значит на него этот закон не распространяется. Вообще я очень часто вижу ситуации из-а которых появляется серая ЗП, на предприятии говорят, что так мол и так, у нас есть на твою должность, для примера, 100 рублей денег, если мы поставим тебе ЗП 10 рублей, а остальное дадим в конверте, то получится в конверте выдать 50 рублей, а если всю зарплату в белую, то будет у тебя ЗП 30 рублей, а не 60 ибо налоги, доп отчисления и прочее вырастут.
В общем этот налог хрень, правильное решение от всех проблем с серыми зарплатами создание прозрачной системы налогооблажения граждан с понятной системой ставок и заполнением, можно даже автоматически, декларации уже на стороне работника, т. е. чтобы (из примера выше) все 100 рублей денег платились работнику предприятием, а работник уже уплачивал все налоги с этой суммы. В такой схеме выплата серой ЗП бессмысленна как для работодателя, так и для работника, а отход от белой схемы становится для обоих невыгодным и сильно рискованным мероприятием.
В общем этот налог хрень, правильное решение от всех проблем с серыми зарплатами создание прозрачной системы налогооблажения граждан с понятной системой ставок и заполнением, можно даже автоматически, декларации уже на стороне работника, т. е. чтобы (из примера выше) все 100 рублей денег платились работнику предприятием, а работник уже уплачивал все налоги с этой суммы. В такой схеме выплата серой ЗП бессмысленна как для работодателя, так и для работника, а отход от белой схемы становится для обоих невыгодным и сильно рискованным мероприятием.
Если бы. Простейшая схема:
Как должно быть: Работник официально получает 100 р., из них платит 40% налогов. Расход работодателя — 100 р., остаётся у работника 60р.
Как будет: Работник неофициально получает 60 р., официально 10 р., из них платит 40% налогов. Расход работодателя — 70 р., остаётся у работника 66р.
Тут может помочь только полный контроль над движением денег. Отказ от налички, строгая привязка всех счетов к гражданину, контроль всех поступлений на счета.
Как должно быть: Работник официально получает 100 р., из них платит 40% налогов. Расход работодателя — 100 р., остаётся у работника 60р.
Как будет: Работник неофициально получает 60 р., официально 10 р., из них платит 40% налогов. Расход работодателя — 70 р., остаётся у работника 66р.
Тут может помочь только полный контроль над движением денег. Отказ от налички, строгая привязка всех счетов к гражданину, контроль всех поступлений на счета.
Отказ от налички и так происходит потихоньку. Наличка нужна в основном из-за того, что она надёжнее и более «отказоустойчивая» ибо без неё можно остаться голодным если вдруг интернет в округе поляжет или у банка сбой произойдёт все карточки на некоторое время превратятся в кусок пластика. Собственно отказ от наличного оборота проблема по большей части чисто техническая, а не административная. Ну а строгий контроль расходов и доходов вещь вообще странная, тем более получается тотальная слежка и для гражданина единая точка отказа. В текущей политической и денежной системе (говорю про весь шарик, а не про отдельные страны даже) такое не будет сделано ибо получится слишком уж удобный механизм для закручивания гаек и уничтожения несогласных.
Ну, чековые книжки и слипы для кредиток были задолго до тотального интернета. Да и сейчас можно сделать чиповые карты, на которых будет храниться информация об остатке средств на счёте и список оффлайн-транзакций. Тогда достаточно будет при онлайн-транзакции синхронизировать оффлайн-данные.
Для исключения серых схем есть ещё один путь — усложнение обналички для организаций. Но тут мешают ИП, которые выполняют обналичку практически бесконтрольно и также бесконтрольно её расходуют. В результате ИП (он же владелец организации) сдаёт что-либо в аренду организации или оказывает ей некие услуги, получает безнал, снимает его и расплачивается с сотрудниками чёрным налом.
Для исключения серых схем есть ещё один путь — усложнение обналички для организаций. Но тут мешают ИП, которые выполняют обналичку практически бесконтрольно и также бесконтрольно её расходуют. В результате ИП (он же владелец организации) сдаёт что-либо в аренду организации или оказывает ей некие услуги, получает безнал, снимает его и расплачивается с сотрудниками чёрным налом.
>>Ну, чековые книжки и слипы для кредиток были задолго до тотального интернета.
Да, но этим не пользовались в каждом первом магазине, такси и т.д, сейчас же по обычной карте можно даже ОТ оплатить. К тому же с кредитками проще, а вот с дебетовыми картами этот момент в оффлайне будет сильно проблемнее.
Оффлайн транзакции в целом это очень плохо ибо высока вероятность случайно или специально потерять данные о них, не говоря уже о том, что это уже устаревший способ требующий лишней бюрократии.
ИП почти не практикуют серых схем ибо это в их условиях довольно странная схема. Да и опять же будучи ИП можно выплачивать себе не ЗП, а дивиденды.
Усложнение обналички для организаций это тоже плохо ибо раз есть возможность пользоваться наличными деньгами значит и у бизнеса она должна быть, а лишнее закручивание гаек это фу ибо и так экономический климат внутри страны не благоприятный из-за излишней бюрократии, непрозрачного налогообложения и тьмы проверок. Но позже, если всё это будет полностью автоматизировано то вполне перспективное изменение.
Да, но этим не пользовались в каждом первом магазине, такси и т.д, сейчас же по обычной карте можно даже ОТ оплатить. К тому же с кредитками проще, а вот с дебетовыми картами этот момент в оффлайне будет сильно проблемнее.
Оффлайн транзакции в целом это очень плохо ибо высока вероятность случайно или специально потерять данные о них, не говоря уже о том, что это уже устаревший способ требующий лишней бюрократии.
ИП почти не практикуют серых схем ибо это в их условиях довольно странная схема. Да и опять же будучи ИП можно выплачивать себе не ЗП, а дивиденды.
Усложнение обналички для организаций это тоже плохо ибо раз есть возможность пользоваться наличными деньгами значит и у бизнеса она должна быть, а лишнее закручивание гаек это фу ибо и так экономический климат внутри страны не благоприятный из-за излишней бюрократии, непрозрачного налогообложения и тьмы проверок. Но позже, если всё это будет полностью автоматизировано то вполне перспективное изменение.
>Как будет: Работник неофициально получает 60 р., официально 10 р., из них платит 40% налогов. Расход работодателя — 70 р., остаётся у работника 66р.
То есть работодатель добровольно увеличивает налогооблагаемую базу на 60 рублей? Ну ну.
То есть работодатель добровольно увеличивает налогооблагаемую базу на 60 рублей? Ну ну.
А это смотря как обналичить.
При любом обнале работодатель будет терять хоть какой то процент, бесплатного обнала не бывает. А заплатив работнику вбелую — работодатель не платит с этих денег ни копейки налогов.
Платит взносы в ФСС и ПФР. В совокупности около 30% отвыданной зарплаты.
А если эти деньги показать как выплаченные за некие услуги ИП (он же первый работодатель), сидящее на вменёнке?
Ну и потери при обналичке могут быть гораздо меньше, чем 40%, всё равно оба в выигрыше.
На суде:
— Скажите, подсудимый, прокурор правильно описал схему ухода от налогов, которую вы применяли?
— Нет, ваша честь, но его вариант мне даже больше нравится.
Ну и потери при обналичке могут быть гораздо меньше, чем 40%, всё равно оба в выигрыше.
На суде:
— Скажите, подсудимый, прокурор правильно описал схему ухода от налогов, которую вы применяли?
— Нет, ваша честь, но его вариант мне даже больше нравится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В Беларуси никто доказывать ничего не будет, доказывать будете вы, что всё по закону. Например ИП сейчас у нас должен делать отчисления в ФСЗН независимо от прибыли. Раньше, если у вас не было прибыли, вы ничего не платили. А теперь должны платить. Возникает вопрос — где ИП должен брать деньги, что бы сделать отчисления в ФСЗН? Если у вас нет дохода и в налоговой декларации вы пишете «0», но при этом у вас есть деньги заплатить отчисления в ФСЗН, это значит, что у вас есть другой доход с которого вы, возможно, не заплатили налоги.
Другими словами, если вас захотят наказать, то найдут 20 причин сделать это и дадут вам право выбора, по какому из них вы захотите заплатить. Любой закон можно трактовать как угодно/выгодно, почитайте, например, определение незаконной предпринимательской деятельности.
Что касается фиктивного трудоустройства: человеку надо платить МЗП (в марте это было 2 300 000 руб.) + надо делать за него отчисления в Белгосстрах 6% и ФСЗН 28% + 1% (138 000 + 667 000 = 805 000 руб.).
Умножаем 805 000 руб * 12 месяцев = 9 660 000 руб. (9 660 000 / 19 461 = 496$) отчислений в год надо делать за 1 работника.
Налог на тунеядство 20 базовых величин (210 000 руб. * 20 = 4 200 000 руб / 19 461 = 215$).
Так что либо дурак работодатель платит за вас 496$ и отвечает за вас головой, потому что не дай бог вы получите травму в рабочее время, либо вы платите 215$.
Другими словами, если вас захотят наказать, то найдут 20 причин сделать это и дадут вам право выбора, по какому из них вы захотите заплатить. Любой закон можно трактовать как угодно/выгодно, почитайте, например, определение незаконной предпринимательской деятельности.
Что касается фиктивного трудоустройства: человеку надо платить МЗП (в марте это было 2 300 000 руб.) + надо делать за него отчисления в Белгосстрах 6% и ФСЗН 28% + 1% (138 000 + 667 000 = 805 000 руб.).
Умножаем 805 000 руб * 12 месяцев = 9 660 000 руб. (9 660 000 / 19 461 = 496$) отчислений в год надо делать за 1 работника.
Налог на тунеядство 20 базовых величин (210 000 руб. * 20 = 4 200 000 руб / 19 461 = 215$).
Так что либо дурак работодатель платит за вас 496$ и отвечает за вас головой, потому что не дай бог вы получите травму в рабочее время, либо вы платите 215$.
>В Беларуси никто доказывать ничего не будет, доказывать будете вы, что всё по закону.
Хорошо, что у нас в стране пока еще так. Но перспектива уже маячит на горизонте «с учетом растущей угрозы терроризма».
Хорошо, что у нас в стране пока еще так. Но перспектива уже маячит на горизонте «с учетом растущей угрозы терроризма».
Что бы не платить налог на тунеядство и не устраиваться на фиктивную работу, люди сейчас активно оформляют ремесленничество (становятся ремесленниками) — одна базовая величина в год платиться и человек не считается тунеядцем.
Ну всё правильно: какой же вы предприниматель, если у Вас нулевой доход за год? Вы же на что-то живёте? Значит, доход какой-то у Вас всё же есть. А если вы его в декларации не указали — значит, скрываете.
У вас предпринимательство может быть хобби — кроме основной работы наёмным работником.
Если у вас есть основное место работы, то отчисления в ФСЗН платит ваш работодатель. Таким образом вы освобождаетесь, как ИП, от этих отчислений. Другими словами — вам надо будет платить только налог с прибыли и если её нет, значит не надо.
Исключением является работа с физ. лицами, тогда надо в начале месяца заплатить единый налог и надеяться, что в этом месяце вы заработаете больше или хотя бы выйдете в 0. Ну, наверно, если у вас есть основное место работы, то это не так страшно ;)
Исключением является работа с физ. лицами, тогда надо в начале месяца заплатить единый налог и надеяться, что в этом месяце вы заработаете больше или хотя бы выйдете в 0. Ну, наверно, если у вас есть основное место работы, то это не так страшно ;)
А в России разве не так? Надо платить обязательный платеж в ПФР (за 2015 год было около 20000 руб). Будучи ИП можно работать на любой наемной работе, при этом всеми отчислениями платежами занимается работодатель, как если бы никакого ИП не было. Деньги для оплаты в ПФР можно просто положить себе на рассчетный счет, и когда вы сами их туда кладете (наличкой в банке или переводите со счета физ. лица на ваше имя), никого не интересует, где вы их взяли… Все что происходит с вашим рассчетным счетом, контролируется налоговой, а в остальном вы — физическое лицо. Например, арест средств по решению суда налагается на р/с, если вы накосячили в качестве ИП (не подали декларацию, например), и на ваши счета физ. лица, если накосячили как физическое лицо (например, не оплатили штраф за превышение скорости).
Не за год, а за квартал.
Предприниматель — это НЕ человек, который родился и начал зарабатывать с первого дня своего существования. Предприниматель это тот, кто предпринимает попытки что-то сделать и, возможно, что-то на этом заработать, рискуя своим текущим благосостоянием.
Это журналисты вам рассказывают: создал стартап, продал, заработал миллион. А то, что этот человек пытался сделать 10 проектов до этого и сидел 5 лет без денег — вам не расскажут, потому что это не интересно.
В общем у вас неверное представления о предпринимателях. Сначала надо очень много работать и ничего за это не получать (или, если вам невероятно повезло, вкладывать всю свою прибыль в развитие бизнеса) и возможно когда-нибудь потом вы что-то начнёте на этом зарабатывать. А может придти кризис или выяснится, что юридически это оформить нельзя или патент вы не оформили, а конкурент оформил и заблокировал вам бизнес и в итоге вы останетесь с хорошим опытом, но по прежнему без денег.
При этом, что бы заниматься какой-либо деятельностью, надо иметь юридическое лицо или ИП. Для того, что бы просто разместить объявление о намерении что-то делать и зарабатывать на этом, вы должны иметь ИП. А если вы хотите что-то делать для физических лиц, вы должны не только иметь юр. лицо, а ещё и заплатить единый налог перед началом этого месяца. И неважно окупится он или у вас не будет ни одного заказа.
Предприниматель — это НЕ человек, который родился и начал зарабатывать с первого дня своего существования. Предприниматель это тот, кто предпринимает попытки что-то сделать и, возможно, что-то на этом заработать, рискуя своим текущим благосостоянием.
Это журналисты вам рассказывают: создал стартап, продал, заработал миллион. А то, что этот человек пытался сделать 10 проектов до этого и сидел 5 лет без денег — вам не расскажут, потому что это не интересно.
В общем у вас неверное представления о предпринимателях. Сначала надо очень много работать и ничего за это не получать (или, если вам невероятно повезло, вкладывать всю свою прибыль в развитие бизнеса) и возможно когда-нибудь потом вы что-то начнёте на этом зарабатывать. А может придти кризис или выяснится, что юридически это оформить нельзя или патент вы не оформили, а конкурент оформил и заблокировал вам бизнес и в итоге вы останетесь с хорошим опытом, но по прежнему без денег.
При этом, что бы заниматься какой-либо деятельностью, надо иметь юридическое лицо или ИП. Для того, что бы просто разместить объявление о намерении что-то делать и зарабатывать на этом, вы должны иметь ИП. А если вы хотите что-то делать для физических лиц, вы должны не только иметь юр. лицо, а ещё и заплатить единый налог перед началом этого месяца. И неважно окупится он или у вас не будет ни одного заказа.
Всё нормально у меня с представлениями о предпринимателях. Я просто объяснил точку зрения налоговиков на этот счёт. Так-то понятно, что вон даже Amazon много лет в минус работал — но при этом же рабочим платили зарплату? А с зарплаты — налоги? Если предприниматель рискует своим благосостоянием — это хорошо, но кушает-то он что?
И давайте будем честны перед собой — если ИП подает за год нулевую декларацию, в подавляющем большинстве случаев это означает, что все доходы ему удалось спрятать. Если не удалось — например, он выполнял государственный контракт, — скрепя сердце и скрипя зубами он платит налоги. Во всяком случае, в России это именно так. У меня много знакомых вообще на бирже состоят, получая пособие по безработице — а сами в это время неплохо зарабатывают. Брат жены, например, не устраивается официально на работу, чтобы не платить алименты — при этом его доход в месяц составляет 55-70 тысяч в месяц (занимается электромонтажом на стройках). Это называется «халтура». При этом, если он будет платить налоги — вместо 60 тысяч ему останется 40, а если он еще и алименты заплатит — то 30. Его доход упадёт вдвое. Конечно, официально он безработный — но это же неправильно? И половина «ипэшников» работает так же — потому что не платить очень просто.
И давайте будем честны перед собой — если ИП подает за год нулевую декларацию, в подавляющем большинстве случаев это означает, что все доходы ему удалось спрятать. Если не удалось — например, он выполнял государственный контракт, — скрепя сердце и скрипя зубами он платит налоги. Во всяком случае, в России это именно так. У меня много знакомых вообще на бирже состоят, получая пособие по безработице — а сами в это время неплохо зарабатывают. Брат жены, например, не устраивается официально на работу, чтобы не платить алименты — при этом его доход в месяц составляет 55-70 тысяч в месяц (занимается электромонтажом на стройках). Это называется «халтура». При этом, если он будет платить налоги — вместо 60 тысяч ему останется 40, а если он еще и алименты заплатит — то 30. Его доход упадёт вдвое. Конечно, официально он безработный — но это же неправильно? И половина «ипэшников» работает так же — потому что не платить очень просто.
Вместо того, что бы штрафовать всех под видом обязательных отчислений в ФСЗН, надо штрафовать тех, кто укрывает налоги. А наличие вот таких вот одиозных законов говорит о неспособности/нежелании государства искать нарушителей.
Я 1 год работал, потом 2 года занимался созданием своего продукта и ничего не зарабатывал, другой работой не занимался. Жил на какие-то прошлые сбережения, крутился и находил возможности что-то и где-то покушать. Я должен был платить налоги? Нет, у меня не было прибыли.
У многих есть родители/жена/муж, которые могут их обеспечивать и кормить. Есть вообще домохозяйки, которых содержит муж и налоги он уже заплатил. Домохозяйка может лепить коников и продавать их по 3 в год, а может не продать ничего, остальное время жить на зарплату мужа. Она скрывает свои доходы?
Есть закон и есть люди, которые его соблюдают, какой бы он там идиотский не был. Если закон позволяет подавать нулевую декларацию, тогда я не вижу здесь состава преступления. Домыслы налоговой меня мало интересуют, меня интересуют факты.
Можно найти участок дороги, где много водителей превышают скорость и штрафовать каждого водителя со словами: «Давайте будем честными, большинство водителей здесь превышают скорость и вам же тоже хотелось.». Можно даже закон придумать, который будет «облагать» штрафом каждого водителя, который проехал по этой дороге. А можно задать себе вопросы: «Почему люди здесь превышают?», «Как нам это контролировать?», «Что можно сделать, что бы это предотвратить?».
Я 1 год работал, потом 2 года занимался созданием своего продукта и ничего не зарабатывал, другой работой не занимался. Жил на какие-то прошлые сбережения, крутился и находил возможности что-то и где-то покушать. Я должен был платить налоги? Нет, у меня не было прибыли.
У многих есть родители/жена/муж, которые могут их обеспечивать и кормить. Есть вообще домохозяйки, которых содержит муж и налоги он уже заплатил. Домохозяйка может лепить коников и продавать их по 3 в год, а может не продать ничего, остальное время жить на зарплату мужа. Она скрывает свои доходы?
Есть закон и есть люди, которые его соблюдают, какой бы он там идиотский не был. Если закон позволяет подавать нулевую декларацию, тогда я не вижу здесь состава преступления. Домыслы налоговой меня мало интересуют, меня интересуют факты.
Можно найти участок дороги, где много водителей превышают скорость и штрафовать каждого водителя со словами: «Давайте будем честными, большинство водителей здесь превышают скорость и вам же тоже хотелось.». Можно даже закон придумать, который будет «облагать» штрафом каждого водителя, который проехал по этой дороге. А можно задать себе вопросы: «Почему люди здесь превышают?», «Как нам это контролировать?», «Что можно сделать, что бы это предотвратить?».
А вы не путайте прибыль с доходом. Если я заплатил вам 1000 рублей за какой-то продукт — это ваш доход, с него надо платить подоходный налог. То, что на создание этого продукта вы потратили 100 000 за прошлый год — это ваши проблемы. Вы зафиксируете отрицательную прибыль за два года работы в минус 99 000 рублей, но вот с этой тысячи — отдайте подоходный налог. Если вы непосредственно в этом квартале на флешку для записи вашего продукта, чтоб продать его мне, потратили 300 рублей и можете это доказать — платите налоги с 700 рублей. Примерно так сформирована налоговая система, то, что вы «крутились и находили возможности» — скорее всего тоже имеет под собой состав налогового преступления (шутка).
Если кого-то содержит муж/родители — то он не индивидуальный предприниматель, он иждивенец. Если иждивенец ничего не продает за отчетный период — это одно дело. Если домохозяйка продаёт трех коников по 10 000 за год, а проедает при этом 120 000 — у неё положительный доход и отрицательная прибыль. Но налог-то не зря называется «подоходным», а не «поприбыльным». Так что пусть платит налоги и спит спокойно на шее мужа.
А что касается водителей, то тут всё еще проще. Ответ на вопрос «Почему люди здесь превышают» очень простой — они обнаглели от собственной безнаказанности и копеечных штрафов. «Как нам это контролировать?» — увеличить штрафы хотя бы до размеров прибалтийских, например, государств. «Что можно сделать, чтобы это предотвратить?» — за неуплату штрафа в срок удваивать сумму и отбирать имущество; ввести дифференцированную ставку второго-третьего-сотого штрафа за месяц/квартал/год; ввести дифференциацию штрафа от стоимости автомобиля/от количества киловатт в двигателе. Дороги, ГОСТы и ПДД рассчитаны на определённый скоростной режим; нарушение этого режима — преступление, в черте населенного пункта сравнимое с попыткой непреднамеренного убийства неопределенной группы лиц.
Штрафовать надо, и камеры на каждой обочине надо, и бортовые самописцы в каждый автомобиль — тоже надо. Только всем — от чиновников до молодых водителей на «шахид-такси». Тогда будет порядок на дорогах. А если налоги будут платить все, а не только те, кто не догадался/поленился грамотно их скрыть — вот тогда и заживём. Если собранные средства перестанут разворовывать.
Если кого-то содержит муж/родители — то он не индивидуальный предприниматель, он иждивенец. Если иждивенец ничего не продает за отчетный период — это одно дело. Если домохозяйка продаёт трех коников по 10 000 за год, а проедает при этом 120 000 — у неё положительный доход и отрицательная прибыль. Но налог-то не зря называется «подоходным», а не «поприбыльным». Так что пусть платит налоги и спит спокойно на шее мужа.
А что касается водителей, то тут всё еще проще. Ответ на вопрос «Почему люди здесь превышают» очень простой — они обнаглели от собственной безнаказанности и копеечных штрафов. «Как нам это контролировать?» — увеличить штрафы хотя бы до размеров прибалтийских, например, государств. «Что можно сделать, чтобы это предотвратить?» — за неуплату штрафа в срок удваивать сумму и отбирать имущество; ввести дифференцированную ставку второго-третьего-сотого штрафа за месяц/квартал/год; ввести дифференциацию штрафа от стоимости автомобиля/от количества киловатт в двигателе. Дороги, ГОСТы и ПДД рассчитаны на определённый скоростной режим; нарушение этого режима — преступление, в черте населенного пункта сравнимое с попыткой непреднамеренного убийства неопределенной группы лиц.
Штрафовать надо, и камеры на каждой обочине надо, и бортовые самописцы в каждый автомобиль — тоже надо. Только всем — от чиновников до молодых водителей на «шахид-такси». Тогда будет порядок на дорогах. А если налоги будут платить все, а не только те, кто не догадался/поленился грамотно их скрыть — вот тогда и заживём. Если собранные средства перестанут разворовывать.
Вот в случае с автомобилями Вы предлагаете заниматься фиксацией нарушений, а не наказывать всех подряд. На мой взгляд — несколько непрофессионально и потому избыточно (технически в крупных городах нарушения фиксируются практически на всех опасных участках, вопрос в неотвратимости наказания и его значительности для нарушившего).
В то же время, поддерживая идею «налога на тунеядство», Вы предлагаете наказывать за факт вождения в принципе, а не факт нарушения. Нелогично.
В то же время, поддерживая идею «налога на тунеядство», Вы предлагаете наказывать за факт вождения в принципе, а не факт нарушения. Нелогично.
Я поддерживаю идею «налога на тунеядство»? Побойтесь бога, я вообще не поддерживаю действующую систему налогообложения, я жадный и не люблю отдавать свои кровные деньги на олимпиады и чемпионаты. И да, налог на тунеядство — это попытка наказать всех подряд в надежде, что при массированном обстреле, так сказать, случайно зацепит нарушителей. Ну а что делать? Закон, если его примут, всё равно придётся исполнять. На мой взгляд, с точки зрения властей этот налог выглядит красиво — расходов на его сбор практически никаких, вполне справится действующая налоговая структура, а доход в казну хоть какой-то будет.
Возможно, это точка зрения раба, но я считаю так: если на моём сарае с дровами написали «Сахар», причем написали не просто так, а в соответствии с каким-нибудь федеральным законом или постановлением правительства, то это означает только одно — там теперь лежат не дрова, а сахар; и вот именно этим сахаром я теперь и буду топить печь.
Вы вот тоже на ситуацию с вождением смотрите однобоко. Превышение скорости автомобиля в два раза (с 40 до 80 всего-навсего) увеличивает его энергию в четыре раза, следовательно, любой участок дороги, где это происходит, является опасным на момент проезда там нарушителя. Да и кроме крупных городов, есть еще и маленькие городки, сёла и деревушки — безопасность людей, живущих там, вы предлагаете не обеспечивать? Ну а зачем, это же технически избыточно, в крупных-то городах на опасных участках нарушения же фиксируются, зачем нам на мелочь смотреть, их жизнь статистически ничтожна…
Возможно, это точка зрения раба, но я считаю так: если на моём сарае с дровами написали «Сахар», причем написали не просто так, а в соответствии с каким-нибудь федеральным законом или постановлением правительства, то это означает только одно — там теперь лежат не дрова, а сахар; и вот именно этим сахаром я теперь и буду топить печь.
Вы вот тоже на ситуацию с вождением смотрите однобоко. Превышение скорости автомобиля в два раза (с 40 до 80 всего-навсего) увеличивает его энергию в четыре раза, следовательно, любой участок дороги, где это происходит, является опасным на момент проезда там нарушителя. Да и кроме крупных городов, есть еще и маленькие городки, сёла и деревушки — безопасность людей, живущих там, вы предлагаете не обеспечивать? Ну а зачем, это же технически избыточно, в крупных-то городах на опасных участках нарушения же фиксируются, зачем нам на мелочь смотреть, их жизнь статистически ничтожна…
живу на пенсию матушки, как такой вариант?
Вы видимо не сталкивались с этими упырями из след. комитета. Они даже ваш чих переведут в попытку убийства, средством биологического оружия. А раз ОМП, то значит особо тяжкое. Привет срок х2 :)
А раньше делали еще проще. Брали человека фиктивно на работу, но з/п его получал другой человек, который реально эту работу делал, но сам по каким-то причинам не мог оформиться на 2 ставки.
Сейчас эта схема работает в обратную сторону: для устройства дворника с ближнего зарубежья, официально берут гражданина РФ на эту должность. Гражданин получает стаж и пенсию, а дворник — деньги.
Особо продвинутые берут одного дворника и трёх граждан. Кто деньги за «тех двоих ребят» получает — понятно. Возможно, вы каждый день видите такую схему у себя во дворе, садике, школе, НИИ и т.д.
Вообще, такие конторы уже есть — для граждан РБ предоставляют липовые бумаги, что гражданин якобы в РФ работает.
Заодно и обнал можно делать.
" с окладом 10000 "
А почему не минималку? Или на четверть ставки и четверть минималки?
А почему не минималку? Или на четверть ставки и четверть минималки?
В Беларуси не прокатывает, суммарные налоги выходят больше, чем просто заплатить за тунеядство.
Я так работал 4 года в двух местах, на втором месте был другой человек оформлен…
Не путайте тёплое с мягким. БОД не означает, что люди перестанут работать. Наоборот, идея в том, чтобы обеспечить этим некоторым доходом свободное время на свои личные проекты. За счёт этого планируется повышать экономическую активность населения и общее удовлетворение жизнью. Вы же сделали сравнение БОД и тунеядства.
БОД, по крайней мере то что я видел в обсуждениях это по большей части «монетизация льгот», предполагается что он заменит сложную систему социальных выплат и прочего, может не полностью, но значительно. И цель его не обеспечение свободного времени на личные проекты, а всего лишь гарантирование некого минимального уровня жизни за счет обеспечения основных базовых потребностей, разгуляться на БОД не выйдет скорее всего.
Найдите информацию по Франсу Керверу.
Это изолированый случай, плюс весьма ограниченый по времени, ему вроде как в июле этого года прекратят платить. Массово это врядли будет работать в таком виде.
Собственно, тут еще подумалось БОД уже существует много где, просто он не так называется — это к примеру, пенсия по старости. Формально, эта самая пенсия должна обеспечивать как минимум базовые потребности ( как это на самом деле оставим пока за скобками, так как оно по разному), и фактически введение БОД равнозначно тому, что пенсии будут получать все жители/граждане страны, а не только некоторая их часть. Правда уже сейчас пенсионные системы работают с напрягом, а если число получателей увеличится то не факт что «на всех хватит» в той мере, чтобы обеспечить базовые потребности.
так фишка в том, что отменят многое другое, за счет чего и будет наполняться «фонд БОД»
По факту это будет перекладывание из одного кармана в другой только и всего, денег от этого больше не станет. Единственное место где будет прямая экономия — возможно — так это в сокращении расходов на администрирование, но боюсь, это не будут настолько большие суммы, чтобы покрыть увеличившуюся с введением БОД нагрузку на бюджет, если БОД будет всеобщим.
Главное отличие БОД от монетизации льгот заключается в том, что льготы — некоторым, БОД — всем.
Этим исключается коррупция, когда за право получить льготы, ты отстегиваешь процент. Конечно остаются тропы с гражданством, но.
Основные задач льгот — наградить особо отличившихся (заслуживших, или пострадавших)
Основные задачи БОД:
уменьшить преступность — сытый человек менее склонен к криминалу, ибо при наличии некоего уровня жизненного комфорта, менять его на тюрьму невыгодно.
Увеличить экономику за счет более здоровой конкуренции — сейчас удержать на работе сотрудника можно просто тем, что сложно найти работу, и многие держаться за что могут. В условиях, если на минимальную жизнь хватает, для привлечения работников, нужно будет создавать привлекательные условия работы. А это уже означает, что большинство «начальничков», которые в принципе не умеют организовывать дело, прогорят, и вперед выйдут более грамотные менеджеры, а не только связи.
Увеличить эффективность и профессионализм в тех сферах, которые незаслуженно считаются низшими. Посмотрев, как кладут асфальт зарубежом, ты понимаешь, что только овладеть всем инструментарием, которым там пользуются, нужно как минимум образование, а не накидать лопатой и потоптаться. Грамотного трезвого сантехника для мелкого ремонта — днем с огнем не найти, а те что есть, мелкими задачами не занимаются, потому что у таких заказов на «сделать под ключ за 10500$» выше крыши.
Конечно, БОД недешев для государства, в котором каждый чиновник высматривает личные интересы. Конечно, ввод БОД неслабое потрясение жизненного уклада общества, и вызывает серьезные изменения в бизнесе, особенно мелком. Но перспективы у него хорошие. Главное, чтобы реализация не подкачала.
Этим исключается коррупция, когда за право получить льготы, ты отстегиваешь процент. Конечно остаются тропы с гражданством, но.
Основные задач льгот — наградить особо отличившихся (заслуживших, или пострадавших)
Основные задачи БОД:
уменьшить преступность — сытый человек менее склонен к криминалу, ибо при наличии некоего уровня жизненного комфорта, менять его на тюрьму невыгодно.
Увеличить экономику за счет более здоровой конкуренции — сейчас удержать на работе сотрудника можно просто тем, что сложно найти работу, и многие держаться за что могут. В условиях, если на минимальную жизнь хватает, для привлечения работников, нужно будет создавать привлекательные условия работы. А это уже означает, что большинство «начальничков», которые в принципе не умеют организовывать дело, прогорят, и вперед выйдут более грамотные менеджеры, а не только связи.
Увеличить эффективность и профессионализм в тех сферах, которые незаслуженно считаются низшими. Посмотрев, как кладут асфальт зарубежом, ты понимаешь, что только овладеть всем инструментарием, которым там пользуются, нужно как минимум образование, а не накидать лопатой и потоптаться. Грамотного трезвого сантехника для мелкого ремонта — днем с огнем не найти, а те что есть, мелкими задачами не занимаются, потому что у таких заказов на «сделать под ключ за 10500$» выше крыши.
Конечно, БОД недешев для государства, в котором каждый чиновник высматривает личные интересы. Конечно, ввод БОД неслабое потрясение жизненного уклада общества, и вызывает серьезные изменения в бизнесе, особенно мелком. Но перспективы у него хорошие. Главное, чтобы реализация не подкачала.
Я потом добавил, что на мой взгляд БОД это по сути пенсия всем и каждому. Если посмотреть на это с такой стороны, и оценить нагрузку на пенсионную систему сейчас, то мне лично кажется, что идея с БОД может «взлететь» в достаточно ограниченном количестве случаев, например при небольшом населении и достаточно высоком доходе государства. В принципе, нефтяные монархии Персидского залива в той или иной степени реализовывали нечто подобное для граждан, правда обеспечением все же занимались гастарбайтеры.
Это всё ещё кейнсианство или уже марксизм?
Пикрелейтед:
https://pp.vk.me/c627928/v627928086/31246/C5XOxPq2ebg.jpg
Пикрелейтед:
https://pp.vk.me/c627928/v627928086/31246/C5XOxPq2ebg.jpg
Разумеется, кейнсианство. Положительного упразднения частной собственности БОД не дает, классовая структура практически не меняется. Эта «подачка» крупного капитала является обычной покупкой лояльности общества капиталистического ядра. Скорее всего готовят это общество к серьезным катаклизмам (молекулярное противостояние миграционным потокам?)
скорее к тотальной роботизации — одних только беспилотных фур и такси хватит на пару десятков революций.
скорее просто перестраивают экономику к современным реалиям. Потому что надвигается системный кризис, по сравнению с которым все эти экономические кризисы — ничто.
Дело в том, что прогресс не только генерирует блага, но и… обесценивает ручной труд.
В последнее время прогресс сильно ускорился, и ручной труд обесценивается так же быстро.
Это уже приводит к чудовищным последствиям — бОльшая часть населения сегодня вынуждена работать в рабских условиях, фактически за еду, и многие при этом гибнут, если не от голода, так от условий жизни, которые получают за свой труд.
Но будет только хуже: очень скоро большинство будет генерировать столь низкую прибыль, что ее не хватит даже для того, чтобы их просто прокормить.
Т.е. на кону — вымирание бОльшей часть человечества в ближайшее время, и всего человечества — в перспективе.
Обесценивание ручного труда приводит к голоду, безработице, нечеловеческим условиям существования, болезням и высокой смертности.
Подобное обращение с людьми идет вразрез с нормами морали цивилизованного общества, и в 21 веке выглядит как нонсенс, но допускается именно потому, что мир полярный: делится на белых людей, достойных жить, и чернь, которая даже дышать не заслуживает. Смешно то, что эта политика не логична, глупа, бессмысленна и контрпродуктивна: без этой черни достойный белый человек сам сдохнет с голоду в кратчайшие сроки :) Двойные стандарты такие двойные стандарты.
Эта контрпродуктивность подобной политики приведет в не таком отдаленном будущем к еще одному системному кризису: разрушению полярного мира. И дело тут элементарно в том, что прогресс требует оптимизировать все процессы.
Хочешь в будущее — будь добр оплатить билет: изменись, перестройся под требования будущего.
Полярный мир позволил нам выиграть полвека-век, отложив проблему, за счет появления рабочей силы, которая работает за еду, в рабских условиях, и живет в грязи. Вспомните какой за этим последовал бум экономики — это совсем не чудо, каждый цент был оплачен чьей-то кровью и жизнью на другой стороне мира, т.е. человек по одной стороне мира кушает булку с маслом за счет того, что на другой стороне полярного мира другой человек этой булки с маслом лишился и умер от голоду. Очень жестоко, но незаметно, потому и допустимо. Но это только одна сторона медали обесценивания труда.
В европейских странах проявляется и другая: человек отказывается выполнять простую работу, получая за нее по себестоимости. Т.е. вторая сторона медали — удорожание труда в развитых странах.
Тамошний сантехник за бутылку работать не будет, иначе тупо не выживет, с тамошними ценами. Именно отсюда — гастарбайтеры: государство вынуждено завозить тех, кто готов работать за еду, чтобы хоть кто-то выполнял простую работу.
Вместе обе стороны медали выглядят нелепо: по одной стороне людям едва хватает на еду, и зарплаты все падают и падают, по другую сторону зарплаты все растут и растут, потому что люди элементарно отказываются работать даже за высокую, по меркам другой стороны, зарплату, иначе им нечем будет оплачивать просто проживание в развитой стране — жизнь в таких странах не дешевая.
Но самый шик в сочетании этих двух факторов: именно здесь появляются аномалии, не имеющие смысла и логики, и тормозящие прогресс, развитие общества и науки.
Когда из-за обесценивания труда, труд стал настолько непривлекательным, что его стоимость вынужденно выросла, и в этот момент на сцену выходит что-то революционное, что еще сильнее обесценивает труд, и ломает всю систему, обрекая миллионы людей на голодную смерть даже в развитых странах.
Это именно революции: страна (даже мир — технологии быстро завоевывают весь мир) моментально разбивается на два лагеря — рабочих, оставшихся без средств к существованию, и потребителей, которые нашли более дешевый и качественный сервис лучшим (что справедливо), чем дорогой и некачественный ручной труд рабочих.
Печатный и ткацкие станки, конвеер, роботизация, uber, а скоро рободальнобойщики и роботакси.
Смеяться рано, проблема глобальная, и однажды коснется каждого — потом и программисты пойдут под нож, начинают появляться (пока простейшие) синтезаторы программ: достаточно одному программисту написать такой синтезатор, и он сам, и миллион его коллег оказываются уже просто не нужны. А если придет ИИ вменяемого класса — тогда все программисты автоматически идут под нож.
Прогресс требует упразднить некачественный и дорогой сервис, это правильно, это эффективно, это необходимо для выживания всего человечества (хотя бы за счет оптимизации).
Но это означает, что миллионы людей выбросят на улицу без средств к существованию, как каких нибудь собак, а это идет вразрез с моральными нормами и ценностями любого цивилизованного человека, и автоматически приводит к расколу в обществе, наносит серьезный удар по его будущему: общество либо вынуждено признать подобное обращение с людьми нормой, отменить все права человека, и перестать себя называть цивилизованным, либо вынуждено поставить под угрозу свое будущее, свою экономику, повышая налоги, начав платить этим выброшенным людям хоть что-то, например искусственно создавая рабочие места, куда можно приткнуть этих людей, или вводя сложные комплексы социальных выплат, и т.п. костыли.
Оба этих решения — плохи.
Первое обесценивает человеческую жизнь, превращая человека в расходник, в раба. То, что ты 40 лет верой и правдой кому-то служил — ничего не значит, завтра тебя выкинут на мороз, как последнюю собаку. И какая у тебя после этого мотивация работать, если твой труд ничего не стоит, и с тобой (или тебе подобными) обращаются как с рабом?
Второе подрывает экономику, и ведет к экономическим кризисам, нестабильности, волнам безработицы, и точно также приводит к тому, что часть населения всегда живет впроголодь, в грязи и антисанитарии.
Т.е. с точки зрения эффективности, всем было бы удобно, если бы «лишние» люди умерли сами по себе, тихо и молча, незаметно, чтобы не создавали проблем остальным.
Но во первых это не гуманно, т.е. подобное деяние, став известным (а наверняка некоторые пытались или пытаются провернуть нечто подобное), подорвет психику населения и разрушит общество, во вторых с таким подходом общество вырождается в монстра: «лишних» людей с каждым годом будет становится все больше и больше, и это естественный процесс, и что, всех их убивать? Быть может однажды все должности будут заняты машинами, и что, человечество само себя добровольно пустит под нож? Идиотизм, глупо и нерационально.
Правильно — как следует поднапрячься, но, по мере возможности (мертвая экономика — это тоже смерть), обеспечить всех минимально-достаточным равным доходом, так, чтобы каждый мог жить в более-менее человеческих условиях, мог позволить себе еду, одежду, медицину, и т.п., и тогда процесс обесценивания труда автоматически обращается вспять: чем больше работы будут забирать себе машины, тем более счастливее мы себя будем чувствовать, тем легче нам всем будет жить, тем больше сможем себе позволить.
Сначала выплаты будут небольшими, но по мере роста экономики и уровня автоматизации, по мере эволюции законов (сейчас они несправедливы) — выплаты будут расти, пока однажды не сравняются с самым высоким уровнем дохода на самой престижной должности.
И тогда, когда однажды машины заберут у нас всю работу, вместо того, чтобы всем дружно поубивать друг друга за бумажки, и закончить свою эволюцию, наступит рай: нас всем будут обеспечивать машины, за просто так, и грызть друг другу глотки будет просто не за что.
И это правильно и справедливо: машины — своего рода наше детище, мы их создавали для того, чтобы облегчить себе жизнь, вкладывали в них много труда, и однажды все это просто окупилось.
Так и работает любой труд: сначала ты в него вкладываешь, потом он тебя обеспечивает. Просто это следующий уровень труда, машинный, это естественно — обычная эволюция общества.
БОД примерно это и делает — гарантирует всем, что они смогут выжить, независимо от уровня занятости. И чем эффективнее экономика — тем больше БОД окупается.
Потому что «лишние» люди будут всегда, но это не повод их уничтожать — эта политика никуда не ведет. А БОД ведет, к прогрессу, к будущему. В конце концов все мы в одной лодке, независимо от виртуальных границ — нельзя отказаться от кого-то, не причинив вреда и себе.
Дело в том, что прогресс не только генерирует блага, но и… обесценивает ручной труд.
В последнее время прогресс сильно ускорился, и ручной труд обесценивается так же быстро.
Это уже приводит к чудовищным последствиям — бОльшая часть населения сегодня вынуждена работать в рабских условиях, фактически за еду, и многие при этом гибнут, если не от голода, так от условий жизни, которые получают за свой труд.
Но будет только хуже: очень скоро большинство будет генерировать столь низкую прибыль, что ее не хватит даже для того, чтобы их просто прокормить.
Т.е. на кону — вымирание бОльшей часть человечества в ближайшее время, и всего человечества — в перспективе.
Обесценивание ручного труда приводит к голоду, безработице, нечеловеческим условиям существования, болезням и высокой смертности.
Подобное обращение с людьми идет вразрез с нормами морали цивилизованного общества, и в 21 веке выглядит как нонсенс, но допускается именно потому, что мир полярный: делится на белых людей, достойных жить, и чернь, которая даже дышать не заслуживает. Смешно то, что эта политика не логична, глупа, бессмысленна и контрпродуктивна: без этой черни достойный белый человек сам сдохнет с голоду в кратчайшие сроки :) Двойные стандарты такие двойные стандарты.
Эта контрпродуктивность подобной политики приведет в не таком отдаленном будущем к еще одному системному кризису: разрушению полярного мира. И дело тут элементарно в том, что прогресс требует оптимизировать все процессы.
Хочешь в будущее — будь добр оплатить билет: изменись, перестройся под требования будущего.
Полярный мир позволил нам выиграть полвека-век, отложив проблему, за счет появления рабочей силы, которая работает за еду, в рабских условиях, и живет в грязи. Вспомните какой за этим последовал бум экономики — это совсем не чудо, каждый цент был оплачен чьей-то кровью и жизнью на другой стороне мира, т.е. человек по одной стороне мира кушает булку с маслом за счет того, что на другой стороне полярного мира другой человек этой булки с маслом лишился и умер от голоду. Очень жестоко, но незаметно, потому и допустимо. Но это только одна сторона медали обесценивания труда.
В европейских странах проявляется и другая: человек отказывается выполнять простую работу, получая за нее по себестоимости. Т.е. вторая сторона медали — удорожание труда в развитых странах.
Тамошний сантехник за бутылку работать не будет, иначе тупо не выживет, с тамошними ценами. Именно отсюда — гастарбайтеры: государство вынуждено завозить тех, кто готов работать за еду, чтобы хоть кто-то выполнял простую работу.
Вместе обе стороны медали выглядят нелепо: по одной стороне людям едва хватает на еду, и зарплаты все падают и падают, по другую сторону зарплаты все растут и растут, потому что люди элементарно отказываются работать даже за высокую, по меркам другой стороны, зарплату, иначе им нечем будет оплачивать просто проживание в развитой стране — жизнь в таких странах не дешевая.
Но самый шик в сочетании этих двух факторов: именно здесь появляются аномалии, не имеющие смысла и логики, и тормозящие прогресс, развитие общества и науки.
Когда из-за обесценивания труда, труд стал настолько непривлекательным, что его стоимость вынужденно выросла, и в этот момент на сцену выходит что-то революционное, что еще сильнее обесценивает труд, и ломает всю систему, обрекая миллионы людей на голодную смерть даже в развитых странах.
Это именно революции: страна (даже мир — технологии быстро завоевывают весь мир) моментально разбивается на два лагеря — рабочих, оставшихся без средств к существованию, и потребителей, которые нашли более дешевый и качественный сервис лучшим (что справедливо), чем дорогой и некачественный ручной труд рабочих.
Печатный и ткацкие станки, конвеер, роботизация, uber, а скоро рободальнобойщики и роботакси.
Смеяться рано, проблема глобальная, и однажды коснется каждого — потом и программисты пойдут под нож, начинают появляться (пока простейшие) синтезаторы программ: достаточно одному программисту написать такой синтезатор, и он сам, и миллион его коллег оказываются уже просто не нужны. А если придет ИИ вменяемого класса — тогда все программисты автоматически идут под нож.
Прогресс требует упразднить некачественный и дорогой сервис, это правильно, это эффективно, это необходимо для выживания всего человечества (хотя бы за счет оптимизации).
Но это означает, что миллионы людей выбросят на улицу без средств к существованию, как каких нибудь собак, а это идет вразрез с моральными нормами и ценностями любого цивилизованного человека, и автоматически приводит к расколу в обществе, наносит серьезный удар по его будущему: общество либо вынуждено признать подобное обращение с людьми нормой, отменить все права человека, и перестать себя называть цивилизованным, либо вынуждено поставить под угрозу свое будущее, свою экономику, повышая налоги, начав платить этим выброшенным людям хоть что-то, например искусственно создавая рабочие места, куда можно приткнуть этих людей, или вводя сложные комплексы социальных выплат, и т.п. костыли.
Оба этих решения — плохи.
Первое обесценивает человеческую жизнь, превращая человека в расходник, в раба. То, что ты 40 лет верой и правдой кому-то служил — ничего не значит, завтра тебя выкинут на мороз, как последнюю собаку. И какая у тебя после этого мотивация работать, если твой труд ничего не стоит, и с тобой (или тебе подобными) обращаются как с рабом?
Второе подрывает экономику, и ведет к экономическим кризисам, нестабильности, волнам безработицы, и точно также приводит к тому, что часть населения всегда живет впроголодь, в грязи и антисанитарии.
Т.е. с точки зрения эффективности, всем было бы удобно, если бы «лишние» люди умерли сами по себе, тихо и молча, незаметно, чтобы не создавали проблем остальным.
Но во первых это не гуманно, т.е. подобное деяние, став известным (а наверняка некоторые пытались или пытаются провернуть нечто подобное), подорвет психику населения и разрушит общество, во вторых с таким подходом общество вырождается в монстра: «лишних» людей с каждым годом будет становится все больше и больше, и это естественный процесс, и что, всех их убивать? Быть может однажды все должности будут заняты машинами, и что, человечество само себя добровольно пустит под нож? Идиотизм, глупо и нерационально.
Правильно — как следует поднапрячься, но, по мере возможности (мертвая экономика — это тоже смерть), обеспечить всех минимально-достаточным равным доходом, так, чтобы каждый мог жить в более-менее человеческих условиях, мог позволить себе еду, одежду, медицину, и т.п., и тогда процесс обесценивания труда автоматически обращается вспять: чем больше работы будут забирать себе машины, тем более счастливее мы себя будем чувствовать, тем легче нам всем будет жить, тем больше сможем себе позволить.
Сначала выплаты будут небольшими, но по мере роста экономики и уровня автоматизации, по мере эволюции законов (сейчас они несправедливы) — выплаты будут расти, пока однажды не сравняются с самым высоким уровнем дохода на самой престижной должности.
И тогда, когда однажды машины заберут у нас всю работу, вместо того, чтобы всем дружно поубивать друг друга за бумажки, и закончить свою эволюцию, наступит рай: нас всем будут обеспечивать машины, за просто так, и грызть друг другу глотки будет просто не за что.
И это правильно и справедливо: машины — своего рода наше детище, мы их создавали для того, чтобы облегчить себе жизнь, вкладывали в них много труда, и однажды все это просто окупилось.
Так и работает любой труд: сначала ты в него вкладываешь, потом он тебя обеспечивает. Просто это следующий уровень труда, машинный, это естественно — обычная эволюция общества.
БОД примерно это и делает — гарантирует всем, что они смогут выжить, независимо от уровня занятости. И чем эффективнее экономика — тем больше БОД окупается.
Потому что «лишние» люди будут всегда, но это не повод их уничтожать — эта политика никуда не ведет. А БОД ведет, к прогрессу, к будущему. В конце концов все мы в одной лодке, независимо от виртуальных границ — нельзя отказаться от кого-то, не причинив вреда и себе.
Никто и не оспаривает прогрессивность БОД, вопрос лишь в том, в обмен на что крупный капитал соглашается на неслыханную почти коммунистическую манипуляцию. Просто из «гуманизма» — даже не смешно, так как крупный капитал по сути своей является технофашистским. Также в мире не наблюдается сколь-нибудь заметной левой активности масс и БОД не есть результат социального протеста. Роботизация как неизбежное следствие развития технического прогресса, безусловно, подвигает общество к кардинальным общественным переменам, но эти перемены должны быть осознаны как позитивные для «подчиненного класса». Но сейчас об этом говорить еще слишком рано. Поэтому БОД не столько радует, сколько пугает призраком надвигающего социального ада.
>Просто из «гуманизма» — даже не смешно
Да какой гуманизм — если этого не делать, все может закончится массовыми восстаниями и бунтами. БОД — это не гуманизм, это инвестиции. В спокойное будущее для себя и своих потомков (с точки зрения элит)
Да какой гуманизм — если этого не делать, все может закончится массовыми восстаниями и бунтами. БОД — это не гуманизм, это инвестиции. В спокойное будущее для себя и своих потомков (с точки зрения элит)
Угу, глядя на регулярные «мини» войны, так и видится процветание гуманизма.
А не менее регулярный переход, в глазах «мировой общественности», разных режимов из категории Борцы за свободу в категорию террористы или еще какой кровавый режим, выглядит просто феерически.
Сразу вспоминается суд и оригинальное оправдание (вроде как даже принятое). Что не насиловал женщину, а упал случайно попав нужным органом куда следует и никак не мог с нее подняться.
И все же БОД может быть неплохим решением, если его не заявят как замену всех остальных социальных гарантий. Когда прожить кое-как можно, но в больницу уже не обратишься, так как платно и не на что.
А не менее регулярный переход, в глазах «мировой общественности», разных режимов из категории Борцы за свободу в категорию террористы или еще какой кровавый режим, выглядит просто феерически.
Сразу вспоминается суд и оригинальное оправдание (вроде как даже принятое). Что не насиловал женщину, а упал случайно попав нужным органом куда следует и никак не мог с нее подняться.
И все же БОД может быть неплохим решением, если его не заявят как замену всех остальных социальных гарантий. Когда прожить кое-как можно, но в больницу уже не обратишься, так как платно и не на что.
> Так и работает любой труд: сначала ты в него вкладываешь, потом он тебя обеспечивает. Просто это следующий уровень труда, машинный, это естественно — обычная эволюция общества.
1) Почему то все забывают что любой труд который кто либо вкладывает имеет тенденцию разрушатся со временем. Построили дом — надо следить за канализацией, проводкой и др. Иначе плесень, пожар и др… Вот почему труд не окупается на всегда. А значит что его постоянно нужно поддерживать.
2) если позволить это делать роботам то опять же вопрос будет в ремонте самих роботов.
мы не можем позволить роботам чинить самих себя. Просто потому что такие роботы смогут не только чинить себя но и апгрейдить. Слишком умные роботы могут решить что мы им не нужны.
Вот почему человеческий труд останется. 90% населения станет ремонтниками. Теми кто обслуживает систему просто чтобы она продолжала работать. Все блага человечества действительно должны идти от машин. Но грызть люди будут друг другу глотки всё равно и вовсе не из-за того что система не сможет обслужить этих людей, а потому что всегда будут находится люди которые захотят такой системой порулить.
По сути ничего не изменится короче. Мы уже живём так.
1) Почему то все забывают что любой труд который кто либо вкладывает имеет тенденцию разрушатся со временем. Построили дом — надо следить за канализацией, проводкой и др. Иначе плесень, пожар и др… Вот почему труд не окупается на всегда. А значит что его постоянно нужно поддерживать.
2) если позволить это делать роботам то опять же вопрос будет в ремонте самих роботов.
мы не можем позволить роботам чинить самих себя. Просто потому что такие роботы смогут не только чинить себя но и апгрейдить. Слишком умные роботы могут решить что мы им не нужны.
Вот почему человеческий труд останется. 90% населения станет ремонтниками. Теми кто обслуживает систему просто чтобы она продолжала работать. Все блага человечества действительно должны идти от машин. Но грызть люди будут друг другу глотки всё равно и вовсе не из-за того что система не сможет обслужить этих людей, а потому что всегда будут находится люди которые захотят такой системой порулить.
По сути ничего не изменится короче. Мы уже живём так.
По существу — согласен с Вами полноcтью, частенько задумываюсь над этими процессами и прихожу к аналогичным выводам. Единственное добавлю свое мнение — я считаю что одинаково интенсивно продвигаются ВСЕ эффективные (да, эффективные — то есть те что дают эффект, без оглядки на мораль и нормы) способы. То есть где то сокращение населения, где то насаждения режимов которые понятны, известны а значит контролируемы, где то покупка лояльности населения. В отличие от конспирологов не считаю что это единый процесс какой то группы лиц, скорее в вопросах, где интересы определенных слоев (не самых многочисленных но имеющих возможности и желание) совпадают — принимаются сознательно или остаются после обкатки рандомом/конкуренцией/эволюцией именно такие — эффективные решения. Говоря другим языком — под напором развития/прогресса мы катимся по ущелью решений/локальных минимумов. Сейчас локальный минимум — это сократить недовольство населения, возможные решения — сократить само население, сократить его лишения (купить лояльность), озаботить чем то (работой, пусть никому не нужной), внешним врагом, да чем угодно, лишь бы о смысле жизни не задумывался.
То о чем Вы говорите — возможно и произойдет в результате естественного развития. Может произойти и как результат осознанного решения некоей группы лиц. На мой взгляд здесь разница лишь в цене. В результате естественного развития, имхо, цена будет гораздо выше. Да и процесс становления дольше. Зато опыта будет накоплено больше, только кто ж накопленным опытом пользуется :)
То о чем Вы говорите — возможно и произойдет в результате естественного развития. Может произойти и как результат осознанного решения некоей группы лиц. На мой взгляд здесь разница лишь в цене. В результате естественного развития, имхо, цена будет гораздо выше. Да и процесс становления дольше. Зато опыта будет накоплено больше, только кто ж накопленным опытом пользуется :)
«Я считаю что одинаково интенсивно продвигаются ВСЕ эффективные (да, эффективные — то есть те что дают эффект, без оглядки на мораль и нормы) способы»
1. У власти часто слишком много людей, которые обеспокоены своим личным обогащением.
2. У власти слишком много просто глупых людей, которые в силу своего ограниченного кругозора вообще не размышлают над вопросами о вечности и будущем человечества.
Поэтому эффективные способы могут замещаться удобными для тех, кто с этого имеет выгоду.
А природе совершенно наплевать и на людей и на жизнь и на планету и на нашу солнечную систему в целом. Пролетит мимо блуждающая планета похерив нашу систему — вселенная и не заметит.
1. У власти часто слишком много людей, которые обеспокоены своим личным обогащением.
2. У власти слишком много просто глупых людей, которые в силу своего ограниченного кругозора вообще не размышлают над вопросами о вечности и будущем человечества.
Поэтому эффективные способы могут замещаться удобными для тех, кто с этого имеет выгоду.
А природе совершенно наплевать и на людей и на жизнь и на планету и на нашу солнечную систему в целом. Пролетит мимо блуждающая планета похерив нашу систему — вселенная и не заметит.
Крайне недооценённый комментарий.
Мне тут знакомый интересное и немного страшноватое предположение высказал.
После введения БОД жизнь в этой стране подорожает ровно на сумму этого БОД.
Немного поднимут цены на продукты/жкх/минимально-необходимые услуги/страховки/медицину/…
Ведь люди же станут больше получать — надо у них этот «излишек» забрать.
Так что в итоге декларируемых целей достигнуто не будет.
Ну да скоро БОД где-нибудь да введут — посмотрим чем закончится.
После введения БОД жизнь в этой стране подорожает ровно на сумму этого БОД.
Немного поднимут цены на продукты/жкх/минимально-необходимые услуги/страховки/медицину/…
Ведь люди же станут больше получать — надо у них этот «излишек» забрать.
Так что в итоге декларируемых целей достигнуто не будет.
Ну да скоро БОД где-нибудь да введут — посмотрим чем закончится.
Не может такого быть, чтобы «жизнь подорожала ровно на размер БОД». Потому что БОД для всех одинаковый, а структура расходов у всех разная.
С каждым днем все радостнее жить.
Интересно, а ни кто не задумывался, вернуть практику отправки студентов-выпускников на работу по распределению? На год/два/три? По мне, так идеальный способ получить хоть какой-то опыт и немного практики и навыков работы, а не выходить на рынок без опыта, как это происходит со многими выпускниками…
Это было неплохо, но, к слову, сейчас насколько я знаю, всех, кто хочет, разбирают с руками и ногами на последних курсах в ИТ. Как с другими областями — наверно не так радужно…
Как говаривала бухгалтер на моей последней работе — «Вы, программисты, совсем зажрались».
(Забавно это было слышать от человека, живущего за счёт посредничества между европейскими/американскими заказчиками и СНГшными программистами )))
(Забавно это было слышать от человека, живущего за счёт посредничества между европейскими/американскими заказчиками и СНГшными программистами )))
В моём вузе так было и с кораблестроителями/водителями и с ИТ и с радиотехниками с экономистами. Так что всё зависит от наличия в городе соответствующих фирм/предприятий и их желания.
По образованию энергетик, на последнем курсе было 2 предложения. Так что подтверждаю: разбирают, рекомендуют. Но у нас преподы очень тесно контактируют (или контактировали — как сейчас дела не знаю) с отраслью.
Там, куда направят — <положительной> практики вы не наберетесь. Где наберетесь — там и так достаточно выпускников.
Любой опыт — это опыт. Хотя бы научиться вставать утром пять дней в неделю и распределять свое время с учетом производственных обязанностей. Да и первичные навыки «життия» в рабочем коллективе.
После такого опыта можно получить неприязнь к роботе на всю жизнь.
А после лихорадочного устройства практически абы куда (без опыта же) за копейки выходит пожизненная любовь?
Ну не знаю. Все мои одногрупники, которые не хотят работать касирами, нашли хорошую роботу на 3-4 курсах.
И я бы очень не хотел что-бы меня сейчас куда-то посылали.
И я бы очень не хотел что-бы меня сейчас куда-то посылали.
Потому что ваше положение ухудшится. Было бы странно, если бы вы этого сознательно хотели.
Но есть большой пласт выпускников, для которого, по разным причинам, положение улучшится. И количество таких выпускников гораздо больше вашего.
Ну и до кучи — уже работающие люди никуда не распределяются, точнее — они распределяются на свое текущее место работы. Та-дам! :)
Но есть большой пласт выпускников, для которого, по разным причинам, положение улучшится. И количество таких выпускников гораздо больше вашего.
Ну и до кучи — уже работающие люди никуда не распределяются, точнее — они распределяются на свое текущее место работы. Та-дам! :)
>>Ну и до кучи — уже работающие люди никуда не распределяются, точнее — они распределяются на свое текущее место работы. >>Та-дам! :)
Тогда еще пол беды. Просто на сколько я знаю раньше все державники должны были отработать на державной роботе или вернуть все стипендии.
Но опять же — идея хороша только на добровольной основе. У нас уже была обязательная практика на которую, по факту, никто не ходил.
Тогда еще пол беды. Просто на сколько я знаю раньше все державники должны были отработать на державной роботе или вернуть все стипендии.
Но опять же — идея хороша только на добровольной основе. У нас уже была обязательная практика на которую, по факту, никто не ходил.
Обязательная практика — это вообще отдельная песня, и к распределению не относится.
В общем виде распределение — это как раз устройство тех, кто сам не устроился. Тем, кто поумнее, дают возможность выбора, остальными решают свои (государственные или частные) проблемы с кадрами.
Знаю человека, чрезвычайно сообразительного, но в годы универа социально никакого. Для него собеседование, первоначальное вливание в коллектив — седьмой круг был. Только через семь лет он устроился на первую работу (до этого фрилансил, причем кидали его регулярно и безнаказанно). Сейчас с удивлением вспоминает те годы.
А так глядишь — палкой загнали бы его куда, он и социализировался бы быстро.
В общем виде распределение — это как раз устройство тех, кто сам не устроился. Тем, кто поумнее, дают возможность выбора, остальными решают свои (государственные или частные) проблемы с кадрами.
Знаю человека, чрезвычайно сообразительного, но в годы универа социально никакого. Для него собеседование, первоначальное вливание в коллектив — седьмой круг был. Только через семь лет он устроился на первую работу (до этого фрилансил, причем кидали его регулярно и безнаказанно). Сейчас с удивлением вспоминает те годы.
А так глядишь — палкой загнали бы его куда, он и социализировался бы быстро.
Ваш знакомый пришел в коллектив, когда сам смог, причем в тот коллектив, который сам выбрал. Вырос, понял, осознал, превозмог и пришел.
А если бы его сразу бы загнали «палкой», вполне возможно, что он бы по отработке повинности потерял бы желание работать с людьми вообще, лег на диванчике и фрилансил всю остальную жизнь с перманентным кидаловом, не находя мотивации идти куда-то еще.
А если бы его сразу бы загнали «палкой», вполне возможно, что он бы по отработке повинности потерял бы желание работать с людьми вообще, лег на диванчике и фрилансил всю остальную жизнь с перманентным кидаловом, не находя мотивации идти куда-то еще.
потерял бы желание работать с людьми вообще, лег на диванчике и фрилансилВообще говоря, фриланс (кроме совсем мелких задач) требует существенных навыков общения.
И при нахождении новых контрактов, и при общении с заказчиком, и при взаимодействии с другими сотрудниками (для крупных проектов).
По крайней мере, он сам так считает (что жаль палкой не загнали).
А так, если бы не его друг (первоначально единственный и еще школьный, с 10 класса, до которого сам «хикки» примера был на домашнем обучении), который старался социализировать его (в том числе через новых друзей и знакомых, меня в том числе) — может, он до сих пор отращивал бы волосы, потому что ему тяжело было в парикмахерской попросить себе стрижку.
Это единичный случай в таком запущенном состоянии, конечно же, но вообще социальная адаптация — это не то, что всем без исключения дается легко и просто, иногда было бы неплохо человека и подтолкнуть.
А так, если бы не его друг (первоначально единственный и еще школьный, с 10 класса, до которого сам «хикки» примера был на домашнем обучении), который старался социализировать его (в том числе через новых друзей и знакомых, меня в том числе) — может, он до сих пор отращивал бы волосы, потому что ему тяжело было в парикмахерской попросить себе стрижку.
Это единичный случай в таком запущенном состоянии, конечно же, но вообще социальная адаптация — это не то, что всем без исключения дается легко и просто, иногда было бы неплохо человека и подтолкнуть.
Вы правы в том, что это не дается легко и просто и вполне может быть «просто подтолкнуть» мало того что недостаточно, но еще и вредно. А может и помогло бы, да. Но это все слишком случайно, чтобы возводить в ранг аргумента за принудительную послевузовскую практику.
Уж лучше кредиты на образование, которые потом отдаешь с заработка.
Уж лучше кредиты на образование, которые потом отдаешь с заработка.
А теперь вопрос — что для общества выгоднее, сделать лучше неумелому большинству или умелому меньшинству? ПММ, в общем случае ответ — для меньшинства. Потому что, условно говоря, один академик по эффекту для страны равняется одному авианосцу, и лишать его пары лет самого продуктивного возраста — преступление. И пример уже был в истории — в СССР рабочий на заводе получал больше аспиранта, а в США — с громадным отрывом в обратном направлении. И где теперь СССР (или его обломки) и где США. Более того, Чубайс и другие хорошо описывали, как у значительной части интеллектуальной элиты сложилось сильное желание раздолбать такую систему, где большинство живет за счет эксплуатации меньшинства. А если это меньшинство более умное, чем то большинство, то я уверен — способ раздолбать страну они всегда найдут. И в результате большинству не поздоровится намного сильнее.
Если брать общество в вакууме, то ему выгодно то, что выгодно большинству, просто потому что это большинство. Если брать самоорганизованное общество — то ему выгодно то, что выгодно управляющей «элите». Она будет меньшинством, но не факт, что оно будет опираться на интересы интеллектуальной части общества.
Общество как целое (и государство как частный случай) может обладать качествами, которые отчуждают его от людей. Например, некоторому абстрактному обществу может быть выгоден научно-технический прогресс и плевать на эмоции, уют и здоровье отдельных людей внутри этого общества. Отсюда и «отчуждение». Собственно, такая война всегда и идет — меньшинства vs большинство vs система vs люди.
Просто общество — это собрание равноценных внутри этого общества людей. Тут правит простое большинство.
Иначе обществом правит лидер или консенсус лидеров. Ему может быть выгодно все что угодно, и двигать общество он будет в желаемом им направлении, пусть и с оглядкой на остальную часть (чтобы как минимум сохранить свое лидерство). И если какому-то абстрактному лидеру абстрактного общества будет выгоден н-т прогресс любой ценой, и некоторая часть этого общества (размер которой зависит от большого количества факторов, например — репрессивных возможностей лидера) будет положительно или индифферентно относится к такому пути — тогда да, несогласных проигнорируют и так оно (это общество) и будет развиваться. Иначе лидер потеряет свое лидерство и отправится на свалку истории.
Других вариантов нет, либо демократия (настоящая), либо диктатура. Без людей общество — просто слово, которое ничего не значит.
И вопрос — а как это относится к введению или невведению распределения выпускников? :)
Иначе обществом правит лидер или консенсус лидеров. Ему может быть выгодно все что угодно, и двигать общество он будет в желаемом им направлении, пусть и с оглядкой на остальную часть (чтобы как минимум сохранить свое лидерство). И если какому-то абстрактному лидеру абстрактного общества будет выгоден н-т прогресс любой ценой, и некоторая часть этого общества (размер которой зависит от большого количества факторов, например — репрессивных возможностей лидера) будет положительно или индифферентно относится к такому пути — тогда да, несогласных проигнорируют и так оно (это общество) и будет развиваться. Иначе лидер потеряет свое лидерство и отправится на свалку истории.
Других вариантов нет, либо демократия (настоящая), либо диктатура. Без людей общество — просто слово, которое ничего не значит.
И вопрос — а как это относится к введению или невведению распределения выпускников? :)
Вы путаете общество и организованная умная группа людей.
Академик никогда не стоял во главе, во главе стоял изначально военный, теперь политик.
Насчет СССР у вас очень неточное представление. Если взять ранний СССР (до 70-80х), то там вообще в деньгах оценивалось мало. И разница в минимальном и максимальном доходе составляла в пределах десятка (а не тысячи как сейчас).
Но зато государство мого выдать квартиру, машину, организовать санаторий, льготное питание и другие плюшки. У адекватных аспирантов, завязанных в производсве или научных разработках — все это было.
Академик никогда не стоял во главе, во главе стоял изначально военный, теперь политик.
Насчет СССР у вас очень неточное представление. Если взять ранний СССР (до 70-80х), то там вообще в деньгах оценивалось мало. И разница в минимальном и максимальном доходе составляла в пределах десятка (а не тысячи как сейчас).
Но зато государство мого выдать квартиру, машину, организовать санаторий, льготное питание и другие плюшки. У адекватных аспирантов, завязанных в производсве или научных разработках — все это было.
> Все мои одногрупники, которые не хотят работать касирами,
Все мои одногрупники, «которые не хотели работать касирами», устроились либо кассирами, либо корректорами.
Все мои одногрупники, «которые не хотели работать касирами», устроились либо кассирами, либо корректорами.
А еще копирайтерами, операторами колл-центров, SEO-оптимизаторами, организаторами торжеств и прочей нечистью. Это я описал достаточно широкий пласт знакомых, среди них примерно 2/3 гуманитариев и 1/3 выпускников технических специальностей. Большая часть из них еще бьется по сайту судебных приставов на предмет кредитных задолженностей.
Я устраивался без опыта. На стажировку. Все еще продолжаю работать там, работу обожаю. Одногруппники тоже все работу свою любят. В чем проблема? В том, что надо думать о трудоустройстве еще на 2-3 курсе, а хочется развлекаться?
Мне кажется, что не всякий опыт будет полезен. К примеру нехватка IT-специалистов зачастую в гос. организациях(школы, минестерства образования и т.д.). И вот представьте, что толковый выпускник попадая в такое место будет вынужден картриджи в принтерах менять, да Windows переустанавливать. Хотя мог бы работать разработчиком и получать нормальный опыт. Обычно толковые студенты уже на последних курсах работают и им это распределение только мешать будет.
С точки зрения инженерных специальностей, конечно. Да, спорить даже не буду, а всякие менеджеры, маркетологи, PR и прочие специалисты. Не всем знаете ли, удается найти на 5м курсе работу. Я знаю, достаточно много увлеченных, толковых и грамотных людей, которые по пол-года/год ищут работу не потому что требовательны и капризны, а потому что натыкаются на глухую не пробиваемую стену «Опыт/стаж» которого у них кроме практики в институте не было. А работодателю нужен человек с опытом, а не новичок, пусть и толковый…
Ну и при распределении их посылают или в тьму-тараканью или на предприятие на те должности куда их и сейчас возьмут… но отработать год/два/три надо.
А на лакомые места люди всегда найдутся еще задолго до выпуска этих людей с учебной скамьи.
Если хочется кушать и платить за крышу над головой — то работа находится хоть какая. Человек понижает свои требования и капризы…
А на лакомые места люди всегда найдутся еще задолго до выпуска этих людей с учебной скамьи.
Если хочется кушать и платить за крышу над головой — то работа находится хоть какая. Человек понижает свои требования и капризы…
Так и пусть распределение будет необязательным для выпускника. Пусть это будет возможность работать по специальности, а не обязанность работать где скажут.
Поддерживаю предыдущего комментатора, плюс добавлю — при распределении толковые студенты и так получат возможность выбирать место работы, просто без сопутствующего новичку геморроя поиска.
И второе — почему вы ограничиваете потенциальных работодателей только госструктурами? Многие частники согласятся взять новичка на базовые должности (они и так это сами сейчас делают), особенно если приправить это гос. льготами. Как пример — инвалиды.
И второе — почему вы ограничиваете потенциальных работодателей только госструктурами? Многие частники согласятся взять новичка на базовые должности (они и так это сами сейчас делают), особенно если приправить это гос. льготами. Как пример — инвалиды.
при распределении толковые студенты и так получат возможность выбирать место работы, просто без сопутствующего новичку геморроя поиска
У нас до падения цен на нефть объявляли программу «с дипломом — в село», по которой молодому IT-шнику предлагалось ехать в село учить детей информатике, а молодому физику-ядерщику — ехать в село учить детей физике, и так далее. О количестве желающих получить такое распределение — можете догадаться.
Это же госпрограмма такая была, на сколько я помню. По ней еще врачей в сельскую местность приглашали. Квартиры давали. В сельской местности :)
Распределение выпускников не будет нормально работать, если им попытаются просто затыкать дыры в рабочем фонде, или если охват программы будет меньше какого-то порогового значения.
Тот же БОД тоже не будет работать, если его бенефициарами будут только дядя Вася и тетя Коля из администрации.
Распределение выпускников не будет нормально работать, если им попытаются просто затыкать дыры в рабочем фонде, или если охват программы будет меньше какого-то порогового значения.
Тот же БОД тоже не будет работать, если его бенефициарами будут только дядя Вася и тетя Коля из администрации.
Если речь идет не о городах-миллиониках, то в большинстве остальных мест эти люди (без опыта) вообщем-то не сдались… К примеру, в обл. центре 300К населения сейчас открыто 5 вакансий на программистов и еще 5 — сисадминов. Буквально через месяц выпустится более сотни новоиспеченных ИТ-бакалавров из двух местных ВУЗов, и куда они пойдут? Да и опять же — в городе за условных 15 тысяч рублей (гос или частник) попробуй самостоятельно выжить, а вот на селе с 15 тысячами за ту же работу + субсидирование жилья — жить уже можно. Так что это рабочий вариант, просто он не для всех.
Честно признаться я было подумал, что распределение обязательное, т.е. закончил учиться — идешь работать по распределение, независимо от того хочешь работать/не хочешь/нашел другую работу.
Почему госструктуры? Это личная боль. Я во время учебы в универе подрабатывал в школе + фрилансил. На последних курсах еще и уроки вел. Так вот бюрократия и «тыж программист» навсегда отбили у меня желание туда возвращаться, хотя первое время работа мне нравилась. В общем после окончания учебы я ушел работать разработчиком в частную фирму, о чем не жалею.
Кстати, многие частники не очень хотят платить новичку приемлемую з/п. Мне, например, предлагали работать фронтэндщиком за 12 тыс. р. в месяц. С дипломом вуза и портфолио на фрилансе для меня это ну слишком мало. Да и не проживешь на такие деньги, я даже боюсь представить как бы я жил, если бы попал к ним по обязательному распределению.
Вы кстати ниже совершенно верно заметили, что распределение работать не будет, если им будут пытаться заткнуть дыры в рабочем фонде. А так да, знаю нескольких ребят, которые ушли работать в том числе и в госструктуры, уехав из города-миллионника в областные центры на з/п 20-25 тыс. р., о чем не жалеют. Но так же знаю и других, кто уехал в Москву/Питер на з/п 100+ тыс. р., тоже не жалеют. Так что право выбора — наше все.
Почему госструктуры? Это личная боль. Я во время учебы в универе подрабатывал в школе + фрилансил. На последних курсах еще и уроки вел. Так вот бюрократия и «тыж программист» навсегда отбили у меня желание туда возвращаться, хотя первое время работа мне нравилась. В общем после окончания учебы я ушел работать разработчиком в частную фирму, о чем не жалею.
Кстати, многие частники не очень хотят платить новичку приемлемую з/п. Мне, например, предлагали работать фронтэндщиком за 12 тыс. р. в месяц. С дипломом вуза и портфолио на фрилансе для меня это ну слишком мало. Да и не проживешь на такие деньги, я даже боюсь представить как бы я жил, если бы попал к ним по обязательному распределению.
Вы кстати ниже совершенно верно заметили, что распределение работать не будет, если им будут пытаться заткнуть дыры в рабочем фонде. А так да, знаю нескольких ребят, которые ушли работать в том числе и в госструктуры, уехав из города-миллионника в областные центры на з/п 20-25 тыс. р., о чем не жалеют. Но так же знаю и других, кто уехал в Москву/Питер на з/п 100+ тыс. р., тоже не жалеют. Так что право выбора — наше все.
Не хочешь — все равно идешь. Иначе смысла от такой системы не будет совершенно. Но абы куда идешь только если ты сильно справа в шеренге ранжированных по уму (ты — это абстракция, не лично вы или кто-то конкретный ).
Госструктуры — отдельная песня, у меня своих историй сейчас Толстому на зависть. Но там новичок, к примеру, может получить опыт самостоятельного проектирования, прокладки, пусконаладки и обслуживания сети машин так на 50-100. Причем цена ошибок практически нулевая. И такие же условия работы :)
Частники не хотят платить новичку потому что новичок менее выгоден. За ним нужно следить, его работу проверять, его нужно обучать — это немалые затраты. Если у вас получилось бы убедить того потенциального работодателя, что в вашем случае этого не требуется — получили бы полную зарплату. Только как это сделать — большой вопрос :) Второй момент — некоторые компании целенаправленно берут выпускников и вместо части зарплаты «выплачивают» опыт работы.
Еще такая ремарка — меня лично такая система распределения бы не устроила бы (с высоты текущего моего положения), так как я сейчас работаю абсолютно не по специальности (хоть тех. навыки и помогают) и попал сюда практически случайно; потому что первоначально мне было лень работать много и задешево, и я тыкался по знакомым и друзьям пару лет. А так — пошел бы после вуза программистом или сетевиком, набрался бы опыта, и пахал бы сейчас за свои 100к в какой-нибудь IT-конторке, света белого не видя :)
Но я все равно считаю, что такая система сейчас принесла бы больше пользы, чем вреда.
Госструктуры — отдельная песня, у меня своих историй сейчас Толстому на зависть. Но там новичок, к примеру, может получить опыт самостоятельного проектирования, прокладки, пусконаладки и обслуживания сети машин так на 50-100. Причем цена ошибок практически нулевая. И такие же условия работы :)
Частники не хотят платить новичку потому что новичок менее выгоден. За ним нужно следить, его работу проверять, его нужно обучать — это немалые затраты. Если у вас получилось бы убедить того потенциального работодателя, что в вашем случае этого не требуется — получили бы полную зарплату. Только как это сделать — большой вопрос :) Второй момент — некоторые компании целенаправленно берут выпускников и вместо части зарплаты «выплачивают» опыт работы.
Еще такая ремарка — меня лично такая система распределения бы не устроила бы (с высоты текущего моего положения), так как я сейчас работаю абсолютно не по специальности (хоть тех. навыки и помогают) и попал сюда практически случайно; потому что первоначально мне было лень работать много и задешево, и я тыкался по знакомым и друзьям пару лет. А так — пошел бы после вуза программистом или сетевиком, набрался бы опыта, и пахал бы сейчас за свои 100к в какой-нибудь IT-конторке, света белого не видя :)
Но я все равно считаю, что такая система сейчас принесла бы больше пользы, чем вреда.
Не везде можно работу найти студентом, даже на 5 курсе, даже толковому. Например я живу в не большом городе, у нас не так много предприятий в сфере IT и они устанавливают свои «правила», так например без опыта не берут вообще, будь ты хоть трижды грамотный старшекурсник, они могут месяцами искать подходящего кандидата, но без опыта человека видимо из принципа не возьмут. Ситуация не меняется, хотя если глянуть вакансии крупных городов — так картина куда лучше. А распределение должно быть добровольное, будет оно тебе мешать, пожалуйста — не распределяйся.
Эти азы еще в учебных заведениях нужно постичь.
А как же учиться, учиться и еще раз? У нас в университете на работу студента не обращали внимание, но при дискуссии с деканатом в случае чего этот момент становился отягчающим обстоятельством. А без работы где эти азы постигать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это все понятно. Но вы не находите, что сама по себе практика работы во время обучения в университете — порочна? Так многие делают, так необходимо делать, если хочешь после диплома устроиться не в самые бесштанные низы, так необходимо делать, если родственники не могут/не хотят содержать тебя во время обучения, если хочется денег сверх выделяемого лимита, причин еще много, на любой вкус.
Но это, в идеале, при текущих образовательных программах — неправильно же?
Но это, в идеале, при текущих образовательных программах — неправильно же?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вот как пример — в 10 начинаются занятия, всего 4 пары, в 6 заканчиваются. Остается ли время на социальщину и развлечения, и остается ли время на работу?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У нас первая была в 8:30, но далеко не всегда занятия начинались с первой. А в обед перерыв на обед. Приведенная ситуация для моего обучения была достаточно типична.
Вернувшись в общагу в 7 вечера — да, времени на развлечения и общения вагон. Плюс разок-другой можно и проспать на следующий день, да и просто на парах овощем посидеть. (Овощи на пару, ммм :)
Но в 7 вечера большая часть предприятий уже закрываются, к сожалению. А если работать в ночную смену — повторюсь, работа студента у нас была отягчающим обстоятельством.
Какие еще варианты?
Вернувшись в общагу в 7 вечера — да, времени на развлечения и общения вагон. Плюс разок-другой можно и проспать на следующий день, да и просто на парах овощем посидеть. (Овощи на пару, ммм :)
Но в 7 вечера большая часть предприятий уже закрываются, к сожалению. А если работать в ночную смену — повторюсь, работа студента у нас была отягчающим обстоятельством.
Какие еще варианты?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В этой ветке дискуссии у большинства две одинаковые ошибки, маленькая и большая — «я IT-шник» и «у меня все было норм». Это на уровне «мой папа — Билл Гейтс (Роман Абрамович), не пойму в чем проблема».
Программисту (далеко не единственному представителю IT) повезло больше всех, не поспорить. Хотя устроиться на удаленку новичку отнюдь не легко, если (как здесь любят плеваться) не говорить о тупых и примитивных работах уровня «замены картриджа и переустановки винды в госучреждениях». Удаленка сама по себе уже подразумевает наличие определенных навыков и опыта.
Профессий, где это невозможно, предостаточно — все, связанные с работой с людьми (внутри и вне коллектива) или со специфическим оборудованием (даже кульман так просто не купишь себе домой, не говоря уж про общагу). Это если говорить о практической возможности, теоретически можно и хирургом подрабатывать по удаленке, такие операции, ЕМНИП, проводились.
Программисту (далеко не единственному представителю IT) повезло больше всех, не поспорить. Хотя устроиться на удаленку новичку отнюдь не легко, если (как здесь любят плеваться) не говорить о тупых и примитивных работах уровня «замены картриджа и переустановки винды в госучреждениях». Удаленка сама по себе уже подразумевает наличие определенных навыков и опыта.
Профессий, где это невозможно, предостаточно — все, связанные с работой с людьми (внутри и вне коллектива) или со специфическим оборудованием (даже кульман так просто не купишь себе домой, не говоря уж про общагу). Это если говорить о практической возможности, теоретически можно и хирургом подрабатывать по удаленке, такие операции, ЕМНИП, проводились.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А я в 11 классе писал на дельфях базу для местного отделения пенсионного фонда (еще до глобальных его реформ), и таки шо? :) Предложите рабочий вариант устройства на хорошую удаленку без опыта и без знакомств. Или что вы имели ввиду?:)
Кульман большой, хлипкий и дорогой. В 18 метров комнаты на четверых он помещается с трудом, его могут случайно грохнуть гости и жалко тратить кучу денег с перспективой выбросить его за ненадобностью (другая работа нашлась, времени не хватает, мало ли еще что).
Кульман большой, хлипкий и дорогой. В 18 метров комнаты на четверых он помещается с трудом, его могут случайно грохнуть гости и жалко тратить кучу денег с перспективой выбросить его за ненадобностью (другая работа нашлась, времени не хватает, мало ли еще что).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И опять то же самое — «я сделал, значит и все остальные могут». А если я вам напишу, что жить в Москве меньше чем на 200 тысяч — это влачить жалкое существование, и квартира дальше километра от ттк — это у черта на рогах — что вы мне на это ответите?
Если вам не нравится кульман (вы таки антисемит? :), я приведу другой пример, если хотите.
Если вам не нравится кульман (вы таки антисемит? :), я приведу другой пример, если хотите.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А может, не так уж и абсолютно? Кроме ума есть еще огромное количество факторов, влияющих на устройство на работу «для опыта» (да и просто), ну и аудитория даже ГТ скорее выше среднего по комнате.
Заявления вида «раз я сделал — все сделают» меня раньше смешили, а теперь уже раздражают даже, несмотря на то что я сам могу такими заявлениями разбрасываться налево и направо. Это глупые заявления, если их делают без учета всех факторов (а так их обычно и делают).
Кульман стоит под тридцатку (нормальный удобный такой кульман, с другом его ватманом :), купишь его — а через полгода выбросишь? Не всем студентам родители смогут выделить деньги (это же первая работа, напоминаю) на таких условиях. Для кого-то это двухмесячный бюджет семьи, например. А он хрупкий, и большой. Все еще плохой пример? :)
Заявления вида «раз я сделал — все сделают» меня раньше смешили, а теперь уже раздражают даже, несмотря на то что я сам могу такими заявлениями разбрасываться налево и направо. Это глупые заявления, если их делают без учета всех факторов (а так их обычно и делают).
Кульман стоит под тридцатку (нормальный удобный такой кульман, с другом его ватманом :), купишь его — а через полгода выбросишь? Не всем студентам родители смогут выделить деньги (это же первая работа, напоминаю) на таких условиях. Для кого-то это двухмесячный бюджет семьи, например. А он хрупкий, и большой. Все еще плохой пример? :)
Инженеры же, крутые парни двадцатого века.
Начинать надо в 8 — 8:30, пара полтора часа, перемена 10-15 минут, большая 30-50 минут и, внезапно, 18:00 превращаются в 15:00. У нас так было.
надо…
Вот только по расписанию студентов смотрю — у многих начало занятий в 1ю смену (внезапно есть 2я, смена 1/2 — 1 раз в год, окончание 2й обычно 19-10) начинается со 2й, а то и 3й пары. (10-15 или 12-00) и заканчивается не ранее 17-25
«Домашние задания» есть практически всегда.
Так что или нормально учишься или нормально работаешь или нормально отдыхаешь… Хотя бы 2 из 3х получить можно если забить на сон…
Совместить отдых/работу/развлечения нормально на моей памяти не удалось никому.
Последние годы еще очень сильно стали уделять внимание посещению занятий.
Если не будешь ходить, то получить хотя-бы «хорошо» просто не получится.
Даже если знаешь предмет на «отлично+».
Просто кол-во набранных баллов не позволит. Да даже допуска к сдаче зачета/экзамена не будет при пропуске даже трети занятий без уважительной причины…
По поводу работы студентов-дневников ответ один. Переходите на заочный/вечерний.
Если нужен только стаж — реально устроиться на 0.5 ставки лаборантом (20 часов в неделю, на дорогу время не тратится)
Но опыта много там не приобрести, максимум опыт эникейщика/верстка пособий с формулами/…
Вот только по расписанию студентов смотрю — у многих начало занятий в 1ю смену (внезапно есть 2я, смена 1/2 — 1 раз в год, окончание 2й обычно 19-10) начинается со 2й, а то и 3й пары. (10-15 или 12-00) и заканчивается не ранее 17-25
«Домашние задания» есть практически всегда.
Так что или нормально учишься или нормально работаешь или нормально отдыхаешь… Хотя бы 2 из 3х получить можно если забить на сон…
Совместить отдых/работу/развлечения нормально на моей памяти не удалось никому.
Последние годы еще очень сильно стали уделять внимание посещению занятий.
Если не будешь ходить, то получить хотя-бы «хорошо» просто не получится.
Даже если знаешь предмет на «отлично+».
Просто кол-во набранных баллов не позволит. Да даже допуска к сдаче зачета/экзамена не будет при пропуске даже трети занятий без уважительной причины…
По поводу работы студентов-дневников ответ один. Переходите на заочный/вечерний.
Если нужен только стаж — реально устроиться на 0.5 ставки лаборантом (20 часов в неделю, на дорогу время не тратится)
Но опыта много там не приобрести, максимум опыт эникейщика/верстка пособий с формулами/…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Под развлечениями я понимаю еще и походы (в тч вело- и туристические, а не просто «в лес»), посещение театров/музеев хотя бы пару раз в месяц и тд и тп.
Вот это все и не получается нормально совместить.
Учеба+серьезная работа почти никогда нормально не совмещались.
Я просто с 3го курса на 0.5 ставки в том же ВУЗе устроился работать.
Осталось время только на сон, на учебу пришлось уже слегка местами забивать. То курсяк не успеваешь нормально сделать (разобравшись во всех нюансах), то «домашку» игноришь/делаешь абы как — с надеждой что «прокатит» и тп
В итоге знаний получил меньше, чем мог бы % на 20-30.
А кто устраивается на нормальную работу — те вообще забивают на учебу % на 70… Хорошо если работа по специальности будет и опыт заменит часть теории… Но в дальнейшем те пропуски могут и аукнуться…
Вот это все и не получается нормально совместить.
Учеба+серьезная работа почти никогда нормально не совмещались.
Я просто с 3го курса на 0.5 ставки в том же ВУЗе устроился работать.
Осталось время только на сон, на учебу пришлось уже слегка местами забивать. То курсяк не успеваешь нормально сделать (разобравшись во всех нюансах), то «домашку» игноришь/делаешь абы как — с надеждой что «прокатит» и тп
В итоге знаний получил меньше, чем мог бы % на 20-30.
А кто устраивается на нормальную работу — те вообще забивают на учебу % на 70… Хорошо если работа по специальности будет и опыт заменит часть теории… Но в дальнейшем те пропуски могут и аукнуться…
Это вы врачом не учились. У нас полный абзац в плане нагрузки. За семестр килограмм 20-25 учебников. Часто задавали по 100-150 страниц учить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне 30 через месяц. А я все еще учусь. 5 лет в ВУЗе, 1 год интернатура, 2 года ординатура, 3 года аспирантура.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что поделать, объем знаний накопленных в мире только растет. У врачей по моему даже более узкая специализация не шибко помогает в сдерживании объема изучаемой информации.
Интересно, не ограничены ли возможности цивилизации (нашей) как раз тем, что дальнейшее развитие со временем упрется в возможности мозга к усвоению информации? Когда время на усвоение необходимых знаний съест срок результативной деятельности ученого. И останется только пользоваться сторонними «апгрейдами» мозга, или изменять его селекцией (или генной инженерией)?
Интересно, не ограничены ли возможности цивилизации (нашей) как раз тем, что дальнейшее развитие со временем упрется в возможности мозга к усвоению информации? Когда время на усвоение необходимых знаний съест срок результативной деятельности ученого. И останется только пользоваться сторонними «апгрейдами» мозга, или изменять его селекцией (или генной инженерией)?
Это Технологическая сингулярность, момент времени, когда учить что-либо будет бесполезно, уже устарело.
Нет, я немного о другом варианте говорил.
О том что время на изучение объема информации, нужного для разработки чего-то нового, не оставит времени на саму разработку.
Что-то вроде того, что обучение займет например 60-80 лет, или сколько там будет продолжительность жизни, а собственно на разработку новых теорий времени у человека не остается. В результате появление новых знаний прекращается.
О том что время на изучение объема информации, нужного для разработки чего-то нового, не оставит времени на саму разработку.
Что-то вроде того, что обучение займет например 60-80 лет, или сколько там будет продолжительность жизни, а собственно на разработку новых теорий времени у человека не остается. В результате появление новых знаний прекращается.
Среди моих одноклассников пятеро врачей (мне чуть за 30), из них сейчас нормально работают только двое — стоматолог, сын стоматолога, и жена сына завкафедры медвуза.
Иногда мне кажется, что если бы выпускники школ, выбравшие медицину, сразу знали бы, что их ждет — население уже давно бы вымерло от насморка по причине отсутствия врачей. :)
Иногда мне кажется, что если бы выпускники школ, выбравшие медицину, сразу знали бы, что их ждет — население уже давно бы вымерло от насморка по причине отсутствия врачей. :)
Тю, мне 60 в июле, и я тоже всё ещё учусь. Правда, не с вашей, конечно, интенсивностью. Ещё бы работу где найти (я по другому профилю).
И это норма.
А разве во время учебы не вырабатываются социальные навыки? Учеба — это основная работа студента, потому трудовая дисциплина, а также социальные навыки взаимодействия с командой (одногруппниками) и начальством (преподаватели), как раз во время учебы и вырабатываются.
Не совсем так. Во время учебы график гораздо мягче, ниже цена ошибки. Не появиться на паре гораздо легче, чем на те же полтора часа опоздать или прогулять вообще работу. Проваленный экзамен можно попробовать пересдать. Мотивация совсем другая. Диплом когда-то потом, а зарплата и премия через месяц. Личное отношение к учебе и работе отличается — зарплату ты кушаешь и айфон покупаешь (утрированно), а необходимость некоторых предметов иногда вызывает вопросы (у студентов, естественно). Да и с коллективом — сокурсники просто учатся с тобой, ты не зависишь от результатов их работы, с преподавателями аналогично — они не настолько командиры студенту, они оценивают, а не указывают.
Университет годится как очень мягкая аналогия работе, но туда же можно и школу записать, и даже жизнь в своей семье — везде есть какие-то дела, какой-то график, есть какое-то начальство.
Университетский навык, который точно пригодится на работе — первоначальное налаживание связей в коллективе. С остальным я не согласен (вузы и работы разные бывают, но в среднем).
Университет годится как очень мягкая аналогия работе, но туда же можно и школу записать, и даже жизнь в своей семье — везде есть какие-то дела, какой-то график, есть какое-то начальство.
Университетский навык, который точно пригодится на работе — первоначальное налаживание связей в коллективе. С остальным я не согласен (вузы и работы разные бывают, но в среднем).
Так вы с такими запросами лучше в армию сходить или отсидите за что-нибудь годик.
Опыта как раз наберётесь.
Опыта как раз наберётесь.
Вы лично, желая научиться готовить курицу в духовке, в гараже перебираете автомобиль? Опыта как раз набираетесь, да?
Если вы собираетесь до пенсии просидеть в тюрьме — то можно и отсидеть сначала годик по мелочи.
Если аналогично собираетесь служить в армии — сходите в армию (в военных училищах, кстати, в начале обучения у курсантов обычный рядовой армейский быт, только занятий больше и направленность другая).
Если вы собираетесь работать — стоит получить рабочий опыт.
Если вы собираетесь до пенсии просидеть в тюрьме — то можно и отсидеть сначала годик по мелочи.
Если аналогично собираетесь служить в армии — сходите в армию (в военных училищах, кстати, в начале обучения у курсантов обычный рядовой армейский быт, только занятий больше и направленность другая).
Если вы собираетесь работать — стоит получить рабочий опыт.
Некоторым армия нормально так промывает мозг от детских иллюзий.
Далеко не всем это надо. Кому-то окажется проще жить с ними.
Далеко не у всех к этому моменту иллюзии есть.
В целом для народа страны если армия нормальная (с нормальным питанием, без дедовщины и перегибов от командиров) то она скорее нужна. Для большинства населения.
Просто что бы научить человека жить немного по другому, чем он привык.
В нормальной еще и навыки выживания в экстремальных ситуациях добавятся.
(Многие знают как действовать при наводнении/землетрясении/аварии на соседнем заводе?)
Но это все для нормальной армии. Я даже сходу не могу сказать в какой стране есть более-менее близкая к названному выше.
Далеко не всем это надо. Кому-то окажется проще жить с ними.
Далеко не у всех к этому моменту иллюзии есть.
В целом для народа страны если армия нормальная (с нормальным питанием, без дедовщины и перегибов от командиров) то она скорее нужна. Для большинства населения.
Просто что бы научить человека жить немного по другому, чем он привык.
В нормальной еще и навыки выживания в экстремальных ситуациях добавятся.
(Многие знают как действовать при наводнении/землетрясении/аварии на соседнем заводе?)
Но это все для нормальной армии. Я даже сходу не могу сказать в какой стране есть более-менее близкая к названному выше.
Любой опыт — это опыт. Хотя бы научиться вставать утром пять дней в неделю… потому что за 10 лет обучения в школе и 5 лет обучения в университете человек этому не научился.
Занятия не всегда с первой пары, часть можно вообще безболезненно проспать, часть проспать, а потом как-нибудь отработать, на некоторые предметы/некоторых преподавателей вообще можно не появляться до сессии. Собраться с одногруппниками, забить на учебу и пойти по пиву — про этот опыт вы сейчас говорите?
Я хорошо помню первокурсников в общежитии, после отрыва от родительского контроля — каждый год сентябрь-октябрь у приличной части проходил в треше, угаре и содомии, некоторых выгоняли (и за поведение, и за успеваемость), а остальные учились распределять свое время, и нормально жили и учились дальше.
Я хорошо помню первокурсников в общежитии, после отрыва от родительского контроля — каждый год сентябрь-октябрь у приличной части проходил в треше, угаре и содомии, некоторых выгоняли (и за поведение, и за успеваемость), а остальные учились распределять свое время, и нормально жили и учились дальше.
Занятия не всегда с первой пары, часть можно вообще безболезненно проспать, часть проспать, а потом как-нибудь отработать, на некоторые предметы/некоторых преподавателей вообще можно не появляться до сессии. Собраться с одногруппниками, забить на учебу и пойти по пиву — про этот опыт вы сейчас говорите?Такого опыта у меня не было.
В моём вузе была рейтинговая система (60 баллов набирается за семестр, 40 за экзамен). Действующие по вашему алгоритму (и поэтому не набравшие 35 баллов за семестр) не допускались до экзамена.
Формально (я люблю это слово) у нас была подобная система. Баллы (иного вида) набирались из посещаемости, нескольких контрольных мероприятий по ходу семестра и выполнения «домашней работы». Если учесть, что посещаемость проверялась простой перекличкой (а частью преподавателями просто тупо проставлялась не глядя), контрольных было пара пар в семестр — не появляясь на половине пар можно было легко получить автомат. Если ты соображающий, конечно.
Ну и извините, конечно, но моя мать, ХИРЭ, красный диплом, научная работа, комсомолка, активистка, образец для коммунистической молодежи (грамота такая есть от комсорга) и все прочее — забивала на пары и пила портвейн с моим будущим отцом. А вы, случаем, не робот?
Ну и извините, конечно, но моя мать, ХИРЭ, красный диплом, научная работа, комсомолка, активистка, образец для коммунистической молодежи (грамота такая есть от комсорга) и все прочее — забивала на пары и пила портвейн с моим будущим отцом. А вы, случаем, не робот?
Я не робот.
Я не понимаю, почему, во-первых, студенту полагается бухать и прогуливать на уровне такой аксиомы, что после окончания вуза вы ставите под вопрос его способность «просто просыпаться утром с понедельника по пятницу»,
во-вторых, почему обязаловку для всех (распределение после вуза) предлагается вводить с расчётом на плохих студентов (бухающих и прогуливающих) с ущербом для хороших.
Я не понимаю, почему, во-первых, студенту полагается бухать и прогуливать на уровне такой аксиомы, что после окончания вуза вы ставите под вопрос его способность «просто просыпаться утром с понедельника по пятницу»,
во-вторых, почему обязаловку для всех (распределение после вуза) предлагается вводить с расчётом на плохих студентов (бухающих и прогуливающих) с ущербом для хороших.
Человек, не прогуливавший пары, никогда не учился. Вот это — аксиома. Супер Прилежные Студенты существуют только в назидательных рассказах детям, ну или незнакомцам на форумах.
Бухать самому необязательно, можно просто присутствовать. Бухать — потому что фантазия и финансовые возможности студентов обычно не располагают к большему. Бухать — это не обязательно валяться обоссаным под забором, это и бутылка пива за пару часов. Бухать — это один из способов социализации, легкодоступный и традиционно популярный, а человек — социальное животное.
Чтобы легко просыпаться утром каждый день нужно либо быть жаворонком, либо делать это ежедневно в течении продолжительного времени. Учебный процесс далеко не всегда предполагает такой график, тем более что репрессии за несистематическое нарушение этого графика невелики.
Во-первых, почему вы связали бухание и трудности ежедневного раннего подъема, приписав этот вывод мне — непонятно. Как и непонятно объединение (просто пересекающихся) множеств плохих, бухающих и прогуливающих студентов.
Во-вторых, вы можете посмотреть, чем отличалось распределение для «хороших» и «плохих» студентов в других моих комментариях в этой ветке (вкратце), либо поискать в интернетах (подробнее).
Бухать самому необязательно, можно просто присутствовать. Бухать — потому что фантазия и финансовые возможности студентов обычно не располагают к большему. Бухать — это не обязательно валяться обоссаным под забором, это и бутылка пива за пару часов. Бухать — это один из способов социализации, легкодоступный и традиционно популярный, а человек — социальное животное.
Чтобы легко просыпаться утром каждый день нужно либо быть жаворонком, либо делать это ежедневно в течении продолжительного времени. Учебный процесс далеко не всегда предполагает такой график, тем более что репрессии за несистематическое нарушение этого графика невелики.
Во-первых, почему вы связали бухание и трудности ежедневного раннего подъема, приписав этот вывод мне — непонятно. Как и непонятно объединение (просто пересекающихся) множеств плохих, бухающих и прогуливающих студентов.
Во-вторых, вы можете посмотреть, чем отличалось распределение для «хороших» и «плохих» студентов в других моих комментариях в этой ветке (вкратце), либо поискать в интернетах (подробнее).
Человек, не прогуливавший пары, никогда не учился. Вот это — аксиома. Супер Прилежные Студенты существуют только в назидательных рассказах детямЧто не помешало им составить 100% студентов моей группы, кроме отчисленных после первого семестра.
Я видел их каждый день на всех парах.
Учившиеся плохо — были. Списывающие — были. Алкоголь — пили. Прогуливающих пары систематически (т.е. не «однажды случайно проспал», а «да пофиг, не пойду на эту пару») — не было.
P.S. Меня всегда умиляет оправдание своих косяков тем, что «да все такие».
Например, «все воруют», «все изменяют жене», «все уходят в запой» и т.п.
Например, «все воруют», «все изменяют жене», «все уходят в запой» и т.п.
Сейчас все становится хуже. Я был в общаге в ~98м и я видел фотки из этой же общаги пару лет назад. И слышал рассказы тех кто там жил тогда и сейчас. По сравнению — пьют и курят больше. Живущие в общаге в среднем хуже учатся чем раньше.
Кстати комп. игры для студентов зачастую такое же зло, как и выпивка.
У нас в группе из 25 человек было 2 игромана. Оба ушли в самый низ соц. лестницы за пару лет после выпуска. Один устраивался на работу на пару мес, потом играл пока не кончались деньги на выпивку/еду/оплату жкх, потом снова шел работать… И так несколько раз в год.
Во время учебы оба были в списках «на отчисление» каждый семестр. Экстренно досдавали хвосты, клялись что начнут учиться… и на след. семестр снова прогулы с утра (вечером играли до вырубания за компом)
Нужна очень хорошая мотивировка или внешний контроль для тех, кто не может удержаться. Как с выпивкой так и с играми.
Если взрослый человек не может доказать что вышел из детского возраста, то над ним нужна опека ;-(
Насколько помню у Лукьяненко была хорошая задумка системы с экзаменом «достиг персональной ответственности» в его книгах.
Доказал что можешь отвечать за себя? Можешь решать что и как делать без указки родителей и соц. служб.
Там то же не все было гладко, но задумка интересная.
Кстати комп. игры для студентов зачастую такое же зло, как и выпивка.
У нас в группе из 25 человек было 2 игромана. Оба ушли в самый низ соц. лестницы за пару лет после выпуска. Один устраивался на работу на пару мес, потом играл пока не кончались деньги на выпивку/еду/оплату жкх, потом снова шел работать… И так несколько раз в год.
Во время учебы оба были в списках «на отчисление» каждый семестр. Экстренно досдавали хвосты, клялись что начнут учиться… и на след. семестр снова прогулы с утра (вечером играли до вырубания за компом)
Нужна очень хорошая мотивировка или внешний контроль для тех, кто не может удержаться. Как с выпивкой так и с играми.
Если взрослый человек не может доказать что вышел из детского возраста, то над ним нужна опека ;-(
Насколько помню у Лукьяненко была хорошая задумка системы с экзаменом «достиг персональной ответственности» в его книгах.
Доказал что можешь отвечать за себя? Можешь решать что и как делать без указки родителей и соц. служб.
Там то же не все было гладко, но задумка интересная.
Вы цитату не полную привели, там еще было окончание "… ну или незнакомцам на форумах".
Только критерии вы уже резко понизили, уже бухающие плохие студенты теперь подходят под определение, главное что бы прогуливали несистемно. Причем «один раз забить из-за лени» почему то стало относится к системе. Обычно в итоге приходят к тому, что раз мать еще не убил — то хороший, в целом.
Давайте с вами здесь на этом закончим. Можете написать что-нибудь в ответ, оставить за собой последнее слово, так сказать :)
Только критерии вы уже резко понизили, уже бухающие плохие студенты теперь подходят под определение, главное что бы прогуливали несистемно. Причем «один раз забить из-за лени» почему то стало относится к системе. Обычно в итоге приходят к тому, что раз мать еще не убил — то хороший, в целом.
Давайте с вами здесь на этом закончим. Можете написать что-нибудь в ответ, оставить за собой последнее слово, так сказать :)
По-вашему получается, что учиться плохо — это нормально. Списывать тоже. И пить, конечно, как же. А вот прогуливать пары — всё, отчислять за это.
Ничего странным не кажется?
Оценивать надо знания. Если человек знает предмет — с какой стати требовать ещё и ходить на него? Он, может, вместо пар ещё что-нибудь самостоятельно освоит.
Для таких есть заочное обучение.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во время лекций человек использует несколько «систем» запоминания.
1. слушает
2. записывает
3. видит записанное в тетради. + что-то на доске (сейчас проекторах)
Если лекции пропускать и потом учить по конспектам/книгам — остается только зрительная память.
Другой вопрос — мне до сих пор не совсем понятно почему _по некоторым предметам_(лекции по которым не меняются обычно годами или меняются незначительно) крупные ученые/профессора и тд тратят время на чтение лекций.
Такие лекции обычно «читаются» сразу на 50-70 человек, времени на вопросы не остается и тд
Может было бы лучше написать хорошую книгу? Тщательно проработанную? Не одним автором?
1. слушает
2. записывает
3. видит записанное в тетради. + что-то на доске (сейчас проекторах)
Если лекции пропускать и потом учить по конспектам/книгам — остается только зрительная память.
Другой вопрос — мне до сих пор не совсем понятно почему _по некоторым предметам_(лекции по которым не меняются обычно годами или меняются незначительно) крупные ученые/профессора и тд тратят время на чтение лекций.
Такие лекции обычно «читаются» сразу на 50-70 человек, времени на вопросы не остается и тд
Может было бы лучше написать хорошую книгу? Тщательно проработанную? Не одним автором?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может тогда надо все лекции все же переработать?
Для всех предметов, где актуальность хотя бы 2-3 года. Тем более что издавать как раньше не обязательно — в электронном виде вполне допустимо, да еще и просто.
Да и не могу никак понять. Для многих предметов вполне бы хватало просто ХОРОШЕГО учебника.
Все объяснения можно написать один раз в нормальном варианте…
А еще можно сделать частично (не для всех предметов!) в виде аудио/видео-лекций…
Что-то не понял — открутил назад, послушал еще раз и тп
Меня больше всего бесят вебинары, которые потом не выкладывают в сеть.
Какой смысл строго в определенное время, строго «не более» людей?
Кому надо — могут все равно записать, в тч на видеокамеру перед компом, если будет защита от записи…
Просто если нет времени в данное время послушать — зачастую потом не найти вообще.
А на 75+++% вебинаров вопросы или не интересные или вообще их нет или тех что были один раз достаточно (просто лектор не смог сразу предсказать какие могут быть или протестировать на небольшой группе)
Для всех предметов, где актуальность хотя бы 2-3 года. Тем более что издавать как раньше не обязательно — в электронном виде вполне допустимо, да еще и просто.
Да и не могу никак понять. Для многих предметов вполне бы хватало просто ХОРОШЕГО учебника.
Все объяснения можно написать один раз в нормальном варианте…
А еще можно сделать частично (не для всех предметов!) в виде аудио/видео-лекций…
Что-то не понял — открутил назад, послушал еще раз и тп
Меня больше всего бесят вебинары, которые потом не выкладывают в сеть.
Какой смысл строго в определенное время, строго «не более» людей?
Кому надо — могут все равно записать, в тч на видеокамеру перед компом, если будет защита от записи…
Просто если нет времени в данное время послушать — зачастую потом не найти вообще.
А на 75+++% вебинаров вопросы или не интересные или вообще их нет или тех что были один раз достаточно (просто лектор не смог сразу предсказать какие могут быть или протестировать на небольшой группе)
Во-первых, ваш коммент не в тему данной ветки.
Человек, которому я отвечал, утверждал, что все без исключения студенты в порядке вещей прогуливают пары, поэтому после вуза они необязательно умеют просыпаться утром с понедельника по пятницу. Я возразил, что систематических прогулов конкретно в моём вузе я не наблюдал (остальные перечисленные явления — на просыпание не влияющие).
Во-вторых, да, забить на пары и не ходить на них — это осознанный выбор человека,
а плохо учиться — как правило, беда человека, которую он отчаянно пытается решить и это не очень быстро получается. Поэтому забивать хуже, чем пытаться и допускать ошибки.
Человек, которому я отвечал, утверждал, что все без исключения студенты в порядке вещей прогуливают пары, поэтому после вуза они необязательно умеют просыпаться утром с понедельника по пятницу. Я возразил, что систематических прогулов конкретно в моём вузе я не наблюдал (остальные перечисленные явления — на просыпание не влияющие).
Во-вторых, да, забить на пары и не ходить на них — это осознанный выбор человека,
а плохо учиться — как правило, беда человека, которую он отчаянно пытается решить и это не очень быстро получается. Поэтому забивать хуже, чем пытаться и допускать ошибки.
Простите, что это опять я, но это уж совсем перебор.
Помимо того, что вы второй раз приписали мне чей-то (но явно не мой) вывод, так и еще использовали в этих целях вот этого —
«утверждал, что все без исключения студенты в порядке вещей прогуливают пары, поэтому после вуза они необязательно умеют просыпаться утром с понедельника по пятницу»
— жуткого монстра. Ляпни я что-нибудь подобное на матлогике в свое время — это было бы мое последнее занятие, и совсем не потому, что мне бы до конца курса пятерок бы проставили.
Ну и чуть-чуть, до кучи справедливости:
— «Человек, не прогуливавший пары, никогда не учился»
— «Что не помешало им составить 100% студентов моей группы, кроме отчисленных после первого семестра»
+
«Прогуливающих пары систематически (т.е. не «однажды случайно проспал», а «да пофиг, не пойду на эту пару») — не было.»
Помимо того, что вы второй раз приписали мне чей-то (но явно не мой) вывод, так и еще использовали в этих целях вот этого —
«утверждал, что все без исключения студенты в порядке вещей прогуливают пары, поэтому после вуза они необязательно умеют просыпаться утром с понедельника по пятницу»
— жуткого монстра. Ляпни я что-нибудь подобное на матлогике в свое время — это было бы мое последнее занятие, и совсем не потому, что мне бы до конца курса пятерок бы проставили.
Ну и чуть-чуть, до кучи справедливости:
— «Человек, не прогуливавший пары, никогда не учился»
— «Что не помешало им составить 100% студентов моей группы, кроме отчисленных после первого семестра»
+
«Прогуливающих пары систематически (т.е. не «однажды случайно проспал», а «да пофиг, не пойду на эту пару») — не было.»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А это точно мне ответ? Я привел пример человека, который усиленно грыз гранит, за моральным и студенческим обликом которого следило большое количество организаций разного уровня, и он все равно иногда отклонялся от «линии партии». В ответ на утверждение человека о том, что он-то -де был свят-свят-свят.
Отравят, скажем красивую белокурую девушку на практику в Грозный или другой город с преобладающим отпределенным темпераментом жителями. Если не дура то под суд пойдет, но от такой практики откажется. Или парня из интелегентной семьи, с плоихи легкими на Магадан. Не-не, в жопу это рабство. Я тоже бы куда попало не поехал бы, да еще и в контору рога и копыта, спасибо. Вы забываете, что у многих на последних курсах есть личная жизнь, и что им теперь разъежаться?
Не-не-не. Даже в СССР, особенно уже позднем, если здоровье или личная жизнь не позволяли на Магадан, то и не отправляли туда.
В связи с чем, кстати, получила распространение практика фиктивных браков.
В связи с чем, кстати, получила распространение практика фиктивных браков.
Почему вы думаете, что распределение происходит всенепременнейше в виде «возьмем этого умного хилого ботана и отправим валить лес компакт-дисками с 95 виндой»?
Уже работаешь — будешь работать дальше там же.
Умный-сообразительный-зубрила — выберешь себе место сам (там будут все варианты, куда и так можно было бы устроиться плюс еще те, на которые с улицы не попал бы никогда).
Проблемы в семье со здоровьем/нехваткой рук — будешь дома.
Больной-смурной-душевная организация тонкая — все будет учтено.
Кому нафиг нужен работник, который не сможет работать? Среди огромного сонма выпускников найдутся подходящие.
А если ты (кто-то там, абстрактный безликий ты) самый тупой — то кто тебе виноват?
Уже работаешь — будешь работать дальше там же.
Умный-сообразительный-зубрила — выберешь себе место сам (там будут все варианты, куда и так можно было бы устроиться плюс еще те, на которые с улицы не попал бы никогда).
Проблемы в семье со здоровьем/нехваткой рук — будешь дома.
Больной-смурной-душевная организация тонкая — все будет учтено.
Кому нафиг нужен работник, который не сможет работать? Среди огромного сонма выпускников найдутся подходящие.
А если ты (кто-то там, абстрактный безликий ты) самый тупой — то кто тебе виноват?
Видимо, всё зависит от чуткости и понимания распределяющих соцработников.
Может, раньше и воспитывали таких, но сейчас где их взять, народ в большинстве безразличный.
Может, раньше и воспитывали таких, но сейчас где их взять, народ в большинстве безразличный.
Это больше зависит от предприятий, предоставляющих вакансии. Они раньше бились за подходящих им людей (в идеале — за лучших среди подобных), не вижу причин, по которым они не будут делать это сейчас.
На самого человека наплевать, но возьмешь легочника в Магадан — он все время на больничном просидит, возьмешь чахоточного на физическую работу — он руки-ноги сломает, мышцы-связки повредит, отправишь красивую белокурую девушку в южные горы — украдут или забеременеет. На клиент-ориентированную должность возьмешь жуткого интроверта — он под стол от всех прятаться будет. И зачем такое кому нужно — из вредности только если.
В свое время слали всех без разбору только на различные «великие стройки», но это все же другая ситуация.
На самого человека наплевать, но возьмешь легочника в Магадан — он все время на больничном просидит, возьмешь чахоточного на физическую работу — он руки-ноги сломает, мышцы-связки повредит, отправишь красивую белокурую девушку в южные горы — украдут или забеременеет. На клиент-ориентированную должность возьмешь жуткого интроверта — он под стол от всех прятаться будет. И зачем такое кому нужно — из вредности только если.
В свое время слали всех без разбору только на различные «великие стройки», но это все же другая ситуация.
и сейчас предприятия бьются… большая проблема с молодыми кадрами… (да и не только с молодыми, но это потом)
хочешь получить хорошее место работы — учись! занимайся наукой! у нас так было, причем это вроде не так давно еще (2008 выпуск)…
у нас все, кто хотели, учились как могли где могли, и на все хватало времени!
в итоге у многих моих друзей — 2 вышки, магистратура и частично аспирантура.
лично у меня и красные дипломы, и хватало времени на побухать, и на погамать в контру или КР2 до утра :)
а еще я и работал :) так что все причитания по поводу нехватки времени — это лень! и отсутствие мотивации!
п.с. по распределению, для многих это единственный шанс был закрепиться в столице. т.к. на МАЗ/МЗКТ/Амкодор да и БелАЗ ждали многих из нас :) и там действительно хороший опыт можно было получить (я пошел другим путем, через науку, но все равно оказался в одних проектах с БелАЗом)
хочешь получить хорошее место работы — учись! занимайся наукой! у нас так было, причем это вроде не так давно еще (2008 выпуск)…
у нас все, кто хотели, учились как могли где могли, и на все хватало времени!
в итоге у многих моих друзей — 2 вышки, магистратура и частично аспирантура.
лично у меня и красные дипломы, и хватало времени на побухать, и на погамать в контру или КР2 до утра :)
а еще я и работал :) так что все причитания по поводу нехватки времени — это лень! и отсутствие мотивации!
п.с. по распределению, для многих это единственный шанс был закрепиться в столице. т.к. на МАЗ/МЗКТ/Амкодор да и БелАЗ ждали многих из нас :) и там действительно хороший опыт можно было получить (я пошел другим путем, через науку, но все равно оказался в одних проектах с БелАЗом)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
тут очень сложно апеллировать. разное время, разные ВУЗы.
у нас на потоке (больше 100 чел) было только 4 красных диплома. Из них 2 в нашей группе.
причем, я на него целенаправленно не шел. на 5-м курсе вызвали в деканат и сказали — пересдай 2 экзамена — получишь красный. все ок :)
п.с. да и контра до утра не каждый же день :) надо уметь распределять время — вот и весь посыл моего сообщения был
у нас на потоке (больше 100 чел) было только 4 красных диплома. Из них 2 в нашей группе.
причем, я на него целенаправленно не шел. на 5-м курсе вызвали в деканат и сказали — пересдай 2 экзамена — получишь красный. все ок :)
п.с. да и контра до утра не каждый же день :) надо уметь распределять время — вот и весь посыл моего сообщения был
>и сейчас предприятия бьются… большая проблема с молодыми кадрами…
Выпуск 2001го. Один из крупных заводов. з/п бывшего выпускника около 2000р
з/п лаборанта в ВУЗе на 1 ставку 1800р (а обычно работали на 1.5-2 ставки)
Выпускник выдержал ровно 2 месяца, когда понял что перспектив с повышением з/п до приемлимой не ожидается (когда завали на завод — обещали перспективы, в тч зарубежные командировки) — ушел работать водителем.
Сейчас от завода остался жалкий осколепок, работающий % на 10-15 мощностей…
Нехватка квалифицированных кадров, не могут найти нормальные каналы сбыта продукции (хотя спрос на нее есть)…
Выпуск 2001го. Один из крупных заводов. з/п бывшего выпускника около 2000р
з/п лаборанта в ВУЗе на 1 ставку 1800р (а обычно работали на 1.5-2 ставки)
Выпускник выдержал ровно 2 месяца, когда понял что перспектив с повышением з/п до приемлимой не ожидается (когда завали на завод — обещали перспективы, в тч зарубежные командировки) — ушел работать водителем.
Сейчас от завода остался жалкий осколепок, работающий % на 10-15 мощностей…
Нехватка квалифицированных кадров, не могут найти нормальные каналы сбыта продукции (хотя спрос на нее есть)…
Они раньше бились за подходящих им людей
И как это соотносится с
— Уже работаешь — будешь работать дальше там же
— Проблемы в семье со здоровьем/нехваткой рук — будешь дома.
— Личная жизнь — не переезжаешь
В этих случаях работник идеально подходит для предприятия, только его интересы не учитываются
В этих случаях человек не будет подходить предприятию. Подходящий человек — это не только когнитивные способности и уже приобретенные навыки, это еще и другие факторы.
Сильно образно говоря, жутко страшного человека не возьмут вести видеоблог о красоте.
Уже работающий — это, как минимум, конфликт с его нынешним работодателем, который вкладывался в развитие новичка. Нулевая мотивация, тихий саботаж из-за обиды.
И не стоит забывать, что вузы есть не только в Москве и Питере. Многие выпускники таких вузов и так готовы уехать из родного маленького городка (и не обязательно непременно в столицы), и среди них тоже достаточно толковых — можно набрать людей среди таких.
Сильно образно говоря, жутко страшного человека не возьмут вести видеоблог о красоте.
Уже работающий — это, как минимум, конфликт с его нынешним работодателем, который вкладывался в развитие новичка. Нулевая мотивация, тихий саботаж из-за обиды.
И не стоит забывать, что вузы есть не только в Москве и Питере. Многие выпускники таких вузов и так готовы уехать из родного маленького городка (и не обязательно непременно в столицы), и среди них тоже достаточно толковых — можно набрать людей среди таких.
Не об этом. Пусть будет красивый, умный, толковый, но с больными родителями.
Захотят его взять в Магадан? Да с руками оторвут. А родителям льготный дом престарелых предоставят.
А парень помучается пару месяцев, да втянется на новом месте в работу.
Захотят его взять в Магадан? Да с руками оторвут. А родителям льготный дом престарелых предоставят.
А парень помучается пару месяцев, да втянется на новом месте в работу.
>А парень помучается пару месяцев, да втянется на новом месте в работу.
или продолжит мучаться и дальше…
А парень может не хотел ехать ни в какой Магадан, но кого ж его хотелки волнуют, правда?
или продолжит мучаться и дальше…
А парень может не хотел ехать ни в какой Магадан, но кого ж его хотелки волнуют, правда?
Вот вы умный, красивый, толковый, все у вас хорошо. Приходите на работу — а там раз! вам мешок на голову и в Магадан, цепью прикуют к принтеру и пока двести раз картридж не поменяете — кормить не будут.
Все комментарии, подобные вашему, выглядят подобным образом. Честно.
Все комментарии, подобные вашему, выглядят подобным образом. Честно.
Пока нет такого закона, чтобы мешок на голову, вот и не надевают.
А будет закон — будет как отбор в армию. Там ведь тоже начальники частей за призывников соперничают при распределении.
А будет закон — будет как отбор в армию. Там ведь тоже начальники частей за призывников соперничают при распределении.
А будет закон безногих румбе учить — будут учить?
Я намеренно передергиваю, намекая на подобный ход с вашей стороны.
Про организацию первоначального отбора в армии я могу вам рассказать, если интересно, сам участвовал в подборе замены самому себе вместе с непосредственным майором. Организация сего процесса сильно отличается от проф. распределения, да и соперничеством, а уж тем более «начальниками частей» там и не пахнет.
Я намеренно передергиваю, намекая на подобный ход с вашей стороны.
Про организацию первоначального отбора в армии я могу вам рассказать, если интересно, сам участвовал в подборе замены самому себе вместе с непосредственным майором. Организация сего процесса сильно отличается от проф. распределения, да и соперничеством, а уж тем более «начальниками частей» там и не пахнет.
Да-да. Вот мои родители от этого вашего распределения прямо умерли. И, конечно, это помешало им несколько лет общаться через пол-страны, в конце концов пожениться и родить и воспитать детей.(/sarcasm)
Ошибка выжившего. Да и если посмотреть на это с другой стороны, гражданин обязан иметь право решать где ему жить и работать, а не уповать на то что работорговец (зачеркнуто) распределяющий не решит что лучше всего ему будет работаться в Норильске.
Самый первый вывод из вашего комментария — ваши родители не были официальной семьей на момент выпуска. Второй вывод — их итоговый балл не позволял им выбирать место работы самостоятельно. Либо один не мог, а второй просто не захотел ехать с ним. Третий вывод — они не умерли, вы родились, живете (судя по профилю) в США, где, как некоторые говорят, лучше чем в России. И какова мораль?
Мой единичный случай — официально зарегистрировав брак еще до выпуска, мои родители отправились на разные предприятия, но в один город. Мать выбирала себе место работы, отец на такую роскошь ненаучился.
Мой единичный случай — официально зарегистрировав брак еще до выпуска, мои родители отправились на разные предприятия, но в один город. Мать выбирала себе место работы, отец на такую роскошь ненаучился.
> не были официальной семьей на момент выпуска.
«Вы так говорите, как будто это что-то плохое» ©
Отсутствие записи в паспорте им совершенно не помешало через несколько лет воссоединиться и жить вместе. Воспитание, знаете ли. В их время понятие верности (друг другу и данным обещаниям) ещё не было пустым звуком.
> живете в США
И? Я уехал уже после развала Союза, и по чисто материальным причинам — выбор между «платная медицина и образование, зарплата 40 (сорок) долларов в месяц» и «платная медицина и образование, зарплата 4000 долларов в месяц» должен быть достаточно очевиден.
«Вы так говорите, как будто это что-то плохое» ©
Отсутствие записи в паспорте им совершенно не помешало через несколько лет воссоединиться и жить вместе. Воспитание, знаете ли. В их время понятие верности (друг другу и данным обещаниям) ещё не было пустым звуком.
> живете в США
И? Я уехал уже после развала Союза, и по чисто материальным причинам — выбор между «платная медицина и образование, зарплата 40 (сорок) долларов в месяц» и «платная медицина и образование, зарплата 4000 долларов в месяц» должен быть достаточно очевиден.
Плохого ничего, сам шестой год так живу :) Но официально вы два чужих друг другу человека. И ипотеку, к примеру, я брал только на себя, а не на семейный доход (если вам вообще известна «наша» ипотека :) Так и при распределении, не зарегистрирован официально — ну извините. Может, вы вообще только вчера встретились.
Живете в США — может, если бы (то самое сослагательное наклонение, которое не терпит история) ваши родители сразу жили и работали вместе, обросли общими друзьями/связями, не получили бы специфический опыт преодоления преград — вы сейчас жили бы в России за 40$ в месяц. Не только лучшее — враг хорошего, но и наоборот тоже.
Живете в США — может, если бы (то самое сослагательное наклонение, которое не терпит история) ваши родители сразу жили и работали вместе, обросли общими друзьями/связями, не получили бы специфический опыт преодоления преград — вы сейчас жили бы в России за 40$ в месяц. Не только лучшее — враг хорошего, но и наоборот тоже.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наличие такой отправки на практику может в теории улучшить ситуацию с обучением в плане «хз зачем мне высшее, но все говорят что надо». Ну и заодно поослабнет тема «модных» и «крутых» специальностей, с которыми по факту можно устроиться только по блату, но родители исправно платят за обучение и на выходе имеются десятки выпускников, которым потом прямая дорога в менеджеры по продажам.
Вы, пожалуйста, не обижайте менеджеров по продажам. Толковых «сейлзов» чёрта с два найдёшь, особенно если ты не крутая контора с серьёзным именем и не предлагаешь огромный оклад (что, с моей личной точки зрения, хорошего продавана вообще не должно волновать — однако волнует). Это из личного опыта.
А распределять коммерческих студентов и не надо. Обучающихся только за бюджет — возможно, и имело бы смысл, но, к примеру, я уже на пятом курсе учился в двух местах и работал. Правда, когда получил диплом специалиста, со второго места учебы ушел (точнее, меня «ушли» — преподаватели на занятия не являлись, после первого семестра осталось 2 человека из 25 (один из них — я), которые и завалились на втором семестре при таком качестве обучения, двоих преподавателей потом судили за коррупцию). Однако, я об этом не жалею — совсем недавно закончил-таки магистратуру в нормальном вузе по профилю работы, которой занимаюсь уже около 9 лет.
Т.е. в моем конкретном случае мне бы распределение создало ненужные трудности. Вообще, имхо, к пятому уж курсу будущему полноценному члену общества пора бы переставать думать, что кто-то о нем должен заботиться, и начинать искать работу самому. Такое сейчас непростое время — сам о себе не позаботишься — и никто не позаботится.
Т.е. в моем конкретном случае мне бы распределение создало ненужные трудности. Вообще, имхо, к пятому уж курсу будущему полноценному члену общества пора бы переставать думать, что кто-то о нем должен заботиться, и начинать искать работу самому. Такое сейчас непростое время — сам о себе не позаботишься — и никто не позаботится.
Понимаю вашу точку зрения и согласен с ней совершенно и полностью, в плане заботы о себе.
Но по факту, к сожалению, значительное количество студентов, и даже их родителей, не задумывается о чём-то конкретном, рассуждая на уровне «была бы вышка, а потом всё будет хорошо».
И сейчас, насколько мне видится, высшее образование это не способ создания квалифицированной рабочей силы, а просто продукт, который нужно рекламировать, продвигать и впаривать, который, если по-честному, человеку в общем-то и не нужен. И начинается «это престижная специальность», «это везде спрашивают», «сейчас иначе никак и никуда».
Сам лично, задним умом, думаю что надо было получить максимум диплом физика-бакалавра через 4 года и забить на всё остальное. А ещё лучше вообще выбрать специальность по которой сейчас работаю. Но задним умом все очень умные.
Но по факту, к сожалению, значительное количество студентов, и даже их родителей, не задумывается о чём-то конкретном, рассуждая на уровне «была бы вышка, а потом всё будет хорошо».
И сейчас, насколько мне видится, высшее образование это не способ создания квалифицированной рабочей силы, а просто продукт, который нужно рекламировать, продвигать и впаривать, который, если по-честному, человеку в общем-то и не нужен. И начинается «это престижная специальность», «это везде спрашивают», «сейчас иначе никак и никуда».
Сам лично, задним умом, думаю что надо было получить максимум диплом физика-бакалавра через 4 года и забить на всё остальное. А ещё лучше вообще выбрать специальность по которой сейчас работаю. Но задним умом все очень умные.
Полностью с Вами согласен — наше образование не дает ничего в плане работы, но корочка все же требуется. Хотя и не всегда обязательна — просто с ней жизнь чуть проще. А так — у меня первое образование глубоко гуманитарное, на четвертом курсе поступил на разработку ПО как на второе образование, заочно. В тот же вуз (это была большая ошибка). На коммерческой основе. Там получилось что-то такое, что зав. кафедрой был сразу противником моей учебы, типа, как гуманитарий сможет учиться на этой специальности? Через год в группе не было уже никого, всех раскидали по другим специальностям. Мне не-айтишная специальность была не нужна, я просто ушел. О чем не жалею. Пока учился на первом образовании, меня заметили и пригласили работать системным администратором в один из вузов города. Там до меня работал очень грамотный парень, он рассказал о сертификации Microsoft. Дальше пара лет сидений над Экзам Препами и прочими подготовительными материалами и самостоятельная сдача сертификации начального уровня Microsoft и Cisco (помнится, когда сдавал CCNA, забыли дать бумажку, в кабинете никого не было, попросить нельзя было — считал маски подсетей в уме и, как ни странно, умудрился сдать). После этого проблем с работой не было никогда, хотя и особо больших денег я не зарабатывал (а кто их зарабатывает?).
Однако, есть люди, полные комплексов. Одного такого я трудоустроил в свой вуз перед уходом, он закончил институт и полгода болтался без дела. Поработал, освоился, понял, что не его — уволился на другую работу. Больше он безработным не был. В этом деле труднее всего сделать первый шаг, особенно, если человек не очень уверен в себе. В этом случае направление на работу может помочь таким людям. Но это нужно не всем.
Вероятнее всего, полезнее было бы обязать вузы выдавать направления за месяц до защиты диплома всем, кто к этому моменту не трудоустроен, с тем расчетом, чтобы после успешной защиты человек шел на работу. Или какая-то подобная система, когда четко гарантируется первое место работы выпускнику. Другое дело, что зарплата там будет такая, что даже с шеи родителей слезть не получится. Но это хоть что-то, что подстегивает потом уже самостоятельно развиваться. А большую зарплату человеку без опыта и знаний и давать-то незачем.
Однако, есть люди, полные комплексов. Одного такого я трудоустроил в свой вуз перед уходом, он закончил институт и полгода болтался без дела. Поработал, освоился, понял, что не его — уволился на другую работу. Больше он безработным не был. В этом деле труднее всего сделать первый шаг, особенно, если человек не очень уверен в себе. В этом случае направление на работу может помочь таким людям. Но это нужно не всем.
Вероятнее всего, полезнее было бы обязать вузы выдавать направления за месяц до защиты диплома всем, кто к этому моменту не трудоустроен, с тем расчетом, чтобы после успешной защиты человек шел на работу. Или какая-то подобная система, когда четко гарантируется первое место работы выпускнику. Другое дело, что зарплата там будет такая, что даже с шеи родителей слезть не получится. Но это хоть что-то, что подстегивает потом уже самостоятельно развиваться. А большую зарплату человеку без опыта и знаний и давать-то незачем.
По многим специальностям не получится выдать направления даже на стрёмную работу.
Например на вакансию в налоговую, где зп 10к рублей, может устроиться только свой человек, который переводится с вспомогательной должности, типа на повышение, и для этого трудоустройства ещё и подставные конкурсы на замещение должности устраивают. И это ради зп около десятки. Вот выучится человек на налоговика и куда ему выдать направление?
Лично мои близкие с такой проблемой сталкивались.
Да даже сам я в таком конкурсе почти поучаствовал, когда ради меня хотели организовывать подставной конкурс (конечно знакомые есть, блат и всё такое), но в последний момент оказалось, что образование не подходит под требования.
И вот что делать людям специальности которых подразумевают работу на таких должностях? Как им выдать направление?
Например на вакансию в налоговую, где зп 10к рублей, может устроиться только свой человек, который переводится с вспомогательной должности, типа на повышение, и для этого трудоустройства ещё и подставные конкурсы на замещение должности устраивают. И это ради зп около десятки. Вот выучится человек на налоговика и куда ему выдать направление?
Лично мои близкие с такой проблемой сталкивались.
Да даже сам я в таком конкурсе почти поучаствовал, когда ради меня хотели организовывать подставной конкурс (конечно знакомые есть, блат и всё такое), но в последний момент оказалось, что образование не подходит под требования.
И вот что делать людям специальности которых подразумевают работу на таких должностях? Как им выдать направление?
Я так думал, что под направлением принимается запрос этой самой налоговой на нужное количество выпускников, которым вуз выдаст направление (с утверждением в налоговой). Т.е. налоговая обязуется их принять.
Моя первая работа была с зарплатой в 5 (пять) тысяч рублей. В 2007 году. Не в Москве. В позапрошлом году работал в месте, где начальная зарплата (в Москве) была 23 тысячи рублей чистыми. И никто не шел. Вытягивал за уши вчерашних студентов, три месяца назад закончивших вуз, на позицию помощника сисадмина в вуз. Так они тему диплома назвать не могут (три месяца назад защищенную) даже приблизительно. Сетевики не знают, что такое IP-адрес, да чего там — когда я спросил, кто ему дома роутер настраивал — он сообщил, что платил провайдеру за настройку.
Я сознательно устраивал полный опрос по всем темам диплома, чтобы понять, как можно будет использовать человека. Никак.
Моя первая работа была с зарплатой в 5 (пять) тысяч рублей. В 2007 году. Не в Москве. В позапрошлом году работал в месте, где начальная зарплата (в Москве) была 23 тысячи рублей чистыми. И никто не шел. Вытягивал за уши вчерашних студентов, три месяца назад закончивших вуз, на позицию помощника сисадмина в вуз. Так они тему диплома назвать не могут (три месяца назад защищенную) даже приблизительно. Сетевики не знают, что такое IP-адрес, да чего там — когда я спросил, кто ему дома роутер настраивал — он сообщил, что платил провайдеру за настройку.
Я сознательно устраивал полный опрос по всем темам диплома, чтобы понять, как можно будет использовать человека. Никак.
Ну для такого направления нужна обязаловка. Иначе на платных направлениях будут плодить безработных.
Видимо, многое зависит от ВУЗа и конкретного препода) Не в обиду будет сказать, но ряд ВУЗов штампуют специалистов (бакалавров) со знаниями ниже среднего (даже в сравнении с другими ВУЗами того же города), у них просто слабая программа. А ряд преподов вообще должен быть уже на давно заслуженной пенсии или на другой работе (тут мы приходим к тому, что ВУЗовская зарплата людей не мотивирует, и если мотивированный препод, то он явно не деньгами мотивирован), потому что выдать и спросить даже слабую программу далеко не у каждого препода получается.
а в РБ и не убирали это :)))
Легче сделать образование, вместо фикции. Чтобы диплом значил, что человек обладает такими-то навыками. И не надо ни каких «совковых» распределений.
Да уж, это просто нонсенс, «совковые» обязанности — налог на тунеядство, распределение и пр., а остальное как при махровом капитализме — платное образование (упреждая реплики — количество бюджетных мест сейчас смешное, а распределяются они известно как), платная медицина (де факто), ипотека… Может еще и цак надеть?))
Тут три основные проблемы:
1. Мест для всех в гос. организациях не хватит
2. Бизнес, формально, нельзя заставить брать таких работников
3. Не все выпускники хотят работать по специальности или ехать куда-то
1. Мест для всех в гос. организациях не хватит
2. Бизнес, формально, нельзя заставить брать таких работников
3. Не все выпускники хотят работать по специальности или ехать куда-то
1. создаем новые гос организации! Профит!
2. тут кстати в РБ есть нюанс… называется статус «молодой специалист» (не помню были ли плюшки для работодателя, но точно есть плюшки для сдающих таким квартиру :) ) и таки да, иногда обязывают взять :)
3. а это да проблема, но ничего, их заставляют, они едут, потом убегают кто куда. некоторых потом еще отлавливают и заставляют выплатить за все обучение :) а некоторые добиваются свободного распределения.
2. тут кстати в РБ есть нюанс… называется статус «молодой специалист» (не помню были ли плюшки для работодателя, но точно есть плюшки для сдающих таким квартиру :) ) и таки да, иногда обязывают взять :)
3. а это да проблема, но ничего, их заставляют, они едут, потом убегают кто куда. некоторых потом еще отлавливают и заставляют выплатить за все обучение :) а некоторые добиваются свободного распределения.
>>3. Не все выпускники хотят работать по специальности
А зачем они учились по специальности?
А зачем они учились по специальности?
Приоритеты меняются.
На самом деле это их личное дело. Для личного развития, например. Или ошиблись с выбором, но решили закончить. Может хотят открыть свой бизнес
Если учились платно, то, конечно, их личное дело. А если ещё и на бюджете?
А если на бюджете, то государство просто выполнило обязанность обеспечить бесплатное высшее образование своему гражданину. В любом случае его шансы найти лучшую работу повысились, а следовательно налогов он платить будет больше. Вас ведь не смущает, что кто-то может пользоваться, а может не пользоваться бесплатной медициной, может плохо учиться в школе (государство то платит)
Вот тут такая интересная тема. Отучился у меня друг 7 лет на врача, сейчас по специальности совсем не работает, времени переучиваться уже нет. Мне еще повезло, в нас закладывали общую базу, потому что особо не выделялось каких-то направлений. Это позволило уже работая выбрать направление обучения.
Могли учиться потому что нравится, а потом оказалось что платят меньше, чем прожиточная сумма (чтобы не хлеб пополам с Дошираком, а хоть иногда сосиска из бумаги). Что поделать, если «свободная касса» или менеджер-по-расчёту-мебели-или-чего-ещё нужны больше, чем учитель какой.
Помимо названных другими комментаторами могу еще добавить
1. На интересную им специальность поступить не смогли (невозможность оплачивать(не у всех есть столько денег), а на бюджетные места проходной балл не добрали, сложности с переездом на обучение (в своем городе нет нужных, а в чужой не хватит денег на нормальную жизнь, не будет помощи от родителей, в общем вариантов множество, большинство связаны с низкими доходами).
2. При поступлении на работу не всегда нужен диплом именно данной специальности. Зачастую хватит «похожего» или вообще идет разбивка технический/гуманитарный
3. Многие работодатели даже на не очень квалифицированные работы хотят наличие диплома. Особенно если нет/мало опыта работы.
Это хоть какая-то гарантия что человек не полный дурак.
4. Когда шел на учебу специальность была актуальна, когда закончил — привлекательность упала.
Или вообще стали не нужны.
5. По мере обучения/прохождения практики понимание что выбрал «не то»
но сменить вуз или даже просто специальность крайне сложно.
1. На интересную им специальность поступить не смогли (невозможность оплачивать(не у всех есть столько денег), а на бюджетные места проходной балл не добрали, сложности с переездом на обучение (в своем городе нет нужных, а в чужой не хватит денег на нормальную жизнь, не будет помощи от родителей, в общем вариантов множество, большинство связаны с низкими доходами).
2. При поступлении на работу не всегда нужен диплом именно данной специальности. Зачастую хватит «похожего» или вообще идет разбивка технический/гуманитарный
3. Многие работодатели даже на не очень квалифицированные работы хотят наличие диплома. Особенно если нет/мало опыта работы.
Это хоть какая-то гарантия что человек не полный дурак.
4. Когда шел на учебу специальность была актуальна, когда закончил — привлекательность упала.
Или вообще стали не нужны.
5. По мере обучения/прохождения практики понимание что выбрал «не то»
но сменить вуз или даже просто специальность крайне сложно.
>>2. Бизнес, формально, нельзя заставить брать таких работников
Ну как сказать про бизнес. В РФ фирму с большим штатом по словам отдела кадров государство вынудило взять двух людей имеющих ограниченные возможности(инвалидов по здоровью легкой фомы) в штат — уборщица имеющая проблему толи с голосом, толи со слухом это еще ничего, а вот другого человека взяли отдел ИТ как самый легкий вариант — человек раньше работал в фирме на рядовой должности и подпортил здоровье работая на рабочем месте, человек не со стороны, но образования никакого и опыта — только простые действия.
Я бы увеличил количество пунктов. Выпускники идут каждый год, а штат предприятий не резиновый, что делать с отработавшими срок — они опять оказываются улице где с ними будут конкурировать студенты по направлениям. Профит государству и работадателям только в дешевой раб силе.
Ну как сказать про бизнес. В РФ фирму с большим штатом по словам отдела кадров государство вынудило взять двух людей имеющих ограниченные возможности(инвалидов по здоровью легкой фомы) в штат — уборщица имеющая проблему толи с голосом, толи со слухом это еще ничего, а вот другого человека взяли отдел ИТ как самый легкий вариант — человек раньше работал в фирме на рядовой должности и подпортил здоровье работая на рабочем месте, человек не со стороны, но образования никакого и опыта — только простые действия.
Я бы увеличил количество пунктов. Выпускники идут каждый год, а штат предприятий не резиновый, что делать с отработавшими срок — они опять оказываются улице где с ними будут конкурировать студенты по направлениям. Профит государству и работадателям только в дешевой раб силе.
>Профит государству и работадателям только в дешевой раб силе.
Это сработает только на низкоквалифицированных работах. Или там, где опыт вообще не нужен.
Да нет там никакого профита обычно, если опыт работы хоть сколько нибудь влияет.
Одно дело заменять пенсионеров, которые так или иначе скоро уйдут (год-два-три)
Другое — работников со стажем, которые еще и после выхода на пенсию несколько лет могут проработать (если позволяет здоровье).
Это сработает только на низкоквалифицированных работах. Или там, где опыт вообще не нужен.
Да нет там никакого профита обычно, если опыт работы хоть сколько нибудь влияет.
Одно дело заменять пенсионеров, которые так или иначе скоро уйдут (год-два-три)
Другое — работников со стажем, которые еще и после выхода на пенсию несколько лет могут проработать (если позволяет здоровье).
>В РФ фирму с большим штатом по словам отдела кадров государство вынудило взять двух людей имеющих ограниченные возможности(инвалидов по здоровью легкой фомы)
Посмотрите законодательство.
Вероятнее всего фирма получила возможность меньше платить налоги или другие поблажки от государства в обмен на предоставление рабочих мест инвалидам.
Посмотрите законодательство.
Вероятнее всего фирма получила возможность меньше платить налоги или другие поблажки от государства в обмен на предоставление рабочих мест инвалидам.
> Вероятнее всего фирма получила возможность меньше платить налоги или другие поблажки от государства в обмен на предоставление рабочих мест инвалидам.
Нет, согласно N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодатель обязан создавать и обустраивать рабочие места для инвалидов в пределах установленной квоты.
Для организаций, имеющих более 100 работников — 2-4% от среднесписочной численности, для 35-100 сотрудников — по региональным нормативам, но не более 3%.
Нет, согласно N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодатель обязан создавать и обустраивать рабочие места для инвалидов в пределах установленной квоты.
Для организаций, имеющих более 100 работников — 2-4% от среднесписочной численности, для 35-100 сотрудников — по региональным нормативам, но не более 3%.
Ну значит иначе был бы доп. налог «на создание рабочих мест инвалидам» или просто пособия добавочные…
Так что тут как посмотреть…
По поводу рабочих мест — инвалиды то же разные бывают…
На 1м этаже для безногого сделать нормальное рабочее место (пандус на входе, возможность работать и тд и тп) не так уж и сложно.
Работу для него найти обычно можно. Особенно если не «безрукий»
А смотришь и уже побирушек меньше на улицах…
Так что вопрос сложный, но в чем-то государство право.
Третий вопрос — что иногда может такие рабочие места может заменить доп. выплатой дому инвалидов например???
Простой расчет же!
Сделать один завод где 30+% работников будет например без ног или оборудовать как минимум пандусами 10 заводов…
Плюс тогда можно добавить специализированных врачей туда же и тп
В общем адаптация и вообще социализация инвалидов ОЧЕНЬ сложный вопрос… Я на эту тему дальше дискутировать не готов как-то…
У нас тут один студент без ноги на заочном был… А сейчас разговоры что все лестницы надо оборудовать пандусами… Для возможности обучения безногих… Вот только корпусу уже лет 50, лестницы не очень то и широкие… А занятия по расписанию то на 1м то на 4м этаже… Спасут ли пандусы?
А может все же стоит им учиться дома? Например уже давно есть системы дистанционного образования.
А на время госэкзаменов/диплома одно здание в центре города для всех вузов/… — полностью оборудованный.
Так что тут как посмотреть…
По поводу рабочих мест — инвалиды то же разные бывают…
На 1м этаже для безногого сделать нормальное рабочее место (пандус на входе, возможность работать и тд и тп) не так уж и сложно.
Работу для него найти обычно можно. Особенно если не «безрукий»
А смотришь и уже побирушек меньше на улицах…
Так что вопрос сложный, но в чем-то государство право.
Третий вопрос — что иногда может такие рабочие места может заменить доп. выплатой дому инвалидов например???
Простой расчет же!
Сделать один завод где 30+% работников будет например без ног или оборудовать как минимум пандусами 10 заводов…
Плюс тогда можно добавить специализированных врачей туда же и тп
В общем адаптация и вообще социализация инвалидов ОЧЕНЬ сложный вопрос… Я на эту тему дальше дискутировать не готов как-то…
У нас тут один студент без ноги на заочном был… А сейчас разговоры что все лестницы надо оборудовать пандусами… Для возможности обучения безногих… Вот только корпусу уже лет 50, лестницы не очень то и широкие… А занятия по расписанию то на 1м то на 4м этаже… Спасут ли пандусы?
А может все же стоит им учиться дома? Например уже давно есть системы дистанционного образования.
А на время госэкзаменов/диплома одно здание в центре города для всех вузов/… — полностью оборудованный.
Конечно надо, а еще надо по этому предложению платить по прожиточному минимому, а за плохую работу наказывать ссылкой в трудовые лагеря на 3 года которые фигурируют в вашем предложении.
Кому надо тот опыт получит. Кому надо тот возьмет с имеющимся маленьким опытом.
Кому надо тот опыт получит. Кому надо тот возьмет с имеющимся маленьким опытом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В итоге получите вот что: зряплата 100 $ в Мухосранске без жилья. Жильё будете снимать за 50 $.
Это вы шикарные условия описываете, когда у человека остаётся столько же денег, сколько он потратил на жильё. В реальности будет примерно такое соотношение: 50$ — зп, 200$ — аренда однушки, 100$ — комната. Сотрудникам буду предоставлять общагу (4 человека в комнате), но за 30$, которые будет вычитать бухгалтерия и ещё 48 талонов в столовую за оставшиеся 20$. Вы спросите, а чем питаться на ужин и по выходным? Работать сверхурочно ;) Или радоваться деньгам, которые вышлют родители. Или мешку картошки. И это в Мухосранске.
Стоит вспомнить, что практика существовала не просто так, а в условиях государство, которое контролировало более 90% всего производства. Все учреждения, заводы, магазины — были государственными. Отделы статистики, регулярные отчеты и позволяли распределять.
А как сейчас ты себе представляешь распределение?
Я открыл себе фирму, вложил в нее кучу денег и средств, собрал команду моей мечты, и вдруг мне по распределению присылают парочку бездельников, которые работать не умеют, которых я не знаю, и которых должен всему обучать?
А как сейчас ты себе представляешь распределение?
Я открыл себе фирму, вложил в нее кучу денег и средств, собрал команду моей мечты, и вдруг мне по распределению присылают парочку бездельников, которые работать не умеют, которых я не знаю, и которых должен всему обучать?
Ну скорее если вы открыли на бирже труда вакансию.
Вам ее могут предложить заполнить студентами-выпускниками, по необходимым или смежным специальностям.
А вот дальше вам придется доказать что они бездельники или неумехи что бы не принять/быстро уволить.
У нас я видел как директор работал на четверть ставки преподавателем у старших курсов и отбирал себе и знакомым (просто и мне от него такое предложение поступало. причем были варианты где и кем работать) лучших студентов «в команду». Фирма работает до сих пор и расширяется. В основном за счет выпускников.
Вам ее могут предложить заполнить студентами-выпускниками, по необходимым или смежным специальностям.
А вот дальше вам придется доказать что они бездельники или неумехи что бы не принять/быстро уволить.
У нас я видел как директор работал на четверть ставки преподавателем у старших курсов и отбирал себе и знакомым (просто и мне от него такое предложение поступало. причем были варианты где и кем работать) лучших студентов «в команду». Фирма работает до сих пор и расширяется. В основном за счет выпускников.
Вы обратили внимание на вторую часть моего комментария про коммерческую компанию. Вспомните еще про отделы статистики и контролируемый набор.
То есть уже на этапе набора студентов на первый курс, в СССР могли просчитать, куда их направят после обучения.
Сейчас выпустили 2000 человек, а на бирже открыто 20 заявок. Что делать остальным 1980 студентам?
То есть уже на этапе набора студентов на первый курс, в СССР могли просчитать, куда их направят после обучения.
Сейчас выпустили 2000 человек, а на бирже открыто 20 заявок. Что делать остальным 1980 студентам?
Пусть это и не мне вопрос, но я изложу свои мысли :)
Статистику сейчас (в России) собирают не меньшую, чем раньше (в СССР). Просто государство не прямо командует, какие тапочки выпускать, а пытается контролировать различными льготами (или наоборот, не могу подобрать антоним к «льготе» :). Т.е. количество выпускников в текущем году и количество и качество рабочих мест на всех предприятиях в общих чертах система себе представляет.
Квоты должны назначаться (не особо то и добровольно) исходя из численности компании и направления ее деятельности. Для стартапа в десять человек естественно никакого принуждения, а в крупных компаниях всегда есть места для новичков без опыта. Плюс, в первые годы действия такой системы необходима государственная поддержка каждой компании, принимающей выпускников.
Ну и третье — количество выпускников должно совпадать с количеством вакансий, но специальности — не обязательно. В первое время кому-то не повезет (тем, кто пошел абы куда и совсем тупой), но в будущем это позволит приблизить ныне оторванный от реальности рынок выпускников к реальному рынку.
Естественно, все это без учета возможных перегибов, злоупотреблений и прочего подобного.
Статистику сейчас (в России) собирают не меньшую, чем раньше (в СССР). Просто государство не прямо командует, какие тапочки выпускать, а пытается контролировать различными льготами (или наоборот, не могу подобрать антоним к «льготе» :). Т.е. количество выпускников в текущем году и количество и качество рабочих мест на всех предприятиях в общих чертах система себе представляет.
Квоты должны назначаться (не особо то и добровольно) исходя из численности компании и направления ее деятельности. Для стартапа в десять человек естественно никакого принуждения, а в крупных компаниях всегда есть места для новичков без опыта. Плюс, в первые годы действия такой системы необходима государственная поддержка каждой компании, принимающей выпускников.
Ну и третье — количество выпускников должно совпадать с количеством вакансий, но специальности — не обязательно. В первое время кому-то не повезет (тем, кто пошел абы куда и совсем тупой), но в будущем это позволит приблизить ныне оторванный от реальности рынок выпускников к реальному рынку.
Естественно, все это без учета возможных перегибов, злоупотреблений и прочего подобного.
А можно попытаться сформулировать проблему, которую вообще надо пытаться решить?
Предприятия и бизнес не заинтересованы в выпускниках ВУЗов?
Почему? Возможно потому, что качество подготовки специалистов не позволяет расчитывать на них, как на сотрудников? Возможно ВУЗам следует давать все-таки практический опыт студентам? Именно тот, который востребован работодателями.
Т.е. все рассуждения тут строятся вокруг того, что в университетах учат чему-то нужному и полезному, наверное. Но в реальной жизни реальные предприятия хотят чтобы вакансию занимали люди с какими-то другими навыками. И почему 4-6 лет учебы в универе недостаточно чтобы в вакансии не появлялось требования «опыт 3 года», а была бы только указана специальность/специализация?
Предприятия и бизнес не заинтересованы в выпускниках ВУЗов?
Почему? Возможно потому, что качество подготовки специалистов не позволяет расчитывать на них, как на сотрудников? Возможно ВУЗам следует давать все-таки практический опыт студентам? Именно тот, который востребован работодателями.
Т.е. все рассуждения тут строятся вокруг того, что в университетах учат чему-то нужному и полезному, наверное. Но в реальной жизни реальные предприятия хотят чтобы вакансию занимали люди с какими-то другими навыками. И почему 4-6 лет учебы в универе недостаточно чтобы в вакансии не появлялось требования «опыт 3 года», а была бы только указана специальность/специализация?
Выпускникам тяжело устроиться на работу после университета, люди идут в университет для галочки. Вот две основные проблемы.
Про то, что вы со школы работали, у вас все хорошо и вы сами спокойно смогли — можете не писать, здесь таких большинство :) Но вас никто никуда отправлять и не собирается.
В СССР были трудовые школы — обучение на производстве. Вы на нечто подобное киваете?
Про то, что вы со школы работали, у вас все хорошо и вы сами спокойно смогли — можете не писать, здесь таких большинство :) Но вас никто никуда отправлять и не собирается.
В СССР были трудовые школы — обучение на производстве. Вы на нечто подобное киваете?
На мой взгляд просто в этой ветке кто-то пытается перевернуть с ног на голову все. Задачей бизнеса не является образование. Если ВУЗ не справляется со своей прямой обязанностью — дать рынку труда квалифицированные кадры, то почему надо не его реформировать, а бизнес нагружать?
ВУЗы всей страны тратят огромное количество бюджетных денег на образование, которое не востребовано экономикой. Огромное количество студентов тратят кучу своего времени. Ну и думают, что вуз их учит. При этом часть пытается где-то получить реальные и востребованные навыки и знания, но большинство не напрягаясь помогают университету строить фикцию.
В этом ведь проблема реальная. Одни делают вид что учат, а другие — что учатся. И тех и других все устраивает. А потом виноват бизнес и его надо заставить за свой счет кормить выпускников.
ВУЗы всей страны тратят огромное количество бюджетных денег на образование, которое не востребовано экономикой. Огромное количество студентов тратят кучу своего времени. Ну и думают, что вуз их учит. При этом часть пытается где-то получить реальные и востребованные навыки и знания, но большинство не напрягаясь помогают университету строить фикцию.
В этом ведь проблема реальная. Одни делают вид что учат, а другие — что учатся. И тех и других все устраивает. А потом виноват бизнес и его надо заставить за свой счет кормить выпускников.
Вы вроде бы как даже правы.
Но типичный преподаватель ВУЗа имеет много лет опыта работы преподавателем ВУЗа, и внезапно ни дня в бизнесе. При всем желании он не может знать, что бизнесу будет нужно через пять лет, когда текущий первокурсник закончит обучение. Он пытается дать студенту фундамент — как понимает его сам. Это довольно неплохо может работать при подготовке научных сотрудников, с известными оговорками, конечно: а вот для подготовки кадров на производство это неплохо работало примерно век назад.
Бизнес, со своей стороны, требует высшего образования даже с уборщиц. Тем самым активно поддерживая идею, что высшее образование им, бизнесом, крайне востребовано.
Но типичный преподаватель ВУЗа имеет много лет опыта работы преподавателем ВУЗа, и внезапно ни дня в бизнесе. При всем желании он не может знать, что бизнесу будет нужно через пять лет, когда текущий первокурсник закончит обучение. Он пытается дать студенту фундамент — как понимает его сам. Это довольно неплохо может работать при подготовке научных сотрудников, с известными оговорками, конечно: а вот для подготовки кадров на производство это неплохо работало примерно век назад.
Бизнес, со своей стороны, требует высшего образования даже с уборщиц. Тем самым активно поддерживая идею, что высшее образование им, бизнесом, крайне востребовано.
Вы не совсем правы. Во первых преподаватели должны иметь опыт реальной работы и в мое время, а в лучших вузах и сегодня — имеют. Но беда нашего высшего образования в том, что некоторое время назад там начали преподавать те, кто не смог в работу.
Во вторых бизнес требует вышее образование чаще всего просто потому, что другого просто нет. А высшее общедоступно. И сегодня если человек не имеет ВО — скорее всего он это полнейший лентяй и к работе не пригоден в принципе. Такой подход, да.
Во вторых бизнес требует вышее образование чаще всего просто потому, что другого просто нет. А высшее общедоступно. И сегодня если человек не имеет ВО — скорее всего он это полнейший лентяй и к работе не пригоден в принципе. Такой подход, да.
некоторое время назад там начали преподавать те, кто не смог в работу.У меня перед глазами пример МГУ, где традиционно предлагают остаться на факультете лучшим студентам. И уже эти самые лучшие либо уходят совсем, не принимая предложение, либо вне университета не работают: как вариант подрабатывают, не более.
бизнес требует вышее образование чаще всего просто потому, что другого просто нет.Эм… Вообще-то есть еще среднее (школа), специальное (ПТУ), техническое (техникум) и так далее. Вот тут, к примеру есть данные, говорящие о 39% с «вышкой» в категории от 25 до 39 лет. 61% трудоспособного населения непригоден к работе в принципе? Крутовато завернуто, не находите?
Вы приводите единичные примеры и считаете дальнейшее обобщение корректным?
Мгу не единственный и далеко не типичный российский вуз. Та вакансия не типична для уборщиц и т.п.
По данным переписи с сайта росстата городского населения цфо в группах 20-24 и 25-29 ВО имеют или в процессе получения > 55%. А из оставшихся 45 люди с рабочей специальностью и навыками врядли будут искать неквалифицированную офисную работу. Для которой как раз и требуют любую вышку. Просто чтобы была.
Ну и напоследок. Вы всерьез предполагаете что пример вакансии уборщицы с требованием наличия ВО отражает качество и востребованность знаний, которые дает система высшего образования в нашей стране?
Мгу не единственный и далеко не типичный российский вуз. Та вакансия не типична для уборщиц и т.п.
По данным переписи с сайта росстата городского населения цфо в группах 20-24 и 25-29 ВО имеют или в процессе получения > 55%. А из оставшихся 45 люди с рабочей специальностью и навыками врядли будут искать неквалифицированную офисную работу. Для которой как раз и требуют любую вышку. Просто чтобы была.
Ну и напоследок. Вы всерьез предполагаете что пример вакансии уборщицы с требованием наличия ВО отражает качество и востребованность знаний, которые дает система высшего образования в нашей стране?
Мы несколько ушли в сторону.
Начальные посылки были каковы? Что преподаватель ВУЗа, как правило, не имеет опыта работы в бизнесе. С вашей точки зрения это так или не так?
>В лучших ВУЗах и сегодня имеют (опыт работы): МГУ подходит под пример лучшего ВУЗа или нет?
>если человек не имеет ВО — скорее всего он это полнейший лентяй и к работе не пригоден в принципе: это ваши слова?
Давайте тогда определяться с дефинициями. Какие сотрудники требуются бизнесу, какие знания дают в каких ВУЗах и так далее.
Ваш изначальный посыл был в том, что ВУЗы не дают знаний, нужных бизнесу. Далее вы говорите, что ВО требуется для неквалифицированной офисной работы. Я не есть понимать: какие знания недодают в ВУЗе, которые требуются для неквалифицированной офисной работы? То есть, если такие знания есть, то тогда, скорее всего, они нужны и уборщице тоже.
Гмм… Попробуйте сформулировать, если вам не сложно, каких именно знаний и навыков вы ожидали бы от человека с дипломом, идущего работать в бизнес. От того самого квалифицированного кадра, который недодан ВУЗом рынку труда. Может быть, тогда что-то станет понятнее?
Да, если что, я вообще-то разделяю вашу точку зрения на тему подготоки среднего выпускника ВУЗа для работы. Но как известно, черт сидит в деталях, а наши взгляды на детали как раз здорово различаются.
Начальные посылки были каковы? Что преподаватель ВУЗа, как правило, не имеет опыта работы в бизнесе. С вашей точки зрения это так или не так?
>В лучших ВУЗах и сегодня имеют (опыт работы): МГУ подходит под пример лучшего ВУЗа или нет?
>если человек не имеет ВО — скорее всего он это полнейший лентяй и к работе не пригоден в принципе: это ваши слова?
Давайте тогда определяться с дефинициями. Какие сотрудники требуются бизнесу, какие знания дают в каких ВУЗах и так далее.
Ваш изначальный посыл был в том, что ВУЗы не дают знаний, нужных бизнесу. Далее вы говорите, что ВО требуется для неквалифицированной офисной работы. Я не есть понимать: какие знания недодают в ВУЗе, которые требуются для неквалифицированной офисной работы? То есть, если такие знания есть, то тогда, скорее всего, они нужны и уборщице тоже.
Гмм… Попробуйте сформулировать, если вам не сложно, каких именно знаний и навыков вы ожидали бы от человека с дипломом, идущего работать в бизнес. От того самого квалифицированного кадра, который недодан ВУЗом рынку труда. Может быть, тогда что-то станет понятнее?
Да, если что, я вообще-то разделяю вашу точку зрения на тему подготоки среднего выпускника ВУЗа для работы. Но как известно, черт сидит в деталях, а наши взгляды на детали как раз здорово различаются.
Вы как-то странно (с моей точки зрения) трактуете мои слова. Ваши слова о том, что даже от уборщиц требуют наличия ВО я прокоментировал. Высказал мысль о том, что такое требование не подразумевает использования полученных знаний а просто выступает фильтром. Именно с теми соображениями, которые я уже приводил. При этом это почти цитата, я это слышал не один раз от представителей работодателей.
Про то, чего ждет бизнес от выпускников — безусловно знаний внутри своей предметной сферы. Недостаточно одной только научной подготовки. Она безусловно необходима, но ее не достаточно. Люди должны уметь работать с современными фреймворками, владеть современной элементной базой, знать как работать с решениями, использующимися в отрасли. И да, мало кто способен овладеть всеми потенциально востребованными сегментами будущей специальности. Но в последние пару лет обучения можно ведь сосредоточиться на выбранной специализации. Решая практические задачи. Аналогичные тем, которые будут в дальнейшем в дикой природе.
Про то, чего ждет бизнес от выпускников — безусловно знаний внутри своей предметной сферы. Недостаточно одной только научной подготовки. Она безусловно необходима, но ее не достаточно. Люди должны уметь работать с современными фреймворками, владеть современной элементной базой, знать как работать с решениями, использующимися в отрасли. И да, мало кто способен овладеть всеми потенциально востребованными сегментами будущей специальности. Но в последние пару лет обучения можно ведь сосредоточиться на выбранной специализации. Решая практические задачи. Аналогичные тем, которые будут в дальнейшем в дикой природе.
Да, я эти слова тоже слышал не раз. В итоге получается забавная штука: ВУЗы всей страны тратят огромное количество бюджетных денег на… прохождение фильтра в бизнесе условной уборщицей?
Я понимаю, что уборщица с ВО — это штука нечастая, хотя заметим, регулярная. Но по уровню интеллектуальных усилий работа среднего менеджера в современном, а не классическом смысле этого слова, от уборщицы отстоит не так далеко.
Что получается?
Сколько нужно менеджеров, продавцов, секретарей и прочего офисного планктона? И сколько нужно специалистов, владеющих современной элементной базой, фреймворками et cetera? Вот примерно на это соотношение ВУЗ и ориентируется: 95% выпускников должны «пройти фильтр», а пяти процентам самим интересно будет, им главное не мешать, поскольку обучить их вместе с остальной массой все равно нереально. Такая картина мира вас устроит?
Я понимаю, что уборщица с ВО — это штука нечастая, хотя заметим, регулярная. Но по уровню интеллектуальных усилий работа среднего менеджера в современном, а не классическом смысле этого слова, от уборщицы отстоит не так далеко.
Что получается?
Сколько нужно менеджеров, продавцов, секретарей и прочего офисного планктона? И сколько нужно специалистов, владеющих современной элементной базой, фреймворками et cetera? Вот примерно на это соотношение ВУЗ и ориентируется: 95% выпускников должны «пройти фильтр», а пяти процентам самим интересно будет, им главное не мешать, поскольку обучить их вместе с остальной массой все равно нереально. Такая картина мира вас устроит?
Да не вопрос. Меня не устраивает только то, что в этой ветке обсуждается распределение. Когда эти 95% надо навязать бизнесу и заставить его доучивать будущих уборщиц. А так — сейчас есть система, она как-то работает и если потенциальную уборщицу огорчает что ее после курса менеджмента не берут руководить отделом — то не бизнес в этом виноват и карать его не стоит.
Распределение я, если что, категорически не поддерживаю. Как и кары бизнесу.
Но нужно отдавать себе отчет в том, что именно бизнес, и мы выше показали, как именно, поддерживает выпуск тысяч недоучек ежегодно. На более длинных временнЫх отрезках это приводит именно к размытию образования, когда будущая уборщица и будущий специалист экстра-класса имеют один и тот же диплом и не отличаются по формальным признакам. И к уменьшению количества специалистов, ибо невозможно в одной группе учить двоих специальности, а двадцать прохождению фильтра. Можно только пытаться не мешать двоим учиться самостоятельно — но даже это «не мешать» уже на грани искусства и не всем дано.
То есть не стоит огорчаться тратой бюджетных денег ВУЗами: система же есть и как-то работает.
Да, и еще один момент. Понятно, что бизнес может себе позволять такую переборчивость только при наличии огромного количества лишних людей, не нашедших себе работы вообще никакой. Рассмотрение этой ситуации выходит за рамки треда, но вообще говоря ничего хорошего она в себе не несет.
Но нужно отдавать себе отчет в том, что именно бизнес, и мы выше показали, как именно, поддерживает выпуск тысяч недоучек ежегодно. На более длинных временнЫх отрезках это приводит именно к размытию образования, когда будущая уборщица и будущий специалист экстра-класса имеют один и тот же диплом и не отличаются по формальным признакам. И к уменьшению количества специалистов, ибо невозможно в одной группе учить двоих специальности, а двадцать прохождению фильтра. Можно только пытаться не мешать двоим учиться самостоятельно — но даже это «не мешать» уже на грани искусства и не всем дано.
То есть не стоит огорчаться тратой бюджетных денег ВУЗами: система же есть и как-то работает.
Да, и еще один момент. Понятно, что бизнес может себе позволять такую переборчивость только при наличии огромного количества лишних людей, не нашедших себе работы вообще никакой. Рассмотрение этой ситуации выходит за рамки треда, но вообще говоря ничего хорошего она в себе не несет.
Бизнес занимается образованием. Все стажировки, джуниоры и подобное — это образование от бизнеса. Даже уже опытного человека нужно немного «подгонять» под местные реалии. И задача ВУЗа, с точки зрения бизнеса — научить человека базовым вещам, чтобы максимально сократить время обучения самим бизнесом.
Сам бизнес точно не знает, какие технические средства будут использоваться через пять лет, поэтому требовать от ВУЗов узких специалистов — просто наивно. Особенно без смежных навыков вообще.
ВУЗы существуют не только государственные. Урюпинский Филиал Российского Отделения Межгалактического Института Менеджмента и Бизнеса вносит основную часть «пустых» выпускников, но бюджетных денег он не получает.
Сейчас нельзя бить людей плетьми и бросать в сырой подвал на горох, поэтому ВУЗ не может ничему научить человеку против воли последнего.
«Галочное» образование при обязательном распределении будет уже не так интересно для студента, риск уехать в задницу мира за копейки — хорошая мотивация учиться. Либо, если туп как дерево, пойти в профессиональный техникум.
Как то так:)
Сам бизнес точно не знает, какие технические средства будут использоваться через пять лет, поэтому требовать от ВУЗов узких специалистов — просто наивно. Особенно без смежных навыков вообще.
ВУЗы существуют не только государственные. Урюпинский Филиал Российского Отделения Межгалактического Института Менеджмента и Бизнеса вносит основную часть «пустых» выпускников, но бюджетных денег он не получает.
Сейчас нельзя бить людей плетьми и бросать в сырой подвал на горох, поэтому ВУЗ не может ничему научить человеку против воли последнего.
«Галочное» образование при обязательном распределении будет уже не так интересно для студента, риск уехать в задницу мира за копейки — хорошая мотивация учиться. Либо, если туп как дерево, пойти в профессиональный техникум.
Как то так:)
МГТУ «Станкин» — ВУЗ, который был недалеко от нашего в рейтинге, и если у нашего ВУЗа была слабая и устаревшая программа, то станкинцы с похожих специальностях о своей альма матер рассказывали просто как о форменном бардаке (не в обиду будет сказано, если кого-то там все же научили добротно). Так что до объявления укрупнения, хватало и государственных ВУЗов, недалеко ушедших от коммерческих шаражек, да и сейчас есть. Особенно, если не брать ВУЗ целиком, а отдельные кафедры. Попадаются прямо-таки феерические примеры.
Я не спорю, что такие встречаются. Но их не большинство. Второй момент — все такие вузы это реакция на спрос. Спрос не очень умных о корочке высшего образования. Плюс еще отсрочка от армии заодно.
А как из такого вуза начнут разъезжаться по бескрайним просторам Сибири — поток желающих поступить поутихнет быстро.
А как из такого вуза начнут разъезжаться по бескрайним просторам Сибири — поток желающих поступить поутихнет быстро.
Для тех, кто «косит» в ВУЗе от армии, просто откроют «закос» от Сибири.
А что делать тем, кому интересно учиться, но не хочется в Сибирь?
А что делать тем, кому интересно учиться, но не хочется в Сибирь?
«Закосить» от армии в ВУЗе не выйдет — после диплома все равно придется идти. Ну или отмазываться. Военных кафедр в таких ВУЗах нет. Ну и если ты (кто-то там абстрактный) поступил в «галочный» ВУЗ и пинал органы всю учебу — вряд ли у тебя будут средства «отмазаться от Сибири», иначе можно было бы сразу поступить в ВУЗ попрестижнее.
А кому интересно учиться, как я уже много раз упоминал в этой теме, поедут в Сибирь только если по своему собственному желанию. Под «интересно учиться» я подразумеваю не «любовь к зубрежке», а общие способности к образованию в совокупности — ум, трудолюбие, усидчивость, любопытство и подобные вещи в различных пропорциях.
А кому интересно учиться, как я уже много раз упоминал в этой теме, поедут в Сибирь только если по своему собственному желанию. Под «интересно учиться» я подразумеваю не «любовь к зубрежке», а общие способности к образованию в совокупности — ум, трудолюбие, усидчивость, любопытство и подобные вещи в различных пропорциях.
кому интересно учиться, как я уже много раз упоминал в этой теме, поедут в Сибирь только если по своему собственному желаниюЭто как? Отличников не трогать, троечников — в Сибирь? И кому они там нужны.
Именно так.
Вы хотя бы примерно представляете себе спектр всех выпускников всех вузов и всех базовых рабочих мест ежегодно? Там не только три программиста и должность руководителя Гугла.
Вы хотя бы примерно представляете себе спектр всех выпускников всех вузов и всех базовых рабочих мест ежегодно? Там не только три программиста и должность руководителя Гугла.
Чтобы это работало, нужен гарантированный план на Сибирь. Иначе, такие проблемы — высокая коррупция в ВУЗе и 100% отмазывается, невыполнение планов (мы тут ждали 70 обученных человек из Москвы, а приехало 0).
А это значит, как только бездельники перестанут поступать в такой ВУЗ, начнётся конкуренция между хорошо обучающимися, чтобы не сослали в Сибирь. ВУЗы опустеют, потому что и так меньше будут поступать, да ещё возникнут мысли у абитуриента: «я тут на городской олимпиаде только 10 место взял, куда мне суваться, все вокруг такие умные, мне среди них светит Сибирь, как ни старайся».
А это значит, как только бездельники перестанут поступать в такой ВУЗ, начнётся конкуренция между хорошо обучающимися, чтобы не сослали в Сибирь. ВУЗы опустеют, потому что и так меньше будут поступать, да ещё возникнут мысли у абитуриента: «я тут на городской олимпиаде только 10 место взял, куда мне суваться, все вокруг такие умные, мне среди них светит Сибирь, как ни старайся».
Ваш пример описывает ситуацию с сокращением (с чего бы вдруг?) количества «хороших» рабочих мест вместе с сокращением общего количества выпускников.
Работодатели «низшей категории» (та условная Сибирь) переключатся на выпускников техникумов и училищ. Ведь всех «умных» уже разберут «средние» и «высшие». Чтобы работать бухгалтером, монтажником или сисадмином не требуется высшее образование.
Плюс не забывайте, что распределение — не крепостное право, возможность уволиться (пусть даже если и через несколько лет) остается у всех. Поднабрался ума и двигай в Газпром, как говорится. Если можешь.
Работодатели «низшей категории» (та условная Сибирь) переключатся на выпускников техникумов и училищ. Ведь всех «умных» уже разберут «средние» и «высшие». Чтобы работать бухгалтером, монтажником или сисадмином не требуется высшее образование.
Плюс не забывайте, что распределение — не крепостное право, возможность уволиться (пусть даже если и через несколько лет) остается у всех. Поднабрался ума и двигай в Газпром, как говорится. Если можешь.
Из вышенаписанного я делаю два вывода:
1) ВУЗовских троечников вы предлагаете сослать в Сибирь на работу не по специальности (иначе как объяснить, что в случае их нехватки можно взять ПТУшников на те же места)
2) Та же система должна быть внедрена не только в ВУЗах, а в образовательных учреждениях всех уровней.
Если п.2 предполагается, то это не очистит ВУЗы от лишних людей, потому что какая им разница — в Сибирь после ВУЗа или после ПТУ. Пойдут в ВУЗ, так круче.
1) ВУЗовских троечников вы предлагаете сослать в Сибирь на работу не по специальности (иначе как объяснить, что в случае их нехватки можно взять ПТУшников на те же места)
2) Та же система должна быть внедрена не только в ВУЗах, а в образовательных учреждениях всех уровней.
Если п.2 предполагается, то это не очистит ВУЗы от лишних людей, потому что какая им разница — в Сибирь после ВУЗа или после ПТУ. Пойдут в ВУЗ, так круче.
1) Некоторые специальности ПТУ смежны с ВУЗовскими специальностями. Сейчас все требуют высшее образование, хотя это далеко не всегда обязательно. Второе — да, те, кто в рамках своей специальности находится в самом низу по способностям — пойдут на смежные, или, если все совсем плохо, на отдаленно похожие. Это и есть стимул не идти в ВУЗ, если родился баобабом.
2) Естественно эта система должна распространятся на все формы обучения (кроме школы), но выпускники техникумов будут конкурировать уже между собой, это же относится и к ПТУ. Исходя из того, что лучше устроиться потеплее после техникума, чем уехать на мороз после ВУЗа — скорее пойдут в техникум.
Ну а те, кто на уровне ПТУ не может составить конкуренции себе подобным — он и сейчас практически обречен.
2) Естественно эта система должна распространятся на все формы обучения (кроме школы), но выпускники техникумов будут конкурировать уже между собой, это же относится и к ПТУ. Исходя из того, что лучше устроиться потеплее после техникума, чем уехать на мороз после ВУЗа — скорее пойдут в техникум.
Ну а те, кто на уровне ПТУ не может составить конкуренции себе подобным — он и сейчас практически обречен.
Возможно потому, что тогда придется открыть по вузу на каждое предприятие?
Или может предприятиям надо умерить аппетиты и не хотеть выпускников вузов, когда им хватит выпускников ПТУ?
Хотя тут снова вопрос очень спорный. И истина где-то посередине…
Или может предприятиям надо умерить аппетиты и не хотеть выпускников вузов, когда им хватит выпускников ПТУ?
Хотя тут снова вопрос очень спорный. И истина где-то посередине…
В Украине это до сих пор есть. После окончания универа получаешь направление. Но, там тоже есть свои pros and cons.
И тут снова на глаза попадается Беларусь…
http://c2n.me/3xYPm0P.jpeg
Нет, спасибо.
Нет, спасибо.
но инженеру же не надо гражданство РФ!!! :))))))
а по теме — зарплаты инженеров просели капитально :((
я чуть было год назад не переехал в Москву на должность ведущего (до падения рубля ЗП была шоколаааадной), но чистый выхлоп после съема жилья и после падения курса не намного превысил то, что я дома могу заработать.
поэтому сейчас не жалею, что остался… так говорят ЗП еще и припали за этот год в рублях, не говоря уже о «в валюте»
а по теме — зарплаты инженеров просели капитально :((
я чуть было год назад не переехал в Москву на должность ведущего (до падения рубля ЗП была шоколаааадной), но чистый выхлоп после съема жилья и после падения курса не намного превысил то, что я дома могу заработать.
поэтому сейчас не жалею, что остался… так говорят ЗП еще и припали за этот год в рублях, не говоря уже о «в валюте»
Они ещё и прописку требуют! Это вообще анрил (её уже давным-давно отменили). Квест непроходим.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
[Сарказм] Наверное более верно следовать мировым практикам и ввести безусловный доход, т.к. в этом случает снижается бюракратическая составляющая и для всех он равный.
Но так как в стране не простое время, то следует его ввести отрицательным, например те-же 250$ / год. как в Белоруссии, только для всех.
Те кто работают, просто понизится ЗП, зато может привезти к росту минимальных ЗП, например никто не пойдет работать за 300$ / год, так как после уплаты БОД останется только 50.
А с ростом ЗП государство так-же получит дополнительный доход в виде налогов на ЗП.
И немного улучшится состояние с утечкой мозгов, уехал и не приезжал на родину 10 лет, и приехал на 1 день, и из аэропорта не выпускать пока 2500$ долга по БОД не оплатил + пеня.
[/Сарказм]
Но так как в стране не простое время, то следует его ввести отрицательным, например те-же 250$ / год. как в Белоруссии, только для всех.
Те кто работают, просто понизится ЗП, зато может привезти к росту минимальных ЗП, например никто не пойдет работать за 300$ / год, так как после уплаты БОД останется только 50.
А с ростом ЗП государство так-же получит дополнительный доход в виде налогов на ЗП.
И немного улучшится состояние с утечкой мозгов, уехал и не приезжал на родину 10 лет, и приехал на 1 день, и из аэропорта не выпускать пока 2500$ долга по БОД не оплатил + пеня.
[/Сарказм]
— Так же отрицательный БОД позволит передать низкоквалифицированную работу мигрантам, а Россияни будут ориентироватся на высокооплачеваемую компетентную работу. (это особо важно в связи с демографической проблемой, зачем растить низкоквалифицированных граждан).
— Отрицательный БОД с учетом пени, в случае неуплаты еще больше мотивирует на работу чем положительный БОД.
Еще немного вычислений, 250 USD/y это 16 000 руб. / год.
население РФ: 143,5 млн.
таким образом только отрицательный БОД позволит принести в казну 2,296 трилиона рублей.
доход в 2016: 13 738,5 трлн. руб.
расходы в 2016: 16 098,7 трлн. руб.
Отрицательны БОД полностью покрывают эту дыру и позволяет только за счет него финансировать:
Образование — 580,0 млрд руб. (3,6 %)
Здравоохранение — 483,0 млрд руб. (3,0 %)
и многое другое…
В общем одни плюсы… так чего же мы ждем, ПОДАЙ ЗАЯВКУ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ПРЯМО СЕЙЧАС!!!
[/Sarcasm]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
— Отрицательный БОД с учетом пени, в случае неуплаты еще больше мотивирует на работу чем положительный БОД.
Еще немного вычислений, 250 USD/y это 16 000 руб. / год.
население РФ: 143,5 млн.
таким образом только отрицательный БОД позволит принести в казну 2,296 трилиона рублей.
доход в 2016: 13 738,5 трлн. руб.
расходы в 2016: 16 098,7 трлн. руб.
Отрицательны БОД полностью покрывают эту дыру и позволяет только за счет него финансировать:
Образование — 580,0 млрд руб. (3,6 %)
Здравоохранение — 483,0 млрд руб. (3,0 %)
и многое другое…
В общем одни плюсы… так чего же мы ждем, ПОДАЙ ЗАЯВКУ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ПРЯМО СЕЙЧАС!!!
[/Sarcasm]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Непонятно, как в ваших вычислениях 2 триллиона могут закрыть дыру в 2360 триллионов?
Правильно заметили, никак ошибся в расчетах :)
Да у вас изначально в консерватории что-то не так:
"расходы бюджета в следующем году составят 16 трлн 098,7 млрд рублей, доходы — 13 трлн 738,5 млрд рублей, дефицит — 2 трлн 360,2 млрд рублей, или 3% ВВП."
http://tass.ru/ekonomika/2445311
В вики, кстати, тоже "Доходы и Расходы в млрд. руб."
ааа, так наоборот все правильно с расчетами, просто описался в обозначениях.
доход: 13,738 трлн. Руб.
Расход: 16,098 трлн. Руб.
Население РФ: 143,5 млн.
Отрицательный БОД 16 000 руб.
Доход от отрицательного БОД: 2,296 трлн. Руб.
Дыра в бюджете: 2,360 трлн. Руб. Таким образом отрицательны БОД как раз пости покрывает дыру.
доход: 13,738 трлн. Руб.
Расход: 16,098 трлн. Руб.
Население РФ: 143,5 млн.
Отрицательный БОД 16 000 руб.
Доход от отрицательного БОД: 2,296 трлн. Руб.
Дыра в бюджете: 2,360 трлн. Руб. Таким образом отрицательны БОД как раз пости покрывает дыру.
Еще и демографическую проблему решает.
Например появляется ребенок в семье, и идет дополнительная финансовая нагрузка, за ребенка тоже платить отрицательный БОД, но если завести второго ребенка, то программы Материнский Капитал хватит на оплату отрицательного БОДа 2-х детей до окончания ВУЗа.
Например появляется ребенок в семье, и идет дополнительная финансовая нагрузка, за ребенка тоже платить отрицательный БОД, но если завести второго ребенка, то программы Материнский Капитал хватит на оплату отрицательного БОДа 2-х детей до окончания ВУЗа.
Все кричат о демографических проблемах, а я в упор их не вижу. Зачем раньше нужно было большое население? Потому что производительность была маленькая, и всякая крестьянская семья, в которой было много мужских рук, считалась удачливой. Потом была индустриализация. Люди нужны были для работы на заводах. Сейчас пост-индустриальная экономика. Столько людей тупо не нужны. Что делает едва ли не половина людей? Перепродает и перекладывает бумаги. Где-то заняты в строительстве (в тех регионах, где строительство есть). Все. Перед моими глазами город-миллионник, которому не нужен этот миллион людей. При этом на низкооплачиваемых работах трудятся мигранты — потому что коренные за такие деньги не хотят вкалывать физически.
Единственная, действительно существующая «демографическая» проблема — это проблема с солидарной пенсией, потому что соцвзносов работающих не хватает на оплату текущих пенсий. Но это не демографическая проблема, это проблема существующей пенсионной системы.
Единственная, действительно существующая «демографическая» проблема — это проблема с солидарной пенсией, потому что соцвзносов работающих не хватает на оплату текущих пенсий. Но это не демографическая проблема, это проблема существующей пенсионной системы.
$2500 за то, чтобы таки выпустили из страны? Я считаю, разумно.
Гм… Уточнил значение термина.
Тунея́дство — образ жизни, характеризующийся тем, что один человек или социальная группа живут за счёт другого человека или социальной группы.
Чиновников-казнокрадов хотят налогом обложить? Похвально.
Тунея́дство — образ жизни, характеризующийся тем, что один человек или социальная группа живут за счёт другого человека или социальной группы.
Чиновников-казнокрадов хотят налогом обложить? Похвально.
Социальные эксперименты — такая штука, результаты которой могут быть видны только на довольно большом временном промежутке. Ну, и желательно, на большой популяции. Так что, то, что первые результаты введения БОД могут казаться положительными, еще не говорит о том, что этот подход будет давать действительно положительные результаты на протяжении, скажем, жизни поколения.
Почему-то при всём при том, что сама идея БОД мне очень нравится, каждый раз я в итоге вспоминаю про эксперимент «Вселенная-22» и его результаты не очень радуют. Люди, конечно, не мыши, но…
Люди не мыши. Но тоже животные. И мозг в основе — такой же, только более развитый.
Не грустите.
Там методика кривовата. Проблема «Вселенной-22» в перенаселении, а не в базовом доходе.
У людей это работает немножко по-другому, ну и на большей площади лучше отрабатывают превентивные предохранители. Собственно, у людей они уже вовсю отрабатывают, почему политики и печалятся о грядущей недостаче налогоплательщиков.
Там методика кривовата. Проблема «Вселенной-22» в перенаселении, а не в базовом доходе.
У людей это работает немножко по-другому, ну и на большей площади лучше отрабатывают превентивные предохранители. Собственно, у людей они уже вовсю отрабатывают, почему политики и печалятся о грядущей недостаче налогоплательщиков.
Каждый раз когда люди сравнивают БОД с этим экспериментом, я не понимаю почему так много людей воспринимает его в ключе «меня будут осыпать золотом и брильянтами, ничего делать не надо, а всё будет, как в Японии».
Да и потом, у людей, в отличии от мышей, существуют, к счастью, мотивации помимо биологических.
Да и потом, у людей, в отличии от мышей, существуют, к счастью, мотивации помимо биологических.
Вы абсолютно правы, но совершенно точно есть люди, которым хватит и обеспечения базовых потребностей: еда, жильё, минимальный набор медикаментов — и я опасаюсь, как бы этот процент не оказался со временем слишком велик. Интересно, проводились ли какие-либо исследования при каких условиях замкнутая экономика с БОД является устойчивой.
В тех странах, где экспериментируют с БОД, уже и так миллионы профессиональных бездельников, живущих на пособие. Ничего не поменяется.
Древние римляне, как-известно, перед тем как построить цивилизацию, сначала, построили канализацию. Это совершенно разумно — ведь когда человеку помыться негде, ему немного не до цивилизации. Вероятно, и БОД — это тоже что-то вроде капиталистической гигиены вырождения для гражданского общества. Вопрос в другом — а может кому-то просто нужно это самое вырождение? Чтобы все позывы к творчеству рядового гражданина описывались «Одним днём Ивана Денисовича»?
С другой стороны — что-то должно формировать эту самую необходимость творчества, как оформления своего идеала свободы, своей игры. А не только необходимость работы, как своеобразной оплаты за привычные/традиционные условия. Для этого государство должно-быть больше заинтересованно в важности человека, чем в стоимости. Пока-что, это — утопия.
С другой стороны — что-то должно формировать эту самую необходимость творчества, как оформления своего идеала свободы, своей игры. А не только необходимость работы, как своеобразной оплаты за привычные/традиционные условия. Для этого государство должно-быть больше заинтересованно в важности человека, чем в стоимости. Пока-что, это — утопия.
Успокойтесь =)
Возможно стоимость жизни поднимется ровно на сумму БОД.
Так что никакой «Вселенной-22» не будет. Это просто утопия.
Возможно стоимость жизни поднимется ровно на сумму БОД.
Так что никакой «Вселенной-22» не будет. Это просто утопия.
Очередной способ заставить всех выползти из тени. Трудоспособен, не платишь страховку и налоги — заплати другой налог. Кто-то будет делать фиктивную з/п, а кому-то будет выгоднее уйти в белую з/п. На них и расчет.
Всё гораздо хуже: в этом законопроекте нигде не сказано, что если ты платишь налоги, то ты не тунеядец.
Например, фрилансер, который честно платит все налоги (со своего «дохода по договорам гражданско-правового характера»), будет считаться тунеядцем, ведь он не оформлен по ТК.
Например, фрилансер, который честно платит все налоги (со своего «дохода по договорам гражданско-правового характера»), будет считаться тунеядцем, ведь он не оформлен по ТК.
Это всё замечательно.
А если человек живет на процент, скажем, со своих денег в банке (не говоря уже о деньгах с инвестирования), — то как? Т.е платятся налоги на имущество, НДС'ы, коммуналки и всё остальное, но должен будет теперь еще больше приплачивать, потому, что такой вот источник дохода и существования?
А если живет на остатки наследства? Выигрыша в казино? Что-то еще?
Можно я как-нибудь сам определюсь работать мне или нет, как и на что существовать и тп… А то уже таким себе рабством попахивает, работаешь — хорошо (но налоги с ЗП платишь), не работаешь, — иди работай или плати опять.
Или я чего-то не понимаю?
А если человек живет на процент, скажем, со своих денег в банке (не говоря уже о деньгах с инвестирования), — то как? Т.е платятся налоги на имущество, НДС'ы, коммуналки и всё остальное, но должен будет теперь еще больше приплачивать, потому, что такой вот источник дохода и существования?
А если живет на остатки наследства? Выигрыша в казино? Что-то еще?
Можно я как-нибудь сам определюсь работать мне или нет, как и на что существовать и тп… А то уже таким себе рабством попахивает, работаешь — хорошо (но налоги с ЗП платишь), не работаешь, — иди работай или плати опять.
Или я чего-то не понимаю?
а у вас еще нет налога на доход от депозитов?
тогда мы идем к ваааам :)
все веселые идеи РБ придут в РФ.
мы этакий полигон…
тогда мы идем к ваааам :)
все веселые идеи РБ придут в РФ.
мы этакий полигон…
Налог от депозитов тут не при чем. Я мог за 5 лет, к примеру, заработать 10 млн. заплатить с этого налоги. Потом положить эти деньги под матрас и жить на них еще лет 15-20 нигде не работая! Почему нет? Почему какая-то морда должна совать нос в мои дела и заставлять меня на кого-то там работать? Мы тут все рабы?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересный вопрос возникает — «Гражданин, а откуда у вас деньги платить налог, если вы не работаете? (привет налоговая)»
ой. ну это вообще песня!
всегда радовали эти новости в СМИ!
«налоговая вскрыла 100 случаев неуплаты налогов в Брестской обл. взыскано налога на ХЗ млрд бел. руб.» а вопрос откуда взяли на налог — тааайна.
ну или там безработная в Барановичах купила машину квартиру картонку и маааленькую собачонку. расход превысил доход на 200к долларов. насчитали налога на 26 к долларов + штраф на 1 к. Безработная оплатила налог и штраф на след день. Мистика :)
п.с. надеюсь налог на налог еще не ввели :))) а то уже у нас есть налог на долги :)
всегда радовали эти новости в СМИ!
«налоговая вскрыла 100 случаев неуплаты налогов в Брестской обл. взыскано налога на ХЗ млрд бел. руб.» а вопрос откуда взяли на налог — тааайна.
ну или там безработная в Барановичах купила машину квартиру картонку и маааленькую собачонку. расход превысил доход на 200к долларов. насчитали налога на 26 к долларов + штраф на 1 к. Безработная оплатила налог и штраф на след день. Мистика :)
п.с. надеюсь налог на налог еще не ввели :))) а то уже у нас есть налог на долги :)
Отвечу всем сразу. Я высказал мнение, зачем это делается. Пополнение бюджета за счет тех, кто работает «вчерную». Это, например, 99% таксистов, 99% «настройщиков домашних компьютеров», сантехников и т.д. Только не надо говорить, что «мы-то тут налоги платим, мы честные и даже виндовс у нас купленный». Вы наверняка именно так и работаете. Но остальные 99% работают вообще без документов. Вот их и пытаются вывести из тени. Не хотят сами — заставят материально. Государство не волнует, работаете вы или нет. Его волнует, что вы не платите. Не платите налоги с зарплаты — платите налог на тунеядство. Хоть так, хоть так, но заплати.
И еще. Рискуя схватить еще минусов (накидали, как будто это я в вашем правительстве сижу и все это придумал… я вообще из другой страны :) ) Каждое нововведение имеет две стороны, нравится это вам или нет. Вот вам живой пример. Года два назад в меня на светофоре въехал автобус. Ущерба на $2500 примерно. Страховки у водилы нет. ГАИ, суд, все дела. Суд я выиграл, у меня есть постановление в мою пользу. Прихожу к судисполнителям, они пробили его по своим базам и посоветовали этим постановлением печку растопить или еще что полезное сделать, потому как этот водитель нигде никогда не работал, зарплату ни разу в жизни не получал, машин-квартир не имеет, а имеет долгов только перед государством и коммуналкой около 10000$. Если бы был налог на тунеядство, то он, может, и устроился бы куда-нибудь, получал хоть минимальную зарплату и у меня был бы шанс вытащить эти деньги, пусть и за 2-3 года, но ему дешевле не платить ничего и никому. В результате машину я починил на свои деньги. Вот и пример того, как человек платящий налоги пострадал от человека, их платить не желающего.
И еще. Рискуя схватить еще минусов (накидали, как будто это я в вашем правительстве сижу и все это придумал… я вообще из другой страны :) ) Каждое нововведение имеет две стороны, нравится это вам или нет. Вот вам живой пример. Года два назад в меня на светофоре въехал автобус. Ущерба на $2500 примерно. Страховки у водилы нет. ГАИ, суд, все дела. Суд я выиграл, у меня есть постановление в мою пользу. Прихожу к судисполнителям, они пробили его по своим базам и посоветовали этим постановлением печку растопить или еще что полезное сделать, потому как этот водитель нигде никогда не работал, зарплату ни разу в жизни не получал, машин-квартир не имеет, а имеет долгов только перед государством и коммуналкой около 10000$. Если бы был налог на тунеядство, то он, может, и устроился бы куда-нибудь, получал хоть минимальную зарплату и у меня был бы шанс вытащить эти деньги, пусть и за 2-3 года, но ему дешевле не платить ничего и никому. В результате машину я починил на свои деньги. Вот и пример того, как человек платящий налоги пострадал от человека, их платить не желающего.
А причем тут страховка и налоги? Например у нас в Волгограде нету полисов www.ntv.ru/novosti/1616820, и люди ездят без страховки… не потому что тунеядцы и лентяи, и деньги есть и сделать хотят но не могут…
М.б. в вашей стране намного лучше чем в России но…
Но в Волгограде я даже не понимаю за что платить налоги… Дорог нету, ОМС — это просто п***ец, при мне в муниципальной поликлинике раздавали талончики на рентген пожилым людям с ближайшей записью только через месяц! (хочешь бесплатно жди месяц...) и еще много чего… Есть люди которые готовы работать в белую, только что им за это государство даст? ничего?
И налог на тунеядство только усугубит положение, имхо. А тот кто захочет обманут систему — все равно ее обманет.
М.б. в вашей стране намного лучше чем в России но…
Но в Волгограде я даже не понимаю за что платить налоги… Дорог нету, ОМС — это просто п***ец, при мне в муниципальной поликлинике раздавали талончики на рентген пожилым людям с ближайшей записью только через месяц! (хочешь бесплатно жди месяц...) и еще много чего… Есть люди которые готовы работать в белую, только что им за это государство даст? ничего?
И налог на тунеядство только усугубит положение, имхо. А тот кто захочет обманут систему — все равно ее обманет.
Тут замкнутый круг получается: не хочу платить налоги, пока государство не найдет денег, чтобы сделать что-то, чтобы я захотел платить налоги. Да только этот путь никуда не ведет. Сегодня вы говорите о том, что не хотите платить из-за плохих дорог (в Волгограде они и правда ужасные, был там проездом в позапрошлом году… Хотя, до Тольятти вам еще очень далеко — вот уж где жесть полная), завтра вам еще что-то не понравится. Никогда не будет такого: «Как у нас клево, вот прямо хочется заплатить налоги» :)
Про обман системы — да, это извечная борьба. Просто сейчас хотят закрутить еще одну гайку, чтобы обман системы тоже приносил деньги государству. Не одним способом, так другим.
Повторюсь на всякий пожарный, что я не особый какой-то сторонник этого нововведения, но во всем надо видеть минимум две стороны.
Про обман системы — да, это извечная борьба. Просто сейчас хотят закрутить еще одну гайку, чтобы обман системы тоже приносил деньги государству. Не одним способом, так другим.
Повторюсь на всякий пожарный, что я не особый какой-то сторонник этого нововведения, но во всем надо видеть минимум две стороны.
Я начинал как «честный гражданин» и работал в белую больше 6 лет по трудовой, имея белую зарплату немного выше чем в среднем по городу + до этого по договорам, тоже в белую. Все платилось по полной… но только лучше в городе не становится… и дело тут не только в дорогах, а еще мед. обеспечении, образовании, пенсиях, социальной функции гос-ва… я уже молчу о культурной…
Ах да… вот одна интересная новость http://v1.ru/text/newsline/151012660989952.html
Я не жду что будет «все клева» и «замолчите и берите мои деньги»… но уже… просто нету слов…
И тут проблема не в каких-то нововведения или налогах, проблема в ЛЮДЯХ, у власти же стоят люди, и я на себе ощущаю что они просто «не выполняют своих обязательств» чуть более чем совсем… а заботятся только о своем кармане.
В этом виновато не государство, а люди, которые рулят на местах… именно они «позволяют (покровительством)» выходить водителям на маршрут без страховки, нанимать гасторбайторов, заключать гос контракты с кем надо и т.д. и т.п.
К сожалению это реальность… и я уже не верю что их телодвижения направлены на то чтобы сделать людям лучше…
Я не спорю что у каждой медали 2 стороны, но не стоит наедятся что это будет работать везде одинаково, где-то станет лучше, где-то нет…
Ах да… вот одна интересная новость http://v1.ru/text/newsline/151012660989952.html
Я не жду что будет «все клева» и «замолчите и берите мои деньги»… но уже… просто нету слов…
И тут проблема не в каких-то нововведения или налогах, проблема в ЛЮДЯХ, у власти же стоят люди, и я на себе ощущаю что они просто «не выполняют своих обязательств» чуть более чем совсем… а заботятся только о своем кармане.
В этом виновато не государство, а люди, которые рулят на местах… именно они «позволяют (покровительством)» выходить водителям на маршрут без страховки, нанимать гасторбайторов, заключать гос контракты с кем надо и т.д. и т.п.
К сожалению это реальность… и я уже не верю что их телодвижения направлены на то чтобы сделать людям лучше…
Я не спорю что у каждой медали 2 стороны, но не стоит наедятся что это будет работать везде одинаково, где-то станет лучше, где-то нет…
>ОМС — это просто п***ец, при мне в муниципальной поликлинике раздавали талончики на рентген пожилым людям с ближайшей записью только через месяц! (хочешь бесплатно жди месяц...)
Гы, а ждать месяц и платить не хотите?
Гы, а ждать месяц и платить не хотите?
Странный вопрос (это действительно вопрос, а не подковырка): как человек, который нигде не работает и не имеет своего транспорта, оказался за рулем автобуса, и что он за ним делал? «Дали покататься» на чьем-то личном автобусе?
Ну и да, был бы налог на тунеядство — ну был бы у человека долг еще и по налогу на тунеядство. Не $10000, а скажем, $15000. Разницы-то…
Наше же государство, по ходу, вообще ничего не волнует, кроме того, что ему не платят. Ни работает ли человек, ни есть ли у человека что жрать и где жить — заплати налоги и подыхай спокойно. На кой графический интерфейс только нужно такое государство? Вопрос риторический, я понимаю.
Ну и да, был бы налог на тунеядство — ну был бы у человека долг еще и по налогу на тунеядство. Не $10000, а скажем, $15000. Разницы-то…
Наше же государство, по ходу, вообще ничего не волнует, кроме того, что ему не платят. Ни работает ли человек, ни есть ли у человека что жрать и где жить — заплати налоги и подыхай спокойно. На кой графический интерфейс только нужно такое государство? Вопрос риторический, я понимаю.
А если человек ребенка воспитывает? А супруг достаточно зарабатывает для всей семьи? И соцвзносы платит и налоги. При этом медпомощь в платных клиниках, ну и все такое? Я конечно понимаю, что таких надо даже утроенным налогом обложить, за право не работать. Но все же…
Вот я например считаю, что настоящий мужчина должен сам полностью обеспечивать свою семью. Поэтому моя жена, например, не работала ещё ни дня за почти 7 лет нашего брака. Сейчас опять беременна, и в лучшем случае на работу выйти в ближайшие 3.5 года не сможет даже если очень сильно захочет. Я плачу все налоги, и даже не пользуюсь частью бесплатных льгот, например медицина почти вся платная (кроме справок для садика). Вопрос, почему я ещё должен платить налогов, пусть даже 16000 в год всего будет. Мне проще тогда будет уйти в серую схему, получать в 10 раз меньше и платить в 10 раз меньше налогов, раз уж такой беспредел начинается.
Я считаю, что настоящий мужина не должен брать на себя решение за то, что хочет делать жена. Интересная работа позволяет человеку развиваться.
За исключением декрета, я бы предпочел, чтобы жена работала, но как мужчина, я должен обеспечивать проживание на достаточном уровне, чтобы жена могла выбирать себе работу по интересу, а не из-за необхомости. И под работой я воспринимаю и свой бизнес, и например дома книжки писать, да любое, что по душе.
За исключением декрета, я бы предпочел, чтобы жена работала, но как мужчина, я должен обеспечивать проживание на достаточном уровне, чтобы жена могла выбирать себе работу по интересу, а не из-за необхомости. И под работой я воспринимаю и свой бизнес, и например дома книжки писать, да любое, что по душе.
А я считаю что настоящий мужчина не должен решать за других настоящих мужчин как им быть настоящими мужчинами. Дома есть жена и кухня — будь настоящим мужчиной, ни в чем себе не отказывай.
Ну это я на самом деле и имеел в виду. Что надо так работать, чтобы жене не приходилось работать, чтобы заработать ещё денег. При этом да она может заниматься тем чем хочется, в моём случае она и шьёт кучу одежды и не только своей семьи, и начинает дизайном интерьера (учиться) заниматься, о чём всегда хотела. Т.е. все эти хобби, даже если они сейчас не приносят дохода, то минимум они в удовольствие, а максимум потом они тоже смогут приносить доход при необходимости.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В 20 веке тунеядцами называли поэтов,
в 21 веке ими называют фрилансеров.
в 21 веке ими называют фрилансеров.
>которые находятся в трудоспособном возрасте, но не уплачивают страховые взносы
То есть все, кто работают не официально, автоматом становятся тунеядцами, и будут платить?
То есть все, кто работают не официально, автоматом становятся тунеядцами, и будут платить?
В первую очередь приходят в голову регулярные новости типа «У безработного в Москве из бентли украли сумку с 3-мя миллионами рублей».
Этот законопроект явно не про таких безработных. А про тех, кто работает без оформления и так еле-еле сводя концы с концами.
Это не имеет отношения к отсутствию работы. Мало ли откуда у него эти миллионы. Он мог их заработать, выиграть, получить в наследство, взять в долг. Если они получены незаконно — так нужно расследовать незаконное обогащение, а не наказывать за отсутствие работы.
Эта инициатива является штрафом, наказывающим людей, которые не работают. С момента принятия закона, труд человека начнет принадлежать государству. Добро пожаловать в рабство.
Эта инициатива является штрафом, наказывающим людей, которые не работают. С момента принятия закона, труд человека начнет принадлежать государству. Добро пожаловать в рабство.
Владелец бизнеса, живущий на дивиденды, официально является безработным, так что все норм.
А собственно в чём проблема? Этот налог собираются брать с лиц, официально не работающих и не зарегистрированных как безработные, за исключением студентов, пенсионеров, инвалидов и т.д.
Сейчас эти люди получают от государства все те же бесплатные услуги (да, может это не слишком качественные услуги, но они есть), но при этом ничего не дают взамен.
Обсуждается и альтернативный вариант — ничего не брать с таких людей, но при этом лишить их всех социальных гарантий. Медицина — только платно, никаких социальных пенсий и пособий не давать. Но этот вариант реализовать гораздо сложнее, он потребует изменения конституции.
Сейчас эти люди получают от государства все те же бесплатные услуги (да, может это не слишком качественные услуги, но они есть), но при этом ничего не дают взамен.
Обсуждается и альтернативный вариант — ничего не брать с таких людей, но при этом лишить их всех социальных гарантий. Медицина — только платно, никаких социальных пенсий и пособий не давать. Но этот вариант реализовать гораздо сложнее, он потребует изменения конституции.
да, может это не слишком качественные услуги, но они есть)
Получается что государство делает вид, что оказывает бесплатные услуги? Так «тунеядцы» будут делать вид что работают.
В чем смысл такой работы? Денег у государства от таких работников не прибавится, а вот содержать орду инспекторов выявляющих тунеядцев придется. Причем в увеличивающихся масштабах — т.к. выявлять тунеядцев будет тем труднее, чем этих тунеядцев будет меньше.
Да и можно ли например считать тунеядцем человека работающего на 0,01 (одна сотая ставки) на должности младшего помощника менеджера по маркетингу отдела по работе с клингоноговорящими клиентами?
Я как-то регистрировался как безработный, 2 раза в месяц меня хотели послать на отработку, при том, что пособие по безработице на покрывало цену проезда, на самой точке отработке отказывались подписывать документы об том, что я там появился (без шуток — просили подмести все территории, но когда я показал бумажку со словами «ок, хорошо, но сначала мне нужна отметка, что меня сюда приняли на отработку» я в ответ услышал маты и посылания). Единственную работу которую они могут предложить это какой-нибудь убитый завод типа «Калибр» с зп 100-200$ в месяц. Какие услуги? Стоять по записи целый день со старушками в один кабинет, и всё равно не попасть к врачу? Бывало и такое. Уже лучше заплатить, чем тратить подобным образом свое время.
Есть женатые пары, где один человек занимается домом, а второй зарабатывает деньги и платит налоги. Тут я тоже вижу проблему.
В чём проблема с незарегистрированными безработными???? За счёт государства живут? Чёрта с два. В большинстве случаев они иждивенцы, живут за счет родственников или других людей. За счет государства бедным людям жить нереально.
Извиняюсь, но это организованно так через *опу… что я диву даюсь, как так происходит, что человеку, который не может найти работу и не хочет пользоваться услугами, которые только тратят своё и чужое время надо платить деньги, которых у него нет. Когда в нормальных странах, ты можешь за счет государства пойти на курсы, иметь нормальное количество денег для жизни при этом и в перспективе приносить нормальную пользу будучи актуальным специалистом.
В общем извиняюсь за невнятный поток мысли… но по мне так это жесть и древнее варварство налог на тунеядство.
Есть женатые пары, где один человек занимается домом, а второй зарабатывает деньги и платит налоги. Тут я тоже вижу проблему.
В чём проблема с незарегистрированными безработными???? За счёт государства живут? Чёрта с два. В большинстве случаев они иждивенцы, живут за счет родственников или других людей. За счет государства бедным людям жить нереально.
Извиняюсь, но это организованно так через *опу… что я диву даюсь, как так происходит, что человеку, который не может найти работу и не хочет пользоваться услугами, которые только тратят своё и чужое время надо платить деньги, которых у него нет. Когда в нормальных странах, ты можешь за счет государства пойти на курсы, иметь нормальное количество денег для жизни при этом и в перспективе приносить нормальную пользу будучи актуальным специалистом.
В общем извиняюсь за невнятный поток мысли… но по мне так это жесть и древнее варварство налог на тунеядство.
вот кстати, всегда меня мучил вопрос — почему я, взрослый разумный человек, не могу добровольно отказаться от пенсии и перестать платить пенсионные взносы?
И от отчислений на ОМС. А то получается странно — чем больше у тебя официальная зарплата, тем меньше шансов, что ты пользуешься бесплатной медициной, но тем больше отчисляешь на нее.
Потому что властные структуры страны заинтересованы в том, что-бы вы платили. Элементарно Ватсон! ;)
Почитайте про «солидарную» часть пенсионных взносов. Вы платите взносы что бы _сейчас_ пенсионеры получали пенсию.
Более интересный вопрос с «накопительной» частью. Я слышал что если человек умер до получения 1й пенсии, то наследники могут претендовать на эту часть. А вот если он получил пенсию хотя бы 1 раз, то уже нет.
Более интересный вопрос с «накопительной» частью. Я слышал что если человек умер до получения 1й пенсии, то наследники могут претендовать на эту часть. А вот если он получил пенсию хотя бы 1 раз, то уже нет.
Дауж, привет вам из Беларуси. Думал только у нас такой маразм может происходить. У нас во многих городах работы просто нет, причем даже низкооплачиваемой и не самой престижной, знаю много людей которые ищут хоть что-то чтобы не платить этот побор государству, но тщетно.
Вообще очень гениально с нехватки рабочих мест еще и денег поиметь. Причем мать ростящая одного ребенка в возрасте после трех лет — тунеядка.
Извините, прорвало.
Вообще очень гениально с нехватки рабочих мест еще и денег поиметь. Причем мать ростящая одного ребенка в возрасте после трех лет — тунеядка.
Извините, прорвало.
про мать — вы не правы. они поправку приняли на этот счет. пиши заявление в исполком и все ок.
привет вам из Беларуси. Думал только у нас такой маразм может происходить. У нас во многих городах работы просто нет, причем даже низкооплачиваемой и не самой престижнойА как у вас там с трактором? Если нет работы, то хотя бы возможность уехать туда, где есть работа есть?
с трактором все прекрасно. и главное — его можно завести и внутри страны.
да и проблем уехать НИКАКИХ!
1) знай язык
2) будь спецом в своем деле
причем эти условия работают и внутри страны.
мы искали толковых инженеров с годик-полтора-два назад — это полный ШВАХ. специалистов хорошего уровня очень мало.
а по трактору — все ок. у нас пасутся немецкие инжиниринговые центры и выискивают рабов уже себе в германию :)
да и проблем уехать НИКАКИХ!
1) знай язык
2) будь спецом в своем деле
причем эти условия работают и внутри страны.
мы искали толковых инженеров с годик-полтора-два назад — это полный ШВАХ. специалистов хорошего уровня очень мало.
а по трактору — все ок. у нас пасутся немецкие инжиниринговые центры и выискивают рабов уже себе в германию :)
гы. новость в тему сегодня:
https://auto.onliner.by/2016/05/12/dengi/
по поводу трактора — БУДЬ осторожен, оплати все долги :)
https://auto.onliner.by/2016/05/12/dengi/
по поводу трактора — БУДЬ осторожен, оплати все долги :)
Совок №2
Мне это всё со стороны очень напоминает противоборство двух классических книжных антиутопий: «1984» (пост-совок, тактика запугивания и давления) vs. «Дивный новый мир» (Европа, тактика приманивания и создания зависимости через удовольствия).
вот завидно мне, что большая часть мира пошла по пути Хаксли, а мы поперлись по Оруэллу© http://bash.im/quote/425854
А где в «Дивном новом мире» приманивание и создание зависимости через удовольствие?
Я думал что «Дивный новый мир» — это антиутопия о сверхкультуре потребления, который доход до социализма?
Я думал что «Дивный новый мир» — это антиутопия о сверхкультуре потребления, который доход до социализма?
Если вы читали, то помните, что там установлен тотальный контроль над воспроизводством людей (когда создавали искусственно отуплённых рабочих, например). Для решения же любых психологических проблем применялся наркотик soma. Особенно показательна ситуация, когда полиция усмиряла драку с её помощью.
Очень любопытные разъяснения Хаксли дал в позднем своём труде «Brave new world revisited».
Очень любопытные разъяснения Хаксли дал в позднем своём труде «Brave new world revisited».
Только вот основным источникам контроля толпы была не сома, а техника гипноза и внушения, которая прививалась всем особям с детства, что просвечивает параллели с соц режимами тех времен и их пропагандой. А сома же — аллегория и сборный образ, всех зависимостей человека от каких либо веществ, и способность индивидуумов абстрагироваться от текущих проблем при помощи наркотиков, алкоголя и еже с ними.
И толпу усмирили кстати не облаками сомы, а песней к миру №2
И толпу усмирили кстати не облаками сомы, а песней к миру №2
В общем, суть в том, что «правильные» привычки закрепляются позитивной мотивацией (=удовольствиями), в противовес миру «1984», где это достигается страхом наказания.
Кстати, по поводу прогпаганды — она есть и там, и здесь, в немалых количествах. Но с тем же самым различием — в СССР-ии противопоставлением всему миру и созданием образа врага, в Европе — «давайте жить дружно», нужно уважать человеческое достоинство и т.д.
Кстати, по поводу прогпаганды — она есть и там, и здесь, в немалых количествах. Но с тем же самым различием — в СССР-ии противопоставлением всему миру и созданием образа врага, в Европе — «давайте жить дружно», нужно уважать человеческое достоинство и т.д.
> Но с тем же самым различием — в СССР-ии противопоставлением всему миру и созданием образа врага, в Европе — «давайте жить дружно», нужно уважать человеческое достоинство и т.д.
А также отдельная колонка про то, что Россия — ГЛАВНЫЙ враг демократии. Не ИГИЛ или Саудовская монархия. Не Китай. Именно Россия.
Знаете, у нас тут не сахар, и наш национальный лидер имеет ряд явных недостатков, хватающих на пару импичментов. Но вот европейские писаки придумывают ему новых, так чтобы проняло народ получше, а то к старым местный народ попривык. И мне больно читать подобные опусы, грустно становится за умственные способности целевой аудитории, и чуть менее привлекательным становится трактор после каждой такой статьи.
А также отдельная колонка про то, что Россия — ГЛАВНЫЙ враг демократии. Не ИГИЛ или Саудовская монархия. Не Китай. Именно Россия.
Знаете, у нас тут не сахар, и наш национальный лидер имеет ряд явных недостатков, хватающих на пару импичментов. Но вот европейские писаки придумывают ему новых, так чтобы проняло народ получше, а то к старым местный народ попривык. И мне больно читать подобные опусы, грустно становится за умственные способности целевой аудитории, и чуть менее привлекательным становится трактор после каждой такой статьи.
Не хочу вас разочаровывать, но Россия здесь, в Европе, практически никого не интересует. Хоть в телевизоре, хоть на радио гораздо больше внимания уделяется тому же ИГИЛ, Сирии, африканским странам и выборам в США.
И даже когда речь заходит о России, здесь и близко нет того градуса ненависти, который декларируется в «аналитике первого канала». К русским здесь относятся совершенно нормально (так же как и к сирийцам, китайцам, сомалийцам и марокканцам). Нацлидера да, считаютмудаком диктатором, ну так он такой и есть.
И даже когда речь заходит о России, здесь и близко нет того градуса ненависти, который декларируется в «аналитике первого канала». К русским здесь относятся совершенно нормально (так же как и к сирийцам, китайцам, сомалийцам и марокканцам). Нацлидера да, считают
+ «Москва 2042» Войновича.
Совок 2.0 уже запилен, называется ЕС.
А может кто-нибудь объяснить логическую цепочку «Не работаешь» -> «Нет денег» -> «Заплати деньги»?
Что будут делать с неплательщиками? Чем вообще платить налог, если денег не получаешь? Тут выше в комментариях говорили про принудительные работы, но налог?…
В первую очередь такой налог направлен на нелегальных работников. Все прекрасно понимают, что человек без дохода не может жить — элементарно нечего жрать. Проблема лишь в том, что в нынешних реалиях налоговая должна сама искать этих самых нелегальных рабочих, анализировать движения по счетам и вот это вот всё. С налогом на тунеядство будет по другому — теперь все эти нелегальные работники сами будут приходить в налоговую, и там их можно встречать — «откуда деньги на налог?». Всякие «родственники помогают» легко проверяется в банке (если человек не работает за наличку, тогда придраться сложно). Всё кроется в деталях — что будет, если человек утрачивает свою трудоспособность на длительное время? С него нельзя брать налог на тунеядство, он элементарно не может работать. Что делать с матерями, которые безработные ввиду наличия карапуза? Полагаю, с них тоже нельзя брать налог.
В конце концов, обязывать работать — неправильно. Работа — это право, но не обязанность (хотя все давно поняли, что не работать = помереть, без денег не поживёшь).
В конце концов, обязывать работать — неправильно. Работа — это право, но не обязанность (хотя все давно поняли, что не работать = помереть, без денег не поживёшь).
Особенно интересно, что будут делать со студентами. В некоторых случаях студент думает, когда бы поспать и что бы поесть, а тут ещё налог в два раза больше всей его стипендии за год, если стипендия вообще есть, за тунеядство.
Все прекрасно понимают, что человек без дохода не может житьБез дохода может, не может без денег, но это совсем другая история.
И без денег может, выращивает еду у себя на участке, например. Тунеядец, да.
Вода/тепло/электричество/медицина/образование — всё это требует денег. Огород тут не поможет. Жить и существовать — разные вещи (на самом деле нет, но предположим, что под существовать мы имеем ввиду «сводить концы с концами»).
А бомжи тогда как, интересно, будут рассматриваться? Они спят на улице, пьют из канализации, моются в водоёмах, едят и одеваются из помойки, просят подаяние и на полученные деньги покупают водку.
Иждивенец у родственников? Студент, домохозяйка, содержанка?
Я не защищаю намерение ввести налог на тунеядство, это глупая инициатива и ни к чему хорошему не приведёт. В глазах государства иждивенцы, домохозяйки и содержанки — тунеядцы.
Иждивенцы, домохозяйки и содержанки живут за чужой счёт. Одобрять или не одобрять — дело каждого, но государству от них дохода ноль (прямого, косвенный есть, т.к. потребляют они тоже, стало быть, тот, кто содержит их, платит и за них).
тунеядец — неодобр. тот, кто живет на чужой счёт, чужим трудом викисловарь
Иждивенцы, домохозяйки и содержанки живут за чужой счёт. Одобрять или не одобрять — дело каждого, но государству от них дохода ноль (прямого, косвенный есть, т.к. потребляют они тоже, стало быть, тот, кто содержит их, платит и за них).
У вас принципиально неверный подход.
Работа это ПРИВИЛЕГИЯ!
И её надо заслужить. Собственно различные налоги, это лишь доказательство того, что вы достойны этой привилегии.
Работа это ПРИВИЛЕГИЯ!
И её надо заслужить. Собственно различные налоги, это лишь доказательство того, что вы достойны этой привилегии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как быть с вариантом когда муж полностью обеспечивает жену, которая не работает и занимается исключительно домашним хозяйством?
Как как, платить налог.
насколько помню, у нас хотят/хотели ввести термин в закон «домохозяин/домохозяйка», только не помню, чем закончилось.
да и все в порядке с этим вариантом: 1) жена иждевенка, муж дал денег на налог :)
2) оформиться как ремесленник и делать всякую хендмейд чепуху и платить фикс.налог :)
да и все в порядке с этим вариантом: 1) жена иждевенка, муж дал денег на налог :)
2) оформиться как ремесленник и делать всякую хендмейд чепуху и платить фикс.налог :)
Это можно урегулировать нормативными актами, как это было при том же СССР.
Есть очень много способов добывания денег на жизнь, не нарушающих УК, без устройства на работу. Например, петь в переходе, делать что-то своими руками и продавать. Лапти, веники, пирожки. Выращивать что-то на даче и продавать. Можно просто быть на содержании другого человека, причем необязательно по любовной причине. Например есть какой-то гениальный, но бедный студент и какой-то миллионер решил помочь ему доучиться, предоставляя деньги на пропитание. Или этот же миллионер решил профинансировать чей-то личный научный проект. Ну и т.д.
А ещё можно:
- Положить на счет большую сумму и жить на налоги;
- Сдавать что-то (квартиру) и жить на платежи;
- Вести стримы за 810т.р. в мес;
- Играть на курсах чего-нибудь (с выгодой для себя);
- Играть ещё во что-то по интернету и иметь с этого денежку;
- Удаленно работать на заграничную контору и получать деньги на забугорный счет;
- Просто работать на кого-то без договора;
Просто со всех этих денежных потоков не платятся налоги. Мне кажется, налоги с доходов — это скрытая причина такого закона. Кто-то подумал "Это сколько же денег проходит мимо бюджета?" И пытается "регулировать" разные прибыльные направления бизнеса, а так же пытается посчитать блоггеров и и стриммеров.
Если бы эти налоги ещё бы шли на дело вместо «кармана», тогда может быть люди активней их платили. Может быть это своеобразный «бойкот»/забастовка правительству, ведь правительство должно работать для народа, а если оно не работает в интересах людей, за что ему платить?
В качестве грустной шутки.
Вас обманули, правительство любой станы работает ТОЛЬКО на себя. Для любого правительства идеальный народ, это народ которого нет. К сожалению пока ещё много мест, которые необходимы для функционирования правительства, требуют наличия живых людей. Народа так его растак…
Меня вот такой вариант интересует. Предположим робототехника скакнула вперед и народ, исполнители, стал не нужен.
Будет ли правительство заменять людей на роботов или оставит что-бы было перед кем красоваться и кем править?
Вас обманули, правительство любой станы работает ТОЛЬКО на себя. Для любого правительства идеальный народ, это народ которого нет. К сожалению пока ещё много мест, которые необходимы для функционирования правительства, требуют наличия живых людей. Народа так его растак…
Меня вот такой вариант интересует. Предположим робототехника скакнула вперед и народ, исполнители, стал не нужен.
Будет ли правительство заменять людей на роботов или оставит что-бы было перед кем красоваться и кем править?
А можно не народ, а правительство на роботов заменить?
(В сторону: да хоть на гадальную машину, все одно толку будет больше)
(В сторону: да хоть на гадальную машину, все одно толку будет больше)
Вот против таких как вы, желающих заменить, нац. гвардию завели. :)
Один товарисчь ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Альенде,_Сальвадор )
уже пытался — https://ru.wikipedia.org/wiki/Киберсин
закончил плохо — «выпилили»
уже пытался — https://ru.wikipedia.org/wiki/Киберсин
закончил плохо — «выпилили»
Вот не знал, кстати. Любопытная какая штука. Спасибо.
Да, не зря чилийцы в день смерти Пиночета асадо жарят, не зря…
Да, не зря чилийцы в день смерти Пиночета асадо жарят, не зря…
Надо учитывать что система была выпилена вовсе не потому что плохо работала, а потому что её ввел «неправильный» правитель. Т.е. без объективных причин.
Прошу прощения, но стилистика моей реплики указывала на некоторую несерьезность утверждения.
А последняя ее часть, наверное, недостаточно явно показывает, что речь идет только об организаторе — извините.
Хотя, чего уж лукавить — на то и был расчет — кто «мимо проходил» будет думать, что Альенде «замочили» неолуддиты от олигархии, а кому интересно — сам разберется всего лишь пробежав «по-диагонали» статьи по ссылкам =)
А последняя ее часть, наверное, недостаточно явно показывает, что речь идет только об организаторе — извините.
Хотя, чего уж лукавить — на то и был расчет — кто «мимо проходил» будет думать, что Альенде «замочили» неолуддиты от олигархии, а кому интересно — сам разберется всего лишь пробежав «по-диагонали» статьи по ссылкам =)
На скрипты на Питоне.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Предположим робототехника скакнула вперед и народ, исполнители, стал не нужен.
Выше в статье написали что некоторые страны вводят БОД, это как раз в струю роботехники. Чем больше роботы будут заменять людей, тем проще сделать БОД в стране. Конечно, это возможно только в «правильной» стране.
А вообще мне нравится высказывание одного предпринимателя «правительство нужно только до тех пор пока не сделано ПО способное выполнять функции правительства».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что будут делать с теми же фрилансерами? Вот, оформлен человек как ИП, платит все налоги, какую-то прибыль имеет. Он — тунеядец? Если нет, то просто все устроятся ИП поголовно. Если да — то это уже слишком.
а в РФ ИП не должен платить фикс налог в фсзн?
Да, забыл про эту штуку. Надо посмотреть, может оно меньше чем этот налог на тунеядство будет.
у нас меньше. много знакомых ребят фрилансеров-ИП. никто не жалуется, кроме как на общемировой кризис :)
Где? В РБ взнос в ФСЗН 35% от суммы минимальных зарплат за год, а это, на минуточку, для нынешего года — примерно 450 долларов. Штраф/налог же — 150. Разница как бы существенная.
ФСЗН по упрощенке у ИП немного других порядков.
Если можно, я бы хотел увидеть документ, где говорится о снижении ставки ФСЗН для упрощённой схемы. Даже на самом сайте ФСЗН нигде (я по крайней мере не нашёл) не говорится о какой-то иной сумме. Т.е. упрощённая схема влияет только на сумму подоходного налога (8% вместо 13%).
Например:
В соответствии с внесенными изменениями в Положение об уплате обязательных страховых взносов… с 1 января 2014 года индивидуальные предприниматели самостоятельно уплачивают обязательные страховые в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь (далее – бюджет фонда), независимо плательщиками какого налога они являются (подоходного налога, единого или используют упрощенную систему налогообложения). Сумма указанных взносов, причитающаяся к уплате в бюджет фонда, исчисляется из определяемого ими дохода за истекший год, при этом сумма взносов не должна быть менее суммы, исчисленной за указанный период из суммы размеров минимальной заработной платы, установленной и проиндексированной в соответствии с законодательством.
Например:
В соответствии с внесенными изменениями в Положение об уплате обязательных страховых взносов… с 1 января 2014 года индивидуальные предприниматели самостоятельно уплачивают обязательные страховые в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь (далее – бюджет фонда), независимо плательщиками какого налога они являются (подоходного налога, единого или используют упрощенную систему налогообложения). Сумма указанных взносов, причитающаяся к уплате в бюджет фонда, исчисляется из определяемого ими дохода за истекший год, при этом сумма взносов не должна быть менее суммы, исчисленной за указанный период из суммы размеров минимальной заработной платы, установленной и проиндексированной в соответствии с законодательством.
Есть страховые взносы, которые можно вычитать в полном объёме из своих 6% налогов. Так что если в год больше чем 340тр, то по сути страховых взносов не будет.
Нет, почему. Идея налога — чтобы не работающие оплачивали расходы на них по ОМС. Каждый ИП, даже без сотрудников и не имеющий оборотов платит в ПФ и ФОМС, чуть больше 20 000 в год. А так получается что человек налогов не платит, но имеет право на лечение, образование и т.п.
Очень интересная логика, с ней можно далеко зайти. А если человек не болеет, а за ОМС все равно платить (как платятся соцотчисления)? А если у вас большие соцотчисления, а у дворника они маленькие, а лечить вас будут по ОМС одинаково плохо? Государство в любом случае будет перераспределять деньги, нравится вам это или нет. А за образование? Обычно его получают до 18 лет? Родился — уже должен государству, за факт рождения? А что, роды ведь тоже денег стоят (государству). Нет, мне ваша логика не нравится.
> А если человек не болеет, а за ОМС все равно платить (как платятся соцотчисления)? А если у вас большие соцотчисления, а у дворника они маленькие, а лечить вас будут по ОМС одинаково плохо?
Вы сами ответили на свой вопрос: «Государство в любом случае будет перераспределять деньги, нравится вам это или нет.». Кроме того, это основной принцип страхования, собираем со всех страхующихся небольшие суммы, чтобы в случае наступления страхового случая, выплатить большую. Кстати, вы зря ОМС ругаете, лечат по нему очень неплохо, в том числе и ВМП.
> Нет, мне ваша логика не нравится.
От этого она не становится менее логичной.
Вы сами ответили на свой вопрос: «Государство в любом случае будет перераспределять деньги, нравится вам это или нет.». Кроме того, это основной принцип страхования, собираем со всех страхующихся небольшие суммы, чтобы в случае наступления страхового случая, выплатить большую. Кстати, вы зря ОМС ругаете, лечат по нему очень неплохо, в том числе и ВМП.
> Нет, мне ваша логика не нравится.
От этого она не становится менее логичной.
Основной принцип страхования можно свести к следующему: вы платите условных 4% ежегодно от максимальной суммы покрытия. Но ваши 2 тысячи в ФОМС и 200 рублей условного дворника дадут разную сумму (если взять от них целое) покрытия. Именно так действует ДМС — разные суммы — разное покрытие. Или ОСАГО — все страхуются на _одинаковую_ небольшую сумму и имеют _одинаковое_ максимальное покрытие. А так покрытие и у вас и у дворника одинаковое, а суммы — разные. Так что это не страховка, а налог (пусть и назван отчислениями).
Это обязательное страхование, оно регулируется государством так, чтобы те, кто зарабатывает больше, платили за тех, кто зарабатывает меньше. Для сотрудников отчисления в ФОМС пропорциональны зарплате, для ИП когда доход превышает 300 000 в год, идёт дополнительный процент в ФОМС.
ОСАГО стоит совсем не одинаково, там коэффициенты идут от мощности двигателя и стоимость может отличаться в 3 раза при одинаковом страховом покрытии.
Более того, по принципу оплаты медицинских услуг — это однозначно страховка. Медучреждения выставляют счёт страховой компании по факту оказания услуг. Вы имеете право выбрать свою страховую компанию, в которую пойдут ваши отчисления. Программы страхования незначительно отличаются. В случае налогообложения такой подход невозможен, там идёт сбор денег в один источник и перераспределение через бюджет.
ОСАГО стоит совсем не одинаково, там коэффициенты идут от мощности двигателя и стоимость может отличаться в 3 раза при одинаковом страховом покрытии.
Более того, по принципу оплаты медицинских услуг — это однозначно страховка. Медучреждения выставляют счёт страховой компании по факту оказания услуг. Вы имеете право выбрать свою страховую компанию, в которую пойдут ваши отчисления. Программы страхования незначительно отличаются. В случае налогообложения такой подход невозможен, там идёт сбор денег в один источник и перераспределение через бюджет.
Тогда было бы логичнее выпилить бесплатную медицину для «тунеядцев».
Ну тогда бы пришлось и всю педиатрию выпиливать, и помощь пожилым. Подразумевается, что люди в трудоспособном возрасте за счёт своих взносов обеспечивают лечение нетрудоспособным. А если трудоспособные люди филонят, то денег не хватает. А потом отдельные, особо одарённые, начинают кричать про то, как тяжело в России жить и как всё плохо тут с медициной.
Я работаю в медицине, я вижу, действительно плохо. Так что ваши слова мимо.
А я вижу что хорошо, так что ваши слова против моих. Что дальше?
Вариантов два.
1) Оставить всё как есть и остановится.
2) Привести примеры хорошо — плохо.
P.S. Если у вас всё хорошо, я за вас рад.
P.P.S. Вы действительно работаете в МО? Я работаю.
1) Оставить всё как есть и остановится.
2) Привести примеры хорошо — плохо.
P.S. Если у вас всё хорошо, я за вас рад.
P.P.S. Вы действительно работаете в МО? Я работаю.
Предлагаю первый вариант.
Я на самом деле не работаю в медицине, поэтому оцениваю её с точки зрения пациента. Последняя наблюдаемая ситуация: бабушка, 78 лет, 11 вечера, боль в груди, приезжает неотложка, госпитализация, сразу направление на коронарографию (надеюсь правильно написал), через 4 часа после вызова ставят стент. Всё это делает по полису ОМС. На мой взгляд, это отличное качество работы. Но дело было в Питере, я не готов утверждать что во всех регионах также.
И я не готов утверждать что с точки зрения врачей всё хорошо, наверняка есть проблемы, о которых я не знаю. Но для пациентов проблем нет. А сборы с неработающих нужны в том числе и для того, чтобы у медперсонала ситуация стала лучше.
Я на самом деле не работаю в медицине, поэтому оцениваю её с точки зрения пациента. Последняя наблюдаемая ситуация: бабушка, 78 лет, 11 вечера, боль в груди, приезжает неотложка, госпитализация, сразу направление на коронарографию (надеюсь правильно написал), через 4 часа после вызова ставят стент. Всё это делает по полису ОМС. На мой взгляд, это отличное качество работы. Но дело было в Питере, я не готов утверждать что во всех регионах также.
И я не готов утверждать что с точки зрения врачей всё хорошо, наверняка есть проблемы, о которых я не знаю. Но для пациентов проблем нет. А сборы с неработающих нужны в том числе и для того, чтобы у медперсонала ситуация стала лучше.
Кажется что все таки получается второй вариант. :) Конечно по сравнению с лихими 90-ми, всё намного лучше.
Но хуже чем могло бы быть. В основном проблемы из за коррупции и головотяпста руководства.
На первом месте необходимость отчитаться, а как оно на самом деле, не так и важно.
Соответственно, пациенты не получают того, что должны получать. Или получают в меньшем или худшем качестве.
Даже если пациенты от этом и не знают.
Но хуже чем могло бы быть. В основном проблемы из за коррупции и головотяпста руководства.
На первом месте необходимость отчитаться, а как оно на самом деле, не так и важно.
Соответственно, пациенты не получают того, что должны получать. Или получают в меньшем или худшем качестве.
Даже если пациенты от этом и не знают.
Ну если он ИП, то он вроде бы не может быть безработным, взаимоисключающие параграфы.
Насчёт ИП, у которого якобы нет никакого дохода, и налог поэтому не платит — тут уж не знаю.
У ИП только налог в ПФР такой, что мало не покажется. Причем, он не зависит от доходов, т.е. даже если ИП не работает или не получает дохода, этот бешеный по размеру налог в ПФР он обязан платить.
Грабят везде, не волнуйся… государство обдерет тебя везде и всегда.
Грабят везде, не волнуйся… государство обдерет тебя везде и всегда.
Как это не зависит от доходов, 1% с того что выше 300т.р. за год не забудьте.
Не смешите меня, 24000 это смешные деньги, если у вас доход такой мизерный, то какой смысл открывать ИП? 24000, как и 1% выплат в ПФР засчитывается в налоговые вычеты, поэтому в любом случае ИП(УСН) с нормальным доходом все равно платит лишь 6(15)%(без наемных работников). Если ИП не получает дохода, то лучше его закрыть.
В бизнесе бывает всякое. Бывает, несколько миллионов в месяц заработаешь, а бывает, что несколько месяцев вообще ничего. И никогда не знаешь сколько заработаешь завтра. Похоже, вы так же далеки от реального бизнеса, как и «наши» «законодатели».
С заработанных миллионов можно отложить на несколько лет по 24000 вперед.
Но в целом да, было бы разумно, если у ИП доход менее, например, 2*24000, в год, этот налог не платить, а ИПшника считать фактически безработным. Но тогда, вероятно, ИПшки будут у всех «не случай чего», а государство этого не хочет из-за усложения контроля.
Но в целом да, было бы разумно, если у ИП доход менее, например, 2*24000, в год, этот налог не платить, а ИПшника считать фактически безработным. Но тогда, вероятно, ИПшки будут у всех «не случай чего», а государство этого не хочет из-за усложения контроля.
Зарабатываем миллион и откладываем 100 тысяч на оплату налогов в ближайшие 4 года. Если ИП 4 года подряд имеет доход меньше 24 тысяч в год, то с ним явно что-то не так и его лучше закрыть. Иметь доход в разы больше 24 тысяч в год (2 тысячи в месяц) может даже любая уборщица или дворник.
24т.р. — это приличные деньги где-нибудь в Ульяновске (между прочим, обл. центр).
К тому же их раньше нужно было отдать «разом», а не разбив помесячно/поквартально. Сейчас не знаю.
К тому же их раньше нужно было отдать «разом», а не разбив помесячно/поквартально. Сейчас не знаю.
Я писал про 24000 для предпринимателей. Что это за дело такое, которое приносит так мало?
Про поквартальные выплаты за себя(не за работников) в ПФР не знаю, не интересовался, мне проще делать меньше отчетности и заплатить раз в год.
Про поквартальные выплаты за себя(не за работников) в ПФР не знаю, не интересовался, мне проще делать меньше отчетности и заплатить раз в год.
Если ваш бизнес приносит вам столько, что вы не можете платить 2 тысячи в месяц (какая разница когда платить? что мешает откладывать по 2 тысячи в месяц и заплатить в конце года те же 24 тысячи?), то не лучше ли пойти работать «на дядю»? Даже уборщица или дворник получают в разы больше 2 тысяч в месяц (но им также как вам тяжело урезать свой доход на эту сумму). В любом городе.
Кстати говоря, если в соседнем Казахстане ИП сдает нулевку, то налогов платится 0 и 0 взносов. Если кто-то крутится по мелочи (тоже купи-продай, что-то сделай), буквально выживая, хоть и работает сам на себя и зарегистрирован в качестве ИП и им тяжело оплачивать единовременно 24 тысячи, причем под новогодние праздники (для всех семейных этот еще эпик квест) или сразу после них в мертвый сезон. Но «выживших» проблемы не выживших слабо волнуют, тут я вас понимаю.
И да, не все обладают финансовой дисциплиной, чтобы откладывать по 2 крубля в месяц, иначе бы БыстроДеньги в РФ тупо не существовали бы (и связанные супер-новости про коллекторов, которые сожгли/убили/изнасиловали за долг в 3-5 тыс. рублей).
И да, не все обладают финансовой дисциплиной, чтобы откладывать по 2 крубля в месяц, иначе бы БыстроДеньги в РФ тупо не существовали бы (и связанные супер-новости про коллекторов, которые сожгли/убили/изнасиловали за долг в 3-5 тыс. рублей).
Ну… вот что-что… а не обладать финансовой дисциплиной предпринимателю никак нельзя. Если он не способен систематически откладывать 2 тысячи, а не ждать пока жаренный петух клюнет (придёт квитанция на 24 тысячи), то это уже приговор. Он и без налогов на чём-нибудь прогорит. Чуть раньше, чуть позже — не суть.
Собственный бизнес — это таки удовольствие не для всех. Надо иметь хорошие нервы, самодисциплину и самомотивацию. Иначе лучше даже не начинать.
Собственный бизнес — это таки удовольствие не для всех. Надо иметь хорошие нервы, самодисциплину и самомотивацию. Иначе лучше даже не начинать.
есть две сильно разные категории людей:
1. экономически неактивное население, которым не нужна работа, при этом все в порядке с доходами.
2. люди, которые нуждаются в работе, но не могут ее найти.
соответственно, с первой категории можно бы и взять что-то.
1. экономически неактивное население, которым не нужна работа, при этом все в порядке с доходами.
2. люди, которые нуждаются в работе, но не могут ее найти.
соответственно, с первой категории можно бы и взять что-то.
Ну в Японии как-то хотели избавиться от сверхурочных и запретили их оплачивать. Но это привело лишь к тому, что платить перестали за сверхурочные, но они никуда при этом не делись.
И у нас, с чего будет неработающий платить налог? У него же нет доходов. А срок за это давать, это бред, так он ладно, ходил и денег не получал, а тут бах, в колонию и что? И платить за него начинают работающие, оригинально.
И у нас, с чего будет неработающий платить налог? У него же нет доходов. А срок за это давать, это бред, так он ладно, ходил и денег не получал, а тут бах, в колонию и что? И платить за него начинают работающие, оригинально.
Когда-то еще уголовная ответственность за спекуляцию, гомосексуализм и бродяжничество была. Так, что тут непаханая целина еще.
А вот туалетной бумаги небыло. Почему-то…
А вот туалетной бумаги небыло. Почему-то…
В этом налоге подвох — если человек платит его значит у него какойто доход есть. Иначе бы он заплатить не смог. А если есть доход то возникают вопросы: или он работает без оформления и тогда статья за не уплату налогов, или сам вертиться — тогда сразу две статьй: за незаконное предпринимательство и опять за неуплату налогов.
Есть еще вариант — человек живет с накоплений.
А как это доказать налоговой?
Зарплатные ведомости за прошлый год, например. Не знаю, по идее. Мне казалось, что нет у граждан пока обязанности подтверждать все свои расходы в налоговой.
Не могу сейчас найти ссылки, но читал об судах с налоговой где гражданине не могли доказать что они купили машину/Дом и т.д. на накопления/денги мужа/родствеников и были вынужден платить налог, неустойку и штраф.
Как печально, что налоговая не следит с таким же рвением за расходами наших дорогих чиновников.
а еще есть налог с подарков на свадьбу )))))
и нужны расписки от ВСЕХ, кто подарил. Было два резонансных у нас случая с молодыми семьями.
но это одна сторона вопроса.
а вторая, которую я выше уже описал, как безработные после суда резко оплачивают и большой налог и неустойку…
и нужны расписки от ВСЕХ, кто подарил. Было два резонансных у нас случая с молодыми семьями.
но это одна сторона вопроса.
а вторая, которую я выше уже описал, как безработные после суда резко оплачивают и большой налог и неустойку…
ИП на ЕНВД платит фиксированный налог. Сколько реально он получил дохода налоговую не волнует, она этим не интересуется. Потому гипотетически такой человек может заработать несметные сокровища и доказательств их получения не будет. Например, прошло 5 лет — все документы уничтожены за ненадобностью и т.п.
А кроме налога «на тунеядство», нужно еще налоговой инспекции доказать, что эта сумма получена не в виде налогооблагаемого дохода, иначе еще плюс 13%.
И это в стране, где народное достояние в виде нефти, газа, лесов и др. полезных ресурсов распродается…
По мне, цель скорее заставить официально работать тех кто, не работает только официально, привет фрилансерам, чернорабочим и т.п.
Я как-то прикидывал. По Конституции РФ вся страна принадлежит народу. Если подсчитать совокупную стоимость природных богатств, недвижимости и прочих ТМЦ ОАО «Россия», то на долю каждого гражданина этой страны получится примерно
50 МЛН. ДОЛЛАРОВ США.
Это если делить честно, поровну, включая стариков, детей и даже психбольных. Даже если тупо положить эту скромную сумму под грабительский 1% в банк, то получим $500 000 в год или $41 666 в месяц.
Скажете сложно и нереально? Вы не правы, очень даже просто. Но… даже в этом случае данные по экспорту РФ нефти, газа и прочего народного богатства известны. Подсчитайте на досуге сколько на каждое лицо в РФ ежемесячно доходов получается, вы будете удивлены.
Так вот. Происходит натуральнейший грабеж в обход Конституции РФ. А вы тут о БОД мечтаете. Тут тупо обчищают быдло всякое… никто тут его кормить и не собирался.
50 МЛН. ДОЛЛАРОВ США.
Это если делить честно, поровну, включая стариков, детей и даже психбольных. Даже если тупо положить эту скромную сумму под грабительский 1% в банк, то получим $500 000 в год или $41 666 в месяц.
Скажете сложно и нереально? Вы не правы, очень даже просто. Но… даже в этом случае данные по экспорту РФ нефти, газа и прочего народного богатства известны. Подсчитайте на досуге сколько на каждое лицо в РФ ежемесячно доходов получается, вы будете удивлены.
Так вот. Происходит натуральнейший грабеж в обход Конституции РФ. А вы тут о БОД мечтаете. Тут тупо обчищают быдло всякое… никто тут его кормить и не собирался.
Вы почитайте, сколько в Панаму денег утекло. Волосы дыбом встанут.
Я то в курсе. О чем и говорю. Меня просто удивляет количество наивных людей на столь интеллектуальном ресурсе, которые до сих пор верят в сказку про доброе государство, честное правительство, соблюдение законов и много чего еще… Даже после того, как им в лицо плюют и грабят их с ОТКРЫТЫМ нарушением ими же придуманных законов…
Не в Панаму, а через Панаму — в Европу, США и Эмираты.
> на долю каждого гражданина этой страны получится примерно 50 МЛН. ДОЛЛАРОВ США.
Можно подробнее, мне не ясно откуда такие цифры?
Можно подробнее, мне не ясно откуда такие цифры?
Вы запросто можете загуглить «Сколько стоит Россия» и найти массу информации и кучу методик расчетов. Я склоняюсь к примерно такой:
«Попытку оценить стоимость России предпринимал академик Дмитрий Львов в 2003 году. С тех пор прошло 7 лет и с учетом инфляции доллара цифры претерпели изменения. Мы попытались подсчитать сколько же стоит Россия в 2010 году.
Цена золота на момент написания статьи составляет 1075 долларов США. В начале 2003 года цена золота составляла 342 доллара. Коэффициент = 1075/342 = 3,14 раза. Приведя рачсчеты академика Дмитрия Львова к сегодняшним ценам, получим следующие цифры:
Природный капитал России — порядка 942 триллиона долларов.
С учетом возобновления природный капитал России составляет 72,8 триллиона долларов ежегодно. Если учесть относительные показатели, то природный капитал составляет 500 000 долларов в год на каждого гражданина России.
По данным Всемирного Банка и Программы развития ООН в структуре национального богатства мира в целом природные ресурсы составляют 20%, накопленные материальные блага — 16, а человеческий капитал — 64%.
Если привести природные ресурсы России к нормам Всемирного банка, 20% = 942 триллиона долларов, то полная стоимость России с учетом всех остальных богатств составит 4710 триллионов долларов.
Чтобы представить себе эту сумму, просто разделим её на население России — 141 928 464 человек, получим сумму 33 миллиона 185 тысяч долларов на каждого жителя России.»
Однако, реальная численность населения РФ сейчас около 90 млн. Перепись и статистика нагло врут, там все подделано… но это долгий разговор.
Так же, нельзя приравнивать процентное соотношение богатств РФ к среднемировому, т.к. скорее всего в нашем процент человеческого капитала меньше, а природного больше.
В результате, я считаю, что цифра в 50 млн. на душу будет довольна близкой к реальной цифрой.
«Попытку оценить стоимость России предпринимал академик Дмитрий Львов в 2003 году. С тех пор прошло 7 лет и с учетом инфляции доллара цифры претерпели изменения. Мы попытались подсчитать сколько же стоит Россия в 2010 году.
Цена золота на момент написания статьи составляет 1075 долларов США. В начале 2003 года цена золота составляла 342 доллара. Коэффициент = 1075/342 = 3,14 раза. Приведя рачсчеты академика Дмитрия Львова к сегодняшним ценам, получим следующие цифры:
Природный капитал России — порядка 942 триллиона долларов.
С учетом возобновления природный капитал России составляет 72,8 триллиона долларов ежегодно. Если учесть относительные показатели, то природный капитал составляет 500 000 долларов в год на каждого гражданина России.
По данным Всемирного Банка и Программы развития ООН в структуре национального богатства мира в целом природные ресурсы составляют 20%, накопленные материальные блага — 16, а человеческий капитал — 64%.
Если привести природные ресурсы России к нормам Всемирного банка, 20% = 942 триллиона долларов, то полная стоимость России с учетом всех остальных богатств составит 4710 триллионов долларов.
Чтобы представить себе эту сумму, просто разделим её на население России — 141 928 464 человек, получим сумму 33 миллиона 185 тысяч долларов на каждого жителя России.»
Однако, реальная численность населения РФ сейчас около 90 млн. Перепись и статистика нагло врут, там все подделано… но это долгий разговор.
Так же, нельзя приравнивать процентное соотношение богатств РФ к среднемировому, т.к. скорее всего в нашем процент человеческого капитала меньше, а природного больше.
В результате, я считаю, что цифра в 50 млн. на душу будет довольна близкой к реальной цифрой.
Извините, но это плохой подсчет
Не знаю как вы считали эту цифру, но предположу, что вы не учли стоимость добычи и доставки этих ресурсов.
Вики дает разведанные запасы нефти в РФ 100млрд баррелей — это $4трлн. Наиболее адекватная оценка стоимости добычи и сопутствующих расходов составляет около $17/баррель, т.е. из этой суммы можно вычесть $2трлн.
И это нефть — один из самых дорогих ресурсов в наших недрах. С удовольствием посмотрю откуда берутся остальные $940 трлн из ваших расчетов.
Даже учет запасов со стоимостью добычи в $150/баррель не приближает к искомой цифре.
Не вполне понятно что имеется в виду.
Вообще же, надо понимать, что мировой ВВП всего около $70 трлн. Поэтому ничего размером в десятки триллионов и более, у вас продать за год не получится.
А природные ресурсы в банк под процент не положить, так что спекуляции тут бессмысленны.
Это в среднем по миру.
Для России пропорция, очевидно, перекошена в сторону природных ресурсов по очевидным причинам: Большая территория и низкая плотность населения.
Теперь понял. Дискуссия тут бессмысленна.
Написали бы уж сразу по 100 трлн на человека в минуту.
Природный капитал России — порядка 942 триллиона долларов.
Не знаю как вы считали эту цифру, но предположу, что вы не учли стоимость добычи и доставки этих ресурсов.
Вики дает разведанные запасы нефти в РФ 100млрд баррелей — это $4трлн. Наиболее адекватная оценка стоимости добычи и сопутствующих расходов составляет около $17/баррель, т.е. из этой суммы можно вычесть $2трлн.
И это нефть — один из самых дорогих ресурсов в наших недрах. С удовольствием посмотрю откуда берутся остальные $940 трлн из ваших расчетов.
Даже учет запасов со стоимостью добычи в $150/баррель не приближает к искомой цифре.
С учетом возобновления природный капитал России составляет 72,8 триллиона долларов ежегодно.
Не вполне понятно что имеется в виду.
Вообще же, надо понимать, что мировой ВВП всего около $70 трлн. Поэтому ничего размером в десятки триллионов и более, у вас продать за год не получится.
А природные ресурсы в банк под процент не положить, так что спекуляции тут бессмысленны.
По данным Всемирного Банка и Программы развития ООН в структуре национального богатства мира в целом природные ресурсы составляют 20%, накопленные материальные блага — 16, а человеческий капитал — 64%.
Это в среднем по миру.
Для России пропорция, очевидно, перекошена в сторону природных ресурсов по очевидным причинам: Большая территория и низкая плотность населения.
Однако, реальная численность населения РФ сейчас около 90 млн. Перепись и статистика нагло врут, там все подделано… но это долгий разговор.
Теперь понял. Дискуссия тут бессмысленна.
Написали бы уж сразу по 100 трлн на человека в минуту.
Вы, видимо, не очень умный человек, раз такие вещи пишите. Я ничего не буду комментировать про «отнять и поделить», в 1917 уже сделали раз, как-то не получилось безбедно жить.
Мне другое интересно, какой банк согласится взять $7 350 000 000 000 000 (произведения ваших волшебных 50 миллионов на 147 миллионов человек) и платить с неё процент? Куда он её вложит? Даже если такой банк найдётся, где гарантия, что эти деньги не будут выведены в офшор, а банк не будет обанкрочен? На шаг вперёд думать не пробовали?
А то как в анекдоте:
— Надо вам, мышки, стать ёжиками.
— А как нам стать ёжиками, сова?
— А это не ко мне, мышки, я стратегией занимаюсь.
Мне другое интересно, какой банк согласится взять $7 350 000 000 000 000 (произведения ваших волшебных 50 миллионов на 147 миллионов человек) и платить с неё процент? Куда он её вложит? Даже если такой банк найдётся, где гарантия, что эти деньги не будут выведены в офшор, а банк не будет обанкрочен? На шаг вперёд думать не пробовали?
А то как в анекдоте:
— Надо вам, мышки, стать ёжиками.
— А как нам стать ёжиками, сова?
— А это не ко мне, мышки, я стратегией занимаюсь.
Вы так уверены, что умный человек в самом начале своего поста станет сразу же намекать на то, что его собеседник дебил? Правда?
Вы, как умный человек, с какого перепуга решили, что я решил или предложил все отнять и поделить? ГДЕ я это писал? «Может вы за меня и конфеты жрать будете?» (с) Вы точно умный человек?
Теперь, как умный человек, расскажите мне, у кого можно сейчас отнять после того, как в 1917 все уже поделили? Кто-то за последние 100 лет все переделил уже ??? Когда? Это было законно? Вы уверены? Вы, как умный человек, прочитали хоть раз Конституцию РФ? Ну так кому принадлежит РФ и ее недра по закону??? Вы точно умный?
Про банк я говорил чисто гипотетически и для простейшего примера МИНИМАЛЬНОЙ доходности. Понятно, что всю РФ положить в банк не получится. Но вот правильно управлять этим объемом ресурсов с целью умножения прибыли и без участия банков не только возможно, но и ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВЫГОДНО! Т.е. принесет гораздо больший процент прибыли!
Вы бы, как умный человек, прежде чем писать язвительные ответы, поучились сначала читать внимательно, потом поучились бы хоть немного думать, прежде чем писать ответ, а то получается как в анекдоте:
Попали как то раз в яму медведь, волк и лось. Сидя день, два, на третий не вытерпели и говорят лосю, дескать жрать охота, невмоготу, готовься. Ну лось и говорит:
— Жрите, что же делать. Тока есть у меня просьба, на заднице у меня написано завещание, прочтите перед моей смертью.
Волк с медведем сунулись читать, а лось как даст копытами. Волка насмерть, а медведь чуть живой лежит и причитает:
— Ну ладно волк, он тупой как баран, но я то, я то куда полез, я же читать не умею!
Вы, как умный человек, с какого перепуга решили, что я решил или предложил все отнять и поделить? ГДЕ я это писал? «Может вы за меня и конфеты жрать будете?» (с) Вы точно умный человек?
Теперь, как умный человек, расскажите мне, у кого можно сейчас отнять после того, как в 1917 все уже поделили? Кто-то за последние 100 лет все переделил уже ??? Когда? Это было законно? Вы уверены? Вы, как умный человек, прочитали хоть раз Конституцию РФ? Ну так кому принадлежит РФ и ее недра по закону??? Вы точно умный?
Про банк я говорил чисто гипотетически и для простейшего примера МИНИМАЛЬНОЙ доходности. Понятно, что всю РФ положить в банк не получится. Но вот правильно управлять этим объемом ресурсов с целью умножения прибыли и без участия банков не только возможно, но и ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВЫГОДНО! Т.е. принесет гораздо больший процент прибыли!
Вы бы, как умный человек, прежде чем писать язвительные ответы, поучились сначала читать внимательно, потом поучились бы хоть немного думать, прежде чем писать ответ, а то получается как в анекдоте:
Попали как то раз в яму медведь, волк и лось. Сидя день, два, на третий не вытерпели и говорят лосю, дескать жрать охота, невмоготу, готовься. Ну лось и говорит:
— Жрите, что же делать. Тока есть у меня просьба, на заднице у меня написано завещание, прочтите перед моей смертью.
Волк с медведем сунулись читать, а лось как даст копытами. Волка насмерть, а медведь чуть живой лежит и причитает:
— Ну ладно волк, он тупой как баран, но я то, я то куда полез, я же читать не умею!
>Вы, как умный человек, с какого перепуга решили, что я решил или предложил все отнять и поделить? ГДЕ я это писал?
Ваша цитата «Это если делить честно, поровну, включая стариков, детей и даже психбольных.»
> Кто-то за последние 100 лет все переделил уже ???
большевики переделили, в процессе национализации, а затем и раскулачивания.
>Вы, как умный человек, прочитали хоть раз Конституцию РФ?
Разумеется читал. И не видел бреда про то, что страна принадлежит народу. Более того, в конституции прямо написано противоположное, в статье 35:
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
> Но вот правильно управлять этим объемом ресурсов с целью умножения прибыли и без участия банков не только возможно, но и ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВЫГОДНО! Т.е. принесет гораздо больший процент прибыли!
Вы явно знаток экономической теории.
Ваша цитата «Это если делить честно, поровну, включая стариков, детей и даже психбольных.»
> Кто-то за последние 100 лет все переделил уже ???
большевики переделили, в процессе национализации, а затем и раскулачивания.
>Вы, как умный человек, прочитали хоть раз Конституцию РФ?
Разумеется читал. И не видел бреда про то, что страна принадлежит народу. Более того, в конституции прямо написано противоположное, в статье 35:
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
> Но вот правильно управлять этим объемом ресурсов с целью умножения прибыли и без участия банков не только возможно, но и ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВЫГОДНО! Т.е. принесет гораздо больший процент прибыли!
Вы явно знаток экономической теории.
Делить — это оценка количества ТМЦ на душу населения, а не призыв идти у кого-то что-то отнимать. Когда вычисляют среднюю температуру по больнице, то ни у кого не отнимают его градусы.
Вообще-то любые действия большевиков априори незаконны, т.к. они пришли к власти незаконным путем, путем вооруженного переворота в октябре, а вовсе не в течение февральской революции. Они разогнали законные революционные органы власти, Учредительное Собрание, и совершили огромнейшее количество и других тяжелейших преступлений.
Но раз уж поделили, то поделили, теперь всем поровну… пока никто иного не сотворил. :)
Перечитайте ст. 3, 7, 9.1 хотя бы…
Кому принадлежит власть, тот имущество и танцует.
ст.35.3 — специально для тех, кто украл народное имущество в прихватизацию чубайсовскую и позже, и надеется, что ст.35 его защитит. :) Фигвам! По суду все можно законно и запросто вернуть назад. Так что, не надо кивать на ст.35, у нее два конца :)
И да, я не только знаток экономической теории, но еще и практики, т.к. уже 20 лет занимаюсь реальным бизнесом.
Вообще-то любые действия большевиков априори незаконны, т.к. они пришли к власти незаконным путем, путем вооруженного переворота в октябре, а вовсе не в течение февральской революции. Они разогнали законные революционные органы власти, Учредительное Собрание, и совершили огромнейшее количество и других тяжелейших преступлений.
Но раз уж поделили, то поделили, теперь всем поровну… пока никто иного не сотворил. :)
Перечитайте ст. 3, 7, 9.1 хотя бы…
Кому принадлежит власть, тот имущество и танцует.
ст.35.3 — специально для тех, кто украл народное имущество в прихватизацию чубайсовскую и позже, и надеется, что ст.35 его защитит. :) Фигвам! По суду все можно законно и запросто вернуть назад. Так что, не надо кивать на ст.35, у нее два конца :)
И да, я не только знаток экономической теории, но еще и практики, т.к. уже 20 лет занимаюсь реальным бизнесом.
> любые действия большевиков априори незаконны, т.к. они пришли к власти незаконным путем
Так рассуждать, никаких законных властей не существует. Любой король — просто самый жестокий бандит разбогател и заставил всех в округе на себя работать или служить. В США вы тоже знаете, что революционеры войну вели с Англией за независимость — они тоже незаконны?
Кто законен-то тогда?
Большевики стали законны ровно в тот момент, когда окружающие соседи согласились признать их государство.
Так рассуждать, никаких законных властей не существует. Любой король — просто самый жестокий бандит разбогател и заставил всех в округе на себя работать или служить. В США вы тоже знаете, что революционеры войну вели с Англией за независимость — они тоже незаконны?
Кто законен-то тогда?
Большевики стали законны ровно в тот момент, когда окружающие соседи согласились признать их государство.
По-вашему выходит, что если заключенные признают существование концлагеря и силу его охраны, то концлагерь законен и можно разжигать крематории? :)
Революция законна, когда это выражение воли большинства, а не кучки «революционеров». Демократическая революция должна подтверждаться свободными выборами после ее свершения. Потому, если власть была законно демократически выбрана/перевыбрана, без фальсификаций, то ее можно считать законной. А вот в РФ после 1917-го до сих пор ни одних честных выборов не было, один цирк с клоунами.
Вы пытаетесь обелить большевичков, сравнивая их переворот с революцией, хотя я абсолютно прямо и точно выше сказал, что большевистский переворот ни по каким признакам не был революцией, а был незаконным захватом власти — переворотом. По сути даже контрреволюцией местами, скорее даже немецкой диверсией.
И потомки тех диверсантов правят в стране до сих пор и незаконно.
Революция законна, когда это выражение воли большинства, а не кучки «революционеров». Демократическая революция должна подтверждаться свободными выборами после ее свершения. Потому, если власть была законно демократически выбрана/перевыбрана, без фальсификаций, то ее можно считать законной. А вот в РФ после 1917-го до сих пор ни одних честных выборов не было, один цирк с клоунами.
Вы пытаетесь обелить большевичков, сравнивая их переворот с революцией, хотя я абсолютно прямо и точно выше сказал, что большевистский переворот ни по каким признакам не был революцией, а был незаконным захватом власти — переворотом. По сути даже контрреволюцией местами, скорее даже немецкой диверсией.
И потомки тех диверсантов правят в стране до сих пор и незаконно.
В России и до революции случались дворцовые перевороты. Они законны?
Большевики правили по праву силы и только. Были же Врангель. Колчак, Деникин, вот это всё. Как только стало понятно, что большевики — это всерьёз и надолго — государство начали признавать.
«Должна подтверждаться свободными выборами» — это вообще перл. Кто кому что должен? Узурпатор захватывает власть и утверждает себя пожизненным президентом. Можно с ним воевать и посадить его в тюрьму. Если получится. А если нет — придётся признать его право и договариваться с ним.
Да, есть мелкие непризнанные территории. Но территорию размером с СССР не признать было невозможно.
По поводу обеления большевиков — два моих прадеда были ими раскулачены и сосланы на Урал. Так что не надо тут мне приписывать, чего я не говорил.
Большевики правили по праву силы и только. Были же Врангель. Колчак, Деникин, вот это всё. Как только стало понятно, что большевики — это всерьёз и надолго — государство начали признавать.
«Должна подтверждаться свободными выборами» — это вообще перл. Кто кому что должен? Узурпатор захватывает власть и утверждает себя пожизненным президентом. Можно с ним воевать и посадить его в тюрьму. Если получится. А если нет — придётся признать его право и договариваться с ним.
Да, есть мелкие непризнанные территории. Но территорию размером с СССР не признать было невозможно.
По поводу обеления большевиков — два моих прадеда были ими раскулачены и сосланы на Урал. Так что не надо тут мне приписывать, чего я не говорил.
В России, если копать честно, законной власти нет уже очень и очень давно. С 10-го века примерно. В смутное время еще вроде бы был эпизод, когда царь был выбран. Возможно он еще был легитимен, но врать не буду, не изучал насколько там все было правильно.
Законность определяется внутри, народом, а не извне, какими-то сторонними государствами. Поскольку мир сейчас демократический и ничего более умного и справедливого не придумано пока, то законным считается мнение большинства, а не сильнейшего.
Потому, правившие по праву силы незаконны. А территория тут вообще не при чем, внешнее признание и легитимность — абсолютно разные вещи.
Говорили про большевиков, обеляли: «Большевики стали законны ровно в тот момент, когда окружающие соседи согласились признать их государство.» Я это понимаю как обеление, т.к. это не имеет отношения к реальной легитимности и с моей точки зрения выглядит как попытка обеления через притягивание всякой ерунды.
Законность определяется внутри, народом, а не извне, какими-то сторонними государствами. Поскольку мир сейчас демократический и ничего более умного и справедливого не придумано пока, то законным считается мнение большинства, а не сильнейшего.
Потому, правившие по праву силы незаконны. А территория тут вообще не при чем, внешнее признание и легитимность — абсолютно разные вещи.
Говорили про большевиков, обеляли: «Большевики стали законны ровно в тот момент, когда окружающие соседи согласились признать их государство.» Я это понимаю как обеление, т.к. это не имеет отношения к реальной легитимности и с моей точки зрения выглядит как попытка обеления через притягивание всякой ерунды.
не то что бы я был за налог на тунеядство, но если реально введут наказание в виде нахождения альтернативной работы, то я только за. Потому что сейчас найти работу некоторым очень тяжело. Но при этом, я считаю, у таких людей должен быть огромный выбор о том какие именно работы ему выполнять. В противном же случае лодыри как были так и останутся. (точнее их, думаю, даже больше станет)
Я вот подумал о БОД, допустим я зависаю в компьютерных играх и у меня зависимость. Работы нет, денег нет, со временем мне придётся как рабу подчиниться системе и пойти работать. А если будет БОД я буду дальше играть и есть дошираки. С другой стороны если будет налог на безработицу, а я не смогу 7-9 месяцев найти работу и придётся мне идти работать за МРОТ равный 15 тысячам рублей послы выплаты налогов, то вопрос как я выживу оплатив налог на безработицу больше 1 месячной зп? Как мне физически выжить на 29 тысяч 3 месяца? (предыдущие 9 я на сбережения и кредиты жил) По моему и то и другое чушь. Только если БОД будет не больше 50% от МРОТ это имеет смысл, так как выжить почти невозможно на эти деньги, а государство снимает обязательства с себя по каким либо заботам о гражданах. Это капитализм детка.
А кто сказал, что играть в игры — плохо? Кто сказал, что это не работа, что это вредно и т.п.? Если тебя устроит жить на самом низком уровне обеспечения в стране, ездить на трамвае или тазике и встречаться с далеко не самыми красивыми девчонками, то живи и дальше на БОД, сдохни от туннельного синдрома запястий и т.п. :)
если же захочешь ездить на Тесле с крутыми девушками, круто отрываться на Карибах и прочее… то придется работать, как 70-80% людей вокруг будут это делать, согласно проведенных исследований и экспериментов.
если же захочешь ездить на Тесле с крутыми девушками, круто отрываться на Карибах и прочее… то придется работать, как 70-80% людей вокруг будут это делать, согласно проведенных исследований и экспериментов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Просто не умеешь правильно пользоваться заработанными деньгами. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я работаю, теслу купить не могу, машины вообще нет, а девушки есть.
И вообще, что делать работающим девушкам? Тоже мечтать о девушках?
UPD: Ответ gearbox ниже. Аналогия в том, что девушек нужно «ловить» на машины? Всё проще, попробуйте относиться к ним как к полноценным людям (которыми они и являются) и не пытаться «ловить», и всё у вас будет.
И вообще, что делать работающим девушкам? Тоже мечтать о девушках?
UPD: Ответ gearbox ниже. Аналогия в том, что девушек нужно «ловить» на машины? Всё проще, попробуйте относиться к ним как к полноценным людям (которыми они и являются) и не пытаться «ловить», и всё у вас будет.
прально! работай над собой и они сами начнут притягиваться. Только выбирай!
а точнее только отфильтруй ту, которая в тебе видит человека, а не «ушки-пузик-кошелек»
а вообще — ничто так не сближает людей, как совместное занятие всякой «дурью» — путешествия, походы, игры, чтение книг по ролям :)
а точнее только отфильтруй ту, которая в тебе видит человека, а не «ушки-пузик-кошелек»
а вообще — ничто так не сближает людей, как совместное занятие всякой «дурью» — путешествия, походы, игры, чтение книг по ролям :)
Естественно, что не у всех категорий девушек можно добиться расположения только деньгами, но с деньгами это сделать гораздо проще у любой категории, чем без денег. Что не отрицает того, что в принципе такое возможно и без денег вообще, но тогда нужны неслабые личные качества, которые опять же есть далеко не у всех. Вообще, вы не в ту степь пошли. Я пример просто привел, девушки тут просто как гипотетическая цель, обычное желание большинства здешней преимущественно мужской аудитории.
Не цепляйтесь к словам можете заменить девушек на золотые унитазы, шмотки от Гучи, дефлопе и т.д. список почти безграничен и, как все безграничное, недостижим без безграничных ресурсов, т.е. денег. :)
Не цепляйтесь к словам можете заменить девушек на золотые унитазы, шмотки от Гучи, дефлопе и т.д. список почти безграничен и, как все безграничное, недостижим без безграничных ресурсов, т.е. денег. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне не нравится ваша логика «нормальных и красивых девушек интересует только твоя платежеспособность»
Мне тоже это крайне не нравится, но практика показывает, что в большинстве случаев, это, к сожалению, именно так.
Даже в принципе нормальная девушка (которой именно твои деньги не особо то и нужны, а нужен как бы человек) узнав, что ты не работаешь или получаешь копейки (по ее меркам, и сравнивать она в большинстве случаев будет с зарплатой своего папы :) ), посчитает, что ты неудачник, лентяй, иждивенец, безответственный, дурак, инфантильный и т.п. и т.д. Даже если и не осознанно, то уж точно подсознательно.
И, в общем-то, будет права в большинстве случаев.
Даже в принципе нормальная девушка (которой именно твои деньги не особо то и нужны, а нужен как бы человек) узнав, что ты не работаешь или получаешь копейки (по ее меркам, и сравнивать она в большинстве случаев будет с зарплатой своего папы :) ), посчитает, что ты неудачник, лентяй, иждивенец, безответственный, дурак, инфантильный и т.п. и т.д. Даже если и не осознанно, то уж точно подсознательно.
И, в общем-то, будет права в большинстве случаев.
>Теслу *могу* купить вот сейчас
На рыбалке тоже на голый крючок ловите?
На рыбалке тоже на голый крючок ловите?
А квартира с обратной ипотекой перейдет государству. Красота.
А при чем тут обратная ипотека? Чтоб обеспечить финансирование БОД? Да даже наше «бедное» государство может при наличии желания 10 таких БОД финансировать не напрягаясь особо.
Если же речь о ценности жилья… то его наличие должно быть обязательным правом, как минимум в нашей стране, т.к. климатические условия как бы намекают, что отсутствие такого права автоматически перечеркивает право на жизнь как таковое. Вопрос так же решаем. Как-то глупо, когда собственник состояния в 50 млн. долларов не может себе позволить домика в деревне, не так ли?
Если же речь о ценности жилья… то его наличие должно быть обязательным правом, как минимум в нашей стране, т.к. климатические условия как бы намекают, что отсутствие такого права автоматически перечеркивает право на жизнь как таковое. Вопрос так же решаем. Как-то глупо, когда собственник состояния в 50 млн. долларов не может себе позволить домика в деревне, не так ли?
Проблема в том, что государство не захочет платить на столько, чтобы хватало и на то и на то. Но да, если квартира большая, ее можно разменять на комнату и прочее. С этим согласен.
Если БОД в будущем превратиться в то, что описано у фантастов: комната 3 на 3, капсула полного погружения — играй сколько влезет. За все остальное придется платить. Это все к комменту про игры.
Если БОД в будущем превратиться в то, что описано у фантастов: комната 3 на 3, капсула полного погружения — играй сколько влезет. За все остальное придется платить. Это все к комменту про игры.
Интересно почитать, что оказывает большинство не алкаши и наркоманы. Да и суть про зависимость как болезнь развитую в период проб и ошибок. Мне вот никогда не хотелось ездить никуда ни на какие Карибы, а купив машину и попробовав мне не понравилось ездить на ней по городу. А красивых девушек я могу на разок другой купить и сейчас, только мне чего то надоело, умную и симпатичную хочу в жёны.
Горбатясь за копейки на навязанной работе, человек только еще больше подсядет на игры, а то и на что потяжелее. Часто зависимости развиваются как ответ на тяжелую жизненную ситуацию. Если есть время прийти в себя, может отпустить, а если гнать палками на работу, дальше пойдет по нисходящей.
«придётся мне идти работать за МРОТ равный 15 тысячам рублей „
Величина МРОТ установлена Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и с января 2016 года составляет 6204 рубля
Величина МРОТ установлена Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и с января 2016 года составляет 6204 рубля
Московское трехстороннее соглашение
на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей
Согласно этому соглашению на 2016 год устанавливается МРОТ для Москвы в размере 17300 рублей -13% ПДН составляет около 15 тысяч.
А вот при отсутствии действующего регионального соглашения действует минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. Согласно ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ МРОТ по этому ФЗ на 2016 год составляет как раз 6 204 рублей -13% ПДН 5400 рублей. Так что прошу прощения, что не уточни что говорю про Москву.
на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей
Согласно этому соглашению на 2016 год устанавливается МРОТ для Москвы в размере 17300 рублей -13% ПДН составляет около 15 тысяч.
А вот при отсутствии действующего регионального соглашения действует минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. Согласно ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ МРОТ по этому ФЗ на 2016 год составляет как раз 6 204 рублей -13% ПДН 5400 рублей. Так что прошу прощения, что не уточни что говорю про Москву.
Всё деревенское население в тюрьмы?
Когда ты уклоняешься от налогов, в России плачет один ребенок чиновника, которому не хватает на кокс.
Ну и как человек будет платить налог если не работает?
А как он живёт если не работает? Из каких средств платит коммуналку, на какие шиши покупает продукты, чем расплачивается за одежду? Если он официально зарегистрирован как безработный, то и налог с него брать не будут.
Вы, простите, такие вопросы задаёте, что как будто никогда в селе не были. Живой пример: колхоз развалился, райцентр в 40-50 км. от села. В итоге имеем 45-50 летних мужиков, которых вытеснили 30-40 летние — на тех, немногих вакансиях, что может предложить райцентр. И все кормятся с огорода (площадью до гектара, в зависимости от размера семьи) и пенсии стариков. Держат птицу, скотину (так называют), свиней. В деньгах практически не нуждаются (пенсия электроэнергию покрывает, газа нет). Видел варианты, когда торговцы одеждой, бытовой техникой ездили по сёлам и меняли урожай на товары. Так и живут.
Ну нет в наших северных краях таких сёл, очень уж сложно выжить в наших местах полностью на натуральном хозяйстве. Зато в городе я знаю людей, которые нигде не оформлены официально, а живут с фрилансерства или неофициальных подработок, нигде свои доходы не декларируя.
Но если при этом они зарегистрируются как безработные и начнут получать пособие, то это будет… Некрасиво как-то это будет.
Там не всё так просто. Раз в две недели надо приходить за направлением на работу, за два необоснованых отказа от предложенной вакансии могут снять с регистрации на три месяца. Если не нашёл работы за три месяца, то могут отправить на обучение. Могут направить на общественные работы (уборка территории, ремонт дорог и т.п.).
Можно, конечно, пойти по пути США, где за неподачу декларации о доходах можно сесть на год, а за неверные сведения в декларации — на три-пять лет, но тогда три четверти страны сядет.
Можно, конечно, пойти по пути США, где за неподачу декларации о доходах можно сесть на год, а за неверные сведения в декларации — на три-пять лет, но тогда три четверти страны сядет.
Пенсии раз, продажа мяса/заготовок два. Вот вам и приток денег в села. Раньше скупали все, вплоть до картошки, сейчас скупают более дорогие заготовки (варенья) и овощи/фрукты, а также молоко.
Есть и довольно много таких сел — сам знаю. Картошка и мясо, разные овощи — свои, в магазине только хлеб (либо мука), сахар, соль, масло… И на это пенсии хватает. А где-нибудь на Алтае, в Саянах все поселки только так и живут — сам видел, и сам с ними общался. Только хардкор (по-вашему), только натуральное хозяйство. Там даже и властью не пахнет, свои порядки.
В России в целом — есть, а вот в нашей зоне рискованного земледелия, где ты в неудачные годы можешь собрать с огорода меньше, чем посадил, так выжить сложно. Во времена оны большую часть продуктов давали охота и рыбалка, но сейчас с ней свои сложности — леса повырублены, дичь повыбита, реки обмелели.
Да легко. Работал, расплатился за кредит, заработал «денежную подушку», после того как «капнула последняя капля» на работе — заявление на стол в августе 2012 и до мая 2013 проедал подушку занимаясь строительством дома, ну и искал работу несколько месяцев.
Как безработный не регистрировался — а то «официально зарегистрирован как безработный» я не безработный, а раб государства.
Как безработный не регистрировался — а то «официально зарегистрирован как безработный» я не безработный, а раб государства.
Ну как вам сказать…
Если вы погуглите «безработного в москве выволокли из феррари и отобрали десять лямов», вы найдете достаточно ссылок.
А те, которые не могут найти работу, они и сейчас на бирже труда стоят и от государства деньги получают. Да, там есть гимор и глупость и формализм. Но это не та ситуация, которая имеется ввиду.
Не хочешь работать — не вопрос. Но ты же пользуешься дорогами, тротуарами, парками, скверами, уличным освещением. Если тебя выволокут из феррари, к тебе поедет полиция. Если из феррари тебя шмякнули об асфальт — скорая. Если об феррари и искры из глаз на бак посыпались — пожарные. Какое бы оно ни было, оно стоит денег.
Вы извините, меня коробит, когда я вижу тачку за 3-5 лямов и тряпку на номере.
Если вы погуглите «безработного в москве выволокли из феррари и отобрали десять лямов», вы найдете достаточно ссылок.
А те, которые не могут найти работу, они и сейчас на бирже труда стоят и от государства деньги получают. Да, там есть гимор и глупость и формализм. Но это не та ситуация, которая имеется ввиду.
Не хочешь работать — не вопрос. Но ты же пользуешься дорогами, тротуарами, парками, скверами, уличным освещением. Если тебя выволокут из феррари, к тебе поедет полиция. Если из феррари тебя шмякнули об асфальт — скорая. Если об феррари и искры из глаз на бак посыпались — пожарные. Какое бы оно ни было, оно стоит денег.
Вы извините, меня коробит, когда я вижу тачку за 3-5 лямов и тряпку на номере.
Если бы разговор шел о таких безработных, логичнее было бы ввести налог на феррари. Хотя…
За удовольствие владения Феррари наш безработный уже платит налога столько же, сколько шестнадцать белорусских. А еще всего скорее он и живет не в хибаре, и покупает не на пятьсот рублей в неделю. А это тоже налоги.
Но мало их, к сожалению, ферраревладельцев. А вот остальные… России 1,06 миллиона зарегистрированных безработных.… По сведениям статистического ведомства, в стране 4,4 миллиона безработных… к ним относятся и те, кто активно ищет работу, но не регистрируется в службе занятости. Три с лишним миллиона, да на 250 долларов: на еще одну Олимпиаду, конечно, не хватит, а вот в Сирию еще пару раз можно сходить погулять. Ну полтора, если придираться.
Расчет налога за 12 мес. 2015 года:Внезапно, правда?
Для транспортного средства: Автомобили легковые
С мощностью двигателя (в лошадиных силах): 570 (Примечание: это Ferrari 458 Italia, самый дешевый вариант)
Ставка: 150 руб.0 коп.
Сумма налога составит: 256500 руб.
За удовольствие владения Феррари наш безработный уже платит налога столько же, сколько шестнадцать белорусских. А еще всего скорее он и живет не в хибаре, и покупает не на пятьсот рублей в неделю. А это тоже налоги.
Но мало их, к сожалению, ферраревладельцев. А вот остальные… России 1,06 миллиона зарегистрированных безработных.… По сведениям статистического ведомства, в стране 4,4 миллиона безработных… к ним относятся и те, кто активно ищет работу, но не регистрируется в службе занятости. Три с лишним миллиона, да на 250 долларов: на еще одну Олимпиаду, конечно, не хватит, а вот в Сирию еще пару раз можно сходить погулять. Ну полтора, если придираться.
Только вот вполне может оказаться, что по бумагам это формально никакая не Феррари, а Жигули 1984 года выпуска. Размер налога соответствующий.
Вы открываете мне новые глубины.
Максимум, что я знал — это занижение мощности двигателя на один-два шага налога. Со 130 до 98, например. Как можно при регистрации изменить модель — да еще так, чтобы в свидетельстве была указана верная, иначе на первом же посту товарищ машины лишается с гарантией — в общем, моей фантазии на это не хватает, и про такое я никогда не слышал. Про номера-двойники слышал. Несколько вариантов автомобильного мошенничества просто могу изложить пошагово, но про такое — впервые. Разве что поставить на учет Жигули, перерисовать ПТС и перевинтить номера… И влипнуть на первой же камере? Рисковать машиной за 15-30 лимонов?
Нет, это не значит, что такого не бывает. Наверное, бывает. Но новые глубины вы мне открыли.
Теперь только контрольный вопрос: одну оценку численности незарегистрированных безработных в 3,3 миллиона человек я привел. Vaxx здесь приводит другую оценку численности не платящих налоги: 39 миллионов. Оценить количество владельцев Luxury-автомобилей тоже несложно: Как сообщает «Автостат», в первом полугодии 2015 года на территории РФ было продано 545 представителей класса Luxury.. То есть примерно тысяча в год. То есть общая численность первые десятки тысяч.
Даже если все они зарегистрировали свои автомобили, как подержаные Жигули, и числятся безработными: вы уверены, что ради десятков тысяч (а реально скорее первых тысяч) надо бить то ли по миллионам то ли по десяткам миллионов? Никаких более селективных методов не придумать совсем никак? Вас настолько коробит безработный на Феррари, что вы готовы ради него серьезно осложнить жизнь трем миллионам? Действительно готовы?
Если да, то у меня вопросы иссякли. Благодарю за дискуссию.
Максимум, что я знал — это занижение мощности двигателя на один-два шага налога. Со 130 до 98, например. Как можно при регистрации изменить модель — да еще так, чтобы в свидетельстве была указана верная, иначе на первом же посту товарищ машины лишается с гарантией — в общем, моей фантазии на это не хватает, и про такое я никогда не слышал. Про номера-двойники слышал. Несколько вариантов автомобильного мошенничества просто могу изложить пошагово, но про такое — впервые. Разве что поставить на учет Жигули, перерисовать ПТС и перевинтить номера… И влипнуть на первой же камере? Рисковать машиной за 15-30 лимонов?
Нет, это не значит, что такого не бывает. Наверное, бывает. Но новые глубины вы мне открыли.
Теперь только контрольный вопрос: одну оценку численности незарегистрированных безработных в 3,3 миллиона человек я привел. Vaxx здесь приводит другую оценку численности не платящих налоги: 39 миллионов. Оценить количество владельцев Luxury-автомобилей тоже несложно: Как сообщает «Автостат», в первом полугодии 2015 года на территории РФ было продано 545 представителей класса Luxury.. То есть примерно тысяча в год. То есть общая численность первые десятки тысяч.
Даже если все они зарегистрировали свои автомобили, как подержаные Жигули, и числятся безработными: вы уверены, что ради десятков тысяч (а реально скорее первых тысяч) надо бить то ли по миллионам то ли по десяткам миллионов? Никаких более селективных методов не придумать совсем никак? Вас настолько коробит безработный на Феррари, что вы готовы ради него серьезно осложнить жизнь трем миллионам? Действительно готовы?
Если да, то у меня вопросы иссякли. Благодарю за дискуссию.
Оценку численности не платящих налоги в 39 миллионов, привела министр экономики РФ Эльвира Набиулина в докладе Президенту РФ Владимиру Путину, примерно за месяц до назначения главой ЦБ. Еще она привела интересные цифры:
в документообороте слишком много документов, порядка 1300, а достаточно 170, для нормального функционирования государства. Вот тут и надо уменьшать затраты бюджета.
в документообороте слишком много документов, порядка 1300, а достаточно 170, для нормального функционирования государства. Вот тут и надо уменьшать затраты бюджета.
Скорее будет зарегистрирована на ветерана-инвалида ВОВ в том регионе, где с ветерана ВОВ за Феррари будет оплата в разы меньше, чем со взрослого здорово лба. Разница в карман настоящему владельцу, ну и процентик ветерану.
Да откуда вы берётесь?
Зарегистрированным безработным ничего платить не надо.
Зарегистрированным безработным ничего платить не надо.
Зато у этого «безработного» охренительная покупательная способность и то что он не уплатил в виде налогов, он потратит на заправку своего Феррари на дорогую еду, одежду и прочее. Далее с этих денег будет уплачен налог производителями топлива, еды и одежды, а также выплачена з/п сотрудникам. Круг замыкается. Оборот денежной массы это хорошо. Другое дело, если бы у чувака просто лежал дома мешок денег мертвым грузом.
В качестве подколки. :)
Вот потому то у вас и нет машины за 3-5 лямов. Была бы, поняли зачем нужна тряпочка.
Вот потому то у вас и нет машины за 3-5 лямов. Была бы, поняли зачем нужна тряпочка.
Негодую. Спасибо что только штраф, а не срок.
«Поколение дворников и сторожей», привет Б.Г., круг замкнулся.
Вот с одной стороны, с очень мааааленькой стороны, всплывают в памяти, как уже писали выше, безработные с БМВ.
Но с другой стороны, я официально работаю. Плачу налог и по меркам России думаю не маленький, как минимум выше среднего. Что я получаю?
Бесплатная медицина: г. Железнодорожный нерезиновой области. Полтора месяца назад стал неметь мизинец на левой руке. Решил обратится к врачу неврологу(как только заболел). Запись по телефону. Талоны есть только на две недели вперед. Звонить надо рано утром, потому что талоны выдают на один день где-то за две недели. В итоге пошел в платную(та-дам, дополнительный налог в казну с моих расходов). Итог. Курс лечения уколами за ~3.5 т.р, врач + узи локтевого сустава 2.5т.р. Результат — дозваниваюсь к неврологу. До сих пор.
На что там еще уходят налоги? Полиция. Должна защищать… Как то раз увидел что подозрительный тип во дворе крутится возле машины. И так и так ее обходит. Решил проявить гражданскую позицию, позвонить в 112. Сразу оговорюсь, я не считаю это стукачеством, хозяину нечего боятся. Диалог примерно такой:
— Здравствуйте… живу там-то, там-то. Во дворе мужик, которого я до этого не видел здесь, крутится и так и сяк возле машины.
— Да ладно вам. Может это хозяин, ключи забыл…
Я от этого опешил. Промычал что-то типа того, что я свое дело сделал…
Что там еще… Дороги. Тут немного слов. г. Железнодорожный, Носовихинское шоссе. Одна большая пробка в пиковое направление.
То есть я плачу, но своими деньгами не пользуюсь по-сути. Я понимаю про коррупцию, про панамские архивы, но если я еще окажусь без работы из-за того что такая ситуация от решений ж.поводящих страны… Выбор простой мне кажется. Налог или эмиграция.
Но с другой стороны, я официально работаю. Плачу налог и по меркам России думаю не маленький, как минимум выше среднего. Что я получаю?
Бесплатная медицина: г. Железнодорожный нерезиновой области. Полтора месяца назад стал неметь мизинец на левой руке. Решил обратится к врачу неврологу(как только заболел). Запись по телефону. Талоны есть только на две недели вперед. Звонить надо рано утром, потому что талоны выдают на один день где-то за две недели. В итоге пошел в платную(та-дам, дополнительный налог в казну с моих расходов). Итог. Курс лечения уколами за ~3.5 т.р, врач + узи локтевого сустава 2.5т.р. Результат — дозваниваюсь к неврологу. До сих пор.
На что там еще уходят налоги? Полиция. Должна защищать… Как то раз увидел что подозрительный тип во дворе крутится возле машины. И так и так ее обходит. Решил проявить гражданскую позицию, позвонить в 112. Сразу оговорюсь, я не считаю это стукачеством, хозяину нечего боятся. Диалог примерно такой:
— Здравствуйте… живу там-то, там-то. Во дворе мужик, которого я до этого не видел здесь, крутится и так и сяк возле машины.
— Да ладно вам. Может это хозяин, ключи забыл…
Я от этого опешил. Промычал что-то типа того, что я свое дело сделал…
Что там еще… Дороги. Тут немного слов. г. Железнодорожный, Носовихинское шоссе. Одна большая пробка в пиковое направление.
То есть я плачу, но своими деньгами не пользуюсь по-сути. Я понимаю про коррупцию, про панамские архивы, но если я еще окажусь без работы из-за того что такая ситуация от решений ж.поводящих страны… Выбор простой мне кажется. Налог или эмиграция.
Талоны есть только на две недели впередЯ один раз записывался на 2 месяца вперед, хотя если платно туда же — хоть сегодня.
На счет полиции, вот интересный ролик для контраста.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
мерзкое государство, вернее государства нет — есть колония…
Символично, что за налог на тунеядство голосуют те, к кому его точно не применят — пенсионеры. Вот уж апофеоз желания нагадить максимальному количеству людей…
Учитывая, что в РФ по оценкам 4.4 млн безработных. https://lenta.ru/news/2016/03/29/trud7/
Учитывая, что в РФ по оценкам 4.4 млн безработных. https://lenta.ru/news/2016/03/29/trud7/
О да. Замечательная, а самое главное эффективная структура принятия решений в этом нашем Союзном государстве. В РБ приняли закон, откатали 1 год (в этом году вроде бы платили первый раз), а РФ на следующий год уже ссылается на нас как на «мировой опыт». Итерация в 1 год всего! Вот это скорость разработки новой системы. Только таким образом «обосновать» можно любое решение, так что чувствую «напринимают»
В РФ примерно половина трудоспособного населения не платит налоги, из 81 млн. платит только 42 млн.
В моей деревне например практически все строительные работы, вспашка огородов, покос травы и подобные работы, осуществляются без уплаты налогов.
Экономика страны находится в трудном состоянии, поэтому власти озабочены повышением налоговой базы и будут предпринимать непопулярный меры.
В моей деревне например практически все строительные работы, вспашка огородов, покос травы и подобные работы, осуществляются без уплаты налогов.
Экономика страны находится в трудном состоянии, поэтому власти озабочены повышением налоговой базы и будут предпринимать непопулярный меры.
Добро пожаловать в клуб
Лучше б они гонялись за работодателями платящими з/п = МРОТ или вовсе не желающих оформлять своих работников (касательно ИП и мелких ООО).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В свое время обсуждалась возможность выплаты россияна так называемой природной ренты. Понятно, что шансы на это были нулевые, но аргументация со стороны государства была такова, что оно на эту ренту содержит социалку, платит пенсии и зарплаты бюджетникам, строит больницы. А тут, вдруг, такие идеи. Но чьим газом и нефтью они торгуют забыли видимо. Мрази, просто поняли уже, что банкроты, но виноватыми хотят назначить «тунеядцев». Плюс, эта бл*ская идея, что работать надо всю жизнь… С какого рожна?
Плюс, эта бл*ская идея, что работать надо всю жизнь… С какого рожна?
Это вообще-то та самая «протестантская этика», которую любят приводить как основу успешности западных стран. А если по факту, то всю историю человечества больша часть людей таки работала всю жизнь (и тяжело), чтобы просто не помереть с голоду. Просто эти все люди были не навиду, что называется, но тем не менее они были тем фундаментом, на который опирались те, кто был на виду, сейчас впрочем мало что изменилось в этом плане.
Только почему-то протестантам это не мешает вводить безусловный доход. Наверное это не противоречит протетантской этике потому, что
а) этика это личное дело каждого,
б) если протестанты чего и должны в целом по жизни, то не государству,
в) работа это вообще любая деятельность, полезная хоть кому-то, необязательно приносящая доход.
а) этика это личное дело каждого,
б) если протестанты чего и должны в целом по жизни, то не государству,
в) работа это вообще любая деятельность, полезная хоть кому-то, необязательно приносящая доход.
Они его не вводят, это раз, это пока что эксперимент причем ограниченый. Если речь про Финляндию, которую очень любят поминать, то там тоже вроде никто о всеобщем БОД не говорит в ближайшее время и да там экономика весьма социалистическая (как впрочем и в Скандинавии рядом) Второе «протестантская этика» это просто устоявшийся термин обозначающий основные установки влияющие на экономическую жизнь и отношение к труду сложившиеся в западном обществе, прежде всего имеется в виду США, и к протестантам (коих есть вагон и маленькая тележка и которые между собо сильно различаются) имеет мало отношения. Она преподносится как основа успеха этих стран в основном, если утрировать то там основное что «труд и богатство угодны богу», а если ты беден, то значит ты просто плохо трудился и надо трудиться больше и тогда бог вознаградит тебя за труды твои. Собственно в этом основное отличие от того же католицизма, где бедность считалась чуть что не добродетелью зачастую.
Если по пунктам, то да:
— этика личнное дело каждого, но до тех пор пока она не вступит в противоречие с господствующей в данном регионе этикой, или этикой негласно существующей на государственном уровне
— протестанты, условные, проживающие в государстве в том числе должны и этому государству, тут они ничем неотличаются от непротестантов
— этио слишком общее определение работы, с такой позиции и ковыряние в носу тоже работа, потому как оно приносит пользу ковыряющемуся (подпадает под «хоть кому-то»).
Если по пунктам, то да:
— этика личнное дело каждого, но до тех пор пока она не вступит в противоречие с господствующей в данном регионе этикой, или этикой негласно существующей на государственном уровне
— протестанты, условные, проживающие в государстве в том числе должны и этому государству, тут они ничем неотличаются от непротестантов
— этио слишком общее определение работы, с такой позиции и ковыряние в носу тоже работа, потому как оно приносит пользу ковыряющемуся (подпадает под «хоть кому-то»).
Капитализм как только не извращается в попытках поднять спрос, потребление и прочую хрень, упуская, что в замкнутой системе эта ересь очень быстро загибается и превращается в очередной кризис.
ИМХО, самый простой способ получить нормальное фискальное законодательство (или революцию, тут уж как повезет) — перенести всю отчётность по налогам с работодателя на работника. Сейчас многие по-прежнему кричат про 13%, а вот если все зарплаты станут белыми, но из своего нежно любимого кармана нужно будет доставать примерно 50%, плюс пени, просрочки, ошибки заполнения, ооооо…
Про распределение вопрос спорный. Уж очень низкая мотивация и понимание профессии у абитуриентов и младшекурсников. Достаточно трех сочинений: два при поступлении, «В чем заключается работа специалиста %название_специальности%, чем он занимается по 8 часов в сутки?» и «Почему я хочу учиться на %название_специальности%», третье — при выпуске, для обратной связи «В соей работе по специальности мне нужны следующие навыки… В альма матер я научился %перечисление_навыков%, но добирал самообучением…, а %преподаватель% на лекциях читает учебник, и то с ошибками».
Про распределение вопрос спорный. Уж очень низкая мотивация и понимание профессии у абитуриентов и младшекурсников. Достаточно трех сочинений: два при поступлении, «В чем заключается работа специалиста %название_специальности%, чем он занимается по 8 часов в сутки?» и «Почему я хочу учиться на %название_специальности%», третье — при выпуске, для обратной связи «В соей работе по специальности мне нужны следующие навыки… В альма матер я научился %перечисление_навыков%, но добирал самообучением…, а %преподаватель% на лекциях читает учебник, и то с ошибками».
«В чем заключается работа специалиста %название_специальности%, чем он занимается по 8 часов в сутки?»
Либо в школьной программе должен быть предмет «в чём состоит работа специалистов различных профессий», либо такое сочинение завалят 99% абитуриентов, даже самые способные.
Когда я поступал на специальность «компьютерные науки», я понятия не имел, кто такие «компьютерные учёные» и чем они занимаются (хинт: не программированием). Мне это не помешало закончить с красным дипломом, разочароваться в академической карьере, и пойти работать программистом (т.е. не по специальности).
1. А не надо оценивать такие сочинения! Целей две:
— В случае чего сказать «Друг, тебе в соседний корпус!»
— Заставить студентов задумываться, что они тут вообще делают. Многие поступают потому, что «Это круто», «За компанию», «Это востребованно», «Мама сказала»…
2. Знакомые, родители и друзья семьи обычно рассказывают, чем они занимаются. В Союзе ещё были занятия типа «знакомства с профессией» (сам не застал), когда на каждый урок приходил какой-то специалист, рассказывал, чем занимается, можно было задавать вопросы… Лучше, чем ничего. Хорошее понимание рабочего процесса одна из причин возникновения профессиональных династий, кстати: покрутившись в детстве и «прижившись» учиться и работать по днному направлению проще.
— В случае чего сказать «Друг, тебе в соседний корпус!»
— Заставить студентов задумываться, что они тут вообще делают. Многие поступают потому, что «Это круто», «За компанию», «Это востребованно», «Мама сказала»…
2. Знакомые, родители и друзья семьи обычно рассказывают, чем они занимаются. В Союзе ещё были занятия типа «знакомства с профессией» (сам не застал), когда на каждый урок приходил какой-то специалист, рассказывал, чем занимается, можно было задавать вопросы… Лучше, чем ничего. Хорошее понимание рабочего процесса одна из причин возникновения профессиональных династий, кстати: покрутившись в детстве и «прижившись» учиться и работать по днному направлению проще.
А что изменится от такого перенесения? Вот принципиально? Все равно оперировать будут зарплатой после налогов, в принципе неважно сколько ты получаешь до налогов, и кто выступает налоговым агентом ты сам или твой работодатель, важно сколько у тебя остается после всех налогов, а эта сумма принципиально не изменится. Зато проблем на голову рядового человека добавится и выигрыша он не получит. Зато пышным цветом расцветут всякие налоговые консультанты, которые за толику малую будут заполнять людям, которым сложно разбираться во всех этих хитросплетениях, декларации, оформлять вычеты и так далее.
Смысл в обратной связи. Представьте, если в платной клинике сервис на уровне бесплатной. Жахнет дерьмовый гейзер. Или «муж на час» против ЖЭКовского сантехника. То же самое: «А что так много?», «А почему пенсия будет меньше моих ежемесячных выплат?», «Я не болею, зачем мне ОМС?», «Почему форма сменилась в четвертый раз за год?», «Почему до сих пор не вернули в соответствии с вычетом?». Логика минорная, на уровне крика «Моё!». Хорошим итогом будет вал исков «гражданин против государства», то самое массовое недовольство.
И в бизнесе станет немного попроще, а то случается — на 5 работников (производящих) — 3 бухгалтера. Опять же, с мертвыми душами станет чуть посложнее.
И в бизнесе станет немного попроще, а то случается — на 5 работников (производящих) — 3 бухгалтера. Опять же, с мертвыми душами станет чуть посложнее.
Почему бы и нет, если сделают трёхдневную рабочую неделю (3 дня работать как обычно, 2 дня стоять по очередям в налоговой).
Но в свои выходные тратить время на бюрократию не хочется.
Но в свои выходные тратить время на бюрократию не хочется.
Я признаю, что это идеализм, но давайте помечтаем немного дальше :)
Допустим, в месяц Вы неделю тратите исключительно на общение с налоговой. Какие варианты?
1. Заранее занимаете очередь, выполняете без проверки все требования налоговой, потом ворчите на кухне. Ну, как в том анекдоте про очередь на изнасилование.
2. Начинаете писать письма в Думу, правительство, администрацию президента, губернатору, в спортлото, что так жить нельзя и, в идеале, как правильно, с обоснованием.
3. Говорите «Я один из миллионов Неуловимых Джо» и начинаете сокращать своё общение с налоговой, от неявки и непредоставления документов до грубой фальсификации декларации. Государство предсказуемо ответит на это «комиссиям по борьбе с недоимками», как это было в XIX веке, и мы вернемся к тому же вопросу.
Я считаю позитивным вариант №2. Все официальные люди, если им писать в соответствии с требованиями деловой корреспонденции, обязаны хоть что-то ответить в установленные сроки. Хорошей традицией в общении с государством, при наличии некоторого количества денег, является наём пенсионера с юридическим образованием, чтобы он писал десятки и сотни писем в месяц по реально существующим поводам, в основном касательно ЖКХ или организации дорожного движения (нет перехода, неправильно расставлены знаки, парковка в неправильном месте). А студент-юрист в стесненных обстоятельствах ещё может обойти соседей для сбора подписей под коллективным письмом. Если заявитель реально идёт до упора, т.е. ведёт переписку, а потом приходит на судебные заседания, в том числе по апелляции, то ему или платят денег, чтоб перестал сутяжничать, или правда делают положенное. Второе чаще, если заявителей много (десятки на микрорайон или поселок).
Допустим, в месяц Вы неделю тратите исключительно на общение с налоговой. Какие варианты?
1. Заранее занимаете очередь, выполняете без проверки все требования налоговой, потом ворчите на кухне. Ну, как в том анекдоте про очередь на изнасилование.
2. Начинаете писать письма в Думу, правительство, администрацию президента, губернатору, в спортлото, что так жить нельзя и, в идеале, как правильно, с обоснованием.
3. Говорите «Я один из миллионов Неуловимых Джо» и начинаете сокращать своё общение с налоговой, от неявки и непредоставления документов до грубой фальсификации декларации. Государство предсказуемо ответит на это «комиссиям по борьбе с недоимками», как это было в XIX веке, и мы вернемся к тому же вопросу.
Я считаю позитивным вариант №2. Все официальные люди, если им писать в соответствии с требованиями деловой корреспонденции, обязаны хоть что-то ответить в установленные сроки. Хорошей традицией в общении с государством, при наличии некоторого количества денег, является наём пенсионера с юридическим образованием, чтобы он писал десятки и сотни писем в месяц по реально существующим поводам, в основном касательно ЖКХ или организации дорожного движения (нет перехода, неправильно расставлены знаки, парковка в неправильном месте). А студент-юрист в стесненных обстоятельствах ещё может обойти соседей для сбора подписей под коллективным письмом. Если заявитель реально идёт до упора, т.е. ведёт переписку, а потом приходит на судебные заседания, в том числе по апелляции, то ему или платят денег, чтоб перестал сутяжничать, или правда делают положенное. Второе чаще, если заявителей много (десятки на микрорайон или поселок).
… я с группой исследователей решил открыть, точнее, зарегистрировать небольшую швейную мастерскую на окраине Лимы (столица Перу). Мы задались целью зарегистрировать новое и совершенно легальное предприятие. Для получения необходимых согласований и разрешений люди из нашей группы принялись заполнять документы, стоять в очередях и мотаться на автобусах в центр города, в мэрию. Они тратили на это по шесть часов в день, и им удалось зарегистрировать нашу швейную мастерскую за 289 дней. Хотя в заявке на регистрацию указывалось, что в мастерской будет работать только одна швея, нам пришлось выложить 1231 дол. — в 30 раз больше ставки минимальной месячной заработной платы. Чтобы получить разрешение на строительство частного жилого дома на земле, принадлежащей государству, потребовалось шесть лет и одиннадцать месяцев. Нам пришлось побывать в 52 канцеляриях разного рода и пройти 207 административных этапов. Для получения законного права на использование этого участка земли пришлось пройти 728 административных этапов. Мы также обнаружили, что водителю частного автобуса или такси для получения официального права на обслуживание своего маршрута требуется затратить на прохождение административных процедур 26 месяцев.Эрнандо де Сото, «Загадка капитала».
2. Начинаете писать письма в Думу, правительство, администрацию президента, губернатору, в спортлото, что так жить нельзя и, в идеале, как правильно, с обоснованием.
Так почему сейчас миллионы бухгалтеров, которые имеют дело с налоговой не пишут в спортлого, что «так жить нельзя»? Или пишут? Или может миллионы автомобилистов не пишут в спортлого про плохие дороги?
Так почему сейчас миллионы бухгалтеров, которые имеют дело с налоговой не пишут в спортлого, что «так жить нельзя»?Вообще-то бухгалтерам это всё выгодно. Если сделать учёт простым и быстрым (как оно и должно быть в идеале), то все они останутся без работы за ненадобностью.
Бухгалтерам это все критически невыгодно.
Нигде, кроме СНГ нет такой дурацкой, сложной и противоречивой системы бухгалтерского учета.
Если посмотреть ваканции зарубежом, там практически нет такой профессии как бухгалтер, потому что просто рассчитать ЗП, просто посчитать баланс — делается на раз-два, а в случае мелкого бизнеса — самим владельцем, без вникания в тысячи законов, которые меняются каждый месяц. При этом зарплата даже главного бухгалтера — часто сопоставима с нижесредними зарплатами в компании.
За рубежом под бухгалтером подразумевается финансист. Финансовый аналитик. Который решает как и куда мы тратим, который решает проблему оптимизации трат и доходов. Который говорит «это мы можем себе позволить, а это нет». В лучшем случае у нас бухгалтер может перейти в аудиторы, и попасть в аналитики в аутсорсы.
Ну да, есть исключения, типа главбух газпрома. Но это пару десятков человек на страну.
Нигде, кроме СНГ нет такой дурацкой, сложной и противоречивой системы бухгалтерского учета.
Если посмотреть ваканции зарубежом, там практически нет такой профессии как бухгалтер, потому что просто рассчитать ЗП, просто посчитать баланс — делается на раз-два, а в случае мелкого бизнеса — самим владельцем, без вникания в тысячи законов, которые меняются каждый месяц. При этом зарплата даже главного бухгалтера — часто сопоставима с нижесредними зарплатами в компании.
За рубежом под бухгалтером подразумевается финансист. Финансовый аналитик. Который решает как и куда мы тратим, который решает проблему оптимизации трат и доходов. Который говорит «это мы можем себе позволить, а это нет». В лучшем случае у нас бухгалтер может перейти в аудиторы, и попасть в аналитики в аутсорсы.
Ну да, есть исключения, типа главбух газпрома. Но это пару десятков человек на страну.
про бухов написали выше. По моим наблюдениям, бухи 3 недели в месяц не делают ничего (аж хочется повесить табличку «обед: всегда») и неделю работают до пара из ушей. Плюс квартальные и годовые отчёты.
А с автомобилистами я сам не понимаю: была партия автомобилистов, с 2012 по 2013, самороспутилась, другого представителя группы сейчас нет. Может, недостаточно плохо, если даже «Платон» прожевали? Или нет одновременно «народной воли» для бесплатного представительства, из низов, и гешефта для платного представительства ака «профессиональных любителей Родины» — политиков?
А с автомобилистами я сам не понимаю: была партия автомобилистов, с 2012 по 2013, самороспутилась, другого представителя группы сейчас нет. Может, недостаточно плохо, если даже «Платон» прожевали? Или нет одновременно «народной воли» для бесплатного представительства, из низов, и гешефта для платного представительства ака «профессиональных любителей Родины» — политиков?
Принципиально изменится отношение людей к налогам и тем, кто их тратит. Надо чтобы человек лично половину зарплаты относил в налоговую. Еще я за то, чтобы на каждом чеке обязательно писали про НДС и таможенную пошлину, величину акцизов и сборов.
А то потом у некоторых начинаются сказки «медицина плохая, зато бесплатная» и про «это ж работодатель платит, это его деньги, а не мои».
А то потом у некоторых начинаются сказки «медицина плохая, зато бесплатная» и про «это ж работодатель платит, это его деньги, а не мои».
Да и к вычетам будут внимательнее — много где «плюшками» для работников которые можно организовать за счет соцстраха не занимаются только потому, что руководство/бухгалтерия не хотят этим заморачиваться.
Это идеализм, и это уже обсуждалось тут, главная проблема в том, что вы никак не проконтролируете как расходуются лично ваши налоги, и вы не сможете лично их распределять по своему усмотрению просто по причине того, что люди будут тянуть одеяло каждый на себя, ставя свои личные приоритеты (пусть и бессознательно) во главу угла, но не факт, что то, что важно лично для них будет иметь положительный эффект для общества/государства. Все равно эти функции придется делегировать ровно так же как и сейчас и по факту единственное что изменится это плательщик. Собственно при наличии желания и сейчас достаточно просто выяснить сколько реально денег тратится на одно рабочее место.
Спрос появится. Пока большинство (те самые 80%) думают, что они платят всего 13% НДФЛ и все, то они могут спускать некоторые шероховатости на тормазах, тем более, государство нередко показывает по контролируемым СМИ, как много денег платят европейские налогоплательщики. Мол много платят — много ожидают. Вы мало платите (что не совсем правда), мало и ожидайте. Когда каждый человек будет относить из 2 рублей зарплаты 1 рубль в налоговую, у каждого возникнут вопросы, а почему живем-то так? Спрос будет с чиновников совсем другой.
Второй момент. В ряде стран можно делать финты ушами, например, вместо налогов платить взносы в благотворительный фонд (хоть имени самого себя), и на эту сумму уменьшается не база, а сумма налогов. А этот фонд, хоть имени самого себя, будет заниматься тем, что выбрал гражданин — есть фонды, которые помогают бедным, есть фонды, которые работают в образовании, и так далее. А фонд имени самого себя — вообще удобная вещь.
Второй момент. В ряде стран можно делать финты ушами, например, вместо налогов платить взносы в благотворительный фонд (хоть имени самого себя), и на эту сумму уменьшается не база, а сумма налогов. А этот фонд, хоть имени самого себя, будет заниматься тем, что выбрал гражданин — есть фонды, которые помогают бедным, есть фонды, которые работают в образовании, и так далее. А фонд имени самого себя — вообще удобная вещь.
Цель этих налогов на тунеядство, очевидно, стимуляция трудовой деятельности населения. Но это механизм кнута, который будет плохо работать и углублять пропасть коррупции и бюрократии.
Кроме того это приближает к нарушению права человека на свободу от принудительного труда.
КОНВЕНЦИЯ
от 4 ноября 1950 года
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД
Статья 4
Запрещение рабства и принудительного труда
1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.
2. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.
Кроме того это приближает к нарушению права человека на свободу от принудительного труда.
КОНВЕНЦИЯ
от 4 ноября 1950 года
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД
Статья 4
Запрещение рабства и принудительного труда
1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.
2. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.
Что если я по глупости получил профессию, которая в итоге мне не понравилась, а теперь чувствую тягу к музыке… Что мне делать? Потому как центр занятости, например, смотрит на образование и пихает всеми силами по нему, да и без корок официально музыкантов и тд не берут. Вообщем вопрос в целом по творческим профессиям- будь то: актер, музыкант, поэт и тд… получается хочешь пытать счастье в творчестве — плати налог. Что собственно означает, что созидателей еще меньше будет. Имхо в современных реалиях это погибель…
Вообще мне показалось, что очень логично бы было если была связь между тем за кого ты голосовал, кто в итоге выиграл на выборах и сколько ты платишь налог. Потому что, к примеру, сейчас принимаются законы тем правительством которое выбирал не я- почему тогда я должен отдуваться за чужую глупость и безразличие к выборам?
Вообще мне показалось, что очень логично бы было если была связь между тем за кого ты голосовал, кто в итоге выиграл на выборах и сколько ты платишь налог. Потому что, к примеру, сейчас принимаются законы тем правительством которое выбирал не я- почему тогда я должен отдуваться за чужую глупость и безразличие к выборам?
>>Потому что, к примеру, сейчас принимаются законы тем правительством которое выбирал не я- почему тогда я должен отдуваться за чужую глупость и безразличие к выборам?
К чему Вы и чье-то безразличие к выборам.
>>Вообще мне показалось, что очень логично бы было если была связь между тем за кого ты голосовал, кто в итоге выиграл на выборах и сколько ты платишь налог.
Пример реализации — Чтобы меньше платить налоги голосуют за партию клоунов которая не должна выйграть. А в результате нашлось так много умников что победила партия клоунов…
К чему Вы и чье-то безразличие к выборам.
>>Вообще мне показалось, что очень логично бы было если была связь между тем за кого ты голосовал, кто в итоге выиграл на выборах и сколько ты платишь налог.
Пример реализации — Чтобы меньше платить налоги голосуют за партию клоунов которая не должна выйграть. А в результате нашлось так много умников что победила партия клоунов…
Подозреваю, что автор ветки говорит о принципе "No taxation without representation". (но да, предложенная им реализация никуда не годится)
1. Ценности немного не те. В социалистическом государстве, перед тем, как взяться за дело, человек задумывается — «чем это полезно обществу?», а в капиталистическом — «чем это выгодно мне лично?». При такой смене приоритетов, сия «почётная обязанность» автоматически превращается в мздоимство, лихоимство и эксплуатацию.
2. Один только я вижу, что для разрешения логического парадокса «не работаешь, значит — нет денег, значит — плати налоги», не хватает ещё одной законодательной инициативы, в духе нашего законотворчества — о наёме заключённых в частные компании, чтобы наладить конвейер «тунеядец — заключённый — бесплатная раб.сила»?
2. Один только я вижу, что для разрешения логического парадокса «не работаешь, значит — нет денег, значит — плати налоги», не хватает ещё одной законодательной инициативы, в духе нашего законотворчества — о наёме заключённых в частные компании, чтобы наладить конвейер «тунеядец — заключённый — бесплатная раб.сила»?
Очередной вброс. Труд — не является обязанностью. Принуждение к труду преследуется по закону.
Тунеядство — по советски, это паразиты, присосавшиеся к рабочему классу и живут за счёт него. Тогда к тунеядцам можно отнести всех собственников, владельцев юр. лиц (бизнес-единиц), они нихрена не делают, не выполняют черновую рутинную работу, они организуют, вкладывают свои средства, контролируют финансовые потоки, в том числе и наживаются на труде наёмного работяги. вам быдло — зарплата, а нам прибыль.
Государство и общество НЕ СМОЖЕТ обеспечить работой ВСЕХ трудоспособных. и не просто работой, допустим в центре занятости вам как специалисту с дипломом о высшем образовании будут предлагать работу дворника (т.е. в открытую не уважать вас, и предлагать низкую оплату труда), а работу хорошо оплачиваемую (штоб на съемную хату хватало и на жену с любовницей), с «перспективой роста», Вот тогда после всех этих условий и можно поднять вопрос, а кто же у нас в обществе работать не желает? Желаю за большой профит и желательно оплатой по предоплате.
Тунеядство — по советски, это паразиты, присосавшиеся к рабочему классу и живут за счёт него. Тогда к тунеядцам можно отнести всех собственников, владельцев юр. лиц (бизнес-единиц), они нихрена не делают, не выполняют черновую рутинную работу, они организуют, вкладывают свои средства, контролируют финансовые потоки, в том числе и наживаются на труде наёмного работяги. вам быдло — зарплата, а нам прибыль.
Государство и общество НЕ СМОЖЕТ обеспечить работой ВСЕХ трудоспособных. и не просто работой, допустим в центре занятости вам как специалисту с дипломом о высшем образовании будут предлагать работу дворника (т.е. в открытую не уважать вас, и предлагать низкую оплату труда), а работу хорошо оплачиваемую (штоб на съемную хату хватало и на жену с любовницей), с «перспективой роста», Вот тогда после всех этих условий и можно поднять вопрос, а кто же у нас в обществе работать не желает? Желаю за большой профит и желательно оплатой по предоплате.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Чтобы государство не обанкротилось, необходимо разрешить проблему госаппаратов.
Неудержимое раздутие штатов, чудовищная бюрократизация всякого дела — горы бумаг и сотни тысяч писак;
захваты больших зданий и помещений; автомобильная эпидемия; миллионы излишеств.
Это легальное кормление и пожирание госимущества этой саранчой. В придачу к этому неслыханное, бесстыдное взяточничество,
хищения, нерадения, вопиющая бесхозяйственность, характеризующая наш так называемый «хозрасчёт», преступления, перекачивающие госимущество в частные карманы.»
(Из предсмертной речи Ф.Дзержинского, 20 июля 1926)
Неудержимое раздутие штатов, чудовищная бюрократизация всякого дела — горы бумаг и сотни тысяч писак;
захваты больших зданий и помещений; автомобильная эпидемия; миллионы излишеств.
Это легальное кормление и пожирание госимущества этой саранчой. В придачу к этому неслыханное, бесстыдное взяточничество,
хищения, нерадения, вопиющая бесхозяйственность, характеризующая наш так называемый «хозрасчёт», преступления, перекачивающие госимущество в частные карманы.»
(Из предсмертной речи Ф.Дзержинского, 20 июля 1926)
Жалко голосовалки нету, было бы интересно узнать как на гиктаймсе относятся к этой теме.
Налог на тунеядство — российская альтернатива БОД