Комментарии 33
BEAM состоиз из двух металлических оболочек снаружи и внутри, алюминиевый каркас и несколько слоев из мягкой материи с пустотой.
Попадание мусора во внешнюю оболочку, может быть сармотизировано мягкими слоями, и в принципе может даже и не порвет ее — сомнет и распрямится. Если порвет — то застрянет в мягких тканях. Ну а если что-то летит такое, что насквозь, то и основная оболочка станции может пострадать.
Вот окон в таком модуле нет, видимо пока что сложно иллюминаторы надежно крепить к мягким стенкам.
Вот окон в таком модуле нет, видимо пока что сложно иллюминаторы надежно крепить к мягким стенкам
Окон и сейчас на МКС не много, кроме двух специальных модулей Destiny (WORF) и Cupola они есть только на российском модуле Звезда (14 штук), два на российском стыковочном модуле, и по одному прилетает на Союзах… и на японском Kibo ещё два. В общем в обычных модулях типа Unity, с которым этот часто сравнивают, окон нет.
Для торможения без пенетрации высокоскоростных объектов, нужны баллистические материалы нового поколения приличной толщиной, для рассеивания кинетической энергии да счет разрушения внутренних связей. На скоростях более 1,000 м/сек, это скорее всего не реально, понадобятся «метры» толщины защитного экрана.
Впрочем, может там уже есть надпись «Здесь был Вася» )
Здесьбылвасю в космос никто не отправит, ибо вокруг ПУСТОТА, и любое неосторожное действие может привести к угрозе для всего экипажа станции.
А вот ты бы рискнул там остаться на ночь и заснуть, если подобное раньше никак не тестировалось в реальном космосе?
Зачем рисковать жизнями — 2 июня это всего несколько дней. Подождут, проверят как там герметичность за неделю и начнут осваивать.
А почему он такой лохматый?
Тут даже свинцовый 10см слой будет дешевле и проще.
А свинец в этом плане еще хуже — он в итоге только усиливает поток заряженных частиц из-за слишком высокой энергии космических частиц…
5 метров может и перебор, но это намного лучшая защита, чем 10см свинца. По гамма излучению 5м воды заменяют почти 50см слой свинца.
От нейтронного — такая водяная шуба вообще на порядки лучше чем свинец.
От заряженных ультрарелятивистких частиц если не путаю примерно по середине.
10см свинца для космических частиц высоких энергий это довольно мало. Можно вообще даже обратный эффект получить — что облучение за такой стенкой будет таким же или даже немного сильнее чем без нее, когда вместо 1 частицы сверхвысокой энергии пролетевшей насквозь получается ливень из вторичных меньшей энергии.
Ну не говоря о том, что большой запас воды это очень полезная вещь сама по себе, тогда как свинец мертвый балласт никакой пользы кроме экрана от радиации не дающий.
Если взять толстый слой свинца и облучить его, то он остановит частицы, а слой, подвергшийся облучению будет радиоактивным.
Если взять воду, и облучить — пить ее уже будет точно нельзя. Использовать в технических нуждах да, наверное.
Но вода же перемещается — не будут ли частицы облученной воды перемещаясь в ее толще, в том числе и вплотную ко внутренним стенкам, предоставлять угрозу для людей внутри?
Водород — не распадается в принципе, а кислород тоже хрен во что вредное превратишь.
Сильная "наведенная" (вторичная) радиация бывает только от нейтронного облучения. Насколько знаю на орбите его практически нет — оно далеко от источников не может уходить, т.к. сами нейтроны нестабильны. Там гамма излучение (фотоны высоких энергий) и потоки электрически заряженных частиц высоких энергий: протонов, электронов, альфа-частиц. Аналог альфа и бета излучения, только намного больших энергий.
Вроде бы частицы сверхвысоких энергий тоже могут вторичную наводить, но на порядки слабее нейтронного. Ну и как правильно пишут конкретно воду вообще почти невозможно во что-то радиоактивное превратить. У кислорода есть радиоактивные изотопы, но они очень недолго живут — быстро распадаются обратно на стабильные.
В современных ядерных реакторах именно воду используют и если она достаточно чистая (нет примесей и солей), то даже постоянно находясь под гамма+нейтронным излучением на много порядков выше смертельных доз она вторичной радиации не накапливает.
Так вот вопрос: как такое количество жидкости будет оставаться в жидком состоянии, чтобы быть пригодным для использования на станции? Даже, если туда будет отводиться все излишнее тепло станции, не думаю, что его будет достаточно для компенсации разницы температур между -160 в тени и необходимых хотя бы +2 для использования воды?
Это не язвительность и сарказм, мне действительно любопытно…
На станции вообще наоборот проблема отвода лишнего тепла. Даже радиаторы специальные (и довольно большой площади) ставят, чтобы лишнее тепло сбрасывать. Если от внутренней оболочки большая часть тепла будет уходить сначала в водную подушку между оболочками, то этого тепла с запасом хватит чтобы поддерживать ее постоянно в жидком состоянии.
Только какую-то принудительную циркуляцию действительно придется организовать, хотя бы изредка перемешивая весь объем. В невесомости нет обычной конвекции появляющейся при разнице температур, а теплопроводность у воды вроде бы низкая. Поэтому если не перемешивать вполне можно получить очень теплую/горячую воду у всей внутренней оболочки и солнечной стороны внешней и намерзание льда у затененной внешней оболочки.
У меня только 210 кВт получилось причем для абсолютно черной поверхности. Для черноты хотя бы 0.5 (обычный светлый металл без покрытий/изоляции) уже всего около 100 кВт тепла излучением уходить будет.
А еще одновременно с охлаждением через ИК излучение с одного из боков такая "бочка" (10м длиной, 8м радиусом) будет до 200 кВт тепла от солнца получать — все время пока на солнечной стороне находится (1350 Вт на каждый м2 поверхности).
Там действительно нужно 5 метров воды?
Ну и на самой МКС сейчас уровни и так далеко не маленькие — в 200-300 раз выше чем на земле.
Надувной модуль BEAM успешно развернут на МКС