Комментарии 31
Проверять все источники — жизни не хватит.
Вряд ли. Проверяемой информации очень мало.
Вот, к примеру, грамотный оператор снимет 10 статистов так, что это будет выглядеть как многотысячный митинг. Ракурс — сила. Много кто лично поедет в город на другом конце страны, чтобы лично убедиться в наличии/отсутствии протестов? Приходится верить/не верить телевизору, соцсетям, блогерам…
Снять 10 статистов так, что это будет выглядеть как многотысячный митинг невозможно технически. 10 статистов и будут выглядеть ровно как 10 статистов: под какими ты их углами не снимай, не прибавится даже одиннадцатого, не говоря уж о некоей «многотысячности».
Заминусовали свидетели "многотысячных фотографий из десяти человек"? Хоть бы потрудились приложить одну такую.
Источник так себе, не принимайте за 100% истину.
Если новость не подтверждается доверенным источником, обычно её стоит отбросить и не засорять себе голову, за редкими исключениями. Если какой-то источник в принципе характерен тем, что подтвердить его информацию сложно, вероятно, стоит перестать использовать этот источник в принципе. Аналогично с источниками, которые попадались на дезинформации.
А самое главное — не бояться «что-то пропустить» и поэтому листать всё подряд. Следим за областью своих интересов, а остальные новости, если они достаточно важны, сами нас найдут.
Проблема в том, что в режиме «если важны, то сами найдут», в момент «когда найдут» может быть уже поздно что-то предпринимать.
Здесь надо быть реалистом и понимать, что быть в курсе всего, особенно на фоне усиливающегося информационного шума и попыток манипуляций информационным полем, просто нереально. Надо следить за тем, что действительно важно и проходит хоть какую-то проверку на достоверность.
Кстати, иногда достаточно просто подождать несколько дней, чтобы фальшивая новость была опровергнута или хотя бы получила более всестороннюю (и соответственно, и критическую тоже) оценку.
Вообще, мне всё это напоминает логику работы некоторых почтовых фильтров :) Там бывает такая штука как таймаут обработки — если письмо не удалось проверить на вирусы (например) в течение 5 секунд, фильтр его может либо дропнуть, либо пропустить. И по-умолчанию часто стоит «пропустить», так как «терять письмо из-за потенциального сбоя фильтра нежелательно». Вот и с новостями так же — когда создаётся достаточный шум, люди анализировать входящий поток уже не способны и принимают всё подряд, не вдаваясь в критический анализ.
Если бы возможность получать все новости без разбора как можно быстрее решала в жизни многое, самыми влиятельными людьми были бы журналисты и пенсионеры :)
Поэтому невнятные съёмки "грамотного" оператора можно просто откинуть. Когда снимают стену, ноги, бесконечный проход 10 (ну ладно — 20) человек — это видно, а за кадром ХренТВ говорит о тысячах. Где те самые легендарные съёмки, где оно действительно так выглядит?
«Кровавая резня в прямом эфире» — ведущий кулинарной программы порезал палец.
Кровавая оргия в марсианском аду — содержимое полностью соответствует заголовку
Стало интересно попробовать создать такой ресурс с фейк ньюз самому.
Немного оффтоп, но если кому интересно, как мы вообще забрели в этот дивный новый мир, очень рекомендую почитать про токсоплазму ярости.
В Nature была статья про эффективный способ борьбы с подростковой тягой к нездоровой пище: детям просто рассказывали, как работают маркетологи крупных компаний. Дети обижались, что ими манипулируют, и переставали есть всякую гадость.
детям просто рассказывали, как работают маркетологи крупных компаний.Это — живой пример, не из игры.
Для полноты картины надо было сказать детям, что у экспериментатора тоже мог быть скрытый интерес.
А ещё о том, что может повлиять на тебя.
— Как живешь?
— Да ужасно, ипотеку взять не на что, пенсионный возраст повысили, поехать что ли в Сирию воевать…
— Какая ипотека? Какой пенсионный возраст? Какая Сирия? Ты дельфин! Хватит пялиться в ящик!
Пропаганда почему-то преподносится в негативном ключе и приравнивается к ложным новостям. Пропаганда здорового образа жизни это плохо? Человек — социальное существо, так или иначе, склонен объединятся в группы по своим убеждениям, а попытка донести свои убеждения до других и является пропагандой. Любой источник информации продвигает свои идеи, особенно в современном мире, когда тот кто платит, тот и заказывает музыку. Так что, даже подборка достоверных новостей будет навязывать определённое мнение. Два самых очевидных правила: не доверять любой информации, и рассматривать любые инфоповоды только с точки зрения: "Кому выгодно чтобы я узнал об этом?"
- Верить нельзя никому!
- Даже вам?
- А мне можно...
Каждый человек в меру своего понимания действует в своих интересах, а в меру своего непонимания в интересах того кто понимает больше.
Причём для старшеклассников и студентов полезно ввести отдельный курс по инструментарию и методам формирования вбросов и фальшивок. Многие стараются быстрее делиться интересными новостями, не верифицируя их объективность должным образом. Дальше формируется снежный ком с эффектом испорченного телефона. Понимание технологий дезинформации заставит людей более критично воспринимать увиденное, поскольку в наше время и относительно надежные источники грешат непроверенными материалами.
Геймификация против пропаганды: устойчивость к дезинформации можно развить с помощью простых игр