Линус Торвальдс (Linus Torvalds) в переписке, касающейся объявления о релизе Linux 5.7, пояснил, почему в этой версии ядра было снято ограничение в 80 символов на строчку терминала (checkpatch/coding-style: deprecate 80-column warning). Теперь рекомендуемая, но необязательная, длина строки 100 символов. Разработчикам можно делать и больше, если это им действительно нужно.
Торвальдс написал, что современное оборудование разработчиков, а также увеличение количества их мониторов, уже давно превысили исторически сложившиеся ограничения терминалов 80х25. Например, он использует в качестве основного терминал 142×76 символов. Поэтому в Linux 5.7 скрипт проверки новых патчей ядра теперь не отклоняет код, в котором строки длиннее 80 колонок. Кроме того, превышение лимита на размер строки теперь будет приводить к выводу предупреждения при сборке только если утилита checkpatch запущена с опцией "--strict'. Это изменение даст возможность не отвлекать разработчиков на манипуляции с пробелами и более свободно чувствовать себя при выравнивании кода.
Полный текст письма Торвальдс по этому историческому событию.
Частые разрывы линий — это плохо. Они вызывают реальные ежедневные проблемы.
Например, проблемы для команд типа «grep» — как в структуре, так и в
выходных данных, потому что grep (и многие другие элементарные утилиты unix) в основном построчные.
Многие из нас уже давно не следуют модели «80-колоночного терминала» по той же причине, по которой в наших терминалах помещается гораздо больше двадцати пяти строк.
Честно говоря, я не хочу видеть патчи, код которых мне — да и большинству других людей — трудно читать только потому, что у некоторых странных ребят до сих пор маленькие окна терминала.
Если у тебя или Кристофа всего 80 символьных строк, вы, возможно, увидите уродливый выход. Грубо, конечно. Но это только ваш выбор. И ваши аппаратные ограничения не должны быть болью для всех остальных.
Более длинные строки очевидно полезны. Например, у моего монитора соотношение ширины и высоты гораздо больше, чем на старых мониторах, при этом соотношение ширины и высоты шрифтов — гораздо меньше. Так что длинные строки вполне естественны.
Когда я разворачиваю окна терминала на дисплее плиткой, и у меня помещается 6 терминалов одновременно — в три колонки. Но даже так я могу открыть сбоку еще один терминал, который будет всего на 20% уже остальных.
И знаешь что? Размер окна моих терминалов по умолчанию 100×50, а не 80×25 (посмотрите настройки терминала gnome, вы увидите, что 80×25 — это всего лишь значение по умолчанию, его можно изменить). И я пользуюсь не пиксельными шрифтами, а шрифтами со сглаживанием.
Но по факту большинство моих терминалов шире и выше. Я проверил — мой основной терминал 142×76 символов, потому что — вот так открытие — более широкие (и высокие) терминалы удобны не только для чтения исходного кода.
Вы давно смотрели на вывод «ps ax»? Или использовали «top»? Выполняли «git diff-stat» или любые команды, где размер 80×25 сильно ограничивает и на деле уже давно не имеет отношения к большинству из нас.
Так что — да, я не забочусь о том, чтобы кто-то с окном терминала 80×25
получал красивые строки.
По той же самой причине я считаю совершенно неуместным, когда кто-то жалуется, что ядро у них компилируется 10 часов, потому что они разрабатывают ядро на Raspberry PI с 4 ГБ оперативной памяти.
Люди с ограниченными ресурсами не должны делать всю систему неудобной для тех, у кого оборудование лучше. Да, мы будем приспосабливаться к ним — но в разумных пределах. Но как я вижу, 80-колоночные терминалы в 2020 году уже не являются «разумными пределами». Даже в 80-х годах разработчики вовсю использовали 132-колоночные терминалы, так что ради Бога, не надо устанавливать 80 колонок в качестве какого-то нерушимого стандарта.
Если вы решили использовать терминал с 80 колонками, то живите с переносом строки. Все очень просто.
И, кстати, более длинные линии просто практичны. Частично — потому что мы уже не программисты из 80-х, и наш исходный код неизбежно длиннее.
Да, локальные переменные итерации все еще называют «i», потому что этого достаточно для какого-нибудь анонимного счетчика. Быть кратким — это хорошо, и слишком длинные имена — это так же плохо.
Но все-таки вполне разумно делать имена переменных из 10-15 символов. Так код легче читается. Лучше нормально назвать переменную, чем использовать бесконечные сокращения и т.п.
И да, мы используем длинную табуляцию, потому что так проще делать отступы и понимать структуру кода с первого взгляда, видя целые функции, а пытаться визуально «выстроить» код в один ряд или сосчитать пробелы.
В общем, у нас довольно много веских аргументов в пользу длинных строк.
И да, мы, конечно, делаем разрывы строк. Но нет никаких оснований разрывать их именно на 80 символах.
Линус.
Например, проблемы для команд типа «grep» — как в структуре, так и в
выходных данных, потому что grep (и многие другие элементарные утилиты unix) в основном построчные.
Многие из нас уже давно не следуют модели «80-колоночного терминала» по той же причине, по которой в наших терминалах помещается гораздо больше двадцати пяти строк.
Честно говоря, я не хочу видеть патчи, код которых мне — да и большинству других людей — трудно читать только потому, что у некоторых странных ребят до сих пор маленькие окна терминала.
Если у тебя или Кристофа всего 80 символьных строк, вы, возможно, увидите уродливый выход. Грубо, конечно. Но это только ваш выбор. И ваши аппаратные ограничения не должны быть болью для всех остальных.
Более длинные строки очевидно полезны. Например, у моего монитора соотношение ширины и высоты гораздо больше, чем на старых мониторах, при этом соотношение ширины и высоты шрифтов — гораздо меньше. Так что длинные строки вполне естественны.
Когда я разворачиваю окна терминала на дисплее плиткой, и у меня помещается 6 терминалов одновременно — в три колонки. Но даже так я могу открыть сбоку еще один терминал, который будет всего на 20% уже остальных.
И знаешь что? Размер окна моих терминалов по умолчанию 100×50, а не 80×25 (посмотрите настройки терминала gnome, вы увидите, что 80×25 — это всего лишь значение по умолчанию, его можно изменить). И я пользуюсь не пиксельными шрифтами, а шрифтами со сглаживанием.
Но по факту большинство моих терминалов шире и выше. Я проверил — мой основной терминал 142×76 символов, потому что — вот так открытие — более широкие (и высокие) терминалы удобны не только для чтения исходного кода.
Вы давно смотрели на вывод «ps ax»? Или использовали «top»? Выполняли «git diff-stat» или любые команды, где размер 80×25 сильно ограничивает и на деле уже давно не имеет отношения к большинству из нас.
Так что — да, я не забочусь о том, чтобы кто-то с окном терминала 80×25
получал красивые строки.
По той же самой причине я считаю совершенно неуместным, когда кто-то жалуется, что ядро у них компилируется 10 часов, потому что они разрабатывают ядро на Raspberry PI с 4 ГБ оперативной памяти.
Люди с ограниченными ресурсами не должны делать всю систему неудобной для тех, у кого оборудование лучше. Да, мы будем приспосабливаться к ним — но в разумных пределах. Но как я вижу, 80-колоночные терминалы в 2020 году уже не являются «разумными пределами». Даже в 80-х годах разработчики вовсю использовали 132-колоночные терминалы, так что ради Бога, не надо устанавливать 80 колонок в качестве какого-то нерушимого стандарта.
Если вы решили использовать терминал с 80 колонками, то живите с переносом строки. Все очень просто.
И, кстати, более длинные линии просто практичны. Частично — потому что мы уже не программисты из 80-х, и наш исходный код неизбежно длиннее.
Да, локальные переменные итерации все еще называют «i», потому что этого достаточно для какого-нибудь анонимного счетчика. Быть кратким — это хорошо, и слишком длинные имена — это так же плохо.
Но все-таки вполне разумно делать имена переменных из 10-15 символов. Так код легче читается. Лучше нормально назвать переменную, чем использовать бесконечные сокращения и т.п.
И да, мы используем длинную табуляцию, потому что так проще делать отступы и понимать структуру кода с первого взгляда, видя целые функции, а пытаться визуально «выстроить» код в один ряд или сосчитать пробелы.
В общем, у нас довольно много веских аргументов в пользу длинных строк.
И да, мы, конечно, делаем разрывы строк. Но нет никаких оснований разрывать их именно на 80 символах.
Линус.
Ранее в конце мая 2020 года Линус Торвальдс в переписке рассказал, что проапгрейдил свой основной рабочий ПК и перешел на AMD Ryzen Threadripper после 15 лет с Intel. Тогда создатель Linux пояснил, что его «тестовые сборки 'allmodconfig' теперь работают в три раза быстрее, чем раньше». Правда для него «сейчас во время спокойного периода это не так важно». Но Торвальдс надеется, что «определенно заметит отдачу от этого обновления во время следующего merge window (окна по приему новшеств)».
