Комментарии 232
Пока ещё не выпустила а дала потрогать небольшой кучке, но возможности действительно прикольные
выпустила полноценный автопилот
она может сработать неправильно в определённых условиях
Не хватает самого главного: какого уровня автономности?
И пожалуйста, перестаньте уже называть это автопилотом. Уже вроде бы даже Маск перестал так называть.
Маск как называл так и называет. Только в Германии запретили, но Тесла не согласна и судится
Как бы и правильно запретили. Нечего вводить потребителей в заблуждение. Как хотя бы будет 3 уровень автономности так и приходите.
Автопилот Теслы намного лучше самолетного автопилота который требует двух профессиональных пилотов для слежения и управления им. А так же не способен увернутся от летящего в лоб на него самолёта. Поэтому не проблема Теслы
Вполне таки называют автопилотом . Хотя, как заметили раньше — он гораздо проще того, что ставят на Теслу, это просто автомат удержания заданной траектории. Куда лететь он решить в принципе не способен.
Эмм. Как бы у самолетов за очень редкими исключениями во время работы автопилота так же работает система предупреждения о препятствиях. А в тесле вот согласно там нелепым случаям въезда в грузовики, она работает не очень. Ну и да ДВА пилота там есть в том числе потому что там есть автопилот. Потому что надо просто сидеть и приглядывать за механизмом несколько часов подряд и в отличии от автомобиля, там нет ничего за окном и да отвлекаться нельзя.
А пилоты там нужны потому что:
— например автоматическая посадка требует достаточно особых требований к аэродромам. И даже тут возможна ситуация что требования для автоматики в данный момент не выполняются (погода например) а пилот посадить сможет.
— автоматика может сбойнуть (и сбоит) и что тогда? Машинка то дорогая, страховку семьям пассажирам выплачивать тоже дорого. А придется потому что это на авто можно поставить жесткую программу что в случае фатального сбоя аппаратуры — тормозить, включить аварийки и вызывать сразу ЭруГлонасс/eCall/911.
Самолет так не умеет. Вот в том числе за этим — и пилоты. Их специально учат тому что делать в том числе и если автоматика тупит. Другое дело что если пилоты привыкли к автоматике — могут не успеть. Или забыть. Или понять ситуацию неправильно.
Во первых система предупреждения сама не может уворачиватся в отличии от Теслы, во вторых так же работает через не очень несмотря на радикально более простые условия. Например вспоминаем как Суперджет влетел в гору. Пилот сказав что система постоянно глючит и отключил её, но о чудо в этот раз то она сработала нормально
А в случае с Суперджетом пилоты проигнорировали TAWS, систему предупреждения столкновений с землёй. Она, конечно, более сложная и может давать сбои, у земли-то передатчика нет.
Как-то упустили тот факт, что в авиации любят всё дублировать на случай отказа одного.
Два двигателя, для подстраховки на случай отказа одного. Когда только появился трансатлантический Boeing 747 МАК обязал ставить 4 двигателя, хотя могли обойтись и двумя. Но в то время были жесткие требования по дублированию для столь дальних перелетов. Спустя десятилетия получив статистику и наработанный техпроцесс уже смягчили до двух двигателей.
Два пилота на случай, если одному поплохеет во время полёта. Они ведь такие же люди как и все мы. А так представьте самолёт с одним пилотом и в середине полета у него сердце прихватило. Что будете делать?
Два пилота на случай, если одному поплохеет во время полёта. Они ведь такие же люди как и все мы. А так представьте самолёт с одним пилотом и в середине полета у него сердце прихватило. Что будете делать?
занятно, Тесла FSD справляется удвоением своей системы-на-чипе:
«Tesla FSD computer’s dual SoCs function like twin engines on planes — they each run different neural nets, so we do get full use of 144 TOPS, but there are enough nets running on each to allow the car to drive to safety if one SoC (or engine in this analogy) fails.
…
The SoC’s sync with each other 20 to 30 times/sec, exchanging output of NNs that should be in harmony, like a symphony, so it’s fairly obvious when one is discordant»
Elon Mask, источник: https://twitter.com/elonmusk/status/1315613354891726848
У них там коренное изменение системы произошло не так давно (с обучения на 2D-представлении перешли на 3D, а точнее, с добавлением времени, на 4D, по крайней мере я так понял и запомнил слова Маска об этом), вот прогресс и попер.
Так что ваши представления о системе отстали (ну, согласно Маску/ Тесла) на 3 поколения (т.к. вы еще про «до 3-го» говорите) минимум.
Посмотрим, соответствую ли заявления реальности,… но очень хотелось бы, чтобы соответствовали, чем раньше реальный FSD появится, тем нам всем лучше!
Эммм… Вы может сходите посмотрите что такое 5 уровень? На данный момент а это водитель за рулем и готов вмешаться это второй уровень. Вот когда они скажут можно сидеть на пассажирском сидении и ехать вот тогда о третьем уровне хотя бы говорить можно будет.
FSD — это 5-й уровень. "Full Self-Driving".
Буквально по определению 5-й уровень автономности вождения.
Сейчас FSD проходит бета-испытания. Во время испытаний водителей просят держать руки на руле, чтобы иметь возможность вмешаться.
Опа, оказывается, противоречия-то и нет!
Другое дело, если они и после окончания тестирования и вывода в продажу оставят этот пункт, + окажется что «не для всех условий», тогда да, претензии будут уместны. Тогда лучее, на что они могут претендовать — это 3-й уровень автономности.
Уровень 5, «steering wheel optional», «полная автоматизация». Никакого человеческого вмешательства не требуется.
А сейчас
Уровень 2, «hands off», «частичная автоматизация». Система полностью управляет автомобилем, осуществляя ускорение, торможение и рулёжку. Водитель следит за ездой и готов вмешаться в любой момент, если система не может правильно отреагировать. Несмотря на название «hands off», такие системы часто требуют от водителя держать руки на руле, как подтверждение готовности вмешаться.
Уровень 5 это когда я могу спать на заднем сидении и вообще не вмешиваюсь в управление авто. Я что-то не помню чтобы такой уровень автономности Маск заявлял. У них даже уровня 3 нет. Причем не только у Маска а вообще ни у кого
Напомню что такое уровень 3
Уровень 3, «eyes off», «условная автоматизация». От водителя не требуется немедленной реакции. Он может, например, писать сообщения или смотреть фильм. Система сама реагирует на ситуации, требующие немедленных действий, таких как экстренное торможение. От водителя требуется готовность вмешаться в течение какого-то ограниченного времени, определённого производителем.
Если Маск после завершения бета-тестирования скажет что мы готовы к уровню 3 это будет реальный прорыв.
То что 5 уровень я сижу на заднем сидении автомобиля. Где-то Маск обещал что после завершения бета-теста это можно будет? Если да то я бы хотел пруфов.
К тому что это не правда и ничем кроме ваших заявлений не подтверждаются.
Например, слова
«Другое дело, если они и после окончания тестирования и вывода в продажу оставят этот пункт, + окажется что «не для всех условий», тогда да, претензии будут уместны. Тогда лучее, на что они могут претендовать — это 3-й уровень автономности»?
Может, прежде, чем отправлять людей «почитать» то, что они, по вашим предположениями, не читали, вы возьмете себе труд читать и понимать то, что пишут вам те, кому вы возражаете?
Что касается заявлений Маска — они в самом названии, "Full Self-Driving".
А то, что доказательство способностей и безопасности (как и допиливание FSD), и преодоление регуляторных барьеров займет время — написано на сайте Тесла, ровно в разделе про FSD/тестирование FSD.
Может, прежде, чем отправлять людей «почитать» то, что они, по вашим предположениями, не читали, вы возьмете себе труд читать и понимать то, что пишут вам те, кому вы возражаете?
Для начала посмотрите сюда
А теперь расскажите мне где тут написано, что я могу сидеть на заднем сидении?
Что касается заявлений Маска — они в самом названии, "Full Self-Driving".
А теперь посмотрите что написано выше. И это как раз то что компания продает. Именно про это и говорится, что компания говорит Full а по делу оно не FULL и соответствует второму уровню автономности.
Скажите мне то, что я не знаю. Например, ответ на мой предыдущий вопрос вам, вы на него это комментарий написали, но ответа он не содержит. Это бета. Которая будет дополняться. Не финальный продукт. Я вам об этом еще раньше сказал, вы мне скриншот с тем же самым прислали. Мой дисклеймер вы проигнорировали.
Что вам непонятно в идее "когда будет финальный выход функции, тогда и только тогда и можно будет делать претензии к "Full" в названии!", мне непонятно.
Видно, что эта бета-это часть разработки, наработки и расширения функционала. Строить претензии на его объеме в ее начале бессмысленно в этой связи.
Уровень 3 это когда вы можете залипать в телефон, а машина при обнаружении проблемы которую не может решить, начинает гудеть и требовать внимания. К примеру лежит дерево поперек дороги. Машина останавливается и привлекает ваше внимание, к решению задачи.
Уровень 5 машина видит дерево уведомляет дорожные службы тут дерево, запрашивает как объехать, перестраивает маршрут и едет сама дальше.
Машина останавливается и привлекает ваше внимание, к решению задачи
Если сама останавливается это уже 4 уровень, 3 уровень это когда водитель за рулем и должен за ограниченное время (считанные секунды) отложить свои дела и взять управление на себя.
Нет не имеет. Он не государство иии?
Если вопрос к 3 уровню. В случае 3 уровня можно отвлекаться от дорожной обстановки, т.е. читать книгу смотреть кино. В случае уровня 2 нельзя. Вот и вся разница. Уровень 2 может перейти на уровень 3 если будет накоплена статистика, что автопилот уровня 2 справляется во всех возможных случаях когда это зависит от него.
Уровень 2 может перейти на уровень 3 если будет накоплена статистика, что автопилот уровня 2 справляется во всех возможных случаях когда это зависит от негоКак на практике это работает? «Мужик, поставь на паузу, через 10 секунд я не справляюсь?»
Как на практике это работает? «Мужик, поставь на паузу, через 10 секунд я не справляюсь?»
Да, это 3 уровень. По идее, если автопилот видит «странную» ситуацию / плохие погодные условия / непонятное поведение на дороге, он должен включать сигнализацию, начать снижать скорость (или как-то иначе «тянуть» время, скажем включив аварийку на светофоре/пробке), а водитель как можно быстрее взять на себя управление (в пределах, десятка секунд).
Если автопилот попав в подобную ситуацию (например, туман или сильный дождь или дорога без всякой разметки и границ) может сам безопасно остановится на обочине и уже потом попросить водителя взять управление (которые может, скажем, спать на заднем сиденье) — это уже 4 уровень.
Уровень автономности зависит уже больше от законов, чем от технологий
Так что претензии к «называнию этого автопилотом» неуместны, а точнее отстали от реалий.
К тому что было до этого — они да, обоснованы.
Сейчас же у них нечто, на головы выше того, что было раньше* *(по их заявлениям).
Маск ранее говорил, что у них много кейсов, в который нейросетка не различает разное, или считает разным одинаково, они застрали в локальных экстремумах.
А недавно сказал (по памяти пишу): «мы перешли к 3D-представлению видео, а со временем — в 4D, и это решило наши проблемы», и «скоро мы покажем FSD, Full Self-Driving!».
Ну вот время и пришло.
Посмотрим, насколько это им удалось; очень хочется, чтобы как раз все получилось!
Раньше была пре-альфа.
Да, которая в альфе уже водила лучше, чем подавляющее большинство водителей-непрофессионалов.
Скорее бы автопилот сделали неотключаемым, тогда может быть каждый день перестанет умирать полностью загруженный пассажирский авиалайнер
Этого не произойдёт.
Много старых машин.
Много новых, но дешевых машин, без автопилота или любых намёков на него.
Мотоциклисты, мопедисты, велосипедисты, самокатчики, прочие акробаты, и, наконец, пешеходы. Пешеходы были, есть и будут, даже когда вся техника летать будет с ИИ.
Другой момент, что невозможность сделать ноль смертей на дорогах не значит, что мы не должны бороться со смертностью в ДТП. Должны. И во многих развитых странах со смертностью борются, разными методами, и успешно снижают год-к-году печальную статистику. И вот эти ассистенты в перспективе тоже будут вносить свой вклад, а возможно, что и сейчас уже вносят.
- Пешеходы никого не убивают и не представляют опасности для жителей города и других участников движения. Именно пешеходы приносят городу основную часть ВВП и
экономического развития - Автопилот не может отвлечься на телефон, пролететь на красный и сбить семью, переходящую дорогу
- Автопилот не нарушает правила и уже сейчас помогает избежать аварий, когда человеку не хватило бы времени реакции
- В подавляющем большинстве аварий виноваты водители
- Ноль смертей не просто достигнут там, где для этого приняты необходимые меры, развитые страны уже запустили программу beyond vision zero.
Да, машины с автопилотом, помимо всего прочего более безопасны для их водителей, которые по статистике умирают чаще всего (38,5%). Все справедливо: у кого машина лучше, тот и в большей безопасности.
Водители и ДТП, провоцируемые ими банально экономически невыгодны и именно они, своим постоянным наплевательским отношением к ПДД и привели ситуацию к тому, что проще просто запретить машины в городах, чем дождаться от водителей соблюдения простых правил.
Пешеходы никого не убивают и не представляют опасности для жителей города и других участников движения
Не согласен. Ещё как убивают (см любую криминальную сводку).
Именно пешеходы приносят городу основную часть ВВП и
экономического развития
Нет. Пешеходы просто перемещаются пешком. ВВП генерируют рабочие на своих рабочих местах. По пути на работу пешеходы генерируют только С02 ;)
[зануда офф]
По остальным вопросам поддерживаю предыдущего оратора.
Не согласен. Ещё как убивают (см любую криминальную сводку).Необязательно криминальные сводки. Можно посмотреть подборки ДТП, где время от времени попадаются переходящие дорогу где и как попало, которых водители пытаются объехать и убиваются сами/убивают других.
Вам не кажется, что вы несколько непоследовательны в своих суждениях?
Пешеходы просто перемещаются пешком.
Ещё как убивают (см любую криминальную сводку).
Пешеходы просто перемещаются пешком же. Убивают убийцы, бандиты и прочий криминалитет на месте преступления. По пути на место преступления они уничтожают только O2 :)
В примечаниях к обновлению указано, что функцию необходимо использовать с особой осторожностью — она может сработать неправильно в определённых условиях, поэтому водители должны всегда держать руки на руле быть готовыми к непредвиденным обстоятельствам на дороге, вызванным автопилотом.То есть ничего не изменилось! И полноценных беспилотных автомобилей вы не увидите в ближайшие 30 лет как минимум.
Full-Self Driving обучается с помощью нейросети и будет улучшаться по мере того, как всё больше водителей начнут ездить с ней.Да, но нет. Черное, но белое. Дешевле, но дороже. Вранье, но чистая правда. Ноль, но местами единица.
Маск худо-бедно менеджер и инженер. И очень удачный торговец. Беспилотные автомобили (в своей центральной пока не работающей части) не имеют никакого отношения к инженерии. И до сих пор в глубокой не стабильной стадии осмысления методик и возможностей. Не лез бы Маск в те области, в которых ничего не понимает. Даже если это и общая тенденция…
Zwerg
А расскажите как по вашему будет выкатываться функция полного автопилота от других, заслуживающих вашего доверия компаний, а не от этого мошенника Маска.Какая разница как конкретно? Не надо переключать тему. Проблема в том, что НЕТ ПОЛНОЦЕННОГО АВТОПИЛОТА. Как его не выкатывай. Хоть ногами вперед, хоть головой. И не предвидится в обозримое время. Вы хоть раз видели видео реального тестирования реального автопилота в реальном городе? Тщательно разбирали происходящее по событиям? Даже в рафинированных и подогнанных условиях тестов суровых косяков на страницы.
Типа быстренько протестировали у себя на полигоне и херак в продакшн?
Типа быстренько протестировали у себя на полигоне и херак в продакшн?
К примеру никто из этих компаний не пишет в функциях автомобиля autopilot и Full Safe-Driving. А честно пишут ассистенты поскольку понимают что достигнуть хорошего уровня автоматизации хотя бы уровня 3 им не удалось. А Tesla с упорством продолжает делать вид будто они достигла уровня 3. Хотя на деле там только уровень 2. Да и то он хромает.
Потому что если вы 99% времени едете с руками на руле, но не рулите это усыпляет бдительность прям очень сильно. В итоге вы не сможете среагировать когда ситуация будет требовать вашего вмешательства. И да не рассказывайте мне, что вы сможете. Нет не сможете. Даже у водителей которые ведут машину сами, на длительной дистанции притупляется внимание. А когда машину надо не вести, а за ней приглядывать, это еще больше притупляет внимание и провоцирует заниматься не приглядыванием за тем как автомобиль едет, а заниматься чем угодно. Все аварии с участием автопилота теслы происходили именно в таком режиме. Человек просто не смотрел, что там происходит.
С моей точки зрения второй уровень автономности, вообще стоит пропустить и никуда не внедрять. Так-как он перекладывает принятие решения на не готового человека.
Простите что? Причем тут стаж вообще? У вас типичная ошибка выжившего. Я ездил у меня все норм, она нормально реагирует и меня довозит. Ну я рад за вас, только вот ошибки выжившего это не отменяет никак.
У нас есть два случая когда Тесла врезалась в белый грузовик днем. Я бы понял, если бы была сложная дорожная ситуация, но нет же.
Ну то есть никто же не может например сказать как часто водителям Теслы пришлось вмешиваться чтобы избежать аварииА почему вы это исключаете из статистики? Водителям других машин ведь тоже приходится вмешиваться чтобы избежать аварии.
И люди, которые покупают себе Теслу, это далеко не средние потребители. И они сами по себе скорее водят лучше среднегоНу вы статистиков за детей держите. Конечно, сравнивают с моделями аналогичного класса, в одной стране и т.д.
В случае когда у нас есть и автопилот и водитель мы не можем точно сказать кто за что в ответе.А нам и не нужно. Если система водитель + автопилот работает лучше, чем только водитель, значит автопилот полезен.
автопилоты и на машины новичковДа, такой статистики пока нет (наверное). Из общих соображений: если автопилот даже опытным водителям помогает, то новичкам должен еще лучше. Тоже мысленный эксперимент, конечно, но не такого уровня как у вас.
В любом случае, можно сказать, что пока автопилот полезен — как будет дальше, покажет время.
Ну вы статистиков за детей держите. Конечно, сравнивают с моделями аналогичного класса, в одной стране и т.д.
А где можно посмотреть именно такую статистику? Пока я видел только «в среднем по США».
Почему это вызывает такой лютый диссонанс мне совершенно непонятно.
Потому что людям не нравится слишком амбициозное маркетинговое название. «Full Self Driving» переводится как «полностью безопасно управляющий», то есть примерно как мой брат — сам сел за руль и поехал. А на самом деле мелким шрифтом «не полностью» и «не самостоятельно».
Сравнение с самолётом тут некорректно — пилотов весьма долго учат всем тонкостям и ограничениям автопилота, там название не имеет значения.
Откуда вы приплели «безопасное» мне тоже не понятно.
В комментарии выше было Safe — безопасное. Но Self не лучше.
Самостоятельно значит что машина может сама проложить маршрут и следовать ему. Не значит что её не нужно подстраховывать или перехватывать управление...
Прокладывает маршрут «самостоятельный навигатор». А Self-Driving это именно «самостоятельное вождение».
Подстраховывает и перехватывает управление инструктор в автошколе, и это как раз не называют «самостоятельно». Когда человек может водить самостоятельно, он получает права и уже никто не перехватывает управление. Именно в этом и проблема — использование привычного термина в другом значении с маркетинговой целью.
Проще говоря, автопилот Теслы действует как дорожный ассистент, который по-идее снимает монотонную нагрузку с водителя при определенных условиях, но при этом все равно требует оставаться в напряжении и перекладывают всю ответственность на самого водителя, а также не гарантирует адекватное поведение при отклонении от этих условий. О какой полной самостоятельности тут может идти речь?
Ну и — 3-й уровень (на что Тесла заявляет) — вполне может привести к той же проблеме что уже имеем в авиации. Когда пилот почти все время следят за работой автоматики и при этом должны вмешаться если она сбоит то теряются навыки. Получаем что от автопилота — и вред тоже.
Меня смущает, то что тесла рекламирует это как уровень 3, а по факту там уровень 2 да и то с натяжкой.
Вы сходите почитайте что значат эти уровни. То что она может ехать не дает ей 3 уровень, так-как она требует наличие рук водителя на руле и то что в случае чего он должен вмешаться. И вмешаться быстро.
И пока это работает, это сильно усыпляет бдительность. Как итог когда вам будет требоваться вмешаться вы будете не готовы. Если думаете что это не так рекомендую сходить почитать про ошибки пилотов. Особенно показательны случаи с Boeing 737 MAX. Где банально пилоты не знали как отключить сбоящую автоматическую систему и вообще не понимали что она сбоит. И да хуже всего когда система сбоит редко, но требует внимания всегда. А это именно текущий автопилот Tesla.
При этом у Tesla практически всегда есть отмазка водитель не следил за ситуацией.
Они вполне стыкуются с реальностью, более того это изучают внимательно. Это важно к примеру при пилотировании тех же самолетов.
Тут момент есть, что именно из-за разгруженности от вождения, вы можете отвлекаться на что-то другое и в итоге просто не успеете среагировать.
С чего вы взяли, что есть борьба со сбесившейся машиной? Ее как раз нет. Плохо как раз, то что ситуация когда требуется повышенное внимание возникает редко. Как итог в определенный момент бдительность усыпляется настолько, что когда человеку надо вмешаться, то он оказывается не готов.
Давайте просто вспомним последний случай когда тесла впилилась в белый грузовик. Что показало расследование? Правильно товарищ вместо того чтобы наблюдать за движением машины и быть готовому вмешаться в ее действия, залипал в телефон.
С одной стороны он сам виноват там же написано надо бдить! С другой стороны имеем рекламу теслы что это автопилот и full safe-driving, а так же оно работает хорошо в подавляющем числе случаев, что и усыпляет бдительность.
Именно по этому я и говорю что второй уровень автономности потенциально опаснее, чем первый.
Стоп стоп. Тот чувак не смотрел на дорогу, не контролировал ситуацию отчего и самовыпилился. Автопилот тут причем?
Как раз при том что он едет же норм, зачем мне следить? Да я понимаю что человек идиот. Но к сожалению многие ограничения технологии не понимают и длинные тексты не читают. По этой причине выводить автомобиль со вторым уровнем автономности, когда он все еще требует участия водителя, но только в экстренных ситуациях опасно тем что водитель усыпленный тем, а она же нормально водит, че я буду напрягаться просто не следит за дорогой.
Как итог мы имеем перекладывание ответственности с автопилота на человека. Он не успел.
Тут скорее стоит вопрос в том что если мы хотим внедрять второй уровень автономности, то надо обучать в автошколе ездить с ним. Как смешно это бы не звучало.
Просто подумайте, что для обычного человека это выглядит как магия.
Самостоятельное, а не гарантировано безопасное как думает один человек выше.
Это как лифт, который не гарантированно не оборвётся?
Это как в анекдоте — я такой автопилот тоже сделать могу.
Не надо расчитывать скорость и поворот руля. Все эти задачи требуют ментального напряжения и я с радостью отдаю их автопилоту.
Если бы его назвали Assist было бы более честно. Но хуже продавалось, наверное.
Жаль, что ваши построения бьются статистикой аварийности, и что аналогия не является доказательством!
А с пилотами самолетов — это именно что аналогия. У пилотирование самолетов на участках использования автопилотов — это дико скучное занятие. С разнообразием ситуаций и их плотностью на единицу времени там не ахти, а следить (привет, аналогия!) за секундой стрелкой — это да, утомляет, и внимание притупляет.
Как с лихачами: ты можешь водить идеально, а в тебя прилетит подросток на убитой 20-летнй бехе на лысой резине и без страховки — только теперь фраза кроме подростка будет включать «авто с бета-авоопилотом».
Я про то, что после теслы не зазорным выкатить на улицы бета-апдейт посчитают и другие вендоры...
Правда, думаю, % получить в себя сошедший с ума автопилот (скорее — не разобравшийся в обстановке) все же куда ниже, чем пресловутого подростка на убитой бехе.
ДТП с автопилотом — шумиха на весь мир, разборы, вопли «запретить» отовсюду. Производитель изо всех сил пыжится чтобы больше никогда.
Человек может своим творческим мышлением исправить некоторые ситауции, когда алгоритм сделает глупость? Честно говоря, глубоко наплевать, важна только статистика в целом, а она уже не в пользу человека.
Я всеми руками за чтобы как можно скорее запретить человекам управлять этими корытами…
Думаю, что даже текущий "автопилот" Теслы водит лучше, чем среднестатистический водитель. Хуже, чем хороший, но на большой выборке(включающей подростков на убитых бехах) — автопилоты устроят меньше аварий, чем люди.
Ну уж в этом-то автопилот на голову превосходит людей.
Так и с оленем автопилот точно так же не факт что разьедется.
Олени это часть дорожного движения.
Но они не придерживаются ПДД ;) А чтобы не было аварий — правилам должны подчиняться все.
Кстати про оленей. У автопилота больше шансов минимизировать последствия выбегания оленя на дорогу перед машиной. Во-первых он может определять места где появление дикого животного будет в зоне короче тормозного пути. Во-вторых автомобиль можно оснащать тепловизором. Теплая цель передвигающаяся в сторону автомобиля из-за пределов дороги — повод сбросить скорость до такой, которая позволит при появлении препятствия в поле зрения камеры и лидаров полностью избежать столкновения. Кстати, в эфир было бы неплохо отправлять информацию о большой и теплой тушке в непосредственной близости от дороги для следом идущих автомобилей.
Я говорю о том что «просто соблюдать ПДД» недостаточно.
Почему? По ПДД если есть шанс появления препятствия на дороге нужно сбросить скорость до такой где можно быстро и экстренно затормозить до нуля (что-то порядка 50-60 км/час), если появилось препятствие — резко тормозить в своей полосе.
Автопилот может предсказать риск появления животного (тепловизор, дорога рядом с лесом без ограждения, подозрительные шевеления в чаще, животное стоящее у дороги) и быстрее человека затормозить, если оно-таки появится.
Более того часто даже 50км/ч не помогут и надо сбрасывать сильнее
Недостаточно для чего? Как минимум, почти всегда автопилот успеет сбросить до скорости, когда пассажиры не пострадают совсем.
И если бы соблюдать ПДД было достаточно, то новичок, соблюдающий ПДД, ездил бы так же хорошо как и опытный водитель, соблюдающий ПДД.
Очевидно, что новичок как раз имеет проблемы как с соблюдением ПДД (например, не вспомнить как правильно проезжать перекресток в сложной ситуации), там и просто с нормальным управлением автомобилем (например, может поехать назад при старте на горке на механике или задеть соседную машину при парковке, когда полно места). Если новичок идеально соблюдает ПДД и идеально управляет машиной это уже опытный водитель.
Да и вообще иногда пожалуй даже надо нарушать ПДД. Хотя это конечно совсем уж исключительные ситуации…
В России — может быть, в развитом мире в основном все ситуации описаны в ПДД и в исключительной ситуации там проще включить аварийку и встать намертво.
Для того, цитирую, «Чтобы не устраивать аварий» :)
Не вижу проблемы в аварии, если люди не пострадают, виновный/страховые заплатят ущерб, а время потерянное из-за аварии будет меньше времени сэкономленного тем чтобы не ездить со скоростью 20 км/час.
Нет, необходимости в реальном мире исключить вообще все аварии, достаточно, чтобы негативные последствия аварий были меньше негативных последствий от попыток аварию избежать.
На мой взгляд точно нет.
Ну опишите ситуацию, в которой нужно выйти за пределы ПДД (с учетом всех его комментарий), причем лучше не ПДД России, а какой-нибудь страны западной Европы или США.
Во-вторых автомобиль можно оснащать тепловизором.
Не думаю что это будут делать:
- Тепловизор удорожает автомобиль.
- Видимая им картинка крайне зависима от погодных условий.
- Люди не видят в ИК диапазоне, поэтому это никак не регламентируется и никем не проверяется. Тёплый двигатель автобуса, просвечивающий сквозь конструкцию борта, может принимать самые загадочные очертания. Это же тёплое пятно, отразившись в гладком борту другого автобуса, может казаться камере движущимся в абсолютно неожиданных направлениях.
Олень на трассе, взорвавшееся колесо, лопнувшая рулевая тяга… От всего не застрахуешься.
Разделяем случаи, когда скорость выбирается такой, чтобы избежать аварии (движение в городе, прохождение поворота, проезды дворов) и случаи когда надо просто избежать фаталити (олень, техническая неисправность, упавшая балка моста — не на вас, а перед вами, ...). Во втором случае скорость должна быть такой, чтобы пассивная система безопасности вашего автомобиля оставила вас и пассажиров живыми и не сделала инвалидами.
напишите мне какой конкретно пункт ПДД я не должен нарушать чтобы не столкнуться с оленем
При появлении препятствия на дороге — максимально возможно тормозить в своей полосе, опционально подавая звуковые сигналы, если препятствие неподвижно, столкновение неизбежно и его можно объехать по другим полосам, не создавая опасную ситуацию для остальных участников — объезжать, если нет — тормозить в своей полосе как можно сильнее в расчете, что пассивная безопасность поможет избежать худшего сценария. Как будто у человека тут будет очень много вариантов.
В остальных случаях и человек и автопилот имеют равные шансы врезаться в оленя (он может метаться по дороге и предсказать где он будет не сможет и человек). Как бы очевидно, что бывают случаи, когда никак аварии не избежать (условно на машину самолет с неба упал).
Ну и какая должна быть «безопасная скорость» чтобы я 100% успел среагировать на ломанувшегося из леса на дорогу кабана или оленя?
«Безопасная» :)
Если на дороге стоит знак «олени», то зависит от расстояния от леса до дороги. Может и 10 км/ч. На автобанах специально заборы стоят, чтобы гарантировать что не ломанётся.
И кто мне гарантирует 100% идеальное техническое состояние дорог и прочей инфраструктуры?
«Идеальное» никто гаранировать не обязан, оно зависит от Вашего определения идеала. «Соответствующее нормативам» гарантируют дорожные службы, и да, если не соответствует — можно и в суд подать.
Но вот реально, как часто происходят такие аварии с выбегающими кабанами, по сравнению с обычным превышением скорости и пьяными за рулём?
всегда и везде ездить со скоростью 10км/ч чтобы 100% его не нарушать
Это одно из решений задачи ;)
Вы знаете, что технически можете ехать с большой скоростью. И вы этой возможностью пользуетесь. Поэтому в свою жизнь добавили места для посещений на больших расстояниях.
Если бы вы ничего слаще редьки не ели никогда не передвигались с высокими скоростями, проблем бы не было. Переплывая на пароме вы же не переживаете, что он так медленно ползет и это расстояние, будь ваша воля, вы бы преодолели минут за 5, а не за час.
Смотрите на задачу под другим углом. Идея ехать в темноте домой и доехать целым и невредимым, против вероятности 1/10000 (допустим) схлопотать проблему критичную для жизни. Цифра маленькая, а так-то при ежедневном напряжении ангела хранителя это всего лишь лет 25-30.
Машины ценовой категории Теслы и так в аварии попадают меньше. Всякие ABS/ESP и аварийное торможение неплохо помогают. Но мы же сравниваем со средней по больнице, так?
Поэтому за порчу знаков наказание достаточно серьезное.
там была фишка в том что человек парсил знак нормально :)
Есть миллион способов обмануть и человека и автопило. Иногда это разные способны.
Например вот это не обманет автопилот, но водители туда уже впиливались:
Там изменения были вида чуваки добавили небольшой бежевый квадратик, на белый знак. Человек даже не видит это изменение, а нейросеть считает что знак поменялся.
Проблема в том что слишком легко обмануть эти автоматизированые системы.
Устроить несчастный случай одинаково легко и для машины с водителем и для машины с автопилотом. Это безусловно будет решаться на техническом уровне, но не на 100%. До 100% это будет доводиться законодательно.
И решается оно на законодательном уровне.
Вот это интересный вопрос — как конкретно? Это нетривиальная задача.
Законы пишут люди, проверяют выполнение люди, при этом надо формализовать как это будет понимать компьютер.
Вплоть до того, что дорожным службам неочевидно, вот этот поцарапанный знак «стоп» ещё можно вешать, или он уже «пешеходный переход»?
Ну и в целом вы взяли задачу с потрепанным знаком, когда контекст — порча знаков.
Потрепанные знаки видит прекрасно автопилот, и пробелмы у него начинаются только когда там специальный паттерн повреждений. И вот нанесение такого патерна — это противозаконно.
С вождением на данный момент подход обратный — делают нейронную сеть, которая «непостижимым образом» распознаёт «так же как человек».
Если пойти по пути формализации, то можно, например, радиометки ставить — просто, понятно, но пока считается тупиковым вариантом (по словам Маска в том числе),
Уже наработана судебная практика определения экспертами «может ввести человека в заблуждение». Судья с экспертом легко разберутся, потёртый старый знак недалеко от моего дома понятен человеку или нет. А как его поймёт автопилот — как это вообще определить?
Интересно, а как там с китайцами, которые смогли обмануть автопилот, чуть подкрасив знак [в пределах DIN-норм]? Снова смогут?
Жирным выделил добавленное мной.
Я не знаю точного текста этих норм и покупать не буду. Но там может быть что-то вроде «допускается повреждение до 5% площади» — иначе даже царапины нельзя. И этого может оказаться достаточно.
Во-вторых, если я правильно понимаю, Ваш документ описывает «рефлектирующие свойства» — да, мы можем замерить яркость отражённого света и т.д., но заклеив часть знака отражающим шаблоном, он может остаться в пределах.
Куда сложнее вопрос формы рисунка на знаке. Он сейчас регламентирован как «то, что человек может так распознать». Сейчас суд и эксперты умеют определять, что «вводит человека в заблуждение», и где тут соответственно «преступный замысел». Таким образом законодательство уже покрывает варианты искажения знака, которые на сегодня не предсказаны и формально не описаны ещё. Но я сомневаюсь что рационально будет прописть «может ввести в заблуждение нейронную сеть».
Сами знаки нормированы, да. Надеюсь со временем определятся и с тем что нельзя распологать рядом со знаками. Человек такое более-менее распознаёт, благо в том месте фонарь стоит, а вот за нейронку я не уверен.
водители должны всегда держать руки на руле
Хм… а ноги на педалях? И постоянно оценивать дорожную обстановку? Ну так-то да… жать педали и ворочать рулем с гидроусилителем это очень трудно. #sarcaZm.
А если серьезно — если автомобиль поедет куда-то не туда — то гарантированно будет уже поздно.
Ну по крайней мере на это рассчитывает покупатель покупающий машину с «полноценным атопилотом». Не буду ли я обманен? Я не хочу читать мелкий шрифт и памятку Теслы что на самом деле скрывается за названием «полноценный автопилот» и что на самом деле будет работать а этой конкретной версии. Ну я то может и почитаю, а вот домохазяйка, обычный гуманитарий — нет.
Все гораздо проще — он работает только в США, и нескольких других странах. Поэтому вас не стоит волноваться быть обманутым)
Первое видео тестирования
https://youtu.be/Y0S_aa3-9Hw
Вот всё у Теслы хорошо, но враньё в названии этой функции огорчает. И подвергает опасности жизни тех, кто поверит. "Full Self Driving" — это если задал пункт назначения, откинулся в кресле и задремал. А текущую версию надо называть тем, чем она и является: ассистент.
Прочитайте описание на сайте Теслы.
Full Self Driving это пакет в разработке, который будет в будущем доступен.
А текущий пакет называется по другому.
https://www.tesla.com/autopilot?redirect=no
Ну и гугл перевод дисклеймеры там повсюду.
"Будущее использование этих функций без надзора зависит от достижения надежности, намного превышающей человеческие водители, что продемонстрировано миллиардами миль опыта, а также одобрения регулирующих органов, что может занять больше времени в некоторых юрисдикциях. По мере появления этих возможностей автономного вождения ваш автомобиль будет постоянно обновляться посредством беспроводных обновлений программного обеспечения."
обновление программного обеспечение, в котором присутствует бета-версия переработанной и дополненной функции полного автопилота Full-Self Driving
https://twitter.com/elonmusk/status/1318678258339221505
FSD beta rollout happening tonight
FSD = Full Self-Driving.
Дисклеймеры, лицензионные соглашения, инструкции, сноски под звёздочкой — 99% этого не читают. На мой взгляд тут агрессивный маркетинг переходит в обман.
Лекарство от рака, Full Self-Healing*
* способствует восстановлению организма после химеотерапии, не лечит рак.
Вот я купил новую игру Киберпанк, но игры у меня нету. И играть я в неё сейчас не могу. Её разработчики обещают выпустить пойже и уже два раза переносили срок готовности. Меня обманывают и мне стоит подать в суд на разработчиков игры?
Если её рекламировали как игру, то не стоит. Если её рекламировали как средство физического перемещения во времени и пространстве в Америку Эпохи Дикого Запада, а в итоге вы получили просто компьютерную игру — то стоит однозначно.
Вопрос не сроку готовности, вопрос к явно вводящему в заблуждение названию, после которого следуют заботливые пояснения мелким шрифтом, что надо понимать совсем не так, как написано. Full Self-Driving, но не Full и не Self-Driving, а держи руки на руле, ноги на педалях и следи за дорожной обстановкой, иначе мы ни за что не отвечаем.
А я понял, вы думаете что автопилот Теслы который доступен большинству владельцев называется FSD.
Это не так. FSD это отдельная позиция и отдельная покупка. Доступ к которой откроется пойже.
Люди которые не покупали Теслу и автопилот, а лишь слышали информационный шум СМИ водящий в заблуждение.
Когда покупаешь опцию за 8 тысяч долларов, то уж прочитаешь что это такое на сайте производителя. Благо на нём в этот момент и находишься во время заказа.
Не знаю каким олигархом нужно быть чтобы брать кота в мешке за 8000$.
Ну например я, рассматривая покупку б/у Теслы, изучил эту (как и много других, специфичных для электромобилей) тему вдоль и поперек — времени потрачено было больше, чем на изучение покупаемого б/у авто с двс в прошлом. И я не знаю ни одного человека с Теслой (а у меня таких знакомых немало, правда в РФ пока почти никого), кто путал бы эти понятия.
Ну и покупая новую,
Я понял, что пока выпущена бета-версия, для ограниченного круга пользователей. Но эта бета FSD, которая через некоторое время станет релизом FSD — по-прежнему не Full Self-Driving, а просто ассистент, теперь с чуть более расширенными возможностями. Так же, как и уже доступный Autopilot — не является автопилотом в том не совсем верном понимании этого слова, которое есть у большинства людей.
Маркетинг того же уровня, когда в магазине в молочном отделе лежит квадратная жёлтая пачка с крупной надписью "Маслице" и рисунком коровы. А мелким нечитаемым шрифтом написан состав: 45% — маргарин, 45% — пальмовое масло, 10% — биологические отходы неустановленного происхождения.
Только гораздо опаснее, потому что от некачественной еды риск для жизни и здоровья меньше, чем от аварии.
Неправельно поняли.
Как FSD будет завершен (выйдет из беты), то это будет автопилот 5 уровня не требующий присутствия человека или удаленного оператора.
И что я вижу.
Autopilot
Fahren in der Zukunft
MEHR ERFAHREN
BESTELLEN
Die wegweisenden Autopilot-Sicherheits- und Komfortfunktionen entlasten Sie beim Fahren.
Гугл перевод
Вождение в будущем
УЗНАТЬ БОЛЬШЕ
ЗАКАЗАТЬ
Новаторские функции безопасности и комфорта автопилота снимают напряжение с вождения.
Либо все мы тут не так трактуем решение суда, либо Тесла уже подала и выиграла апелляцию или ещё что.
www.tesla.com/de_de/model3
Я зашёл на сайт Теслы.
Выбрал рынок Германия.
Выбрал Модель 3
Начал листать вниз до описания автопилота.
Там большая надпись заказать рядом с этим, причем и сверху и снизу
https://a.radikal.ru/a06/2010/76/88dce748eb00.png
PS: Ещё одна идея появилась, а не мог суд запретить Тесле именно рекламу в её привычном понимании. ТВ, радио, газеты, журналы и прочее? Он же вполне мог не знать что Тесла вообще ими не пользуется.
и при этом отмечают, что руки убирать нельзя?
А при установке почти всего софта и настройке всякой умной электроники начиная от смартфонов неоднократно показывается сообщения вида «Важно! прочитайте внимательно! <тут 100500 страниц ToS>» и люди показывают рекордную скорость чтения.
Продвинутость тесл тут боком выходит.
Меня обманывают и мне стоит подать в суд на разработчиков игры?
Вас обманули, но подавать в суд бесполезно. Там наверняка есть сноска:
* слово «купить» не обозначает «купить», а означает «предзаказать»
Это тот самый случай, когда «агрессивный маркетинг переходит в обман.».
Это официально назвали БЕТА и установили только самым ответственным водителям.
Потом будет статистика использования, исправления, и только когда ошибок будет меньше чем у живого водителя, можно будет ездить всем.
И опять же никто не заставляет вас его использовать.
Принципиально, вопрос технический, определят число X (сколько совершено поездок), сколько совершено поездок с вмешательством и без, сколько аварий и т.д. и т.п. И пока это число X не приблизится к 100 000 — 1 000 000. Говорить вообще бессмысленно, только спекуляцию на тему, тут проедет или нет.
Человек обладает полной автономностью вождения, но в среднем не может похвастать хорошей безопасностью. Как дела у Теслы покажет время.
Как бы просто когда мы начинаем говорить за 3 уровень автономности, то ответственность за ДТП в случае чего начнет нести производитель, уровень 2 позволяет практически всегда переложить ответственность на водителя.
А дальше Маск с одной стороны заявляет в рекламе что у нас Full Self-Driving и autopilot! Для людей которые не разбираются в теме и невнимательно читают что там написано под звездочкой это выглядит как реальный автономный автомобиль. При этом уровень 2 выглядит на это похожим.
Ведь если это крякает как утка и ведет себя как утка, то это явно утка!
Если вы считаете что это надуманно все, то вот товарищи в Германии так не считают.
ЗЫ Я не про моральную сторону, я именно про бумажку. Насколько я понимаю, с FSD будет виноват водитель, как и без оного, и вести себя за рулём он должен так, будто FSD нет.
Ведь есть ж товарищи которым официально можно нарушать правила (скорая, полиция, любители мигалки получить потому что они — третий помошник 4-го замминистра по делам чегототам).
Tesla открыла ограниченный бета-тест «полного» автопилота